Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 De hecho es que es al contrario. Para qué quiere la mayoría de la gente pagar la tarifa de datos en el móvil si no es para whatsapp.
Las operadoras han tenido 1000 oportunidades para hacer negocio con sus redes. Tenían el SMS, que si lo hubieran modernizado y abaratado, nunca habría surgido el whatsapp. Pero estaban muy ocupadas cobrándolos a precio de oro.
Las operadoras han tenido 1000 oportunidades para hacer negocio con sus redes. Tenían el SMS, que si lo hubieran modernizado y abaratado, nunca habría surgido el whatsapp. Pero estaban muy ocupadas cobrándolos a precio de oro.
#23:
#1 No lo creo.
Veo la futura conversación así:
- Telefónica: Que nos tenéis que pagar por usar nuestras redes.
- WhatsApp: Y si no, ¿qué?
- T: Pues podríamos hacer que vuestros datos no pasen por nuestras infraestructuras.
- WA: ¿Y vuestros clientes no tendrían acceso a WhatsApp? ¿Esa es vuestra estrategia de marketing?
- T: ehhh, ummmm...
Veo la futura conversación así:
- Telefónica: Que nos tenéis que pagar por usar nuestras redes.
- WhatsApp: Y si no, ¿qué?
- T: Pues podríamos hacer que vuestros datos no pasen por nuestras infraestructuras.
- WA: ¿Y vuestros clientes no tendrían acceso a WhatsApp? ¿Esa es vuestra estrategia de marketing?
- T: ehhh, ummmm...
#2:
Esto nunca pasara. Los usuarios pagan por usar la red y lo que usen en ella es cosa suyas. Por otro lado facebook tiene suficiente pasta para invertir en compañias telefonicas y a lo mejor hasta le comen la tostada a las telefonicas clasicas.
#117:
#28 Lo que no entienden "nuestras telecos" es que realmente Whatsapp YA PAGA por el ancho de banda que consume, ellos pagan su ancho de banda de SUS servidores, si sus servidores estuvieran en españa pagarían a un ISP de España por esa conexión, como están en los yuesey pagan a las operadores de yuesey.
Si van a cobrar a Whatsapp es como si nos cobraran a nosotros 2 veces, por nuestro ancho de banda y además por el suyo.
Lo pondré más claro:
NOSOTROS PAGAMOS POR NUESTRO ANCHO DE BANDA Y LO USAMOS PARA LOS QUE NO SALE DE LOS COJONES
Que la gente quiere ir a Fesibuk, perfecto, que la gente quiere ver gran hermano, perfecto, que la gente quiere usar p2p, perfecto... pagamos por nuestra conexión y los ceros y unos que enviamos/recibimos INDEPENDIENTEMENTE DEL ORIGEN de esos ceros y unos.
¿Porqué nadie se plantea la factura de "internet" de los operadores de servicios en la red?
cc/ #23
Si van a cobrar a Whatsapp es como si nos cobraran a nosotros 2 veces, por nuestro ancho de banda y además por el suyo.
Lo pondré más claro:
NOSOTROS PAGAMOS POR NUESTRO ANCHO DE BANDA Y LO USAMOS PARA LOS QUE NO SALE DE LOS COJONES
Que la gente quiere ir a Fesibuk, perfecto, que la gente quiere ver gran hermano, perfecto, que la gente quiere usar p2p, perfecto... pagamos por nuestra conexión y los ceros y unos que enviamos/recibimos INDEPENDIENTEMENTE DEL ORIGEN de esos ceros y unos.
¿Porqué nadie se plantea la factura de "internet" de los operadores de servicios en la red?
cc/ #23
#11:
en alguna esquina de europa, 2 chavales están empezando a diseñar una nueva app de mensajería instantánea como modelo p2p, cifrado extremo a extremo y puertos estándar (80 y 443), que sean incapaz de parar mediante filtrado de paquetes convencional.
Estos parece que no aprenden que la evolución tecnológica hay que verla como una oportunidad, no como una amenaza.
Estos parece que no aprenden que la evolución tecnológica hay que verla como una oportunidad, no como una amenaza.
#9:
lo que les duele a las operadoras es que por culpa de los programas de mensajerias han perdido el chollete de los sms que cobran a precio de oro. Ahora nadie usa casi los sms, los unico que recibo son los de vodafone/ono con spam y las notificaciones de que tengo las facturas disponibles y los de catsalut recordandome las visitas medicas.
Alguien se acuerda de cuando fue la ultima vez que uso los sms? yo en todo 2016 creo que no he usado ni una vez el enviar sms a alguien y eso que los tengo ilimitados!
Alguien se acuerda de cuando fue la ultima vez que uso los sms? yo en todo 2016 creo que no he usado ni una vez el enviar sms a alguien y eso que los tengo ilimitados!
#3:
Pero los datos no los pagamos ya los usuarios?
#39:
#34 El caso de Google News es diferente, los que pretendían salir beneficiados son los miembros del lobby de la prensa tradicional.
Al final ese lobby consiguió que nuestros gobernantes, que son incompetentes y analfabetos en materia digital, estropearan un servicio que funcionaba bien y beneficiaba a todos.
Esos medios tradicionales consiguieron que se hiciera lo que ellos querían y, aunque han salido perjudicados, han tenido que devolver el favor haciendo un tratamiento de las noticias favorable al partido en el gobierno.
Lo interesante del caso es que 8 millones de españoles también aprueban ese atropello.
Al final ese lobby consiguió que nuestros gobernantes, que son incompetentes y analfabetos en materia digital, estropearan un servicio que funcionaba bien y beneficiaba a todos.
Esos medios tradicionales consiguieron que se hiciera lo que ellos querían y, aunque han salido perjudicados, han tenido que devolver el favor haciendo un tratamiento de las noticias favorable al partido en el gobierno.
Lo interesante del caso es que 8 millones de españoles también aprueban ese atropello.
#1:
Pues se acabará WhatsApp y vendrá manolitoMsg y luego smsFree y luego ... Que ganas de poner puertas al campo ...
#79:
#67 Muuuuuuujajajaja. Ganar, gana, otra cosa es que no esté claro cómo lo hacen. Yo uso Whatsapp por motivos de trabajo y, curiosamente, cuando agrego a alguien me aparece en Facebook en el apartado de "gente que quizás conozcas". Hace un par de meses tuve una conversación por Whatsapp sobre tiendas de campaña y, cómo no, un par de días después en los anuncios de Facebook salía publicidad de una tienda de montañismo. A saber qué hacen y a quién le venden tus datos para ganar pasta.
#145:
#36 Me pasó con mi abuela también, que tiene casi 80 años y contra todo pronóstico se maneja con el móvil que flipas (y que cuando tenía un Nokia de estos de toda la vida no era capaz ni de escribir un SMS). Porque ella quería eso del "guasa" para poder enviarme mensajes y fotos. Pero "interné" no, que ella había escuchado que ahí hay mucho vicio y mucho de todo. Que la vecina le puso los cuernos al marido con uno que conoció en "interné", y se vende droga y de todo ahí.
Y la pobretica cuando estoy en el extanjero no me manda whatsapps, porque dice que no quiere que le suba la factura, que mandar mensajes al extranjero es muy caro. Y que además me van a cobrar a mí, claro. Angelicas, son de otro mundo!
Y la pobretica cuando estoy en el extanjero no me manda whatsapps, porque dice que no quiere que le suba la factura, que mandar mensajes al extranjero es muy caro. Y que además me van a cobrar a mí, claro. Angelicas, son de otro mundo!
#173:
#7 El SMS siempre ha sido un timo y nadie ha defendido a los usuarios.
Los datos de los SMS iban incrustados aprovechando un hueco para datos reservados en un canal de señalización del móvil que siempre está activo. Es decir: hubiera SMS o no, esos paquetes lógicos siempre se enviaban, por lo que el 100% del coste de enviar un SMS eran beneficios.
Éste timo se ha mantenido durante años y a las operadoras no les ha dolido.
Su negocio es transportar datos, tanto si es para llamar como para leer el Marca, enviar mails o whatsapp. ¿otro gana más por menos? Se siente; a mi también me jode como lo tienen montado los notarios.
A ver si ahora va a haber que pagarle a los del alquitrán porque los camioneros sacan dinero de transportar mercancía por la carretera, o a los que fabrican sillas porque el del bar saca dinero de que la gente se sienta en ellas a comer.
Los datos de los SMS iban incrustados aprovechando un hueco para datos reservados en un canal de señalización del móvil que siempre está activo. Es decir: hubiera SMS o no, esos paquetes lógicos siempre se enviaban, por lo que el 100% del coste de enviar un SMS eran beneficios.
Éste timo se ha mantenido durante años y a las operadoras no les ha dolido.
Su negocio es transportar datos, tanto si es para llamar como para leer el Marca, enviar mails o whatsapp. ¿otro gana más por menos? Se siente; a mi también me jode como lo tienen montado los notarios.
A ver si ahora va a haber que pagarle a los del alquitrán porque los camioneros sacan dinero de transportar mercancía por la carretera, o a los que fabrican sillas porque el del bar saca dinero de que la gente se sienta en ellas a comer.
Comentarios
Esto nunca pasara. Los usuarios pagan por usar la red y lo que usen en ella es cosa suyas. Por otro lado facebook tiene suficiente pasta para invertir en compañias telefonicas y a lo mejor hasta le comen la tostada a las telefonicas clasicas.
#2 Sobra el "Esto nunca pasara". ¿O es que acaso no nos parecía suficientemente estúpido el Canon AEDE? Pues pasó.
#13 El canon AEDE aunque estupido es diferente, ya que los usuarios no pagan directamente. Aqui si, y si la compañia X te dice que no se puede usar Whatsapp o similares en su red, y otra te dice que si, las migraciones van a ser masivas.
#19 Es el mismo planteamiento que con AEDE, así que lo arreglaron haciendo que lo que se paga no se pudiera rechazar; posiblemente sería de la misma manera con esas apps: si quieres [tú, como dueño de la empresa] que tu app funcione en Europa tendrás que pagar un canon que ya se la repartirán las telecos quieras o no.
#22, pero el canon AEDE no lo podían rechazar los medios que no quisieran cobrarlo, ahí está lo más grave del tema, que fue para proteger a los medios tradicionales y no la propiedad intelectual.
#27 Es justamente lo que se propone aquí: dar dinerito a las telecos (o a los medios tradicionales), que muchas son nacionales, a costa de empresas extranjeras (sea Facebook o Google). Es lo de siempre, y perdemos los usuarios y el i+D mundial. #19
#28 Lo que no entienden "nuestras telecos" es que realmente Whatsapp YA PAGA por el ancho de banda que consume, ellos pagan su ancho de banda de SUS servidores, si sus servidores estuvieran en españa pagarían a un ISP de España por esa conexión, como están en los yuesey pagan a las operadores de yuesey.
Si van a cobrar a Whatsapp es como si nos cobraran a nosotros 2 veces, por nuestro ancho de banda y además por el suyo.
Lo pondré más claro:
NOSOTROS PAGAMOS POR NUESTRO ANCHO DE BANDA Y LO USAMOS PARA LOS QUE NO SALE DE LOS COJONES
Que la gente quiere ir a Fesibuk, perfecto, que la gente quiere ver gran hermano, perfecto, que la gente quiere usar p2p, perfecto... pagamos por nuestra conexión y los ceros y unos que enviamos/recibimos INDEPENDIENTEMENTE DEL ORIGEN de esos ceros y unos.
¿Porqué nadie se plantea la factura de "internet" de los operadores de servicios en la red?
cc/ #23
#22 ¿Van a ser tan tontos que van a cometer DOS VECES el mismo error? Madredelamorhermoso…
cc #27
#13 Ya intentaron hacerlo con Google y Amazon, pagar por usar su infraestructura en el 2008 o por ahí, y les resultó inviable. Pero Alierta ya tiene su ración de chorradas del año.
El canon AEDE es otro tema, bastante diferente. La infraestructura de las telecos tiene sentido por estos servicios. Sin servicios, la infraestructura no vale para nada.
En cambio, el canon va sobre la distribución del contenido.
Nada que ver.
#2 Facebook no monetiza whassap y españa es muy pequeña en comparación con los 1000 millones de usuarios que tienen.
Ni invertirian en operadoras locales ni pagarian un duro, ni nosotros tampoco. Nos quedaríamos sin whassap y punto, hasta que la UE declare anticompetitiva esa medida.
#32 Facebook claro que monetiza Whatsapp, la cuestión es que vende y a quien. No son una ONG.
#33 Facebook compró Whatsapp para evitar que otro lo hiciera y mantener su hegemonía y su coste en bolsa.
Pero no gana nada directamente de los usuarios y su uso.
#67 Muuuuuuujajajaja. Ganar, gana, otra cosa es que no esté claro cómo lo hacen. Yo uso Whatsapp por motivos de trabajo y, curiosamente, cuando agrego a alguien me aparece en Facebook en el apartado de "gente que quizás conozcas". Hace un par de meses tuve una conversación por Whatsapp sobre tiendas de campaña y, cómo no, un par de días después en los anuncios de Facebook salía publicidad de una tienda de montañismo. A saber qué hacen y a quién le venden tus datos para ganar pasta.
#79 Esto lo he notado: han cruzado bases de usuario a lo bestia.
#79 Lo de sugerir amigos es cierto, lo de la publicidad sería cuestión de hacer pruebas para comprobarlo.
#79 pero... ¿no se supone que cifran los mensajes punto a punto?
#67 En mi opinión Facebook compró Whatsapp porque le interesa tener las conversaciones de toda la población mundial para traficar con esos datos personales, con los que gana bastante dinero.
#85 Se supone que las conversaciones van cifradas, Whatsapp no tiene acceso a ellas, lo único que ven son tus contactos.
#67 ¿Pero te crees lo que dices?
No entiendes cuál es el negocio de Facebook.
#67 Facebook vende información a empresas que la utilizan, en el mejor de los casos, para ponernos publicidad que vaya con nuestros gustos.
En un caso no tan "mejor", para ver cuales son nuestras opciones políticas e intentar modificarlas. Hoy mismo lo comentaban, en no sé que programa, que uno de los aciertos del PP en la última campaña ha sido utilizar el "big data" para detectar perfiles de indecisos de Ciudadanos en Facebook con la intención de enviarles publicidad y argumentos sobre las ventajas de cambiar su voto hacia el PP.
Teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de los perfiles personales del PP son cerrados, es decir, solo visibles para amigos, "alguien" le ha suministrado esa información al PP, y seguramente por eso les ha costado 1 millón de euros contratar a Isabelle Wright, de The Messina Group:
http://vozpopuli.com/actualidad/85456-el-secreto-mejor-guardado-de-genova-el-pp-contrato-a-la-agencia-de-obama-y-cameron-para-el-26j
#32 ingenuo.
#32 Claro un mercado con más teléfonos que personas y lo van a dejar morir. Igual que si haces pagar impuestos a Apple dejan de vender teléfonos claro. Porque ganar 0 en lugar de los millones es preferible.
#32 O hasta que se creen maneras de saltarse la ley.
También iban a meternos a todos en la cárcel por el uso del P2P y mira.
#2 El otro día me tire toda la tarde para hacerla entender a mi madre que WhatsApp va a través de internet. Porque ella quería WhatsApp en el móvil, pero internet no.
#36 Me pasó con mi abuela también, que tiene casi 80 años y contra todo pronóstico se maneja con el móvil que flipas (y que cuando tenía un Nokia de estos de toda la vida no era capaz ni de escribir un SMS). Porque ella quería eso del "guasa" para poder enviarme mensajes y fotos. Pero "interné" no, que ella había escuchado que ahí hay mucho vicio y mucho de todo. Que la vecina le puso los cuernos al marido con uno que conoció en "interné", y se vende droga y de todo ahí.
Y la pobretica cuando estoy en el extanjero no me manda whatsapps, porque dice que no quiere que le suba la factura, que mandar mensajes al extranjero es muy caro. Y que además me van a cobrar a mí, claro. Angelicas, son de otro mundo!
#2 desgraciadamente aquí es donde pasan la cosas estúpidas.
#2 en muchos países se paga por acceder a servicios. Conozco varios en Asia donde se paga una tarifa plana por acceder a ciertos servicios de IM o vídeo a un precio asequible a la gente de ese pais
#2 Se paga precisamente para poder usar servicios como WhatsApp, Facebook, Google, etc, en resumen por el contenido por el que la compañía telefónica no ha puesto ni un euro pero que hace que la gente quiera contratar sus servicios.
Pero los datos no los pagamos ya los usuarios?
#3 De hecho es que es al contrario. Para qué quiere la mayoría de la gente pagar la tarifa de datos en el móvil si no es para whatsapp.
Las operadoras han tenido 1000 oportunidades para hacer negocio con sus redes. Tenían el SMS, que si lo hubieran modernizado y abaratado, nunca habría surgido el whatsapp. Pero estaban muy ocupadas cobrándolos a precio de oro.
#7 asi es, pero la avaricia es el principio del fin de cualquier negocio.
#7 Tenían el SMS, que si lo hubieran modernizado y abaratado
¡¡¡IMPURO!!! ¡¡¡HEREJE!!! ¡¡¡A LA HOGUERA!!!
¿Como se te ocurre siquiera pensar en abaratar algo que les da un dineral?
#41 Recuerdo cómo me marché a simyo a los dos meses de cambiarme a Vodafone porque me subieron de 13 cents a 15 los SMS. Cada mensaje. Más IVA. HdP avariciosos. Que se jodan.
#7 "Para qué quiere la mayoría de la gente pagar la tarifa de datos en el móvil si no es para whatsapp"
Vaya ahora me entero que tenemos internet para usar el Whatsapp.
Se pueden hacer muchísimas más cosas.
#48 #7 Si, pero tienen un nicho de mercado que sólo busca eso.
Me da que hay bastante gente de más de 50 años que no siente la necesidad de navegar en su móvil cuando va por la calle, pero le viene bien una mensajería rápida y popular.
Compañías como Simyo ya explotan lo del whatsapp: "perfecta para whatsapp" http://www.simyo.es/telefonia-movil/ofertas-tarifas-moviles.html
#48 Quítale a la mayoría de gente el Whatsapp, Facebook y, probablemente, los demás servicios tipo Instagram, Snapchat y compañía (no creo que sólo pidan dinero a Facebook) y verás lo que tardan en quitar internet y dejar el móvil para lo que se usaba hace 10 años.
#48 El 99% de la gente no friki lo usa para el whatsapp y para leer el marca. Y lo sabes...
#48 Más de la mitad de la gente, sí, sólo whatsapp, y del resto, un alto porcentaje sólo añade Facebook.
Piensa en la gente de mediana edad y gente mayor. La telefonía móvil se ha extendido casi a toda la población.
#7 No creo que whatsapp represente la mayor parte de tráfico móvil por mucho que ocupen las fotos del negro
#82 No. Pero representa el motivo basico de muchos usuarios
#82 Del tráfico no, porque whatsapp gasta muy pocos datos, pero que es de lejos el servicio más usado en España sí. Y que hay una enorme cantidad de gente que SÓLO utiliza internet para whatsapp, también.
#7 De hecho aunque se cobrase 0,0001€ por mensaje les era rentable pero insistieron (e insisten) en cobrarlos a precio de oro, y por ello se necesita competencia real como hemos tenido unos años pero se avecinan tiempos oscuros y sino fijaos en como han subido los precios todas practicamente como si pactasen
#7 De hecho, en países como EEUU donde los SMS vienen todos gratis, se venden tarifas así y la gente ni sabe lo que es el WhatsApp.
#7 De hecho todavía podrían estar a tiempo de hacerlo y no lo hacen.
Si hicieran gratuitos los sms mucha gente preferiría usarlos, sobre todo aquellos que solo contratan internet para tener whatsapp.
#7 La avaricia rompe el saco.
#7 El SMS siempre ha sido un timo y nadie ha defendido a los usuarios.
Los datos de los SMS iban incrustados aprovechando un hueco para datos reservados en un canal de señalización del móvil que siempre está activo. Es decir: hubiera SMS o no, esos paquetes lógicos siempre se enviaban, por lo que el 100% del coste de enviar un SMS eran beneficios.
Éste timo se ha mantenido durante años y a las operadoras no les ha dolido.
Su negocio es transportar datos, tanto si es para llamar como para leer el Marca, enviar mails o whatsapp. ¿otro gana más por menos? Se siente; a mi también me jode como lo tienen montado los notarios.
A ver si ahora va a haber que pagarle a los del alquitrán porque los camioneros sacan dinero de transportar mercancía por la carretera, o a los que fabrican sillas porque el del bar saca dinero de que la gente se sienta en ellas a comer.
#7 Aquí hemos tenido (y tendremos desgraciadamente) ministros como Soria. Si las operadoras piden, se les concederá.
#7 Y siguen cobrándolos a precio de oro. De hecho, si me voy con mi móvil español a otro país de la UE y mando desde allá un SMS a España, sale más barato que mandarlo desde España (pues la UE reguló las tarifas de roaming). True story.
#3
Seguro que lo que quieren las operadores es que no paguemos más por los datos, que nos los paguen facebook, whatsapp y similares ¿a que sí?
#3 claro, pero es que esto es una estafa, como el canon de la SGAE. Luego llegará un tribunal, declarará esto ilegal y dirán: "Disculpen, no podemos devolver las millonadas cobradas; nos las hemos gastado en putas".
#3 si pero no pueden soportar que alguien se este haciendo más millonarios que ellos usando su infraestructura.
#3 Y también los está pagando ya la compañía, ojo. Pero paga en su país, porque esto de Internet tiene esa cosa, que lo haces en un sitio y vale para todo el planeta.
Paga la empresa, paga el que en vía y paga el que recibe.
en alguna esquina de europa, 2 chavales están empezando a diseñar una nueva app de mensajería instantánea como modelo p2p, cifrado extremo a extremo y puertos estándar (80 y 443), que sean incapaz de parar mediante filtrado de paquetes convencional.
Estos parece que no aprenden que la evolución tecnológica hay que verla como una oportunidad, no como una amenaza.
#11 Claro que ven la oportunidad, pero de recaudar jajaj.
#18 #11 Los inversores exigen y hay que cumplir.
#11 Si que la ven, pero son tan sinvergüenzas que quieren chocotajadas sin moverse del sofá.
Al final acabaremos mayoritariamente la deep web y bitcoins.
#11 Sólo falta un servidor para poder localizar al otro extremo.
#9 Y ya no es sólo por los SMS. El problema, y supongo que es por lo que las operadoras están haciendo presión, es que ya está haciendo mella en las llamadas de voz. Sobre todo entre los más jóvenes que utilizan los progamas de mensajería como si fuera un walky talky (que viejo me he sentido al escribir esta frase )
#11 Que vayan pensando en una cosa que no sea P2P. Con uan tarifa de datos con los megas contados no me parece la mejor idea.
lo que les duele a las operadoras es que por culpa de los programas de mensajerias han perdido el chollete de los sms que cobran a precio de oro. Ahora nadie usa casi los sms, los unico que recibo son los de vodafone/ono con spam y las notificaciones de que tengo las facturas disponibles y los de catsalut recordandome las visitas medicas.
Alguien se acuerda de cuando fue la ultima vez que uso los sms? yo en todo 2016 creo que no he usado ni una vez el enviar sms a alguien y eso que los tengo ilimitados!
#9 yo recibi los sms con el codigo de acceso/firma de la banca electrónica
#14 Creo que #9 se refiere a cuando fue la última vez que uno de nosotros envió un SMS. Y a un amigo, familiar o compañero de trabajo, no a algún servicio que pida SMS para confirmarción o algo parecido.
#14 yo digo cuando enviastes TU, no las recibidas, que como ya he dicho yo tb recibo unos cuantos cada mes
#25 Yo envió SMS cuando no mi corresponsal no tiene imessage, muchos amigos no españoles no usan whatsapp
#9 Rajoy sigue enviando las cosas importantes por SMS porque se asegura de que llegan incluso a las prisiones más recónditas.
#9 Los SMS personales ya solo se usan para dar animo a tu tesorero cuando lo entrullan.
#9 en países del 2º mundo, como UK, se siguen usando muchísimo. Doy fé.
#9 Yo la última vez que usé los SMS fue para recibir el código de confirmación de WhatsApp, yo creo que los de WhatsApp lo hacen adrede para joder.
#9 yo no me gastaba 6 euros al mes en sms que es lo que cobran mas o menos, un giga de datos así que al final salen ganando igual.
Pues se acabará WhatsApp y vendrá manolitoMsg y luego smsFree y luego ... Que ganas de poner puertas al campo ...
#1 No lo creo.
Veo la futura conversación así:
- Telefónica: Que nos tenéis que pagar por usar nuestras redes.
- WhatsApp: Y si no, ¿qué?
- T: Pues podríamos hacer que vuestros datos no pasen por nuestras infraestructuras.
- WA: ¿Y vuestros clientes no tendrían acceso a WhatsApp? ¿Esa es vuestra estrategia de marketing?
- T: ehhh, ummmm...
#23 Mira, exactamente lo que han hecho con Google News...
#34 ya pero whatsapp tiene mil veces mas fuerza que google news.
#34 El caso de Google News es diferente, los que pretendían salir beneficiados son los miembros del lobby de la prensa tradicional.
Al final ese lobby consiguió que nuestros gobernantes, que son incompetentes y analfabetos en materia digital, estropearan un servicio que funcionaba bien y beneficiaba a todos.
Esos medios tradicionales consiguieron que se hiciera lo que ellos querían y, aunque han salido perjudicados, han tenido que devolver el favor haciendo un tratamiento de las noticias favorable al partido en el gobierno.
Lo interesante del caso es que 8 millones de españoles también aprueban ese atropello.
#39 Yo creo que nuestros gobernantes aquí han salido ganando con Google News, ya que al cargarte un sitio web relevante para todos de cara a estar informados, podías ver la misma noticia en diversos medios y sacar conclusiones comparando las noticias con otros medios extranjeros por ejemplo.
Lo que se ha conseguido es que el lector sea afín a la lectura de un medio de comunicación concreto al no encontrar nada parecido a Google News, medio de comunicación el cual posiblemente sea partidario de una ideología política, premiando así la desinformación, ya que por pereza no vamos a estar buscando otros medios que tenga la misma noticia mas escondida o por desinterés ni siquiera hable de ella.
Es que nuestras telecos son acordes al país de viejos y analfabestias tecnológicos. No se enteran y pretenden seguir como en 1998.
#39 desde mi desconocimiento: qué diferencia había entre Google News y Play Quiosco? Porque yo veo noticias por ahí igualmente.
#39 crees que esta señora sabe lo que es gugel nius? https://www.meneame.net/go?id=2640404
#34 Y menudo éxito han tenido las empresas periodísticas. Cada vez venden menos períodicos y son menos relevantes. Otro éxito igual y desaparecen.
#57 gobierno al rescate. Antes cierra google
#34 Google News.... ese servicio que no usaba nadie desde 1999
#23 Te falta un detalle:
-T : Eeeeeeee, eteeeeeee
#43 Y no te olvides del joven de Arequipa.
#23 ¿Por qué he leído esa conversación con la voz de César Alierta?
#23 El uso de la red ya la paga el cliente, yo pago internet y eso me da derecho a usar la red.
Lo que pretenden estos es que se pague dos veces, es como si en una llamada telefónica paga el que hace la llamada y el que la recibe...
Es lo que dices, si telefónica limita WhatsApp, pues la gente se va con otro operador que no limite nada, yo creo que es un globo sonda a ver que pasa, y sobre todo el desconocimiento de esta gente de como funcionan las cosas, porque también tenemos whatsapp web, nos metemos atraves de móvil y punto, o también van a cobrar a todas las webs del mundo por usar su red. Ridículo como siempre, lo que pasa es que a estos se les ha jodido el negocio de los SMS, porque como siempre están estancados en la edad media.
#23 Ahí le as dado en este país la mayoría de gente se compro un smartphone sólo para poder usar whatsapp y de hecho lo hicieron hasta la abuelas para poder recibir las fotos de sus nietos.
#23 Pues los vuestros tampoco por la nuestra...
Facebook y Microsoft desplegarán un cable submarino entre España y EEUU
Facebook y Microsoft desplegarán un cable submarino entre España y EEUU
Facebook y Microsoft desplegarán un cable submarin...
noticias.lainformacion.com#1 manolito P2P si que existió
Ahora estoy pagando yo la conexión. Si ya lo paga Whatsapp dejo de pagar yo, ¿no?
Las operadoras ya cobran por el uso de las redes a cada uno de sus millones de clientes. Pretender cobrar además a quienes aportan los contenidos y los servicios es un órdago muy grande.
Pregunta para alguien que lo sepa: un proveedor de servicios como WhatsApp ¿puede discriminar por qué operadora le llega cada uno de sus usuarios, y bloquear selectivamente el servicio a aquellos que sean clientes de una determinada operadora? ¿Es técnicamente viable?
#8 Es técnicamente viable.
#8 Para los operadores es un negocio redondo, paga el cliente, paga el servicio de terceros, beneficio everywhere.
Dudo que sea realmente viable, se podría bloquear a partir de la IP del usuario por una lista de ASN (por ejemplo, Telefónica, Vodafone, Orange...) pero también afectaría a revendedores como Pepephone, sin ir más lejos, que al final la IP es de Vodafone.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_aut%C3%B3nomo
Como dato curioso, dejo por aquí un artículo sobre Netflix, con picos del 70% en utilización de ancho de banda total en Norteamérica, sí, más que el porno .
http://venturebeat.com/2015/12/07/streaming-services-now-account-for-over-70-of-peak-traffic-in-north-america-netflix-dominates-with-37/
#16 Da igual. Si hacen eso, whatsapp pasara a envio punto a punto sin pasar por servidores. Y a ver como justifican las compañias bloquear eso sin que arda troya. Esto es un globo sonda a ver si cuela. Y como cuele y whatsapp le de por hacer un Google News va a ver perdidas de las telecos bastante guapas.
#8 Técnicamente sí. Legalmente, no lo sé. Ahora bien, Telefónica (por ejemplo) tampoco puede legalmente filtrar WhatsApp a sus clientes (Bueno, ni legalmente ni de ninguna forma si no quieren quedarse sin clientes).
#17 El truco es que lo hagan todas a la vez.
#8 Pretender cobrar además a quienes aportan los contenidos y los servicios es un órdago muy grande.
Es que esos productores de contenidos ya pagan el acceso de sus servidores a Internet. Lo que quieren es cobrarles dos veces.
No entienden técnicamente cómo funciona nada. Simplemente ven que unos hacen negocio usando su infraestructura (y pagándola), y quieren parte del pastel...
#35 Los soprano han sentado escuela
Próximamente: Facebook compra Vodafone, ahora podrás llamar desde el móvil a tus contactos gratis.
Poco después: telefónica y Orange en números rojos, piden cobrar un impuesto a los ciudadanos por comunicarse hablando de viva voz.
Lo siguiente a esto va a ser, como dice #20, que nos cobren un impuesto a todos por comunicarnos de viva voz.
#20 Si bien FB tiene mucha pasta, ni de lejos tiene la pasta que hace falta para comprar Vodafone.
Fuente alternativa: España prevé imitar a Italia y obligar a que WhatsApp pague a las 'telecos'
http://www.eleconomista.es/telecomunicaciones-tecnologia/noticias/7680900/07/16/Espana-preve-imitar-a-Italia-y-obligar-a-que-Whatsapp-pague-a-las-telecos.html
Comunicado AGCOM (La "CNMC Italiana"): http://www.agcom.it/documents/10179/4850785/Comunicato+stampa+28-06-2016/fb3255f5-5425-49f5-a201-1fa79330e5c2?version=1.0
Y relacionada: WhatSim, la tarjeta SIM para usar WhatsApp en todo el mundo
WhatSIM, datos ilimitados para viajar y hablar por WhatsApp
WhatSIM, datos ilimitados para viajar y hablar por...
elandroidelibre.comEste es otro campo de batalla de la guerra conocida como 'Neutralidad en la Red'.
Los lobbies de las telecos ya intentaron hacer que Youtube les pagara por el ancho de banda. Y fracasaron porque no tienen razón.
Y volverán a fracasar e su intento de destruir Internet.
"las empresas no abonan un céntimo a las operadoras que mantienen las redes"
Mentira, las empresas como cualquier otro paga por su conexión a sus proveedores, luego estos llegan a acuerdos entre ellos para intercambiar tráfico. Otra cosa es que empresas enormes como Facebook o Google puedan negociar de tú a tú con los demás ISPs porque su red es equiparable o superior, por ejemplo recientemente Google ha participado en la financiación del cable transpacífico que une Japón con EEUU.
#44 "Las operadoras no colaboran en el mantenimiento de los servicios de whatsapp"
Pese a que el servicio gratuito de whatsapp aporta un gran valor añadido a las conexiones de los clientes de las operadoras, las operadoras se niegan a colaborar en el mantenimiento.
Desde el mayor de los respetos posibles, intentando usar las palabras más amables que he sido capaz de encontrar, sin ánimo de contrariar a nadie, quiero decir a todas las empresas de telecomunicaciones de España (menos Pepefone y alguna más medio desconocida) que desde lo más profundo de mi corazón les deseo a todos los miembros de esa maldita caterva de hijos de puta chupasangres una horrible muerte dolorosa y sangrienta; espero que se pudran en el infierno y sientan dolor y horror hasta el puto fin de los putos tiempos.
No se que insulto es más grande en este país, si "tesorero del PP", "vendedor de preferentes de bankia" o "directivo de telefónica".
Yo es que me lo veo venir...
Cada usuario paga por el ancho de banda que usa. Puede conectar via 4G, por fibra óptica o por módem de 56K, y se conecta adonde quiere, usando el ancho de banda que paga. A su proveedor lee s igual que se conecte a Google, a Whatsapp o a donde sea. Son esas empresas grandes las que PAGAN por las conexiones y el ancho de banda que usan, que no es pequeño. Apuesto a que Google no tiene suficiente con una fibra óptica de 30 Mbps de las que valen 70 euros.
El problema es otro. Telefónica y compañía están conectando a todos los clientes nuevos con fibra óptica (a menos que no la haya en la zona) y cerrando centrales de cobre. En estas condiciones, la voz va sobre VoIP.
En cuelquier foro hay mensajes de usuarios o empreasas que tienen problemas para usar servidores de VoIP SIP, precisamente porque los puertos correspondientes están ocupados por el proveedor para dar el servicio VoIP. Y son los puertos de la única IP pública de la conexión.
¿El problema? IPv6. Cuando se implemente, se acabó NAT. El proveedor proporcionará al cliente un rango completo de IP's V6. cada dispositivo podrá tener su propia IP pública, añadiendo al prefijo otorgado por el proveedor su propio número de MAC.
¿Y qué? Pues que cada dispositivo tendrá su propia IP con su puerto SIP accesible desde toda Internet, si ningún cortafuegos lo impide. Cualquier teléfono IP podrá conectar conectar directamente con cualquier otro teniendo su IP en su agenda.
Y los proveedores perderán casi toda su facturación en llamadas internacionales, además de que será más difícil para el proveedor llevar un registro de todas las llamadas realizadas.Y no sólo llamadas, el TDT usa 20 Mb/seg compartidos entre las 4 ó emisiones de cada múltiplex... ¿imagináis lo que se podría hacer con una fibra de 50, 100 ó 300 Mb simétricos?
Por eso quieren acabar con la neutralidad de la red. Ahora querrán cobrar a Google, pero además preparaos para pagar cuotas extra por poder conectar via SIP o por cualquier otra cosa que se les ocurra.
#47 Los problemas de NAT con SIP suelen ser por el propio router (si filtran más allá eso es muy feo y va en contra de la neutralidad en la red), en algunos es posible configurar varias cuentas SIP diferentes a la de la compañía y configurar un plan de llamadas para que las llamadas internacionales salgan un lado y las otras por otro, llamando en ambos casos desde el teléfono fijo de toda la vida.
También es posible cambiar el router por otro normal y corriente + un adaptador ATA (o teléfono IP) en caso de que el de serie no dé esta posibilidad, aunque peleándose para conseguir los datos de configuración de la compañía.
#50 jaja, el Livebox de Orange permitía obtener los datos a través de páginas ocultas... hasta que lo han actualizado.
Y aunque no haya IPv6, podría usarse skype, pero IPv6 da mucha potencia al tener conexión directa.
#53 Lo que hace Skype hace años que se puede hacer con SIP. Yo lo uso con TLS (con esto se evitan los problemas de los routers baratos que implementan un SIP-ALG roto que en teoría es para resolver problemas de NAT pero hace lo contrario) y ICE desde cualquier sitio.
Pero lo tiene que soportar el servidor y la seguridad que aporta TLS no parece que sea una prioridad.
http://rtcquickstart.org/guide/multi/optimal-connectivity-firewalls.html
#47 Mucha gente con la que hablo no se da cuenta de la revolución que va a ser IPv6. Si nada lo impide, va a haber una explosión de servicios P2P.
#46 ¿Hangouts? Google tiró su oportunidad con gTalk a partir de ahí ni preinstalado lo usa la gente. Así que ya me contarás.
Anda que quitar el cliente nativo para windows fue una decisión que aun estoy tratando de entender.
Por otro lado, quien sacó el nombre de Hangouts y quién lo aprobó deberían de salir como caso de estudio en los libros de marketing, como ineptos.
#66 Jops, llamame raro pero a mi me gusta el juangaus lo uso mas que whatsapp o line.
Me temo que van a tener que chuparle las pelotas por debajo del culo a guassapo.
Que yo sepa, nosotros ya pagamos por recibir y enviar mensajes ¿quiere este decir que el tráfico de Whatsapp será gratuito para el cliente final y que ese coste lo asumirá Facebook?
Ah no... que quieren cobrar dos veces por lo mismo. Que lógico todo.
Cojonudo..ahora cuando Facebook y Google monten su propia infraestructura ... y se lleven a los cliente de calle; las "operadoras" que harán, llorarle a papa estado? (como han hecho AEDE)
Esto huele a otro "sillón calentito" de puertas giratorias en italia, que utilizando el "estado" - se pone al servicio de las operadoras privadas.
#76 eso sería una gran putada para el usuario y un gran golpe contra la neutralidad de la web.
Piénsalo, más vale que lleguen a un acuerdo.
¿Y porque los whasapps deben pagar a las telecos y no los medios AEDE, o los bancos?
Si no recuerdo mal, Timofónoca ya propuso que Google pagara por usar sus redes. Y no pudieron hacer mucho...
Como es natural. Si esto sale adelante yo iré a exigirle una compensación económica a mercadona porque sus alimentos se cocinan en MI cocina, MI infraestructura, YO pagué por ella.
Pues si no nos dejan utilizar Whatsapp o Telegram, utilizaremos Viber o un servicio por web, que veo dificil de bloquear a menos que pretendan imponer el gran firewall chino.
Todo el mundo paga por Internet, las chicas y las grandes, Whatsapp y Google pagaran lo que le cueste a las empresas de telecomunicaciones parar estar conectados con ancho de banda importante a la red, los usuarios pagan una cuota personal por estar conectados con GSM a la red en sus moviles.
🌱
#97 Es que cuanta mas gente paga, mas dinero se llevan ellos, ahi esta la clave
.
Esto lo vi ayer, y me parece de lo más interesante: https://matrix.org/
Cliente aquí: https://vector.im/
Buscando formas de mamar de la teta...
Por esa lógica tendrían que bajar el precio de las conexiones a Internet a los usuarios finales sino se estaría pagando dos veces por el mismo concepto. Ya que los usuarios de Internet no quieren la conexión de adorno, y además cuando los precios vuelven a ser altísimos, al menos en España con la excusa de los derechos del fútbol.
Salu2
Vaya parece ser que la gente utiliza whatapp sin pagar el uso de red excepto yo
Será como lo de AEDE, les saldrá el tiro por la culata. Espero.
#4 En compensación por el otro
No lo entiendo. Pero Internet ya lo pagan los usuarios. Una decisión así podría sentar un precedente peligroso. Sumirnos en una edad oscura para Internet.
#64 Ya pasa con Netflix, que le bajan la calidad del ancho de banda por competir con Movistar:
Nuevo comunicado de Netflix sobre sus problemas con Movistar
Nuevo comunicado de Netflix sobre sus problemas co...
sabemosdigital.comCon el TTIP estas cosas no se permitirían.
#58 El TTIP es muy mala idea, sobretodo si tuvieramos politicos decentes. Lo malo es que estando como estamos, me venderia a google como exclavo sin pensarlo.
Los bits transmitidos de whatsapp salen más caros o algo?
#49 No pero les generan un tráfico y ocupan un ancho de banda que no pueden continuar "revendiendo" sin que se note un empeoramiento del servicio.
Supongamos que la operadora dispone, por simplificar, de un 1 MB de ancho de banda para un edificio con 10 vecinos. Si los vecinos solo consumen 100 KB cada uno de media, puedes vender ese mismo MB a los 10 vecinos. Si cada vecino consume 500 KB, solo puedes venderselo a 2 y tienes que montar más infraestructura para dar servicio al resto.
Que sigan haciendo esas mierdas y ya verán lo que tardan en aparecer mas empresas tipo pepe phone.
#75 Lo que quieren es que Telegram y whatsapp les pague algo y si estos deciden cobrarte una cuota periódica(repercutirte)es tu problema con whatsapp o telegram,no con la operadora.
Aja... La analogía sería la siguiente: Una frutería que está ganando dinero de lo que vende a sus clientes quiere que el proveedor de la fruta también le pague por estar vendiendo su producto. Siguiendo esa misma analogía, parece que el frutero se quedará sin proveedor y la gente no le comprará, por lo que se irán a la frutería de la calle de al lado, que ellos sí que venden lo que quieren. Fácil y simple.
#90 Bueno, acabas de describir como funcionan las grandes superficies en España, cautivo y desaparecido el comercio local.
#90 yo creo que no es del todo correcta.
Te pongo otra: un casero les cobra a sus inquilinos del edificio 50€ por la electricidad. En unos ganará algo de dinero y en otros palmará, no pasa nada es el negocio y piensa que con una "tarifa plana de electricidad" comercialmente ganará.
Pero se pone de moda unos macarrones congelados marca Netflix que para hacerlos necesitas electricidad a saco, cuatro horas de horno.
El casero se ve obligado a ampliar la acometida eléctrica del edificio y a cambiar los contadores de las casas para que acepten tanta electricidad.
Entonces el casero dice "oye Netflix, tú no haces más que vender macarrones y yo no paro de invertir en cables para que la gente te compre, podrías aportar un poco no?" y Netflix le contesta "si no fuera por mi servicio nadie contrataría tu electricidad".
Qué te parece la analogía?
No sé qué punto medio podría alcanzarse, pero lo que no me gustaron es que Facebook, Amazon o Google entraran en el mercado de las telecomunicaciones. Eso sería un hachazo a la neutralidad de la Red.
Si navegas por Facebook Télécom, seguramente se dará prioridad a la red de anuncios de Facebook que a la de Google, por ejemplo. Eso sería la guerra.
Saludos.
Los gilipollas estos nos quieren devolver al XMPP o al IRC, dos sistemas que ya funcionaban para lo mismo pero que no eran "tan sencillos de usar". Y pensar que hubo un tiempo donde te cobraba 1€ ....
#24 Los gilipollas estos nos quieren devolver al XMPP o al IRC, dos sistemas que ya funcionaban para lo mismo pero que no eran "tan sencillos de usar".
Veo que tu sentido de lo que es sencillo es deficiente.
Espera que te lo ordeno de mas a menos sencillo.
IRC: Te bajas el software, lo instalas y conectas. (valido para computadora o teléfono)
XMPP: Te bajas el software, lo instalas, te registras con un correo y conectas. (Valido para computadora o teléfono)
Telegram: Te bajas el software, lo instalas, te registras con tu numero de teléfono(vas a necesitar el teléfono o un dispositivo ya registrado) y conectas.
Whatsapp: Te bajas el software, lo instalas, te registras con tu numero de teléfono(solo puedes con el teléfono) y conectas(solo si tu teléfono tiene conexión a internet).
#42 Hangouts : enciendes el móvil por primera vez, pones tu cuenta de Google y a funcionar con todos los contactos de tu agenda.
Pero WhatsApp mola más, debe ser por el nombre :Güasa!
#46 Eso solo sucede si viene preinstalado en tu teléfono.
En ese caso, deberías eliminar la parte de descargas e instalación de todos con lo cual irc por ejemplo queda en:
IRC: Conectas.
Sigue siendo mejor.
#55 Lo se, pero como estás limitado a su servidor aunque internamente lo utilicen los he puesto aparte (ademas de que los pasos son distintos).
Hangouts también lo es, pero este si puede funcionar con cualquier cliente xmpp.
#54 Yo tampoco, sigo utilizando xmpp e irc.
#46 no tengo cuenta google
#46: Es que es algo muy fresco y nuevo.
#46 Para mí es lo más cómodo, además funciona en tablets sin teléfono
#42 por algo lo puse entre comillas Por mi que vuelvan, es más yo jamás me fuí
#24 #42 En realidad Whatsapp y Telegram son clientes XMPP preconfigurados para utilizar unicamente su servidor.
#42 te has dejado Skype!
Me parece tan absurda la idea que mejor no digo na.
Pues como no lo hagan todas las compañias a la vez, no le veo sentido ...
Imaginaros que mañana, Vodafone capase whatsapp, lo inhabilitase ... creo que en 48 horas, el 80% de los clientes de movil pedirían la portabilidad a otro operador.
Vaya pandillas de sinverguenzas las operadoras... Vale, entonces a pagar menos los usuarios, no? Que no sé entonces para que pagamos fibra, tarifas de movil y cosas asi.