Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo que viene siendo una puta televisión, vamos.
#19:
Y nos quejábamos en su día del Explorer que sí Microsoft quiere convertir de facto estándares que no lo son... seguid usando Chrome mayoritariamente
#1:
Vamos, una web ofuscada. Y los navegadores deberian soportarla...
El navegador que implemente un desofuscador, triunfa.
El navegador que implemente un desofuscador, triunfa.
#14:
#4 Supongo que lo implementarán primero en youtube, donde es más fácil integrar el streaming del anuncio dentro del video. Y luego expandirán al resto de la web.
Es un paso atrás para la libertad de la información. Cada vez será más difícil extraer información de estos contenedores por lo que se concentrará la información y por tanto el poder, en manos de unos pocos.
Es un paso atrás para la libertad de la información. Cada vez será más difícil extraer información de estos contenedores por lo que se concentrará la información y por tanto el poder, en manos de unos pocos.
#18:
Parece otra tecnología que nadie ha pedido en busca de un problema inexistente y que parece que no mejora nada de cara al usuario. Nos la intentarán meter con calzador todo lo que puedan y como cajas opacas que parecen creo que no van a tardar ni 1 segundo en utilizarlas para hacer troyanos y demás mierdas.
#20:
Entre esto y la puta mierda del AMP es para prenderles fuego 
#28:
Yo soy desarrollador web precisamente porque no existen esas mierdas y pude aprender mirando el código de las páginas.
#17:
#2 LA radio se inventó como un medio de comunicación bidireccional, pronto se limito para que la gente solo pueda usar unas frecuencias que además no se podían sintonizar con la radios normales. Internet va camino de lo mismo.
Durante muchos siglos, poseer una imprenta sin licencia era un delito muy grave....
Durante muchos siglos, poseer una imprenta sin licencia era un delito muy grave....
#9:
Mientras la web sea accesible para ciegos se podrá obtener el contenido relevante e ignorar el resto.
Comentarios
Lo que viene siendo una puta televisión, vamos.
#2 pues acabará por no ser visto. Como la puta televisión, vamos.
#2 LA radio se inventó como un medio de comunicación bidireccional, pronto se limito para que la gente solo pueda usar unas frecuencias que además no se podían sintonizar con la radios normales. Internet va camino de lo mismo.
Durante muchos siglos, poseer una imprenta sin licencia era un delito muy grave....
#17 La radio se basa en un recurso limitado, que es el espectro electromagnético. Otra cosa distinta es que muchas tecnologias nuevas se desarrollen sin legislación, que aparece a medida que maduran. También habia una época donde no necesitabas carnet ni permiso de circulación para llevar un automóvil. El que ahora haga falta no es intrinsecamente malo de por sí.
#59 el espectro electromagnético es, literalmente, infinito.
#86 Pero no la parte dedicada a la transmisión de radio comercial.
#87 esa parte está limitada, en el límite superior, por capacidades técnicas y, en el límite inferior, por convenciones (p.ej., para que equipos de radio mas viejos puedan demodular señales producidas por equipos mas nuevos).
#91 esa parte está limitada
Ergo, estamos de acuerdo.
#92 en tu primer comentario hablas de 'espectro electromagnetico' no de 'banda de radio'
#91 La longitud de la antena que necesitas es proporcional a la longitud de la onda, que es inversamente proporcional a la frecuencia.
Es decir, cuanta más baja la frecuencia más larga la antena. Necesitas varios kilometros de antena (en teoría) para ondas subradio. Lo que se hace es intentar usar el propio planeta como antena pero no es algo que salga barato de construir.
#59 el internet también, el ancho de banda. Esa excusa ya se usa para discriminar contenidos por los proveedores de Internet.
En muchos casos los recursos son limitados y han de repartirse de algún modo, muchas veces ese modo es dar mucho a los de siempre y nada a los otros.
#17 pues instalamos zeronet.io y adios el cuento
#79 no lo conozco, pero si que conozco redes alternativas como Guifi.net, que me parece una proyecto maravilloso, pero requiere conocimientos y dedicación, cosa que deja fuera a la gran masa de usuarios
#17 es el mercado, amigos
don't be evil, que tiempos
#6 ¿Cuáles tiempos? Google siempre fue, es y será malvada. Sólo que se pilló el truco de lanzar migajas al software libre (Mozilla con su Firefox) pero que después le clavó la espada toledana por la espalda (con Chrome). Luego engañó a los seguidores fanáticos de Linux haciendo que el núcleo del Android fue Linux, suficiente para que gritasen que Linux era el "gran ganador"... y una mierda, Linux representa libertad y Android es esclavista, no hay libertad ¿De qué sirve tener los bytes de Linux si le amputaron la libertad que representaba?
#57 Mozilla tiene lo que se merece.
La mayoría de heridas del zorro han sido autoinfligidas.
#6 eran los tiempos que necesitaban capturar usuarios. Ahora que los tienen se quitan la careta y van a por las presas.
#6 No poder bloquear la publicidad no es maldad en sí.
Pero da igual, si la publicidad no viene en texto plano o en JPG con un enlace debajo, no podrán impedir bloquearla.
Y si la publicidad viniera en JPG a mi no me molestaría, el problema es la cantidad de recursos que consumen y las cookies de rastreo que meten en los navegadores.
Y nos quejábamos en su día del Explorer que sí Microsoft quiere convertir de facto estándares que no lo son... seguid usando Chrome mayoritariamente
#19 +1000...
Cuándo la gente quiera reaccionar ya será tarde y habrá leyes que echar atrás y un sin fin de escollos que valdrán de excusa a los interesados.
#19 ahora mismo el 90% de los navegadores usan Chromium así que te da igual si usas Chrome, Edge, Brave o Opéra. Solo Safari y Firefox no lo usa.
#19 La publicidad de MS es en la página de al lado. Aquí: https://www.telecinco.es/
#19 Y quien dice Chrome dice Brave y cualquier subproducto que use la tecnología de Google y por ende alimente a la bestia.
#82 Qué guays los monopolios. Toda la borregada instalando masivamente el Chrome sin saber ni por qué lo hacen, sólo porque es lo que todos hacen. No hay interés por indagar en las empresas y sus políticas, todo nos da igual, pero oye, qué rápido va Chrome (que tampoco sé de dónde se sacan eso)
#19 Hice el paso Firefox a Chrome hace años, cuando Firefox era inestable a más no poder (especialmente en Mac, que es lo que usaba en aquella época), y volví en Diciembre a Firefox.
No sé qué guarradas hizo Google que me enfadaron muchísimo, pasé todo TODO a Firefox, móvil incluido (tardé varias horas, pero mereció la pena) y aunque el Firefox de Android es lennnnto, estoy contentísimo porque tengo bloqueador de anuncios mediante Add-on (entre otras cosas).
Recomiendo hacer el paso. Es algo engorroso, especialmente porque algunos add-ons no tienen su equivalente 100% o sea que hay que buscar alternativas, y porque el manejo, dónde están las cosas, los atajos... a veces cambian, pero el esfuerzo creo que merece la pena.
Vamos, una web ofuscada. Y los navegadores deberian soportarla...
El navegador que implemente un desofuscador, triunfa.
#1 Va a ser complejo, no sé como lo van a hacer pero lo suyo sería que conviertan el codigo web en un streaming de imagen/video (es lo que parece por lo que veo en la descripción) de lo que quieren mostrar, la única manera que se me ocurre es que el navegador implemente entonces patrones para reconocimiento de imagen y detectar la publicidad y tapartela de alguna manera y aún así puede que tengas que ver "cuadros negros" donde debería aparecer esa publicidad, a no ser que se envien todos los datos y se pueda "eliminar" esa parte.
#4 Buffer y presentación posterior decodificando.
Y recuerda que una web debe permitir interactuar con el contenido. Eso casa mal con un stream de video
#7 si, correcto
#7, #8 Flash permite interactividad.
#7 la interacción se realiza pero en lugar de en local, en el servidor. Básicamente, igual que el juego en la nube.
#4 No dicen nada de eso. Yo creo que lo que Brave está diciendo es que al hacer posible links que estén integrados dentro del propio bundle va a ser más dificil bloquear anuncios que estén integrados dentro del propio bundle (que de lo contrario sería contenido externo de anunciantes fácil de distinguir). Va a ser un juego complicadísimo del raton y el gato intentar diferenciar lo que es un anuncio de lo que es contenido legítimo de la página, y siendo que Google es el maestro de la inteligencia articifial dudo mucho que nadie tenga capacidad de ganarles en métodos de obfuscación y integración del anuncio en la página.
#13 Uno de los puntos fuertes por los que están buscando convencer del soporte de webbundles es precisamente para distribuir aplicaciones web offline. Dudo que la intención sea la de depender de un servidor. Además de que eso ya se puede hacer en los navegadores sin necesitar un estandar (tienes cosas como stadia que funcionan en el navegador sin problemas).
#7 Stream de vídeo + interactuar con el contenido, es lo que se hace en Google Stadia
#16 pues lo va a usar su puta madre, al igual que Google Stadia
#48 Recuerda que prácticamente todas las páginas web están bastante molestas con los bloqueadores de publicidad porque les quitan su única fuente de ingresos. No te extrañe que estén bastante interesados en dejar de usar html y pasarse a algo así.
#93 seguro que si, pero a ver si cambio se plantean tocar un poco menos las narices con la publicidad y los .miles de cookies o alguien volverá a encontrar la forma de bloquearla, aunque sea a base de poner cuadros negros en la pantalla como dicenas arriba.
¿A quien pretendo convencer? Cuando no se pueda bloquear la publicidad y te la tengas que tragar si o si van a abusar aún más provocando que se desarollen métodos aún más agresivos para eleminarla.
#94 pero a ver si cambio se plantean tocar un poco menos las narices con la publicidad
Justamente ese es el punto. La publicidad de Google ads es muy discreta. Gracias al rastreo que hacen pueden poner poquísimos anuncios en lugar de muchos al azar como se hacía antes.
Pero los bloqueadores quitan toda la publicidad, no sólo la molesta así que a los sitios ya no les está quedando otra alternativa. O se pasan a cobrar suscripción (cosa que ya está demostrado que no funciona) o hacen algo para impedir el uso de bloqueadores... O cierran y listo.
Cuando no se pueda bloquear la publicidad y te la tengas que tragar si o si van a abusar aún más
Probablemente. Pero a medida que se va difundiendo más el uso de bloqueadores no les va quedando más remedio que buscar estas alternativas.
#95 que den conciertos
#93 wow ¿Prácticamente todas? Menuda afirmación más gratuita.
Existen otros modelos de negocio más acordes a los tiempos que corren, como el mecenazgo o la suscripción. El modelo de negocio basado en publicidad importado a Internet es intrusivo, además de ser una burbuja muy hinchada, es ineficiente y precario, prima más la cantidad que la calidad, es molesto y ningunea al usuario para llegar a su cartera.
#4 #7 El problema es la cantidad de recursos que se consumirán (para intentar -que no conseguir- bloquear la publicidad), me parece algo estúpido hacer eso, espero que le paremos los pies a esas idas de olla, que sólo buscan meter publicidad y controlar la web para su negocio.
#7 streaming de video y una capa clickable para la navegación, podría ser tangible.
#4 Supongo que lo implementarán primero en youtube, donde es más fácil integrar el streaming del anuncio dentro del video. Y luego expandirán al resto de la web.
Es un paso atrás para la libertad de la información. Cada vez será más difícil extraer información de estos contenedores por lo que se concentrará la información y por tanto el poder, en manos de unos pocos.
#14 el problema es que la gente está muy acostumbrada a que en internet sea todo gratis, redes sociales, correo electrónico, mensajería instantánea... a ver como compatibilizas que todo siga siendo gratis y rentable para las empresas que tienen un coste brutal en servidores.
#46 Otra forma de verlo es que muchísimas empresas ahorran ingentes cantidades de dinero precisamente a base de dar servico a través de internet. Ejemplos preclaros son la banca y el comercio electrónicos.
/No, no hay ninguna ley que diga que las empresas tienen derecho a calzarte publicidad y tú a tragártela.
#46 ¿Todo gratis? Vamos... no obtienen ningún beneficio estos servicios ¿verdad?
#61 La publicidad
#75 Si solo fuera eso...
#46 con servicios de pago. Pero meterte publicidad porque sí, y encima la mierda de publicidad que meten es de juzgado de guardia.
#64 Pues no entres en esos sitios
#14 #4 #1 Las web deberian ser editables. Por ejemplo, cambiar los comentarios de Youtube con peleas trasatlanticas, por los de una red distinta o personal. En su momento habia Sidekick, coomnents, que hacia eso con cualquier pagina.
Esto de los comentario es muy importante, porque si solo los controla la pagina puede censurar criticias a ella o censurarlos a su gusto.
Tambien se deberia poder cambiar el "Me gusta", "comparte" y que te ponga los iconos de las redes sociales del usuario. Tambien podrias comentar y el comentario se puede enviar a varios sitios.
Las sugerencias tambien deberian poder elegirse. Las de la pagina o las de un servicio distinto. Las sugerencia son un gran poder sutil porque influyen en la informacion que se recibe, pero como eliges entre varios al final no tienes una sensacion de que estan eligiendo por ti.
Para hacerlo facil, las paginas deberian ponner anclajes estandar, de forma que un programa ya sepa donde poner cada cosa.
Sin embargo, la cosa va por el lado contrario.
Un utlidad que permita editar una pagina era Aardvard.
https://www.karmatics.com/aardvark/
Entre esto y la puta mierda del AMP es para prenderles fuego
Yo soy desarrollador web precisamente porque no existen esas mierdas y pude aprender mirando el código de las páginas.
Parece otra tecnología que nadie ha pedido en busca de un problema inexistente y que parece que no mejora nada de cara al usuario. Nos la intentarán meter con calzador todo lo que puedan y como cajas opacas que parecen creo que no van a tardar ni 1 segundo en utilizarlas para hacer troyanos y demás mierdas.
#18 Pero es que sí que hay un problema existente, aunque no para los usuarios: cada vez hay más bloqueadores de anuncios y Google pierde dinero si no los ves. ¿Qué mejor forma de forzarte a la publicidad que implementar un protocolo que te obliga a tener todo el contenido (incluyendo anuncios y demás contenido adicional -mientras sigas viendo publicidad, el malware no es un problema para ellos-) en un único bundle para navegar? Además, con la cuota de mercado que tienen (tanto de navegador como de productos como el buscador, youtube o el correo), pueden anunciar que la tasa de adopción es inmensa y que es todo un éxito. Firefox ha denunciado varias veces que Google hacía cambios para que youtube se viese mal en otros navegadores para forzar la conversión a chrome. Al final conseguirán que otros tengan que implementar su protocolo so pena de que no puedas usar los servicios a los que te han acostumbrado y finalmente tendremos publicidad obligatoria casi como en aquel episodio de Black Mirror.
#44 El problema no es tanto la publicidad sino el rastreo. El puto rastreo continuo en Internet.
#77 El rastreo sin publicidad no sirve de nada. De hecho, el rastreo no es un fin en si mismo, sino un medio para que la publicidad sea exactamente lo que haga a tu cerebro comprar. Y eso es lo que pagan los anunciantes en internet, no ya el clásico targeting sino modelar al posible comprador para que acabe pasando por la compra.
#100 Mi comentario iba más por el hecho de que a muchas personas no nos importa la publicidad, sino el rastreo.
#18 El problema es que Google gana dinero con la publicidad, esto no se hace para mejorar nada de cara a los usuarios, se hace para mejorar su negocio.
#18 problema si hay, bloquear la publicidad son menos ingresos para los dueños de las webs.
De algo tendrán que vivir, por ejemplo esta misma web de meneame.
El problema es que se hacen anuncios muchas veces intrusivos y de manera abusiva que te llenan la pantalla de anuncios y solo te dejan 3 líneas de contenido. Yo en estos casos simplemente me voy de la web. Es como la tele, si te ponen 3 minutos de anuncios, bueno... Si te ponen 1 hora en una peli de dos, como hace antena 3, pues no veo ahí las pelis.
Mientras la web sea accesible para ciegos se podrá obtener el contenido relevante e ignorar el resto.
La empresa más grande de Internet cargándose Internet...
#10 es lo que tiene que la empresa más grande de Internet viva de la publicidad, si viviera de otra cosa pero todos sus intentos de triunfar en otra cosa han sido un sonado fracaso.
#10 es una invitacion para ir dejando de usar sus aplicaciones... incluido el correo
"WebBundle" es impronunciable y además desorienta, habrían hecho mejor en llamarlo "COMETEMIMIERDAJODER!!!" o algo así
Al final habrá que acceder a webs de pago para poder evitar la publicidad.
#21 Cuando el acceso a webs de pago sea algo común, meterán publicidad en ellas. Lo mismo que hicieron con la televisión de pago, vamos. O con el cine, a lo bestia.
Bravo por Brave
Bravo
#22 simplemente va contra su forma de hacer negocio, que es bloquear los anuncios de las webs para meter los suyos, aprovechándose del contenido ajeno. Esos si que son miserables
#22 Si, en Brave son muy buenos, particularmente son muy buenos en coger un plugin que es software libre, meterlo en su navegador (hasta aquí todo bien) y bloquear que los usuarios puedan bajarse el plugin original para obligarles a utilizar el suyo.
Y gracias a esas malas prácticas, la semana pasada Metamask dejó de ser software libre (sigue siendo código abierto, pero Brave ahora no podrá aprovecharse de ello y encima bloquear la instalación del plugin).
Muy grandes esos de Braves.
Si quieren que vea publicidad masivamente, entonces que me paguen la conexión de Internet, entre otras cosas porque nadie me garantiza que esa publicidad no sea maliciosa (como ha pasado dosciental mil veces, por cierto). Esto es como lo de limitar los datos que descargas o el doble pago, pagas por Internet y luego por servicios extras.
Saludos.
#23 Exacto. Mientras tanto a usar bloqueadores
#54 En los 90 creo que una pareja de abogados se les ocurrio publictarse en su pagina y fue una herejia porque internet no era para hacer negocio y mayoritariamente se finaciaba con universidaes y otros organismo publicos
#23 Es inaceptable cierta publicidad como te ha tocado un audi a ti entre un millon o supercherias como adelgazar con el metodo que ponen furioso a los medicos.
El usuario deberia poder elegir el tipo de publicidad que recibe y poder evitar que le ofrezcan cosas inaceptables como apuestas y timos.
Wowwww Google inventa Flash!!!!!
Solo entrando en la política de coockies de esta misma web uno ya se da cuenta de que internet es una poderosa herramienta para obtener y entregar datos a terceros.
Es una verdadera pena pero supongo que nada escapa al mercado en un sistema donde todos jugamos y necesitamos de la pasta.
No me cansaré de repetirlo, la libertad de la información no es posible si se trafica con ella.
Internet sería maravilloso bajo otro paradigma totalmente distinto que a día de hoy no existe. De nosotros depende cambiarlo.
Si no incluye alojar los anuncios en el propio dominio de la web o enrutarlos a través de dicho dominio ya pueden poner las cajas negras que quieran que un bloqueo por DNS de las fuentes los tirará.
Buena suerte con esta mierda, yo NO veo anuncios y no los veré.
#15 Los anuncios para quien los quiera.
¡Gracias uBlock Origin!
#12 y #15 ¿os referís a bloquear los DNS que ahora van a resolver bajo https (DoH) los propios navegadores independientemente de la configuración que tenga el sistema?
#90 Hay miles de obstáculos para implementar algo así, tardaría años en calar. Para empezar muchos sitios no quieren/pueden encargarse del management de todos los contenidos publicitarios ya que incrementa el tráfico de salida y según se implemente el almacenamiento de los servidores, en todo caso chuparía memoria principal si los quieren tener cacheados para servirlos con la página, esto son muchos € de animaciones, videos churretosos y basura diversa. Si por otro lado Google quiere servir los sites junto con los anuncios eso supondría una delegación de contenido o un bypass por sus servidores a la que muchos generadores de contenido no estarían dispuestos. Si finalmente consiste en modificar la forma en la que los navegadores ejecutan los scripts de las páginas... Buena suerte con eso también.
Google tiene sus planes para destruir Internet desde hace años, pero llegar a este punto les costará décadas.
#78 Si un browser de esos toca mi SO quemo el PC.
#78 como tarden lo mismo que ,por ejemolo, implantarse ipv6... Lo mismo para cuando internet sea holográfico.
Mientras... Bloqueo al canto.
#15 precisamente eso será, todo el contenido te llegará de la misma procedencia, contenido y publicidad, de modo que no puedas distinguirlos
Próximo éxito de un navegador que mediante inteligencia artificial identifica la publicidad y no la bloquea... simplemente la tapa
#24 mejor bloquearla, para evitar consumo innecesario
Esta es la típica carrera de armamentos evolutiva, nos tragaremos los anuncios unos meses hasta que saquen un software que rompa las cajas negras.
#3 va en contra de la neutralidad y todo lo que defiende el movimiento opensource.
dont be evil... decian...
#35 Me acuerdo de cuando google era cool y mira lo pco que ha tardado en pasarse al lado oscuro.
#38 la pasta es la pasta.
#35 Sacudiendo "al bueno" yo asumo que mozilla lo implementará raudamente y sin quejarse mucho
Como el DRM
Se aprovechan de que tienen una gran cuota de navegadores, y hacen lo que quieren.
¿Solución? Tener más personalidad y usar otros navegadores como Edge o Firefox, que es el que suelo usar.
#31 Edge está basado en Chromium.
#41: Pues podrían liberar Trident, al menos...
De todas formas, teniendo FireFox y siendo libre, el problema del navegador está resuelto, lo que falta es que la gente lo use más.
#31 edge usa el mismo motor que chrome y es el herededo de explorer.
el unico que sigue decente es firefox
#45 "decente"... já!
Que ni dejan desactivar el chequeo de actualizaciones ni sus putos mensajes, que conectan a web de mozilla sin venir a cuento, que...
bah, son todos una mierda que hacen lo que ellos quieren y no le dan el control al usuario para hacer lo que le salga de los huevos en su propio ordenador...
#31 Edge es otra peste a evitar, está basado en Chromium. Firefox es la alternativa (y Pale Moon, pero estos son una gota en el oceano)
Papel mojado. ¿Cómo funcionaría un buscador sin poder acceder al HTML?
Flash era lo mismo y mira como acabó
#43 De hecho es curioso que uno de los asesinos intelectuales de Flash fue Steve Jobs, que le pirraban las cosas cerradas pero apoyó el html5 por encima de Flash.
#49 efectivamente pero el negocio de Jobs era el hardware y le importaba poco la publicidad. A Google no
Esto me está entrando ganas de empezar a bloquear anuncios más en serio.
Qué pasa con Google? no tiene suficiente?
Si tan preocupados están que hubiesen escogido Firefox como base para su navegador en lugar de Chromium, si le das todo el poder a una compañía eres parte del problema y llorar posteriormente no es una solución.
Donde esté el teletexto que se quiten estas mierdas modernas
Brave parece un caballo de troya
Ya sacarán algo para extraer el contenido y dejar los anuncios en segundo plano
Con no entrar en esa puta web tendríamos suficiente.
Los bloqueadores de publicidad más efectivos ahora mismo funcionan como proxys y eso por mucho que empaqueten el Código es imposible de evitar.
Me imagino que los navegadores podrán implementarlo como quieran, podran seguir el estandar y aun así permitir que las extensiones puedan acceder a esos bundles
#25 preferible bloquear ese sistema... quien quiera usar ese sistema que te hara mas lento y menos visto
Lo va a navegar Rita la pollera.
Los blobs no van muy bien para navegar la web. Si el bundle ocupa mucho en móviles la experiencia de usuario va a ser un mojón.
Yo creo que el futuro de la publicidad pasa por los patrocinios pero claro el que aloja el vídeo no pilla cacho.
Me hace gracia que sea Brave quien se queja, cuando ellos son unos piratas del 15 que modifican las url para añadir sus referidos, modifican las paginas para añadir su propia publicidad y extorsionan a las grandes empresas de publicidad con su sistema de whitelist al igual que hace adblock plus.
Si esto sale para adelante será en gran parte por culpa de ellos. Está claro que a nadie le gusta que se le abran pop-ups, pop-unders, formatos de publicidad gigante que son lo que deberían bloquear estos programas, pero si van demasiado lejos pues al final era cuestión de tiempo. Yo ya dije hace tiempo que seguro que se implementaría un DRM para contenido web y más o menos es lo que va a ser esto.
Pues como con las páginas que se ponen muy pesadas con el bloqueador de publicidad. Adiós muy buenas.
Pues bloqueas las DNS y que les jodan.
#12 el internauta medio, que hoy en día es casi todo el mundo, no sabe ni lo que es una DNS
#12 #39 pihole en casa, la auténtica salud
#39 yo lo siento por él. Puede buscarse la vida o comerse la publicidad.