Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"TRES DE LOS CUATRO medios de comunicación, que recibieron y publicaron un gran número de documentos secretos de la NSA proporcionadas por Edward Snowden - The Guardian, The New York Times y el intercepto - han llamado para que el gobierno de Estados Unidos para permitir que el denunciante de la NSA regrese a los EE.UU. sin cargos. Ese es el curso normal de una organización de noticias, que debe a sus fuentes, deberes de protección y que - en virtud de la aceptación de los materiales de la fuente y luego publicarlas - declara implícitamente la información de la fuente que estar en el interés público.
Pero no el Washington Post. En la cara de una creciente campaña dirigida por la ACLU-y-Amnistía para asegurar el perdón para Snowden, programada para el lanzamiento de este fin de semana de la película biográfica de Oliver Stone "Snowden", el poste de la página editorial "Sin perdón para Edward Snownden https://www.washingtonpost.com/opinions/edward-snowden-doesnt-deserve-a-pardon/2016/09/17/ec04d448-7c2e-11e6-ac8e-cf8e0dd91dc7_story.html?utm_term=.0be16a1ac9cf) no sólo argumentó hoy en oposición a un perdón, sino explícitamente exigió que Snowden - fuente propia de su papel - ser juzgado por cargos de espionaje o, como una "segunda mejor solución", "acepta [] una medida de la responsabilidad penal por sus excesos y el gobierno de Estados Unidos ofrece una medir de indulgencia ".
De este modo, el Washington Post ha logrado una hazaña ignominiosa en la historia de los medios de comunicación de Estados Unidos: el primer diario que explícitamente pide la persecución penal de la fuente de su propio diario - uno en cuya parte posterior del papel ganó y con entusiasmo aceptó un premio Pulitzer por Públicas Servicio. Pero aún más sorprendente que este acto de traición periodística contra su propia fuente de papel son las afirmaciones hechas para justificarlo.
Los correos editores admiten que uno - y sólo uno - de los programas que Snowden activado para ser revelado fue justificadamente expuesto - a saber, el programa de metadatos interno, porque "era un tramo, si no una violación de plano, de la ley federal de vigilancia, y . riesgos para la privacidad "con respecto a la" legislación correctiva "que siguió a su exposición, el post reconoce:" debemos estas reformas necesarias para el Sr. Snowden "pero ese programa metadatos no fue revelado por. el post , pero más bien por el Guardián ."
Pero no el Washington Post. En la cara de una creciente campaña dirigida por la ACLU-y-Amnistía para asegurar el perdón para Snowden, programada para el lanzamiento de este fin de semana de la película biográfica de Oliver Stone "Snowden", el poste de la página editorial "Sin perdón para Edward Snownden https://www.washingtonpost.com/opinions/edward-snowden-doesnt-deserve-a-pardon/2016/09/17/ec04d448-7c2e-11e6-ac8e-cf8e0dd91dc7_story.html?utm_term=.0be16a1ac9cf) no sólo argumentó hoy en oposición a un perdón, sino explícitamente exigió que Snowden - fuente propia de su papel - ser juzgado por cargos de espionaje o, como una "segunda mejor solución", "acepta [] una medida de la responsabilidad penal por sus excesos y el gobierno de Estados Unidos ofrece una medir de indulgencia ".
De este modo, el Washington Post ha logrado una hazaña ignominiosa en la historia de los medios de comunicación de Estados Unidos: el primer diario que explícitamente pide la persecución penal de la fuente de su propio diario - uno en cuya parte posterior del papel ganó y con entusiasmo aceptó un premio Pulitzer por Públicas Servicio. Pero aún más sorprendente que este acto de traición periodística contra su propia fuente de papel son las afirmaciones hechas para justificarlo.
Los correos editores admiten que uno - y sólo uno - de los programas que Snowden activado para ser revelado fue justificadamente expuesto - a saber, el programa de metadatos interno, porque "era un tramo, si no una violación de plano, de la ley federal de vigilancia, y . riesgos para la privacidad "con respecto a la" legislación correctiva "que siguió a su exposición, el post reconoce:" debemos estas reformas necesarias para el Sr. Snowden "pero ese programa metadatos no fue revelado por. el post , pero más bien por el Guardián ."
#4:
Desde entonces el director ha cambiado y se han convertido en una revista de salseo más que un periódico real. USA ha acabado con WP y a sus periodistas. No creais que no ha habido venganza por las filtraciones.
Comentarios
"TRES DE LOS CUATRO medios de comunicación, que recibieron y publicaron un gran número de documentos secretos de la NSA proporcionadas por Edward Snowden - The Guardian, The New York Times y el intercepto - han llamado para que el gobierno de Estados Unidos para permitir que el denunciante de la NSA regrese a los EE.UU. sin cargos. Ese es el curso normal de una organización de noticias, que debe a sus fuentes, deberes de protección y que - en virtud de la aceptación de los materiales de la fuente y luego publicarlas - declara implícitamente la información de la fuente que estar en el interés público.
Pero no el Washington Post. En la cara de una creciente campaña dirigida por la ACLU-y-Amnistía para asegurar el perdón para Snowden, programada para el lanzamiento de este fin de semana de la película biográfica de Oliver Stone "Snowden", el poste de la página editorial "Sin perdón para Edward Snownden https://www.washingtonpost.com/opinions/edward-snowden-doesnt-deserve-a-pardon/2016/09/17/ec04d448-7c2e-11e6-ac8e-cf8e0dd91dc7_story.html?utm_term=.0be16a1ac9cf) no sólo argumentó hoy en oposición a un perdón, sino explícitamente exigió que Snowden - fuente propia de su papel - ser juzgado por cargos de espionaje o, como una "segunda mejor solución", "acepta [] una medida de la responsabilidad penal por sus excesos y el gobierno de Estados Unidos ofrece una medir de indulgencia ".
De este modo, el Washington Post ha logrado una hazaña ignominiosa en la historia de los medios de comunicación de Estados Unidos: el primer diario que explícitamente pide la persecución penal de la fuente de su propio diario - uno en cuya parte posterior del papel ganó y con entusiasmo aceptó un premio Pulitzer por Públicas Servicio. Pero aún más sorprendente que este acto de traición periodística contra su propia fuente de papel son las afirmaciones hechas para justificarlo.
Los correos editores admiten que uno - y sólo uno - de los programas que Snowden activado para ser revelado fue justificadamente expuesto - a saber, el programa de metadatos interno, porque "era un tramo, si no una violación de plano, de la ley federal de vigilancia, y . riesgos para la privacidad "con respecto a la" legislación correctiva "que siguió a su exposición, el post reconoce:" debemos estas reformas necesarias para el Sr. Snowden "pero ese programa metadatos no fue revelado por. el post , pero más bien por el Guardián ."
Hay que ser rastreros e hijos de puta. ¿A estos no le enseñaron de pequeños que es de bien nacidos ser agradecidos?
#1 El Traductor de Google lo sabemos utilizar todos
#2 Lo sé, pero para lectura en el móvil a muchos no nos resulta tan sencillo.
Desde entonces el director ha cambiado y se han convertido en una revista de salseo más que un periódico real. USA ha acabado con WP y a sus periodistas. No creais que no ha habido venganza por las filtraciones.
#4 Está bien, aunque no vendría mal que devolvieran el Premio Pulitzer, y como gesto congruente y simbólico a su nueva línea editorial, los 10.000 dólares (7.256 euros) que recibieron junto con el galardón.
Posiblemente Snowden sea la persona de hoy en día a la que los norteamericanos deban estar más agradecidos por la defensa de sus libertades y sus valores.
#7 Precisamente por eso no lo pueden consentir y le aplican la maquinaria de la justicia.
#7 pues yo creo que con lo zumbados que están los yankis no sería capaz de atravesar el país sin que algún patriota lo llenase de plomo....y digo un patriota por que si se lo encuentra cualquiera de las innumerables agencias estadounidenses con permiso para matar le agujerean hasta el cielo de la boca.
¿Os imagináis ahora una portada en los otros tres periódicos...
"The Washington Post pide el procesamiento de sus fuentes"...
?
Si fuese porque les habian colado informaciones falsas como aquellas que informaban de lo de las armas de destrucción masiva en Irak, pero no es así.
A Bush, Rice y Chenney se les dijo personalmente que no había armas de destrucción masiva en Irak
A Bush, Rice y Chenney se les dijo personalmente q...
thinkprogress.orgConfiesa el inventor de las mentiras sobre las armas de destrucción masiva de Iraq
Confiesa el inventor de las mentiras sobre las arm...
tercerainformacion.esVoy a vomitar... mientras siguen balbuceando sus excusas.