Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Al final han pasado por el aro en la partida de póquer que ambos estaban jugando. Bien por Carmena!
#2:
Ahora a esperar las felicitaciones del PP por haber conseguido que se quede
#10:
De la misma noticia:
El último movimiento del consistorio fue permitir al magnate chino derribar con carácter “excepcional” algún elemento de la fachada protegida, si fuera necesario para su restauración.
Tradución: Tiraran la fachada y la restauraran.
Creo que el desenlace es bueno, las condiciones impuestas a la reforma eran absurdas. Mientras la fachada quede tal como estaba, como si lo desmontan ladrillo a ladrillo
El último movimiento del consistorio fue permitir al magnate chino derribar con carácter “excepcional” algún elemento de la fachada protegida, si fuera necesario para su restauración.
Tradución: Tiraran la fachada y la restauraran.
Creo que el desenlace es bueno, las condiciones impuestas a la reforma eran absurdas. Mientras la fachada quede tal como estaba, como si lo desmontan ladrillo a ladrillo
#59:
#57 No es cuestión de descuentos. Ellos compraron el edificio sabiendo lo que había y, precisamente por el tema de las fachadas, les salió a un precio mucho más bajo. Es normal que saliera más barato, puesto que se sabía que había que acometer esa reforma y se sabía que no iba a ser barata.
Esto es como firmar un contrato y luego protestar por las obligaciones contraídas. Si no quieres las obligaciones, o te parecen excesivas, no firmas. Pues en este caso, que no hubiesen comprado.
Esto es como firmar un contrato y luego protestar por las obligaciones contraídas. Si no quieres las obligaciones, o te parecen excesivas, no firmas. Pues en este caso, que no hubiesen comprado.
#60:
#23 Hombre, si uno quería tirar las fachadas y reconstruir (a su manera), y los otros decían que no, al final se llega al acuerdo de tirar sólo elementos puntuales y en caso necesario (que habrá que justificar con informes, supongo), no me parece tanta bajada de pantalones.
Creo que ambas partes han cedido lo que podían y al final han cerrado el acuerdo. Lo lógico en cualquier negociación.
Los chinos jugaron su baza de meter presión públicamente, con el miedo a irse y que no se crearan los puestos de trabajo, y desde el Ayuntamiento han aguantado el farol. Ojalá todas las negociaciones salieran así.
Creo que ambas partes han cedido lo que podían y al final han cerrado el acuerdo. Lo lógico en cualquier negociación.
Los chinos jugaron su baza de meter presión públicamente, con el miedo a irse y que no se crearan los puestos de trabajo, y desde el Ayuntamiento han aguantado el farol. Ojalá todas las negociaciones salieran así.
Comentarios
Al final han pasado por el aro en la partida de póquer que ambos estaban jugando. Bien por Carmena!
#1 Solo espero que Carmena (y cualquier político con dos dedos de frente) tenga el suficiente criterio para aplicar estas excepciones a todo el mundo.
Lo de mantener las fachadas (por cojones) es un riesgo y un gasto brutal en muchísimos casos.
#3 cuando compraron el edificio (gobernando Botella) ya sabían que había esta condición, por lo que no es un gasto inesperado.
#41 Claro que no. Pero seamos serios. Si les preguntas a cualquier profesional del ramo. La tontería de mantener las fachadas originales (por cojones) es una putada colosal en muchos casos. Y encima está forzando a desestimar mucha rehabilitaciones completamente necesarias.
Ya no hablo solamente de Madrid. En muchos pueblos las casas se caen a trozos (literalmente), puesto que el ayuntamiento obliga a mantener la fachada. No a construir una igual...no, la original. ¿Qué ocurre? La reforma que te iba a costar X te cuesta 3X. Entonces la gente directamente pasa y deja que se caigan y luego ya construyen desde cero.
#46 Seamos serios. Obtuvieron una suculenta rebaja en la compra del edificio, precisamente por el tema de conservar las fachadas, así que ahora no cabe llorar porque haya que hacerlo y no es tanta putada cuando ya te has ahorrado dinero en la compra.
#56 Mira, ese dato lo desconocía. Siendo así...que les descuenten proporcionalmente la rebaja.
#57 No es cuestión de descuentos. Ellos compraron el edificio sabiendo lo que había y, precisamente por el tema de las fachadas, les salió a un precio mucho más bajo. Es normal que saliera más barato, puesto que se sabía que había que acometer esa reforma y se sabía que no iba a ser barata.
Esto es como firmar un contrato y luego protestar por las obligaciones contraídas. Si no quieres las obligaciones, o te parecen excesivas, no firmas. Pues en este caso, que no hubiesen comprado.
#59 Tienes toda la razón, el problema es que probablemente cuando firmaron el contrato lo que negociaron en B es la forma de saltarse esa obligación de mantener la fachada.
#89 No, a ver. Los chinos compraron el edificio al Banco Santander. Con ellos no pueden negociar nada para saltarse la normativa.
A no ser que te refieras a que negociaran con el Ayuntamiento, del PP, la posibilidad de saltarse la ley. De eso no puedo decir nada porque lo desconozco, pero parece poco probable porque, de ser así, habrían blindado el acuerdo de alguna manera.
#90 No puedes blindar la corrupción en un contrato.... Todo dependía de que siguieran en el poder los de siempre, por eso ahora se querían ir.
Por esta operación (entre otras seguramente) es por lo que Esperanza Aguirre estuvo llorando meses por la alcaldía.
#46 Para eso existen las distintas ayudas de preservación del patrimonio. A la que seguro seguro estos señores se acogerán.
#65 Me imagino que habra habido un acuerdo... Alguna contrapartida mas. Reformaran en unas condiciones concretas, mas ventajosas. Son chinos. Regatean.
#46 Efectivamente, no entiendo esa manía de mantener las pirámides de Egipto y demás sitios antiguos.
#41 Es más, comprar el edificio pagando por un inmueble al que le tienes que respetar la fachada, y que luego el ayuntamiento te permita tirarla, es equivalente a comprar un terreno no urbanizable (a precio no urbanizable, claro) y que luego el ayuntamiento te permita A TÍ urbanizar.
Vamos, un chanchullo en toda regla.
#1 Mas bien parece que han cedido las 2 partes, no una solo...
"el consistorio se abría a reformas puntuales de la fachada protegida por Patrimonio"
#4 Efectivamente. De hecho parece que más ha pasado por el aro Carmena, muy a mi pesar, que ha reculado (parcialmente) en el tema del desmontaje de la fachada. Espero que eso no sirva para que la constructora haga de su capa un sayo y desmonte toda la fachada.
#23 "parece que más ha pasado por el aro Carmen"
Yo opino lo mismo que tu, pero no quería decirlo tan fuerte, porque aquí la gente con el tema podemos se ofende mucho.
#28 Pues a mi me parece un poco triste, por un lado que se demuestre que la legalidad es suficientemente flexible si pones los suficientes montones de billetes encima de la mesa, y por otro lado que la gente trague con esas ruedas de molino y encima saque pecho.
#31 Al menos no se ha cambiado la legislación para adaptarla a lo que se pedía. Así que si hacen algo que está fuera de lo que la legislación permite solo hay que denunciarlo en el juzgado.
#31 negativo involuntario, lo siento mucho, no volverá a pasar
#28 un poquito de compresión: meneame, eldiario y publico son casi los ultimos reductos que le queda a los votantes de podemos, en el resto de medios les dan de bofetadas hasta en el carnet de identidad, muchas veces inventadas, otras, no tanto
#23 #28 La ley ya permitía desmontar elementos puntuales en fachadas protegidas, previo informe técnico. Eso siempre ha sido así, para Wanda y para todo cristo. La Carmena no ha cedido nada. Que los medios y el PP lo quieran vender como una bajada de pantalones no deja de ser una estrategia política. Pero la ley es la ley, y si el ayuntamiento la aplica estrictamente, no está cediendo nada. Y la posibilidad de derribar elementos puntuales cuando es necesario técnicamente, siempre ha estado en la ley, siempre.
#23 Hombre, si uno quería tirar las fachadas y reconstruir (a su manera), y los otros decían que no, al final se llega al acuerdo de tirar sólo elementos puntuales y en caso necesario (que habrá que justificar con informes, supongo), no me parece tanta bajada de pantalones.
Creo que ambas partes han cedido lo que podían y al final han cerrado el acuerdo. Lo lógico en cualquier negociación.
Los chinos jugaron su baza de meter presión públicamente, con el miedo a irse y que no se crearan los puestos de trabajo, y desde el Ayuntamiento han aguantado el farol. Ojalá todas las negociaciones salieran así.
#4 el consistorio no, Carmena. Carmena lo hace todo.
#1 La que está jugando Carmena...
#1 Bueno ésa es la moto que intentan vender. Esperemos a leer la letra pequeña.
#1 Bueno, la bajada del burro ha sido de las dos partes
#1 Por las noticias, han pasado por el aro por que no había quien les comprara el Edificio. Pero vamos que estamos en una vergüenza de País donde ha salido gente pidiendo tragar con lo que quisieran. Ni aún después de la pedazo burbuja inmobiliaria que nos hemos comido, ni de la crisis que seguimos tragando ha aprendido la gente que el pan para hoy y hambre para mañana al final te hace pasar mucha pero mucha hambre y todo por unas migajas.
#1 No.
derribar con carácter “excepcional” algún elemento de la fachada protegida, si fuera necesario para su restauración
Y
ha insistido en que "no han hecho falta entreguismos ni cambios de leyes"
Las dos afirmaciones son contradictorias porque la ley protege la fachada integramente, o sea, que no permite tirar nada.
No obstante, esto es un articulo de periodico, asi que la realidad puede ser cualquier otra...
#63 No es cierto que la ley no permita tirar nada. La ley siempre admite derribos de elementos puntuales en fachadas protegidas, previa justificación técnica; así que no han cambiado la ley y tampoco han cedido ni un milímetro desde el ayuntamiento. Otra cosa es cómo lo quieran vender los medios. Pero la ley ya era así, no la han cambiado.
#1 Y los de Wanda encantados,se han ahorrado un montón de sobres que hace un año sin duda habrían tenido que pagar.
#1 Dile a carmena que se suba las bragas.
Ahora a esperar las felicitaciones del PP por haber conseguido que se quede
#2 CRI CRI CRI CRI
#6 No sabía que las
hienasgaviotas hicieran cri cri cri..#74 ñeck ñeck ñeck ñeck
#2 Y las portadas de ABC, La Razón o El País contando la noticia.
#17 #2 si lo contaran, si.
así:
Carmena SE BAJA LOS PANTALONES
En un nuevo despropósito de la edil podemita, Manuela Carmena accede a las pretensiones del grupo Wanda 5 meses después, perdiendo un tiempo precioso.
Este nuevo caso de desgobierno se suma a los de la asaltacapillas podemita y el de los tweets ofensivos proetarras
O parecido
#2 ya estoy viendo las felicitaciones: "comunistas chinos bolivarianos invaden el Edificio España con el beneplácito de Carmena".
#2 Pues yo creo que el titular será mas bien, "Carmena se humilla y cede ante China, sin tener en cuenta la legislación".
Si lo de menos es la realidad, lo que se busca es acosar, y desgastar, caiga quien caiga.
De la misma noticia:
El último movimiento del consistorio fue permitir al magnate chino derribar con carácter “excepcional” algún elemento de la fachada protegida, si fuera necesario para su restauración.
Tradución: Tiraran la fachada y la restauraran.
Creo que el desenlace es bueno, las condiciones impuestas a la reforma eran absurdas. Mientras la fachada quede tal como estaba, como si lo desmontan ladrillo a ladrillo
#10 Lo sabíamos.
#10: El problema es que si desmontan la fachada... ¿Quién te garantiza que la reconstruyan tal cual y no la reconstruyan como les de la gana?
Es decir, yo no quiero ahí un edificio con muros cortina, porque NO pinta nada. Los muros cortina a los nuevos desarrollos urbanos, no en el centro histórico.
A mi me preocupa que a la mitad digan "oh, vaya, tenemos estos problemas para construir la fachada en ladrillo de nuevo, vamos a meter muros cortina a saco" y se lo acepten.
#10 ¿ Eres incapaz de distinguir entre las frases "tirar algun elemento excepcional" y "derribar toda la fachada"? pues mira que es fácil, castellano sencillo.
#45 Conozco perfectamente el lenguaje politico-correcto y las administraciones públicas.
Otro ejemplo de postureo: Los contratos directos (a dedo) también son "excepcionales" en la teoría. En la práctica han sido y siguen siendo los más utilizados.
#10 Traducción (con conocimiento profesional sobre leyes de construcción y protección):
No tirarán la fachada.
Harán lo que siempre se ha hecho, que es lo que exige y permite la ley: mantendrán la fachada, no la tirarán, y sólo derribarán los elementos puntuales que por motivos técnicos (objetivos) no puedan ser restaurados. Y elementos puntuales son: alguna barandilla, alguna cornisa, alguna jamba...
En construcciones protegidas es una aberración derribarlo todo y reproducirlo, o desmontarlo para volverlo a montar. Se pierden valores arquitectónicos y constructivos importantes.
#10 Parece ser que la palabra "algún" y "excepcional" tienen un significado distinto en tu idioma que en el mío.
#100 Estas palabras tienen un significado diferente en una negociación política que en el lenguaje normal. Si fuera realmente una modificación pequeña y excepcional, ni se habría mencionado.
La reforma del edificio no ha estado parada porque Wanda quiera poder sustituir alguna barandilla oxidada o baldosa exterior rota, cambios que hubieran pasado completamente desapercibidos para todos. Las pequeñas excepciones lógicas y necesarias ya vienen recogidas en las leyes.
Saldremos de dudas en unos días cuando se presente el proyecto de reforma al Ayuntamiento para su validación, si lo hacen público los detalles técnicos.
Para cuando ya se realicen las obras dentro de muchos meses, nadie se acordará del tema.
Va a resultar que si hace buen negocio, lo siento por la oposición que tendrá que gastar mucho tiempo en ir por los medios de comunicación reconociendo el acierto del nuevo equipo del ayuntamiento, menuda putada tener que coger la bicicleta lloviendo como esta
#24 derribar con carácter “excepcional” algún elemento de la fachada protegida, si fuera necesario para su restauración.
Eso no me suena a derribar toda la fachada.
#35 Y tienes razón, porque son cosas bien distintas.
Derribar una fachada protegida, está prohibido por ley; mientras que derribar elementos puntuales de una fachada protegida por motivos técnicos justificados, está permitido por ley.
Algunos se empeñan en manipular esa realidad desde la ignorancia.
Estoy seguro de que todos los pseudoperiodistas que echaron pestes y los tontos que les hacían de altavoz en facebook diciendo que Manuela Carmena había destruido los mil millones de puestos de trabajo que va a crear el nuevo centro comercial estarán emitiendo notas de rectificación ahora mismo.
¿No decían los neoliberales que o les chupas la polla al rico sin poner ninguna pega o se piraban?
#15 Bueno, básicamente es que eso es lo que ha ocurrido. Que al final le dejan al chino tirar la fachada "puntualmente".
aunque en la noticia lo vendan como Wanda acepta, del resultado final más bien puede decirse "Carmena acepta que wanda pueda tirar la fachada".
Me parece mal, y mal precedente, y espero que en cualquier caso ese criterio se aplique a todos, y no sólo a los que van con un cerro de dinero por delante.
Entre comunistas anda el juego
Soy el único que piensa que este edificio va a seguir sin uso durante muchos años más?
#21 O lo que es peor que se siga utilizando mediaticamente para crear falsas expectativas.
Si van a acabar derribando la fachada saltándose la ley solo porque ponen el dinero, me parece mal, muy mal.
#14 A mí también me parecería mal. Pero por ahora están cumpliendo la ley a rajatabla, porque derribar elementos puntuales de una fachada protegida por necesidades técnicas (no políticas o económicas), es cumplir la ley a rajatabla. No van a derribar la fachada. Es grandísima. Derribarán elementos puntuales que estén en muy mal estado, como se ha hecho siempre, porque la ley lo permite. Y la ley se lo permite a Wanda y a cualquier hijo de vecino que haga obras en edificios protegidos.
#82 Por eso he puesto el condicional en mi respuesta.
Veremos.
#84 Mmmm... Me había sonado a condicional retórico. Ese "me parece mal, muy mal"... Es como si ya se hubiera cumplido la condición, como si ya lo dieras por hecho.
Si el edificio tuviera dos o tres plantas, yo también tendría dudas. Cualquier noche podría caerse la fachada entera "sin querer". Pero en semejante mole no puede ocurrir (más que nada porque si se cae la fachada del edificio España "sin querer" habrá muertos y heridos, Wanda tendrá que indemnizar con muchos millones, y los arquitectos e ingenieros responsables terminarán en la cárcel).
No, en un caso tan importante como éste se cumplirá la ley, ya verás. No es que sea importante por la calidad del edificio, sino por su tamaño y el interés mediático. Hay muchas responsabilidades en juego, y la era del caos pepero ya pasó.
Total... Edificio feo de cojones. A ver si con las remodelaciones parciales los chinos ponen algúna gargola dragon o algo que quede to guapo en plan tribal.
Está claro que con los Podemitas no nos tomarán el pelo. Gracias Carmena, eres la caña.
Venga fachas, id recogiendo vuestro OWNED.
Ahora todos los miserables palmeros del pp, pediran disculpas, no?. Los patriotas offshore!!!
#42: Y es lo que pedimos de este edificio, reformarlo, no derribarlo y reconstruirlo.
Y lo de Castellana Norte, al menos podrían hacerlo sin tocar las narices en el espacio ferroviario, porque derribar la estación de Chamartín es una pérdida patrimonial grave, y cubrir los andenes es perjudicar a los que usan el tren. Y cubrir la zona donde hay cambios de vía es perjudicar las posibles reconfiguraciones futuras de las líneas de tren.
¿No hay otras zonas donde construir, y se dejan las vías de tren en paz?
#44 Soterrar una estación y sus vías es algo común y lógico, no encuentro ningún problema en que los andenes estén soterrados, total que pasa, que no veré el cielo por la mañana? es el único inconveniente que le veo.
La estación es fea y vieja, hay que conservar ciertas cosas, pero hay otras que pudiendo renovarse es absurdo dejarlas ahí. Yo uso la estación a diario, antes de que nadie pregunte.
#67: Una estación soterrada es más costosa de mantener (¡Y no es tan común soterrarlas!), además plantea problemas nuevos. ¿Qué se hace con los trenes históricos a vapor o con los automotores diésel que usen la estación? Porque en España vapor no hay mucho ahora mismo, pero viendo que en Europa ha ido a más, podría suceder lo mismo en España.
En cuanto a la estación, se puede reformar, pero el edificio debería estar protegido.
#67 ya sé que las opiniones son como los culos pero la estación me parece fea y no especialmente funcional.
Lo que si que es importante es comunicar la ciudad tapando las vías. La metáfora típica es cerrar la herida que dividia a los vecinos.
#44 la estación de Chamartín... pérdida patrimonial grave? no es Atocha... en Chamartín se puede tocar lo que haga falta.
los PPsauros no se quejavan que por culpa de Carmena no se iba a procender avanzar con el proyecto?
#37: ¿Y hasta cuando? ¿Qué haremos cuando toda España esté asfaltada?
Gliese 832: Otra Tierra puede estar al acecho a sólo 16 años luz (ING)
Gliese 832: Otra Tierra puede estar al acecho a só...
phys.orgAh, vale, ya entiendo. ¿Y cuando se acaben los planetas?
#39 Siempre hay que hacer reformas y mejoras de todas las infraestructuras, el aumento de la población necesita nuevos desarrollos urbanísticos e infraestructuras, colegios, hospitales, centros comerciales, metro, etc.
Me parto con el titular y con los comentarios, mnm en su realidad alternativa.
#30 Toma, realidad alternativa en vena:
http://cadenaser.com/emisora/2016/04/20/radio_madrid/1461143944_024137.html
El edificio entero me parece feo de cojones
#25: Para mi gusto es bonito, pero además, está protegido.
Por eso, el que quiera ver latas abolladas como las de Bilbao (ya sabéis), que busque otra zona.
#25 A mi me parece maravilloso, me recuerda al palacio de la Cultura de Varsovia. Precioso!
Soy Madrileño, no simpatizo con Podemos mas bien todo lo contrario (puede dar fe mi hostorial de comentarios) pero Carmena me parece que lo esta haciendo relativamente bien. Y hablo de Carmena que es una profesional con años de experiencia en las adminsitraciones del estado y no de su equipo que en su mayoria son niñatos sin experiencia de ningun tipo que estan ahi por haberse dedicado al activismo mas rancio durante los ultimso años. Pero sobretodo que diferencia entre la señora Carmena y la Colau, la noche y el dia.
Va a estar muy interesante el tema del empleo en Spanigstan si permiten a nuestros banqueros chinos meter tambien la mano en el turismo 😂
Yo creo que el capitulo de "La Que Se Avecina" de anoche casi se puede considerar un docu-reality en lo que se refiere a como tratan algunos politicos españoles a los inversores extranjeros.
Por fin, ¡queremos ver a John Cleese, Jaime Lee Curtis y Kevin Kline de nuevo! Esta sí que es una apuesta por el top de la cultura y la comedia.
#43: Pues soy de los que prefiero comprar un producto y que me dure toda la vida, y no tener que estar renovándolo cada cierto tiempo.
La obsolescencia programada no genera sustento, sólo trabajo (entendido como "tareas"). No por comprar más cosas va a vivir más gente, porque la gente vive de lo que se produce, cueste muchas horas de trabajo producirlo o no.
#50 ¿Acaso las infraestructuras tienen Obsolescencia programada? La normativa (EHE) obliga a que las infraestructuras duren 100 años como minimo, eso es mucho tiempo, eh? Duran toda tu vida.
#51: No, pero si derribamos Chamartín, el edificio España... cuando podrían seguirse usando con pequeñas reformas, será como una obsolescencia planificada.
#51 Supongo que esa norma no se aplicará nunca, no conozco ninguna infraestructura que no haya que reformar, reconstruir o restaurar de mas de 10 años.
#85 Esa norma es aplicable desde 2008, no han pasado 10 años todavía.
Que lo tiren entero, anda que no esfeo el jodio 😂
#48 a mí me parece uno de los mejores edificios de Madrid y que el uso que se lo podría dar sería muy beneficioso para la ciudad.
Carmena: "di que te adaptas a nuestras exigencias, pero luego haz lo que te salga de la polla" Podemitas: ueeeee, Carmena es dios!!
Ya veo a la banda ppera tragandose su bilis a punto de ahogarse.
Contratar a su marido o a su hijo?
Así que no hacía falta bajarse los pantalones y dejarse dar por detrás...
Me alegro, eso dará trabajo a mucha gente, y a mi también. Ahora solo queda aprobar operacion Castellana Norte, Calderon, Campamento y a trabajar, que es lo que tenemos que hacer.
#27: ¿Y quién trabajará cuando se termine de construir?
Ah, si, derribando lo que hay para volver a construir lo que había, o lo que es lo mismo, trabajar para no ganar nada. Igual que la obsolescencia planificada, que en el fondo e trabajar más para tener el mismo producto.
Al que tanto le guste trabajar, le invito a tener un TOC, y no abrir la puerta una vez, sino 5 veces seguidas. ¡Se trabaja mucho más, aunque sólo vayáis a pasar una vez por esa puerta!
#34 Habrá que seguir desarrollando la ciudad, no?
#34 ¿Tu no trabajas?
Golpeadme entre ceja y ceja por la pregunta si queréis pero ¿merece la pena buscar en Google la historia del edificio España y el por qué se protege su fachada?
#71 Si te interesa, aquí puedes leer un informe sobre el edificio, su historia y su arquitectura, con un buen puñado de fotos antiguas del proyecto original y de la obra:
http://madridciudadaniaypatrimonio.org/sites/default/files/Informe-EDIFICIO-ESPA%C3%91A-04-06-2014_0.pdf
#88 Muchas gracias. Le echaré un vistazo tan pronto como tenga tiempo
Relacionada: http://okdiario.com/economia/empresas/wanda-desmiente-a-carmena-el-proyecto-del-edificio-espana-no-sigue-adelante-80862
#22 Esa "noticia" casi tiene dos meses de antiguedad. Basura.
#26 No me digas!