Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Lo peor del asunto es que un país tan "puntero" como Panamá a demostrado ser más serio que España (que no es que sea un gran rival, todo sea dicho de paso).
El caso es que allá fue sacyr a hacer una españolada de "yo me gano el consorcio por 4 duros y luego hablo con las autoridades para que me den más pasta por sobrecostes" (Como se hace con TOOOOODAS las adjudicaciones en España).
Y fíjate, Panamá es un país serio y esas cosas no se hacen.
Pasamos de ser la vergüenza de Europa a ser la vergüenza de la raza humana en un par de exportaciones, veréis.
El caso es que allá fue sacyr a hacer una españolada de "yo me gano el consorcio por 4 duros y luego hablo con las autoridades para que me den más pasta por sobrecostes" (Como se hace con TOOOOODAS las adjudicaciones en España).
Y fíjate, Panamá es un país serio y esas cosas no se hacen.
Pasamos de ser la vergüenza de Europa a ser la vergüenza de la raza humana en un par de exportaciones, veréis.
#10:
#5 Seh, bueh... lo que también ha demostrado Panamá es que muy probablemente sus funcionarios son sobornables y sobrecogedores igual que los españoles. Probablemente no, segurísimo que alguien se llevó comisiones de Sacyr.
Otherwise, no habrían aceptado una oferta que no se sostenía y contra la que estaban advirtiéndoles todas las demás empresas incluidas las españolas como ACS.
Otherwise, no habrían aceptado una oferta que no se sostenía y contra la que estaban advirtiéndoles todas las demás empresas incluidas las españolas como ACS.
#1:
para ser bochornoso hay que tener vergüenza....,
#6:
Pero luego son las manifestaciones las que degradan la "marca España".
#27:
#14 En teoría, el papel del Estado Español se limita a la pasta que puso avalando a Sacyr. En la práctica, la cagada es mayor. No sólo se puso dinero de todos para el negocio de unos, si no que se utilizaron medios diplomáticos (eufemismo para referirse a llamadas del Jefe del Estado, de presidente del gobierno, oferta de favores a cambio...) no tanto para el interés general si no el particular de los accionistas y, claro, cuando uno da la cara por alguien, se arriesga a que se la partan.
Comentarios
para ser bochornoso hay que tener vergüenza....,
#1 Y si no tienes vergüenza tampoco tienes perdón de Dios.
#1 Talmente de acuerdo ¿ como van a sentir bochorno un presidente del gobierno acostumbrado a sobres con dinero negro que apoya a un delincuente dandole animos o una ministra que tiene un jaguar en el garage y dice que no se entera sin ir mas lejos y obviando la defenestracion de un Juez por llevar al trullo a un delincuente estafador banquero que arruino la principal entidad financiera del pais , intimo amig9o de otro ex-presidente , famoso por regalar a precio de saldo las joyas de la corona a sus amigos?
Creo que los yankees aun no se enteraron con quien estan jugando o demasiado inocentes y benevolentes son.
Lo peor del asunto es que un país tan "puntero" como Panamá a demostrado ser más serio que España (que no es que sea un gran rival, todo sea dicho de paso).
El caso es que allá fue sacyr a hacer una españolada de "yo me gano el consorcio por 4 duros y luego hablo con las autoridades para que me den más pasta por sobrecostes" (Como se hace con TOOOOODAS las adjudicaciones en España).
Y fíjate, Panamá es un país serio y esas cosas no se hacen.
Pasamos de ser la vergüenza de Europa a ser la vergüenza de la raza humana en un par de exportaciones, veréis.
#5 Seh, bueh... lo que también ha demostrado Panamá es que muy probablemente sus funcionarios son sobornables y sobrecogedores igual que los españoles. Probablemente no, segurísimo que alguien se llevó comisiones de Sacyr.
Otherwise, no habrían aceptado una oferta que no se sostenía y contra la que estaban advirtiéndoles todas las demás empresas incluidas las españolas como ACS.
#10 Depende, tambien puedes firmar el contrato y luego o bien lo cumples o bien te retengo todos los pagos pendientes, te demando por incumplimiento, daños y perjuicios y le paso la obra al siguiente licitador.
Todavia esta por ver de donde salen esos supuestos sobrecostes, pero sabiendo cómo funcionan aqui, me parece que van a tener un buen problema.
#5 ¿Te suena el dicho "Africa termina en los pirineos"?, hubo un tiempo en que pareció que podría ser mentira pero ha salido toda la mierda de golpe y estamos al nivel de cualquier república "democrática" (o libre o el adjetivo guay que quieras poner) de África.
#5 De país serio nada, Panamá es otra república bananera, y más o menos sé lo que me digo. Tengo un familiar allí desde hace 45 años... y no deja de ser una merienda de negros. La persona que conozco gestionaba una televisión, destaparon un escándalo de unos derrumbes en unas promociones hechas en una zona pantanosa, entre los promotores estaba la dueña del presidente, que también era dueña de una cadena de supermercados que se anunciaba en el canal de tv, quitaron la publicidad pero los de la tele no cambiaron su actitud. En eso quizás sí difieran de España.
#41.
Me he expresado mal, no quería decir que Panamá fuera un país serio, quería decir que acaban de demostrar ser más serios que España. Si panamá es una república bananera... no se en que lugar deja eso a España. Bueno, si lo se, en la mierda que realmente somos.
#marcaespaña
Pero luego son las manifestaciones las que degradan la "marca España".
Me hace gracia la parte en la que el primer ministro de Panamá reclama que los gobiernos Español e Italiano le prometieron garantías.
Me parto de risa. ¿Panamá está en otro planeta o sólo al otro lado del Atlántico?
#7 panama es el niño bonito del primo americano, principal usuario del canal, asi que no dudes que el canal se va a terminar de construir y si dice el tio sam que los españoles lo pagamos no sera mariano el que se oponga.
#8 Yo ya he abierto la cartera...
Fijense que estrategia del socialismo de casta para salvar las constructoras de la burbuja inmobiliaria. A lo que nos llevan a todos, porque señores el proximo rescate va a ser para las constructoras sino lo para el pp y nosotros.
#4 Te voté positivo por error, estaba de acuerdo con el primer párrafo, y al llegar al segundo
Es el PP el que las va a rescatar. Me juego un dolar rojo contra lo quieras, al tiempo
#19 Tiene toda la pinta de que si. El PSOE se apuntó el tanto en su dia, el PP tratara de resolver el marrón de alguna manera y ambos con dinero publico pagado por los españoles.
#19 De momento el gobierno no dara dinero a Sacyr segun esta de hoy. espana-no-dara-dinero-sacyr-acabe-obras-canal-panama/
España no dará dinero a Sacyr para que acabe las o...
europapress.es#47 Claro, ya hemos tenido demasiadas muestras de que este gobierno siempre hace lo que promete y yo soy un incrédulo insensato
#12 Pero a ver, si esas catas no las hizo Sacyr, el riesgo no es ella quien debería asumirlo, vamos digo yo, o no se, dependerá de lo que ponga el contrato supongo.
#13 Los riesgos por del hormigón obviamente los tendrá que asumir quien hizo las catas. El tema es que ni pagando dicho sobrecoste se pueden acabar las obras.
#16 Entiendo, de todas formas como dice #14, aquí España no tiene nada que ver.
Y me parece ridículo si acaso Panamá, por aceptar algo inverosimil.
#16 y esa información privilegiada sale de que fuente?
Esto pasa siempre, y os equivocáis mucho si pensáis que es únicamente por responsabilidad de la empresa.
Los contratos públicos estipulan unos precios que en muchas ocasiones se basan en situaciones ideales.
Cuando lo ejecutas, sin embargo, pueden surgir imprevistos, y por eso estos contratos tienen cláusulas por este motivo.
Que se inflan sistemáticamente los contratos es rotundamente falso, y afirmarlo solo quiere decir que no sabéis o no participáis en este tipo de ventas, (que no de ejecuciones).
Sacyr ha pedido dinero y debe demostrar la necesidad de ese dinero, si se justifica, la empresa de Panamá estará obligada a pagar. Si no se demuestra, Sacyr tendrá que asumir los costes o resolver el contrato cerrándose las puertas ante nuevas contrataciones.
Por supuesto que muchas veces se inflan ciertas cosas, o empresas se lanzan al descalabro con precios ridículos. Es habitual, pero no es la tónica general que esas empresas ejecuten los proyectos.
Todas estas noticias son un movimiento de desprestigio a Sacyr en una obra con demasiados interés. Y si al final Panamá no paga y se demuestra que fue por incapacidad de Sacyr tendrán sentido estas críticas, de momento aquí se están lanzando balones fuera de forma exagerada.
#20 Pues sale de las denuncias que hizo ACS de que el proyecto no se acababa ni de coña y que si solo el problema fuera el sobrecoste del hormigón sería algo normal y nadie hablaría de esto.
#21 Y que va a decir ACS... Además, sigo sin ver la fuente del tema del hormigón.
Tal vez me equivoque, pero yo escuché que Panamá había realizado unas catas y dijeron a la empresa española que podía usar esa tierra para el hormigón, pero luego resultó que no servía y esto encareció la obra, ¿es cierto? porque de ser así no sería culpa de la empresa española.
#11 Claro estos riesgos entran dentro de los aumentos de costes, y es algo totalmente normal dentro de un proyecto. Lo que han hecho los de Sacyr es ofertar a un precio por debajo del coste real para reventar la subasta.
#11 Sí, eso es cierto. Además han demorado más de 9 meses la obra. No toda la culpa la tiene la empresa.
#11: Yo he leído que lo que hacen en España las constructoras es no decir esos problemas, y mostrarlos luego durante la ejecución de la obra, así consiguen más dinero del que podrían conseguir si durante la contratación comentasen todos esos defectos o incluso los calculasen en el presupuesto que se oferte.
#39: Vamos, que dentro de lo malo, Sacyr tampoco era tan mala opción.
#43 Es como decia Monzon, son malos, pero son nuestros malos.
¿El new york times se mete tambien mucho y de la misma forma con la estadounidense Bechtel? (que perdió el concurso del canal frente a la UTE en la que está Sacyr)
Constructora """equivalente""" (muchas comillas) a Sacyr pero made in usa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bechtel
"La familia Bechtel ha sido propietaria de la compañía desde 1945. El tamaño de la corporación, su influencia política, y su inclinación por la privacidad la han hecho que sea sujeto de investigación para periodistas y políticos desde los años treinta del siglo pasado. Bechtel ha mantenido relaciones cercanas con funcionarios de muchas de las administraciones estadounidenses. La compañía también mantiene fuertes lazos de unión con otros gobiernos, particularmente con la Familia Real Saudí.
Recientemente, Bechtel ha sido objeto de críticas por la supuesta mala gestión del proyecto Big Dig de Boston, la extracción ilegal de recursos materiales en la República Democrática del Congo, sus supuestos lazos de unión con la familia Bin Laden, y por la manera en que recibió los contratos para participar en la reconstrucción de Irak después de la invasión de este país en el 2003. Políticos de Europa y de los Estados Unidos han hecho acusaciones de amiguismo entre el anterior presidente de EE.UU., George W. Bush, y los administradores de Bechtel.
Durante años, Bechtel ha sido propietaria y operadora de centrales energéticas, refinerías de petróleo, sistemas de gestión del agua, y aeropuertos en muchos países incluyendo el propio EE.UU., Turquía y el Reino Unido. La gran involucración de Bechtel con el negocio del petróleo, la energía y el agua en el extranjero ha hecho que llegue a ser uno de los focos de críticas por los movimientos antiglobalización y de conservación del medio ambiente."
Bechtel eran los malos de la pelicula de Bond "Qantum of Solace"
http://es.wikipedia.org/wiki/Quantum_of_Solace_%28pel%C3%ADcula%29
"En 2001, Bechtel inició un proceso legal contra el gobierno de Bolivia, citando daños por valor de 25 millones de dólares. Bechtel argumentó que el contrato únicamente le permitía administrar el sistema de aguas, que era un servicio deteriorado y que el gobierno local subió los precios del agua. La contínua batalla legal atrajo la atención de los movimientos anticapitalista y anticorrupción. Este tema es tratado en el documental realizado en 2003 La Corporación (o The Corporation en su original anglosajón) y en la propia página web de Bechtel. En enero de 2006, Bechtel y otros socios internacionales retiraron la demanda contra el gobierno boliviano después de intensas protestas."
Friends In High Places: The Bechtel Story : The Most Secret Corporation and How It Engineered the World
http://www.amazon.com/Friends-High-Places-Corporation-Engineered/dp/0345360443
In Bed with Bush – The Bechtel Story
http://www.informationclearinghouse.info/article3397.htm
Bechtel: Corruption and Murder at the Big Dig
http://www.dailykos.com/story/2006/07/18/228303/-Bechtel-Corruption-and-Murder-at-the-Big-Dig
Bechtel: A Tale of Corruption
http://www.multinationalmonitor.org/hyper/issues/1984/05/dowie.html
Bechtel Corporation company profile
http://www.crocodyl.org/wiki/bechtel_corporation
Water Wars: Corruption! Collusion! Scandal!
http://www.infowars.com/water-wars-corruption-collusion-scandal/
Comment: The Bechtel contract in Romania – a very scary story
http://www.romania-insider.com/comment-the-bechtel-contract-in-romania-a-very-scary-story/100686/
Iraq: Bechtel Meets Goals on Fewer Than Half of Its Iraq Rebuilding Projects, U.S. Study Finds
http://arabanticorruption.org/article/24105/Iraq-Bechtel-Meets-Goals-on-Fewer-Than-Half-of-Its-Iraq-Rebuilding-Projects-US-Study-Finds-
Kosovo: EU scandal with Peter Feith and the “Bechtel” corruption Mafia: Road to Ruin
http://balkanblog.org/2012/01/15/kosovo-eu-scandal-with-peter-feith-and-the-bechtel-corruption-mafia-road-to-ruin/
Corruption, Fraud, Iraq, and The Big Dig
http://griperblade.blogspot.com.es/2006/07/corruption-fraud-iraq-and-big-dig.html
Betchel en el sistema de sobres oficial en EEUU
http://www.opensecrets.org/usearch/?q=Bechtel
También me da que Panamá está usando su posición de estado para presionar a Sacyr a aceptar unos costes de los que no son responsables, una presión desde una posición en la que se sabe que sólo Sacyr tiene algo que perder de todo esto.
El hecho de que Sacyr se esté exponiendo a toda esta crítica y bajada en bolsa a mí me hace pensar que de verdad llevan la razón, porque como no la lleven, la hostia que se van a dar va a ser apocalíptica.
Ya los últimos datos en bolsa según se va aclarando la cosa van dejando mucho mejor a Sacyr, la gente empieza a pensar que se van a llevar el gato al agua, y yo también lo creo, creo que Panamá está roñoseando.
Si yo la he cagado escribiendo un contrato lo último que quiero es llevarlo a los tribunales o aierarlo al público, a Panamá su imagen se la pela, ellos no van a salir perjudicados de todo esto porque hay muchos interesados en pillar la obra.
Vaya, con todo lo que hizo EEUU a favor del "libre mercado" para que una empresa privada de allí se llevase la obra, parece muy inteligente hacer caso ciegamente a lo que diga WSJ. Después de todo lo que dicen ellos es necesariamente la verdad.
¿Y qué tiene que ver el estado Español con todo esto? No lo entiendo :
#14 En teoría, el papel del Estado Español se limita a la pasta que puso avalando a Sacyr. En la práctica, la cagada es mayor. No sólo se puso dinero de todos para el negocio de unos, si no que se utilizaron medios diplomáticos (eufemismo para referirse a llamadas del Jefe del Estado, de presidente del gobierno, oferta de favores a cambio...) no tanto para el interés general si no el particular de los accionistas y, claro, cuando uno da la cara por alguien, se arriesga a que se la partan.
Lo que falte "pa" terminar la obra que lo pongan Zapatero con lo que saque del libro y Rajoy con lo que ha pillado de los sobres. Ya no tengo un duro más para mangantes marcaespaña
#24 http://www.gurusblog.com/archives/sacyr-canal-panama/01/01/2014/
Aquí la única vergüenza es que el gobierno de ZP avalase a Sacyr sin garantías o un estudio propio que justificase los bajos costes que ofrecían.
Sinceramente lo único que me interesa sobre este caso es saber si los sobrecostes están justificados y no estaban previstos en el contrato original, y parece que nadie quiere saber eso, todos saltan soltando su gilipollez del marcaespaña como si en otros países no pasasen estas cosas. Señores, en el mundo real todos los días se modifican presupuestos debido a sobrecostes no previstos, y en caso de conflicto, todo es tan fácil como ir por la vía legal si no se está de acuerdo en lo que el contrato estipula.
Habría que ver los intereses que tiene WSJ en dinamitar la relación, que no deben ser pocos.
#34 la licitación era "a precio cerrado", es decir que no puedes hacer certificaciones diciendo que has tenido sobrecostes. Lo que Sacyr reclama es que han aparecido vicios ocultos (una escenario geológico) que complica la obra y encarece enormemente el coste. Lo cierto es que los estudios que el gobierno de Panamá había hecho avalaban esta posibilidad, por ello dos de las otras concursantes al proyecto (Bechtel por un lado y Acciona por el otro) habían puesto presupuestos que se acercan al coste que ahora reclama Sacyr.
Lo que me inquieta es por qué el gobierno español va con tanto revuelo a "ayudar" a esta empresa (ya se que ZP avaló en nuestro nombre a dicha empresa...pero no es para tanto) y por qué y cómo se pagan estos viajes al país centroaméricano de la ministra, entiendo lo de la "marca españa" y todas esas chorradas, pero la imagen que ha dado Sacyr no es edificante, la obra del Canal no es que sea emblemática, es "La Obra" por excelencia de este primer cuarto de siglo, pero no me encaja a un gobierno mediocre y desprestigiado yendo a auxiliar no se cómo a una empresa...cuando acabe la legislatura veremos seguramente entre los CEO de Sacyr a algún pepero ilustre, para variar. Amor con amor se paga.
Bochorno más, bochorno menos a este gobierno se la finfla.
A mí lo que me hace gracia es que se le pidan responsabilidades a los gobiernos español e italiano.
#40 Pues a mi eso es precisamente lo que no me hace ni puñetera gracia. Creo que por ahí existía un "aval", sospecho que de nuestro gobierno, o sea, de todos nosotros.
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/nuezene14/empresas-finanzas/noticias/5437544/01/14/El-aval-de-Cesce-a-Sacyr-para-el-Canal-de-Panama-se-otrogo-de-forma-irregular.html
"Además de las implicaciones de la polémica para Sacyr, varios medios señalan que la imagen de España también se está viendo afectada"
¿Más todavia? lo malo es que luego los que lo pagamos somos el pueblo, como si fueramos responsablaes de los desmanes de toda esta gentuza.
de verguenza ajena es como dejaron y estan dejando la economia mundial, les joroba no haberse llevado la concesion,
Estos pensaban que estaban en España, que las obras públicas valen el doble o triple de los presupuestado y no pasa nada, luego se lo reparten entre politicos y empresarios.
Bochorno? Para el Gobierno? Anda y que se vayan a tomar por culo, no se le nota ni nada a los anglosajones la entente antiespañola en este caso para pillar cacho en las obras del canal de Panamá.
Pues claro q es bochornoso... pasará a los anales de la historia tanto de la ingeniería civil como del comercio mundial.
¿A quién de le ocurrió la genial idea de ofertar un precio falso para después intentar colarla? ¿Creían que estaban en España que entre cuatro ing de caminos en diferentes empresas que han estudiado todos juntos se enjuaga todo?
cuanto del pago de ese contrato tributa en España? Lo digo porque las grandes empresas no tienen patria y estos no son una escepcion.
La mafia no tiene de eso
No hay que olvidar que no son imparciales, ya que EEUU también tiene intereses comerciales en el canal.