Hace 3 años | Por --637383-- a elsaltodiario.com
Publicado hace 3 años por --637383-- a elsaltodiario.com

Profesor de Derecho Constitucional y ex letrado del Tribunal Constitucional, Joaquín Urías no tiene pelos en la lengua para hablar del funcionamiento de la Justicia. Sobre todo, del mal funcionamiento.

Comentarios

mudit0

#49 o de ofensas a la religión, que para el caso es lo mismo (rey=dios)

Trigonometrico

#1 Hombre, no me jodas. Como vas a ir a una fiscalía diciendo que "has oído rumores de que..."

He oído rumores de que se cuentan historias sobre vecinos de cierto edificio que comentan que el cuñado de uno de los miembros del vecindario le ha oído decir a la chica que atiende en la carnicería que unos clientes han oído comentar por ahí...

D

#5 ¿el qué ha pasado? Desarrolla.

S

#35 Déjalo, no te va a hacer ni caso, el a lo suyo...

D

#81 si tú lo dices.....

En cualquier caso, sigue haciendo que sea falso que la denuncia se basa en rumores

mudit0

#32 pero hay algún documento a nombre de J. Carlos? Mientras no lo haya resulta difícil.

D

#32 No parece que sean rumores.

Los 40 documentos aportados por Calvente para apoyar su denuncia contra Podemos

Hace 3 años | Por --621705-- a vozpopuli.com


De momento parece que hay documentación suficiente como para que el juez impute a Podemos como persona jurídica por un delito de malversación de caudales públicos.

oghaio

#15 ¿No te has leído la entrevista?

D

#36 sí lo he hecho, y la he comentado por aquí. Además de eso, he estudiado un poco el caso este de Calvente, y no entiendo qué crees que ha pasado en la realidad que coincida con lo que dice. Desarrolla.

Supercinexin

#15 No hay mucho que desarrollar, la verdad. Aquí en este sencillo Twit puedes ver todo el desarrollo entero:

D

#78 curioso, has seguido leyendo el hilo de comentarios, pero no pareces haber leído el mío en el que muestro saber que Calvente en su denuncia ha aportado documentación de Podemos y que no se trata solo de "rumores".

matias64

#79 Un poco raro no? aporta documentación pero dice que no tiene pruebas, que a él se lo dijeron... Qué tipo de documentos son? El DNI y el pasaporte? todo muy raro

D

#89 ¿quién te dice que no afirma tener pruebas?

En la denuncia de 40 páginas se relatan un montón de hechos, para algunos dice que son cosas que le han contado, pero para otros puede aportar información de primera mano.

Me parece que te forjas una opinión de lo que sale en prensa panfletaria, cuando aún no se ha filtrado todo el contenido que existe en los juzgados, y este podría ser, o no, muy interesante, a diferencia de lo que te cuentan en filtraciones interesadas y parciales.

matias64

#92 relaja las nalgas. Hablas de supuestos, si este tio tiene pruebas flagrantes todo PODEMOS estaria ahora mismo en el banquillo. Y no me vengas con mierdas de corrientes ideologicas porque con tus comentarios queda bien claro de que forma piensas y eso perjudica mucho tu credibilidad a la hora de opinar mostrando una parcialidad que da puto asco.

Homo_homini_lupus

#96 Otra vez imputado? Con esta cual es? La número 15?
Me han dicho, he oído, son rumores que si cierras los ojos y lo deseas muy fuerte, esta será la definitiva.

Xenófanes

#5 Por experiencia directa de un caso de un socio que robó al resto con una declaración ante notario del mismo reconociendo que recibió un dinero para unas reformas y una sentencia posterior en la que se reconocía que no se había pagado dicha reforma, pues nada, el señor juez instructor no vio indicios de apropiación indebida cuando incluso el perito elegido por él fue incapaz de descubrir a donde había ido el dinero... Pero claro, es un caso de mierda engorroso para sentenciar y que da mucho trabajo supongo, por eso me llama la atención un caso como este, ojalá nos hubiera tocado este juez.

baraja

Joaquin Urías, irrelevante por definición.

Su tuíter es un río de correcciones que le regalan los jueces tuiteros.

D

#6 doy fe, a Urias no le sigo, pero sigo a varios abogados y jueces, y por ello, no paro de ver tweets suyos siendo corregido una y otra vez.

Es lamentable que haya medios y gente que lo tengan como referente.

baraja

#14 Es el típico attention whore al que le aplaude su claque. El tonto y la linde más claro que he leído

D

#14 Ya, pero esta web es ElSaltoDiario, y como todos los panfletos cavernarios da voz a todo el que diga lo que su ideología les dicta.

baraja

#25 Si yo voy a la Fiscalía y digo que Joaquín Urías me ha tocado el culo, tampoco lo miran.

Su comentario es una obviedad.

Leer las leyes no es tan difícil, basta con un poco de comprensión lectora.

Peter_Riviera

#41 Boom!

nemesisreptante

#6 cuando no puedes con el mensaje ataca al mensajero

D

#47 supongo que por eso negativizas el comentario donde yo explico por qué el mensaje es una mierda

“Si voy a la fiscalía y le digo que he oído rumores de que Juan Carlos I ha robado, ni lo miran”/c11#c-11

Adson

#57, ¿negativizar un comentario es atacar a quien lo escribe?

D

#6 yo lo conozco y antes de abogado es activista. Hay colecciones de sus interpretaciones y consejos de derecho que han acabado con multas o condenas para los que las han seguido

teseo

#6 Profesor de Derecho Constitucional y ex letrado del Tribunal Constitucional pero en meneame hay gente que lo desacredita porque en twitter hay tuiteros que lo desacreditan. wall

baraja

#69 hay gente que lo desacredita porque en twitter hay tuiteros jueces que lo desacreditan.

FTFY

D

#69 un pavo que ni conoce las sentencias del TC que cita



Parece que se puede llegar a ser profesor sin saber leer.

D

Atado y bien atado

pingON

#3 cierto pero se le están rompiendo las costuras

D

#54 no lo verán tus ojos (ni los míos)
PPSOE y sucedáneos andan metidos en el ajo

GatoMaula

#11 Pones "clickbait" en Google y te sale una foto del Urías.

Lo que comentas es bastante obvio, si hay alguien que va con indicios de delito, por leves que sean, habrá que investigarlo, correcto, lo que chirría aquí es que con indicios tan sumamente endebles ya se haya imputado a tantísima gente.

D

#24 como he mencionado, Calvente ha proporcionado documentación, de la que se sabe poco, en la comparecencia hablan de contratos y otros documentos sin entrar mucho en el detalle por lo que yo he visto (el audio es atroz y no invita a estar atento).

A lo mejor en esos documentos hay indicios suficientes para imputar a gente, hay acusaciones muy concretas como licitaciones que no cumplían con la ley, que entiendo que se podría aclarar fácilmente llamando a la persona responsable de las mismas a declarar.

Solo el tiempo dirá si la investigación es acertada o no, a día de hoy hay incógnitas.

GatoMaula

#28 No es necesario imputar a nadie para proseguir con la investigación, de hecho al imputarles les estás abriendo la puerta a que mientan sin reproche penal, se les llama a declarar sin imputación y tienen la misma obligación a declarar y, contrariamente que el imputado, a decir la verdad.

Es otra injerencia más de la política en la justicia, pal chau chau con el bocazas del coletas (imputacion- dimisión).

D

#34 es que si no les das la oportunidad de defenderse, como mintiendo, cuando les interrogas sobre hechos que podrían ser delito y responsabilidad suya, estarías vulnerando su derecho a defensa.

Si les llamas como testigos, estarían obligados a decir la verdad bajo pena de falso testimonio.

GatoMaula

#37 Pues eso es lo que digo, les llamas a declarar y en la declaracion, si es necesario, les imputas, no semanas antes de que vayan a ir por el juzgado pa dar carnaza a la prensa afín.

D

#39 pero es que no pueden declarar sobre sus presuntos delitos como testigos

GatoMaula

#43 Lo normal en estos casos con indicios tan precarios,, es entrar como testigo y salir como imputado, si conviene a la instrucción, lo que no es normal es la imputación semanas antes de que te citen siquiera.

D

#46 sigo insistiendo en que no sabes qué documentación se ha entregado al juez, si es precaria o no.

GatoMaula

#48 Obviamente hablo de lo que ha trascendido del interrogatorio del juez a Calvente, como todos.

D

#48 Tú si lo sabes, por eso la defiendes ¿a que sí?

D

#88 como siempre, demostrando que no sabes leer.

"la denuncia de Calvente se adjunta documentación y contratos de Podemos, cuyo detalle aún no se conoce,"

D

#90 Pero tú si lo conoces. lol

D

#11 ¿Ya te has enterado de que Podemos pidió TODA la información antes de Vox y le respondieron que eso era todo? lol lol lol

SantiH

#87 ouch! Vaya zasca lol

D

#87 Ya está el tipo y su fiel escudero que se lee todo, pero no se entera de nada... puedes hacer como SantiH, que me desbanea para leerme, no puede vivir sin mí,... normal con la vida que lleva.

r

#87 y dónde está el enlace que le contradice?

D

#11 "Es algo tan inmensamente obvio, que da vergüenza que se ponga como titular."

La verdad es que es algo tan obvio que da vergüenza que el envío mismo llegue a portada.

Ñbrevu

Ya se ha dicho de toda la vida: Al amigo, hasta el culo; al enemigo, por el culo; y al indiferente, la legislación vigente. Adivinad en cuál de esos tres grupos entra el rey emérito y en cuál entra Podemos, desde el punto de vista de la fiscalía.

domadordeboquerones

La fiscalía no investiga rumores gracias a Dios, lo hace cuando hay testimonios o pruebas que puedan pensar que hay delito.

D

#8 Depende de quién sea el acusado.

#10 Siento contrariarte, si tienes pruebas, la fiscalía esta obligada a abrir investigación sea quien sea, y si no lo hace al juzgado.

D

#13 Claro que sí. Porque la ley es igual para todos.

#17 Exacto!!

D

#20

Shotokax

#13 como con la infanta, que actuaron como defensores incluso, ¿no?

#19 La fiscalía esta para esclarecer si hay culpabilidad, puede acusar o lo contrario.

Shotokax

#22 con la infanta, por ejemplo, se les vio esforzarse por esclarecer todo, sí.

En el caso de la muerte de Lucía Garrido también, retirando los cargos.

"¿Qué podemos hacer después de diez años? El caso lo abren y luego lo archivan. Ahora está de nuevo abierto, al menos no le han dado carpetazo. Ha habido muchos palos en la rueda". Quien habla es Rosa Garrido, hermana de Lucía Garrido Palomino. A Lucía la asesinaron en su finca Los Naranjos de Alhaurín de la Torre (Málaga) el 30 de abril de 2008. El crimen machista (fue golpeada y apuñalada) sigue sin resolverse. Guardias civiles acusados de delitos, narcotráfico, un exmarido que la maltrataba, dos colombianos muertos…
https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2018-02-18/lucia-garrido-asesinada-violencia-machista_1523339/

D

#22 la fiscalía está para promover la acción de la justicia, cosa que con la infanta no cumplió

#45 Sin pruebas no puede promover. Aún así no recuerdo si la infanta fue juzgada o declaró Como testigo.

D

#80 la fiscalía lo que hizo fue pedir al juez instructor que no imputase a la infanta. Y eso no es precisamente promover la acción de la justicia.

j

#13 para la gente que sabe le resulta increíblemente fácil invalidar pruebas.

Si hay testigos, aumenta el índice de probabilidad de un infarto o de una caída por las escaleras.

#33 El gorro de papel de aluminio no lo tienes bien orientao a Saturno, gíralo 4 grados a la izquierda.

j

#83 busca Gürtel muertes en google y elige el periódico que más te guste.

Tú eres de los que les mean encima, les dicen que lleve y te lo crees.

x

#10 positivo, porque si el vicepresidente confiesa que ha retenido mercancía robada en su casa durante meses, la fiscalía no hace nada....

D

#8 ya hizo aparición Dios

D

#8 Jajajajajajaja

Pedrito71

Si has trabajado en la casa real y hay indicios de delito, entonces si te harán caso.

D

Si fueras el contable del Rey igual al menos te escuchaban

j

#16 ¿te refieres al inviolable?

Un empleado filtra algo y le acusan por revelación de secretos, espionaje y lo que haga falta.

Mira Falciani.

D

#40 ¿Falcani es el tipo ese al que España protegió de Suiza porque era más importante perseguir un delito fiscal que proteger los derechos de los bancos?
Anda que menudo ejemplo pones.

j

#42 ¿de qué derechos hablas?

De la información de Falciani se sacó información para la Gürtel. Poca broma con eso.

Y España no fue el único país que le protegió.

Desde luego tu escala de valores está podrida.

D

#64 no sabes ni por dónde te viene el aire

j

#95 oh vaya, se ve que te he dado un repaso y te has puesto agresivo, insúltame más roll

D

#16 O el testaferro.

luiggi

#16 jajajaja jajajaja

cocolisto

El capó y sus mariachis.Todo mujeres.

D

El T.C...formado por juristas de reconocido... sometimiento político...jajajaja

D

Bueno, ¿pero y las risas?

P

Todo este montaje contra Podemos es para desviar la atención de la huida del chorizo Borbón, algo había que inventarse para tener entretenido al rebaño

marioquartz

#55 si solo puedes seguir una única noticia al día, el que tiene un problema eres tú. Los demás podemos seguir varias al día. Y no, hablar de una no ha impedido hablar de la otra. Y se está dedicando más tiempo a lo del rey.

g

Quizás es mejor ir con pruebas en vez de rumores, ahora que es fácil conseguirlas.

nadal.batle

Si eres abogado y has trabajado para el, igual te piden algún que otro detalle, digo yo. Sobre todo si te presentas con una denuncia falsa de acoso sexual debajo del brazo.

kucho

la policia no ha oido rumores de que fulanito o menganito trafican, lo saben y punto, y la ley, sin pruebas, no les permite meterlos en el juzgado. me equivoco?

Paisos_Catalans

La justicia española ENTERA debería ponerse en docomisionamiento final y empezar a entrar TODO lo nuevo a una nueva justicia 2.0 depurada e hiperinformatizada, en la cual no pueda entrar nadie de la justicia actual. Que ya no se abran nuevas plazas en la justicia vieja y se dediquen a cerrar solamente lo que tengan. Todo lo nuevo iría paulatinamente a la justicia nueva.

Si no, es como intentar barrer en medio de una tormenta de arena.

Que por ejemplo se cree ya un cuerpo funcionarial nuevo que se dedique a todos los nuevos casos de una cosa, y que la justicia vieja vaya o traspasando lo que les haya quedado del tema, pero que no admita ya nada de eso, hasta el cierre. Y así con todo. Y con pepel cero, y con videoconferencias e informatizado todo.

vviccio

En diferentes administraciones (ayuntamientos, diputaciones, prisiones, ejército, ...) no paran de trocear contratos públicos para que sean adjudicados a dedo sin concurso a empresas "amigas" y esto nadie lo para.

anor

¡¿ Es que hay algo que funcione bien en la justicia española?!

P

#44 proteger a los corruptos lo hacen muy bien

P

#44 proteger a los corruptos se les da muy bien

x

lo que ha pasado es que el chepitas está cabreado porque alguien que no está imputado ha cogido un avión mientras que su partido SÍ ha sido imputado y .... la culpa es del juez, que es un fascista

e

¿Qué podemos esperar de jueces franquistas? que apliquen leyes franquistas...

D

La ley es igual para todos pero para unos más que para otros.

P

Claro que no lo miran, esto es una democracia consolidada, lo dijo el preparao

D

Más claro el agua.

Osa_mayor

No te miran ni aunque vayas con pruebas contundentes

a

"La discrecionalidad en Derecho Penal se entiende como la facultad del Juez para decidir libremente sobre aquellos aspectos que no están regulados por Ley, en particular en la selección de la norma aplicable y en la determinación de la sanción imponible."

Hay que ser muy ingenuo para creer, o muy astuto "tratando de arrimar el ascua a mi sardina", que en general los jueces son imparciales, sí deben ser pero "del dicho al hecho va un trecho"

Creer que un caso de violencia de genero lo va a tratar igual un juez musulmán que una juez feminista, pues no ¿no ves que no?

Además está cubierto legalmente por la discrecionalidad.

D

Espero que a cualquier persona que acuse a otra por 'rumores' o sin pruebas sea exactamente eso lo que le pase.

Q

“Si voy a la fiscalía y le digo que he oído rumores de que Juan Carlos I ha robado, ni lo miran” que vocas .. por lo que se no es por robo sino por no declarar a hacienda un dinero (como comisionista) .. si fuese por robo esto ni sale y sino que se lo digan a los "políticos" (99,99% ni nos enteramos)

1 2