A pesar de que durante años fueron muchos los fabricantes que apostaron por la pila de combustible de hidrógeno como alternativa de futuro a los combustibles fósiles, en los últimos tiempos han sido muchas las marcas (Mercedes-Benz, Honda…) que han tomado la decisión de centrar sus esfuerzos en el desarrollo de los coches eléctricos a baterías.
#14 El monstruo industrial del automóvil alemán aspira a garantizarse todos los pasos de la cadena de valor. Y el primer paso es directamente el acceso a los recursos primarios. Y decir que no tienen fábricas ya es olvidarse muy mucho de Bosch, que además tiene varias joint ventures con fabricantes chinos en marcha.
#4 Lo que pone la noticia y lo deja bastante claro:
"¿Tiene Volkswagen razón a la hora de criticar el hidrógeno? Desde el punto de vista de la eficiencia, sí. Para obtener hidrógeno a partir de agua se emplea energía eléctrica en un proceso denominado electrolisis, el cual tiene una eficiencia del 75%. Después, el hidrógeno debe ser comprimido, enfriado y transportado a las estaciones de repostaje, un proceso que tiene una eficiencia del 90%.
Por otro lado, la generación de energía eléctrica a partir del hidrógeno en la pila de combustible tiene una eficiencia del 60%, mientras que el motor eléctrico del 95%. Por lo tanto, solo se aprovecha un 38% de la energía eléctrica empleada inicialmente para obtener hidrógeno. En el caso de los coches eléctricos a baterías, la energía eléctrica se transporta directamente a través de cables hasta los puntos de carga, proceso que tiene una eficiencia del 95%. La carga por su parte tiene una eficiencia del 90%, mientras que el motor eléctrico mantiene el 95% mencionado antes. Por lo tanto, en este caso se aprovecha un 80% de la energía eléctrica."
cc #5
#5 No sé si te molesta que defienda el hidrógeno en vehículos pesados o que lo ataque en vehículos ligeros. Soy doctora en economía de la energía y trabajo precisamente en este tema en una universidad francesa en estos momentos. Llevo solo un año estudiando el hidrógeno, pero lo que he aprendido por el momento es lo siguiente:
¿Por qué ataco el hidrogeno en vehículos ligeros?
1) Los vehículos de hidrógeno son vehículos eléctricos alimentados por una pila de hidrógeno (y no por una batería como el resto de coches eléctricos). El proceso mediante el cual se produce hidrógeno a partir de electricidad para después producir electricidad a partir de hidrógeno es poco eficiente comparado con la batería. Con esto quiero decir que se “pierde” más energía. La eficiencia de las baterías está alrededor de un 80%, la de la pila de hidrógeno alrededor de un 40% en las estimaciones más optimistas.
2) Los vehículos con batería son más baratos que los vehículos con pila de hidrógeno, mucho más baratos. Esto se debe principalmente a motivos industriales (economías de escala). Además, la electricidad es más barata consumida directamente para alimentar una batería que transformada en hidrógeno. Finalmente, hay poca infraestructura de recarga. Todo esto hace que los consumidores tienen pocos motivos para comprar coches con pila de hidrógeno.
3) A lo anterior se añade que el sector del automóvil no está en su mejor momento: futuro muy incierto y requisitos europeos bastante estrictos en cuanto a emisiones de sus vehículos. Tienen que hacer frente al desafío de seguir existiendo en un mundo sin petróleo y al de evitar sanciones europeas. Invertir en dos tecnologías es muy caro así que todos los constructores de automóvil están invirtiendo en batería. Con esto, la tecnología de baterías va a continuar avanzando, mientras que la de la pila de hidrógeno corre el riesgo de estancarse.
4) De todo lo anterior resulta lo siguiente: Hay varios países con planes de subvención para vehículos de hidrógeno (en Europa principalmente Francia y Alemania) y tienen dos grandes problemas. Primero, pocos consumidores dispuestos a comprar esos coches, incluso con subvenciones. Segundo, los pocos consumidores dispuestos a comprar esos vehículos tienen que hacer frente a una indisponibilidad de vehículos y a esperas de hasta 18 meses.
¿Por qué defiendo el hidrógeno en vehículos pesados? Es mucho más simple esta vez
1) La tecnología de baterías no es capaz por el momento de alimentar a vehículos pesados de forma eficientes mientras que la pila de hidrógeno lo es. Sigue siendo muy caro y poco eficiente, pero es la única alternativa “verde” al diésel.
2) Incluso cuando la batería sea capaz de alimentar vehículos pesados, se trata a menudo de vehículos que circulan durante muchas horas y que no pueden permitirse tiempos largos de recarga (más de una hora). Esto significa por ejemplo que para que una línea de autobús circule se necesitan dos autobuses, uno que está en funcionamiento y otro que está en recarga.
3) En el caso de los trenes, para las líneas que aún no están electrificadas es mucho más barato alimentarlos con hidrógeno que electrificar las líneas, que tiene un coste de varios millones de euros por quilómetro.
No tengo referencias a mano en estos momentos, pero todo son cosas bastante aceptadas en el sector. ¿Por qué la Unión Europea se empeña en invertir en hidrógeno entonces? Primero para no perder una oportunidad tecnológica como hicimos con la batería. En su momento no se ayudó a los constructores europeos a investigar sobre las baterías eléctricas. China, Japón y Estados Unidos lo hicieron lo cual les concedió una ventaja tecnológica. El resultado es que hoy en día todos los países europeos subvencionan la compra de vehículos eléctricos, los cuales son mayormente no europeos. En otras palabras, se está subvencionando la I+D extranjera con dinero público europeo. Europa no quiere cometer este error otra vez, no quieren perder el tren del hidrógeno, así que, si el resto del mundo se lanza, Europa también. ¿Y por qué se lanza el resto del mundo? Precisamente por los mismos motivos, no quedarse atrás en esa tecnología que, cierto, no parece que vaya a tener futuro, pero puede haber eventos inesperados que hagan que su comprensión y control sean necesarios. El segundo motivo es la ausencia, en occidente, de los recursos naturales necesarios para producir baterías y el deseo de tener una alternativa viable (aunque inferior) en caso de conflicto con China.
#12
1) La tecnología eléctrica es muy eficiente, tanto con baterías como sin ellas para alimentar vehículos pesados, como ejemplo te puedo poner los tranvías, trolebuses y trenes eléctricos, incluyendo los de alta velocidad. Es mas existen otras alternativas aun mas verdes como el Biogas, que no solo no contamina, sino que ademas limpia, al dar una segunda vida a residuos.
2) Eso no es cierto, el sistema de intercambio automático de baterías puede hacerlo en minutos y en los últimos avances no difiere mucho de un repostaje común.
3) Como dije antes, esos datos te los sacas de las mangas, hacen años ya que existen trenes con baterías que suplen los tramos con falta de electrificacion así, como sistemas de recarga de las baterias alternativos.
La UE se empeña en el hidrógeno, porque esta respaldado por las petroleras punto. Existen alternativas al hidrógeno bastante mas ecológicas, fáciles de desarrollar y sobretodo cuya materia prima esta en Europa como para no meterse en algo que requiere millones de inversión para un desarrollo que siempre va a ser menos eficiente que el uso de baterías.
El hidrógeno solo trae problemas, a parte de generarlo, tienes el problema de que escapa de cualquier cosa en la que lo metas, y degrada sus materiales (grietas de hidrógeno). Si se hubiese querido apostar por las células de combustible se podría haber hecho por las de metanol y/o etanol. Y tener un coche híbrido con celdas y baterias, solucionas el problema de la autonomía y puedes reutilizar las gasolineras.
#9 A un vehículo eléctrico le añades un motor generador alimentado por alcoholes (los que sean) y ya tienes lo mejor de todos los mundos.
El problema es que ahora mismo el precio del alcohol es alto, todavía, comparado con los productos sucios de los petrodólares y un gran porcentaje del alcohol va a al uso y,o fabricación de desinfectantes biocidas, con los que hay que competir y que puede originar escasez de oferta.
Pila de Combustible Alcohol: Convierten el alcohol directamente en electricidad. Sin piezas mecánicas y como consecuencia de una combustión “fria” las pilas de combustible utilizan el hidrógeno contenido en el metanol (alcohol de quemar), que al ser mezclado con el aire entrega electricidad y agua pura. Así de limpio es el proceso. La corriente entregada es continua como consecuencia de la reacción química de oxidación del hidrógeno.
Soy experto en síntesis de alcohol (bueno lo era..) ...
#13 Pero repito, para qué fabrica? La que abrirán en 2023 el consorcio europeo con Psa y Total?
La producción actual, y que podría suponer influencia en aspectos como el de Morales,, está en manos de China y Corea del Sur, y el de litio es Australia con mucha diferencia el mayor productor mundial. ¿Para qué van a pelearse por el litio de Bolivia, que es más complejo de extraer y procesar? No tiene sentido.
#1 esos dos sistemas de almacenamiento que mencionas tienen unas características tan dispares que no tiene sentido la comparación. Dependiendo de los condicionantes que tengas, será mejor uno u otro.
Comentarios
#14 El monstruo industrial del automóvil alemán aspira a garantizarse todos los pasos de la cadena de valor. Y el primer paso es directamente el acceso a los recursos primarios. Y decir que no tienen fábricas ya es olvidarse muy mucho de Bosch, que además tiene varias joint ventures con fabricantes chinos en marcha.
Han terminado afirmando que el diesel es mucho mejor.
#11 Diesel el gustazo, dieseló.
No tiene (mucho) sentido para los vehiculos ligeros, tiene bastante sentido para vehículos pesados: camiones, autobuses, trenes, barcos, etc.
#4 Por su puesto, semejante afirmación esta respaldada por el impresionante estudio, realizado por la prestigiosa universidad, de mis santos cojones.
#4 Lo que pone la noticia y lo deja bastante claro:
"¿Tiene Volkswagen razón a la hora de criticar el hidrógeno? Desde el punto de vista de la eficiencia, sí. Para obtener hidrógeno a partir de agua se emplea energía eléctrica en un proceso denominado electrolisis, el cual tiene una eficiencia del 75%. Después, el hidrógeno debe ser comprimido, enfriado y transportado a las estaciones de repostaje, un proceso que tiene una eficiencia del 90%.
Por otro lado, la generación de energía eléctrica a partir del hidrógeno en la pila de combustible tiene una eficiencia del 60%, mientras que el motor eléctrico del 95%. Por lo tanto, solo se aprovecha un 38% de la energía eléctrica empleada inicialmente para obtener hidrógeno. En el caso de los coches eléctricos a baterías, la energía eléctrica se transporta directamente a través de cables hasta los puntos de carga, proceso que tiene una eficiencia del 95%. La carga por su parte tiene una eficiencia del 90%, mientras que el motor eléctrico mantiene el 95% mencionado antes. Por lo tanto, en este caso se aprovecha un 80% de la energía eléctrica."
cc #5
#5 No sé si te molesta que defienda el hidrógeno en vehículos pesados o que lo ataque en vehículos ligeros. Soy doctora en economía de la energía y trabajo precisamente en este tema en una universidad francesa en estos momentos. Llevo solo un año estudiando el hidrógeno, pero lo que he aprendido por el momento es lo siguiente:
¿Por qué ataco el hidrogeno en vehículos ligeros?
1) Los vehículos de hidrógeno son vehículos eléctricos alimentados por una pila de hidrógeno (y no por una batería como el resto de coches eléctricos). El proceso mediante el cual se produce hidrógeno a partir de electricidad para después producir electricidad a partir de hidrógeno es poco eficiente comparado con la batería. Con esto quiero decir que se “pierde” más energía. La eficiencia de las baterías está alrededor de un 80%, la de la pila de hidrógeno alrededor de un 40% en las estimaciones más optimistas.
2) Los vehículos con batería son más baratos que los vehículos con pila de hidrógeno, mucho más baratos. Esto se debe principalmente a motivos industriales (economías de escala). Además, la electricidad es más barata consumida directamente para alimentar una batería que transformada en hidrógeno. Finalmente, hay poca infraestructura de recarga. Todo esto hace que los consumidores tienen pocos motivos para comprar coches con pila de hidrógeno.
3) A lo anterior se añade que el sector del automóvil no está en su mejor momento: futuro muy incierto y requisitos europeos bastante estrictos en cuanto a emisiones de sus vehículos. Tienen que hacer frente al desafío de seguir existiendo en un mundo sin petróleo y al de evitar sanciones europeas. Invertir en dos tecnologías es muy caro así que todos los constructores de automóvil están invirtiendo en batería. Con esto, la tecnología de baterías va a continuar avanzando, mientras que la de la pila de hidrógeno corre el riesgo de estancarse.
4) De todo lo anterior resulta lo siguiente: Hay varios países con planes de subvención para vehículos de hidrógeno (en Europa principalmente Francia y Alemania) y tienen dos grandes problemas. Primero, pocos consumidores dispuestos a comprar esos coches, incluso con subvenciones. Segundo, los pocos consumidores dispuestos a comprar esos vehículos tienen que hacer frente a una indisponibilidad de vehículos y a esperas de hasta 18 meses.
¿Por qué defiendo el hidrógeno en vehículos pesados? Es mucho más simple esta vez
1) La tecnología de baterías no es capaz por el momento de alimentar a vehículos pesados de forma eficientes mientras que la pila de hidrógeno lo es. Sigue siendo muy caro y poco eficiente, pero es la única alternativa “verde” al diésel.
2) Incluso cuando la batería sea capaz de alimentar vehículos pesados, se trata a menudo de vehículos que circulan durante muchas horas y que no pueden permitirse tiempos largos de recarga (más de una hora). Esto significa por ejemplo que para que una línea de autobús circule se necesitan dos autobuses, uno que está en funcionamiento y otro que está en recarga.
3) En el caso de los trenes, para las líneas que aún no están electrificadas es mucho más barato alimentarlos con hidrógeno que electrificar las líneas, que tiene un coste de varios millones de euros por quilómetro.
No tengo referencias a mano en estos momentos, pero todo son cosas bastante aceptadas en el sector. ¿Por qué la Unión Europea se empeña en invertir en hidrógeno entonces? Primero para no perder una oportunidad tecnológica como hicimos con la batería. En su momento no se ayudó a los constructores europeos a investigar sobre las baterías eléctricas. China, Japón y Estados Unidos lo hicieron lo cual les concedió una ventaja tecnológica. El resultado es que hoy en día todos los países europeos subvencionan la compra de vehículos eléctricos, los cuales son mayormente no europeos. En otras palabras, se está subvencionando la I+D extranjera con dinero público europeo. Europa no quiere cometer este error otra vez, no quieren perder el tren del hidrógeno, así que, si el resto del mundo se lanza, Europa también. ¿Y por qué se lanza el resto del mundo? Precisamente por los mismos motivos, no quedarse atrás en esa tecnología que, cierto, no parece que vaya a tener futuro, pero puede haber eventos inesperados que hagan que su comprensión y control sean necesarios. El segundo motivo es la ausencia, en occidente, de los recursos naturales necesarios para producir baterías y el deseo de tener una alternativa viable (aunque inferior) en caso de conflicto con China.
Y ya aquí me paro
#12
1) La tecnología eléctrica es muy eficiente, tanto con baterías como sin ellas para alimentar vehículos pesados, como ejemplo te puedo poner los tranvías, trolebuses y trenes eléctricos, incluyendo los de alta velocidad. Es mas existen otras alternativas aun mas verdes como el Biogas, que no solo no contamina, sino que ademas limpia, al dar una segunda vida a residuos.
2) Eso no es cierto, el sistema de intercambio automático de baterías puede hacerlo en minutos y en los últimos avances no difiere mucho de un repostaje común.
3) Como dije antes, esos datos te los sacas de las mangas, hacen años ya que existen trenes con baterías que suplen los tramos con falta de electrificacion así, como sistemas de recarga de las baterias alternativos.
La UE se empeña en el hidrógeno, porque esta respaldado por las petroleras punto. Existen alternativas al hidrógeno bastante mas ecológicas, fáciles de desarrollar y sobretodo cuya materia prima esta en Europa como para no meterse en algo que requiere millones de inversión para un desarrollo que siempre va a ser menos eficiente que el uso de baterías.
Si lo que quieren las petroleras son subvenciones rápidas que den beneficios a sus accionistas.
Que funcione o no les da más igual.
El hidrógeno solo trae problemas, a parte de generarlo, tienes el problema de que escapa de cualquier cosa en la que lo metas, y degrada sus materiales (grietas de hidrógeno). Si se hubiese querido apostar por las células de combustible se podría haber hecho por las de metanol y/o etanol. Y tener un coche híbrido con celdas y baterias, solucionas el problema de la autonomía y puedes reutilizar las gasolineras.
#9 A un vehículo eléctrico le añades un motor generador alimentado por alcoholes (los que sean) y ya tienes lo mejor de todos los mundos.
El problema es que ahora mismo el precio del alcohol es alto, todavía, comparado con los productos sucios de los petrodólares y un gran porcentaje del alcohol va a al uso y,o fabricación de desinfectantes biocidas, con los que hay que competir y que puede originar escasez de oferta.
Pila de Combustible Alcohol: Convierten el alcohol directamente en electricidad. Sin piezas mecánicas y como consecuencia de una combustión “fria” las pilas de combustible utilizan el hidrógeno contenido en el metanol (alcohol de quemar), que al ser mezclado con el aire entrega electricidad y agua pura. Así de limpio es el proceso. La corriente entregada es continua como consecuencia de la reacción química de oxidación del hidrógeno.
Soy experto en síntesis de alcohol (bueno lo era..) ...
Desde que Morales ha vuelto y Alemania ha recuperado los contratos de litio las baterias les vuelven a hacer gracia
#3 Si, como Alemania tiene tantas fábricas de baterías...
#10 https://www.elektroniknet.de/international/germany-secures-lithium-access.161005.html
https://www.trtworld.com/magazine/was-bolivia-s-coup-over-lithium-32033
#13 Pero repito, para qué fabrica? La que abrirán en 2023 el consorcio europeo con Psa y Total?
La producción actual, y que podría suponer influencia en aspectos como el de Morales,, está en manos de China y Corea del Sur, y el de litio es Australia con mucha diferencia el mayor productor mundial. ¿Para qué van a pelearse por el litio de Bolivia, que es más complejo de extraer y procesar? No tiene sentido.
Es como apostar por el almacenamiento con baterías en la generación eléctrica, existiendo el bombeo hidráulico. No tiene sentido
#1 esos dos sistemas de almacenamiento que mencionas tienen unas características tan dispares que no tiene sentido la comparación. Dependiendo de los condicionantes que tengas, será mejor uno u otro.
#6 supongo que ahora que hay tantas renovables y más que va a haber se busca sobre todo almacenar ese excedente