Vitoria obliga a pasear a los perros, al menos, media hora

Este sábado ha entrado en vigor en Vitoria una nueva ordenanza que pretende aumentar la protección de los animales y garantizarles unas condiciones de vida dignas. Desde hoy en Vitoria los perros no pueden permanecer atados durante más de ocho horas consecutivas y la normativa obliga a los propietarios a que sus animales tengan un periodo mínimo de ejercicio físico.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Tengo curiosidad por saber cómo van a controlar que los paseen media hora.

[#2 milkarri]

#1 Va el municipal detras tuyo con un cronometro.

[#81 earthboy]

#2 Con tanto perro junto va a ser un lío saber de quien son los ladridos.

[#3 Desactivado]

#1 Pondrán maquinitas en tu puerta para que fiches al salir y al volver.

[#4 Fotoperfecta]

#1 Fomentando la delación entre ciudadanos.
Porque de otra manera no sé cómo lo van a controlar a no ser que haya vecinos que "monitoricen" a los propietarios de perros y los denuncien si ven que no los sacan.

[#9 Danm]

#1 #4 Supongo que lo que tienen en mente es los que tienen al perro todo el día atado en el cortijo y medio abandonado el pobre. Un par de denuncias de alguien que conozca la situación y le de penilla y ya tienen base legal para meterle mano
#5 No dudo que haya ordenanzas con tal fin pero por la costa de Granada al menos mi experiencia como dueño de perro es todo lo contrario, pasan muchísimo la mano salvo que ya haya algo más serio, problemas o quejas de alguien... En teoría por ejemplo no se puede llevar el perro a las playas que tengo cerca pero ahora en invierno en algunas que están mas retiradas si lo llevas donde no molesta y no hay nadie y recoges las cacas no te suelen decir nada cuando si quisiesen podría cascarte una buena multa. Y eso un perro grande suelto y sin bozal y conozco gente con cruce de pitbull y demás que también lo llevan a los mismos sitios en las mismas condiciones y tampoco le dicen nada... ahora, si te metes donde un finde donde está toa la familia con críos de picnic y les sueltas el perro al lao pos ahí están las ordenanzas para crujirte si se quejan porque les moleste

[#71 LadyStorm]

Me alegro.
Como dice #9 Esto servirá para tener una base legal para meter mano en todos aquellos casos en los que el dueño tiene al perro atado y medio abandonado durante días enteros.

A ver si cunde el ejemplo.

[#80 Summertime]

#9 Exacto, a dia de hoy hay muchisimos propietarios de perros que los tienen atados a una caseta practicamente desde el dia que nacen hasta que mueren de viejos, con la cadena tan oxidada que no hay manera de quitarsela sin antes cortarla y tambien hay muchisima gente que tiene a los perros atados toda la semana en la finca y solo van los fines de semana a echarles de comer y pasar la manguera , a partir de esta ordenanza se les podrá denunciar y quitarles el animal, cosa que antes era poco menos que imposible al no estar regulado el tema sobre el tiempo que podian permanecer o no atados.

Gran medida si señor

[#82 Desactivado]

La norma está bien. Hay muchas lagunas legales en los temas de protección a los animales. Me parece una norma de mucho sentido común. No se trata de cronometrar los paseos de los perros de los vecinos, como piensan muchos por aquí. Sino tener una base para denunciar al que se pira de puente y deja al perro encerrado en la terraza, haga el tiempo que haga, con el pobre animal aullando de pena todo el tiempo, para desesperación de los vecinos ( y eso sin hablar de lo que sufre el animal ).

Y por supuesto, para lo que dice #9, por la parte del campo.

Y no se trata de un rollo animalista, del que no comparto, es simple sentido común.

[#13 Desactivado]

#1 El defensor del perro me ha comunicado que revisaran el desgaste de sus pezuñas antes de llegar a su domicilio.

Ya en serio... aunque a algunos os parezca una locura, igual sirve para que algunas personas que atan a sus perros de por vida, los suelten un poco y les hagan hacer ejercicio. Otra cosa es como lo hagan cumplir.

#4 No creo que sea para tanto, mas o menos todo el mundo hace los mismos paseos. Y puede servir para gente que tiene "años" a perros atados a las puertas de sus casas los cuiden un poco. Por mi parte lo veo bien, si se aplica de forma razonada.

[#96 Desactivado]

#4 Ostras, pero si la "delación" sirve para salvarle la vida a un ser vivo, entonces también te parece mal?? Te parecen mal las "delaciones" que denuncian malos tratos a mujeres y a niños?? Porque entonces, chaval, me parece que tienes los conceptos muy equivocados.

[#99 Fotoperfecta]

#96 No seas demagogo ¡Anda!
Darle a según qué personas la facultad de "chivarse" solo trae problemas. En la Guerra Civil, en la Alemania Nazi...cuando la gente se quería vengar de un vecino, lo único que tenía que hacer era denunciarlo.
¿Quién te dice que si la opción que barajan para denunciar a los dueños de perros es la de la delación, más de un vecino no lo va a usar para joder al de al lado aunque sea mentira?

[#5 anxosan]

#1 Supongo que ya sabrás que estas Ordenanzas solo se hacen para aplastar a multas a quien un agente cualquiera decida.
Si le caes mal al vecino munipa y tienes perro, dirá que lo tuviste atado nueve horas y que no lo sacaste a pasear en dos días. Y como su palabra vale más que la tuya el problema no es cómo controlen que lo has paseado media hora sino ¿Cómo demuestras tu que sí lo has hecho?

[#7 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#5 Demostrarlo yo es más fácil, ato al perro del cuello mi móvil de última generación y que vaya grabando. De paso, si saca un buen plano de sus deposiciones lo puedo subir al facebook.

[#70 groofs]

#5 Supongo que con esta ordenanza se aplicará el principio de Presunción de Inocencia, y son ellos los que se tienen que encargar de demostrar que eres culpable, y no tú de demostrar que sí que paseaste a tu perro.

[#15 Desactivado]

#1 : De la misma manera que controlan que los padres alimenten a sus hijos. Es decir, tipificando el abandono como delito para tener una base legal sobre la que actuar si hay una denuncia, no poniendo un policía en cada cocina.

[#103 Desactivado]

#15 Entonces se está creando una normativa bastante ambigua para tipicar conductas extremas, seguro que hay perros que nunca salen de su casa y están perfectamente, así como hay otros que están en abandono. De la misma forma que hay niños que comen menos, y no necesitan más, y hay otros que comen más, pero están desnutridos.

[#20 Shotokax]

#1 no todo se puede controlar. Es ilegal abusar sexualmente de alguien, pero no van a poner cámaras a todo el mundo para controlar si se produce.

[#34 Desactivado]

#20 es de esperar que si abusas sexualmente de alguien, esa persona lo denuncie... los perros lo tienen más difícil.

[#37 Shotokax]

#34 claro, de hecho todo el mundo que las sufre las denuncia, especialmente los niños.

[#23 elpelodeannagabriel]

#1 Pues preguntando al perro, obviamente.

[#24 deabru]

#1 no pueden, pero si tienes un perro encerrado en una jaula todo el día, lo ven... multaza.

#22 a veces creo que hace falta un carnet para tener animales, no todo el mundo está preparado, y no son juguetes que se tengan en propiedad.

[#52 estefani]

#24 El 90% de la gente que tiene un perro, lo considera un juguete. Y si es de una determinada "marca" perruna presumen un montón. Si no es así, ¿por qué existe la moda de una determinada raza y al cabo de tres años cambia?
Por otra parte, ¿no es más higiénico que los perros caguen en casa antes de salir a pasear? así los demás no tenemos que preocuparnos por si el dueño recoge la plasta o no. (Y los orines nunca se recogen.)

[#57 Desactivado]

#52 Un perro no caga donde vive, se nota que no tienes perro. Igual los pequeños lo hacen, pero un perro grande es complicado.

El problema de los orines es dejarlos mear en cualquier lado, como cojones deja la gente que mee un perro en una esquina.

[#60 Artagnan]

Veo que a pesar de que creo que me he explicado bastante bien en #53, ni uno #56, ni el otro #57, acabáis de comprender. La noticia no trata sobre caquitas de perros o similares aspectos, la noticia trata sobre la cesión de derechos de bienestar a animales domésticos y de compañía en Vitoria.

No mezclemos temas señores, les invito a seguir su personal batalla en alguna noticia relacionada con el tema que exponen, como posiblemente alguna de las expuestas a continuación:

Cacas de perro ¿hay que recogerlas?
Cacas de perro ¿hay que recogerlas?

Cacas de perro ¿hay que recogerlas?

Multadas 40 personas con 310 euros por no recoger cacas de perro
Multadas 40 personas con 310 euros por no recoger cacas de perro

Multadas 40 personas con 310 euros por no recoger ...

Cartel de una campaña cívica contra las cacas de perro en Granada
Cartel de una campaña cívica contra las cacas de perro en Granada

Cartel de una campaña cívica contra las cacas de p...

Analizar el ADN de la Caca de Perros para Sancionar a sus Dueños
Analizar el ADN de la Caca de Perros para Sancionar a sus Dueños

Analizar el ADN de la Caca de Perros para Sanciona...

Cien euros por una caca de perro
Cien euros por una caca de perro

Cien euros por una caca de perro

P.D Espero que les haya servido de ayuda

[#84 basuraadsl]

#60 Que mala suerte, todos los temas que me has anotado están cerrados, por lo que no puedo expresar mi opinión educadamente.
Y no se trata de mezclar temas, sino normas y/o informaciones complementarias sobre un tema.
Y no es una batalla personal contra nadie, sino intentar expresar un malestar aprovechando un tema.
Pero parece que algunos que tienen perro ó mascota no admiten que se les recuerde que las mascotas las deben disfrutar y sufrir ellos y nos los demás.
Los animales no son juguetitos para parecer guay, hay que cuidarlos pero también se deben de respetar las normas de civismo y aquí en mi ciudad hay varios que no recogen la mierda, se mean en las farolas y en las esquinas y muchos de ellos salen exclusivamente a los jardines ya que piensan que es abono...

Saludos

[#94 Lucer]

#84 Es gracioso. El otro día estaba con un amigo, ayudándole a educar a su perro. Éste ya había hecho sus necesidades, pero de vuelta a casa se paró justo al lado de un poste de bolsitas para cacas de perro y se puso a cagar otra vez. Mi amigo ya había usado la bolsita que llevaba, y al disponerse a coger una del poste no pudo hacerlo porque, oh, sorpresa, no había ninguna. Ahí se quedó la cagada al lado del poste en una poética expresión de la ironía. Le supo bastante mal en ese momento, pero hablando de otras cosas por el camino diría que al llegar a su casa se le olvidó el tema.

A lo que voy con esto es que estoy de acuerdo en no llenar de mierdas las calles, pero que luego no tengas donde pasear a tu perro y que no se ayude si no que muchas veces se restrinja la posibilidad de tener un perro en condiciones... Yo tenía un descampado muy chulo cerca de mi casa donde todo el mundo sacaba a los perros y hace no mucho lo han eliminado.

[#95 Artagnan]

#84 Como comprenderás no te voy a dejar los deberes hechos, esos enlaces eran tan solo una serie de ejemplos donde sí se habla de lo que parece ser que a ti tanto te preocupa, que por cierto también está sancionado económicamente.

De todas formas, si no encuentras ninguna noticia abierta y relacionada sobre el tema de las defecaciones de canes ¿No te has planteado que quizás sea porque hoy no toca hablar de ello?

[#97 Artagnan]

#84 ¡Mira! Parece que estás de suerte ¡Disfrútalo!

Los cerdos no deben pasear perros
Los cerdos no deben pasear perros

Los cerdos no deben pasear perros

P.D Supongo que ahora ya podemos seguir hablando por aquí sobre leyes de bienestar animal y no de caquitas de perros…

P.D.2 ¡Buauhh! veo que ya te habías adelantado, eso si que son ganas.

[#98 Frippertronic]

#97 Yo he visto concentraciones protaurinas, porque les iban a quitar su sesión de tortura anual, en las que durante el discurso se hablaba de la mierda de los perros. Algunos lo tienen grabado a fuego.

[#26 Desactivado]

#1 Se creara una comisión, se asignará presupuesto holgado y se enchufará a los colegas. Ya está.

[#28 Endor_Fino]

#1 El que no lo haga irá al infierno

[#32 Penetrator]

#1 Le pondrán un tacógrafo al perro, y los chips incorporarán un receptor de GPS.

[#43 Ryo-99]

#32 No des ideas que es algo tecnológicamente viable.

[#35 z5bce4bs2dztwup284jd]

#1 NSA??

[#51 basuraadsl]

#1 Soy de Málaga y el año pasado estuve en Vitoria, me gustó.
Una ciudad limpia, lejos de la suciedad de mi adorada Málaga.
Me vais a cocer a negativos, pero estoy harto de que las calles esten sucias, huelan a meados de perros y humanos.
Ya se que son pocos, pero bastan 3 o 4 para que la acera se llene de mierdas sin recoger durante semanas.
Hay que buscar un método para que podamos vivir en armonía, no se si será por la dejadez de la policia, el consistorio ó ..., pero al parecer los jardines están para los dueños con sus perritos sueltos ....
Una guarrada de ciudad con un clima maravilloso, pero denostada por sus gobernantes y ciudadanos.
Está más perseguido ir en bicicleta que los excrementos de los perritos ó los coches de policia en doble fila hablando con niñatas, tomando algo en el bar ó comprando en el patelín.

[#53 Artagnan]

#51 La noticia habla simplemente de una ordenanza que se va aplicar en Vitoria de ahora en adelante. Con ella se va a intentar tímidamente mejorar la situación de algunos animales domésticos ante la muy extendida negligencia humana.

Ahora dime ¿Qué tendrá que ver lo que tu cuentas de las cacas de los perros y la suciedad de algunas ciudades con la noticia?

P.D De verdad, es increíble la obsesión irracional que algunos tenéis contra los perros, que a la que se les nombra tenéis que sacar siempre el rollo de que si ensucian las calles y demás historias. Cada tema en su sitio y a su hora, gracias.

[#55 nepali]

#53 contra los perros no tenemos nada, contra los dueños guarros de estos que no se molestan en recoger lo que cagan los perros y lo dejan donde caiga SI

[#56 basuraadsl]

#53 Estas muy equivocado, yo no tengo nada en contra de los perros, si tuviera sitio para tener uno y poder cuidarlo lo haría.
Lo que me molesta son las farolas y las vayas llenas de suciedad por los meados de los perritos y los humanos de borrachera.
lo que me molesta es salir al portal de mi casa y encontrarme en la misma puerta una caca que su dueño no ha recogido y consecuentemente se tira una semana allí, porque el barrendero "no se si en su derecho o no" me informa que no es su responsabilidad.
Aquí en Málaga, se limpia menos y como también llueve menos, los olores se acumulan.
Eso es lo que me molesta, el % de gente, mayores y niños, que no se responsabilizan de su mascota.

[#14 kimnet]

Realmente lo que dice es que el perro no pueden permanecer atados durante más de ocho horas consecutivas lo de la media hora no es más que una manera de regular el tiempo entre periodos de ocho horas.

No os imagináis la de denuncias que hay de gente que tiene a perros hacinados en balcones y patios en las ciudades, me parece un buena normativa que pretende ser una herramienta que pueda usar un vecino o más probablemente las asociaciones para denunciar estos casos.

[#16 anor]

#14

En realidad ya hay normativas contra el abandono y el maltrato de animales, pero como es habitual en España no se respetan.

[#21 RAFOX]

Eso está puesto en la norma para tratar de "educar" a la gente. Donde vivo hay gente que baja al perro 5 minutos en pantuflas a un parterre y ala! para casa otra vez.

Lo verdaderamente importante es lo de prohibir tener los perros atados más de 8 horas, es un gran avance aunque no lo crean.

[#8 mucha_paja]

Los gatos pasean solos. En casa hay un gato que tiene muchos "dueños", viene a comer, y cuando termina de comer te manda a tomar por culo y se va para otra casa.

[#10 AitorD]

Mientras tanto, los canis con perros de presa campan a sus anchas, sin que nadie haga cumplir la normativa ya obliga a llevarlos atados y con bozal.

[#17 Desactivado]

#10 Además los dueños de estos perros deben suscribir un seguro que seguro (valga la redundancia) que no tienen. No hay frase que me toque más las narices que la de "tranquilo, no hace nada" cada vez que me encuentro con un perro de estos sueltos en la calle o por el campo. Como si yo tuviera que conocer a todos los perros del mundo y saber si hacen o no hacen nada. Al dueño del perro seguro que no le hace nada pero ¿cómo garantizas que no va a atacar a algún niño que juega cerca o simplemente a alguien que pasa corriendo por al lado?

[#40 Desactivado]

#17 Los hay que hacen aunque te digan que no hacen ya que no formas parte de su entorno y los hay que no hacen.

Yo te aseguro que tengo uno muy grande (57 kg) que te lo puedes llevar sin problemas, es un dogo argentino manso.

De todas formas los perros además de su carácter son como los cuides.

De todas formas tener este tipo de perros en ciudad es una salvajada tanto por su tamaño como por su peligrosidad.

Es que ni un pastor alemán.

[#83 Desactivado]

#40 Un perro grande se podría tener en ciudad perfectamente, si lo cuidas como dios manda, hace su ejercicio, tiene su espacio en la casa, etc, etc. Es más, los perros grandes tienden a la vagancia y si pillan un buen sofá, las siestas son maratonianas y aún pondra cara de "Ein???" cuando te arrimas con la correa.

Yo soy de campo, con hectáreas y hectáreas de prado donde sacar al perro, y tengo un lebrel de 35kg, pero por lo vago que es y lo que le gusta la casa, apuesto a que viviría en ciudad perfectamente ( cuando llueve no lo sacas a la calle ni tirando con un tractor ).

[#86 Danm]

#83 Yo he tenido perro pequeño y ahora perro "acojonantemente grande" y diría que el perro grande por regla general se tiene incluso mejor por eso mismo, mucho más tranquilo y necesita menos ejercicio para ser feliz (mientras no tengas un minipiso que esté incómodo el pobre). Me hace gracia la gente que como #63 dice "ah, si es pequeño sí" cuando perros de los más pequeños suelen estar entre los más folloneros y agresivos. En parte razas como chihuahua y perro salchicha porque parecen ser más propensos a eso pero también porque a esos perros y perricos como el yorkshire los miman en demasía y les permiten cosas que a uno grande jamás se les permitiría, pero como se suele decir "unos cardan la lana y otros llevan la fama"

Edit para añadir enlace a artículo con referencia a fuente seria sobre agresividad mayor en perros pequeños que en otros con peor reputación (en inglés): http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/2254479/Sausage-dogs-are-the-most-aggressive-dogs.html

[#38 fpove]

#10 Hombre es que las leyes las tienen que cumplir la gente normal, el resto no.

[#41 Vanagandr]

Si no puedes tener un animal en unas mínimas condiciones no lo tengas, son seres vivos.
Pasemos por una perrera y comprobaremos la mas dura realidad en este aspecto, allí, lejos de pasearlos, transforman a la mayoría en carnaza.
Si la ley en concreto puede servir para frenar la "alegría" con la que demasiada gente se hace con un perro para luego abandonarlo o para darle un buen toque de atención a aquellos que no los cuidan, bienvenida sea.

[#39 joserayo]

#31 Probablemente era para que no matara algun animalillo suelto en el monte o destrozara algún nido jugando. A mi me ha pasado y me lo explicaron así, una vez que comprendí la problemática tuve más cuidado.

[#91 audrey2012]

#39 Es decir, que los perros son un peligro para los animalillos y los nidos. Supongo que entonces habría que atar también a los zorros y demás depredadores.
Y a las vacas que salen a pastar al monte, no sea que pisen una lagartija.

Atar a un perro en lugares transitados es totalmente razonable. Obligar a atar un perro enmedio del monte por si "estropea" algo es una criminalización obsesiva de un pobre animal. Los lobos pueden campar a sus anchas, ¿por qué un perro no?

[#93 joserayo]

#91 No, solamente los demás perros y ciudadanos necesitan una licencia para cazar según que especies de forma controlada, pero tú y tu perro sois super guays y podéis hacer lo que queráis, de hecho lo puedes entrenar para cazar linces si quieres.

[#100 audrey2012]

#93 ¿Y quién habla de cazar? ¿O de entrenar para cazar? No saques las cosas de quicio y déjate de prejuicios, que NI SIQUIERA TENGO PERRO (sorpresa!!!!). Se puede pasear por el monte con responsabilidad y cuidado sin necesidad de correa, sólo hay que saber por dónde y tener al perro bien educado. Pero por desgracia los perros no se educan solos.

[#101 audrey2012]

#93 Tener atado a un perro cada vez que sale de casa sin ninguna opción de pasear con "cierta" libertad, incluso en el monte, me parece desproporcionado. Creo que pueden establecerse zonas donde los perros puedan tener un poco más de libertad, igual que hay zonas del monte protegidas y zonas que no, que hay monte y campo para todos. Un perro necesita poder correr en algún momento sin ataduras ni muros, igual que tú y que yo.

[#36 rekefeller]

Lo que deberían hacer es prohibir tener a un perro atado. Si no lo puedes tener suelto no lo tengas. Tampoco dejarlo en el balcón, si se mea o se caga en el piso es porque no lo sacar a pasear ¿no tienes tiempo? pídeselo a un amigo o paga a alguien para que lo haga.

[#11 cronie]

¿Alguien mas piensa que el alcalde Maroto de Vitoria necesita una revisión médica y psicológica a fondo? No se yo....

LLeva dos años cubríendose de gloria: Polémica ordenanza del uso de bicicletas, gestión nefasta en el órgano urbanístico Ensanche XXI, cubierta vegetal en Palacio Europa, y ahora esto ...

[#19 Desactivado]

#11 yo creo que lo que necesita es una revisión judicial de su gestión.
La de Concejal de Hacienda en el periodo de Alfonso Alonso ya está en la Audiencia Nacional
La Audiencia Nacional analizará un contrato de Alfonso Alonso (PP) con una empresa de Gürtel

La Audiencia Nacional analizará un contrato de Alf...

Lo mejor que ha hecho desde que llegó a la Alcaldía ha sido parar el ruinoso proyecto del Bai Center, pelotazo urbanístico herencia del Psoe.
Por lo demás su gestión se limita a encontrar todo tipo de motivos por los que multar al ciudadano, recortar en todo tipo de servicios sociales y continuar la cultura del pelotazo urbanistico tan alavés y la política de movilidad que en algún momento de la historia de Gasteiz debieron idear un consejo de chimpancés.

[#45 mefistófeles]

Vivo en una democracia que me regula hasta cuánto tiempo mínimo tengo que sacar a pasear a mi perro (caso lo tuviera).

Mi idea de la democracia, ciertamente, era otra donde, precisamente, el gobierno no controlaba hasta los peos que me tiro.

Alguien debe estar muy confundido sobre qué significa democracia.

[#73 Frippertronic]

#45 Democracia no significa otra cosa que "el poder del pueblo". El pueblo puede decidir cosas buenas, y cosas malas. Puede quitar leyes, o poner leyes. En cualquier caso esta es una democracia "de baja intensidad", en difereido, como diría Cospedal .

En cuanto a lo de los perros... goto #66

Un saludo

[#27 victografo]

A mí en Castellón me han amenazado con multarme varias veces por no llevarlo atado en:

-Una mañana fría y nublada de diciembre en una playa desierta.
-Una gélida tarde-noche de marzo en una playa totalmente desierta.
-En un pequeño callejón sin salida que da a unos huertos de naranjas en los que el perro corre a su aire.

Este es el nivel que hay por la zona. Y es que no solo de corrupción se vive en la Comunidad Valenciana!

[#31 Desactivado]

#27 a mi en una monte de galicia, con la casa y/o carretera mas próxima a varios kilómetros me obligaban a atar a mi perra, ya que no podía estar suelta según ellos. Como me negué, me tuve que ir o me multaban. Antes me ato a mi mismo que a un perro en un monte.

[#46 Desactivado]

#27 De que tamaño son y que son. El problema no viene si no hay nadie, el problema viene si aparece alguien y viene el problema.

#31
Dependerá si tú perra realmente puede atacar a un perro o incluso no la puedes controlar si aparece un conejo.

Creo que si hay que llevarlos atados en el monte, pero como vemos los perros de caza no los llevan atados, pero claro este tipo de perros no suele atacar ni a personas ni a otros perros por norma general.

Aunque por ejemplo los dogos argentinos los usan para caza mayor, como por ejemplo la caza del jabalí.

En el monte uno no lleva al perro atado entonces no podrían hacer ejercicio en ningún sitio.

[#48 victografo]

#42 #46 En dos ocasiones de las nombradas, un perro pequeño, mezcla proviniente del minicollie. Es decir, no llega ni a los 10 kgs y por supuesto nada agresivo. En la 3ª ocasión, un perro también cruzado pero proviniente del border collie, es decir, tamaño medio, simpático, cero agresivo y más educado (y seguramente inteligente) que los policías en cuestión.
Si tuviese un caimán o un tiranosaurio tranquilos, no lo llevaría sin correa incluso siendo el único en toda la playa y huerto, que es lo que he mencionado.
Alguna duda más?

[#50 Desactivado]

#48 Eso ya es otra cosa, dependiendo del ayuntamiento creo que permiten llevarlos sin correa,

Incluso lo hay que tienen prohibición de manera total o temporal pasearlos por la playa.

[#63 delawen]

#48 Siendo un perro pequeño, entonces, y si eres limpio (y recoges lo que el perro ensucie), no veo problema en que lo pasees libremente por una zona que no haya personas. El problema estará en ese caso en que la ley no distingue esos casos.

Siempre me ha parecido mal el típico dueño que viene con "si no hace nada" mientras el perro te babea el pantalón. Pero no pareces ser de esos.

[#42 delawen]

#27 Habría que ver también qué perro tienes. Por muy desértica que esté la playa en invierno, gente a veces te encuentras. Y si tienes un perro con tendencia (por la raza) a atacar al personal, pues veo normal que te obliguen a llevar aunque sea una correa de esas largas.

En parte por eso no tengo perro: sólo me lo plantearía si tuviera un terreno/jardín propio donde pudiera campar el perro a sus anchas, adecuado a su tamaño.

[#92 audrey2012]

#42 Una aclaración: No hay RAZAS con tendencia a atacar al personal, hay PERROS con tendencia a atacar al personal. Las razas "peligrosas" se consideran así no porque sean animales más violentos, sino porque en caso de ataque el daño potencial es mayor dadas sus características. Hay mucho desconocimiento y malos entendidos al respecto.

El perro más educado, dócil y cariñoso que he conocido jamás era precisamente de una raza "peligrosa". Lo he visto cientos de veces ignorar durante el paseo a perros "de los buenos" que por ser pequeños los llevaban sueltos y que lo abordaban de malas maneras (alguno incluso lo llegó a morder, aunque no le hizo daño). Por supuesto, si un día se defiende todos sabemos a quién le echarán la culpa... Aunque su dueño probablemente haya dedicado más horas a educarlo que todos los dueños de perros del barrio juntos.

Ah! Mi vecina de al lado tiene un perro digno de ser protagonista en la peli de los Gremlins. Es el maldito demonio encarnado en una bola de pelo. Yo le tengo pánico cuando no llevo botas altas, y eso que no levanta más de dos palmos del suelo. Pero en el fondo lo entiendo. Si a mí me obligasen a pasearme en público con gorrito, jersey y unos zapatitos horteras también mordería todo lo que se moviera.

[#69 Frippertronic]

#67 La gente nace alelada y muere alelada. El paternalismo estatal lo que hace es protegernos a los demás, y a los seres indefensos (como los perros en este caso), de esos lelos.

Un saludo

[#54 Desactivado]

yo quiero una ley que obligue a los perros a no mear en losetas y aceras, lo de recoger las cacas esta muy bien, pero en las ciudades calurosas en verano las calles huelen bastante peste a meado de perro

[#25 Desactivado]

Luego no les importara que luego un humano este encadenado durante 12 horas en su puesto de trabajo.

[#64 Frippertronic]

#25 No conozco a nadie encadenado en su puesto de trabajo. Si sabes de alguien denúncialo. Es delito. También es ilegal hacer que tus trabajadores trabajen 12 horas diarias. También lo puedes denunciar.

[#105 Desactivado]

#64 ¿seguro que no conoces a nadie que le han hecho trabajar mas de 12 horas? venga ya...
Informaticos, medicos , bomberos...

[#18 InDubio]

Es imposible hacer cumplir esto, pero si sirve para concienciar a la gente, pues algo es algo. Pero una sencilla campaña, por ejemplo, un folleto cuando se llevan a vacunar los animales, hubiera sido más sencillo.

[#33 Desactivado]

Esto es a lo que se refería Sobera.

[#90 Desactivado]

#89 Date un paseo por una perrera y lo pillarás al momento.

[#6 kalimochero]

Guais. Me pregunto si a los humanos nos tocan tantos derechos.

[#61 Frippertronic]

#6 Pues sí, tener encerredo a un humano atado de forma inefinida, se le llama secuestro, y la condena es bastante mayor que una multa. Así que, antes de hacer comparaciones absurdas y demagógicas, asegúrate.

#59 Porque, claro, hacer una Ley, impide hacer otra... ah no, pues entonces tu comentario no tiene sentido.

[#65 capa5]

#61 Una ley no impide hacer otra. Pero hay leyes más urgentes que otras. Si de maltrato animal se trata ahi tenemos las corridas de toros protegidas, pero no hay problema, que los perros no se quedan sin su media hora de paseo en Vitoria.

[#68 Frippertronic]

#65 En una noche te pueden aprobar todas las Leyes que hagan falta. El problema no está en el tiempo, si no en la voluntad. Seguramente esta Ley la hayan redactado y propuesto las propias asociaciones animalistas de la localidad, con lo que ellos no han tenido más que aprobarla ¿votos a favor? Pues eso.

Con voluntad, en un Pleno Municipal aprueban todas las Leyes necesarias. El problema es ese, la falta de voluntad. Y el ejemplo de los toros es eso mismo: falta de voluntad. En esta misma Ley podrían haberlo incluido (para este municipio sólo, claro), pero los garrulos que disfrutan de la tortura también votan, así que hacen una Ley a medias. Una Ley que supone un avance, pero sin tocar "lo intocable".

Un saludo

[#74 capa5]

#68 Si de voluntades se trata creo que la calle ha estado llena de voluntades que los ayuntamientos y todas las administraciones se han pasado por el forro.

Pero efectivamente, todo es cuestión de voluntades, pero las de los señores legisladores las primeras.

[#75 Frippertronic]

#74 A eso me refiero. Si no se hace es porque no se quiere. Pero culpar a una normativa municipal, de que no se resuelve el problema del paro no me parece acertado.

Un saludo

[#77 capa5]

#75 Creo que yo no he dicho que el paro es culpa de la normativa municipal. Pero sí estoy seguro de que los ciudadanos de Vitoria tienen otras preocupaciones más acuciantes en las que el Ayuntamiento podría emplear sus recursos.

[#78 Frippertronic]

#72 Si la normativa la han redactado las asociaciones animalistas locales, no es mucho tiempo y esfuerzo el que se requiere. Dinero más bien poco.
#77 Hablas de los millones de parados. Yo hablo de resolver el paro.

Para ambos ¿Eliminamos todas las concejalías/ministerios que no estén directamente relacionados con la economía hasta que no se acabe la crisis? Porque si existe una concejalía de Medio Ambiente, por ejemplo, veo más lógico que se dedique el tiempo a esto, que a reducir el número de parados.

Un saludo

[#79 capa5]

#78 Creo que yo no he hablado en ningún momento de los parados. Y creo que la concejalía de Medio Ambiente seguro que tiene muchos más problemas que si un vecino saca a pasear a su perro media hora o veinte minutos. Pero si en Vitoria tienen solucionados temas como la calidad del aire, la depuración de aguas residuales, los vertidos de la industría, el reciclaje de residuos, y están tan preocupados por el maltrato animal... pues espero a que prohiban las corridas de toros para descubrirme ante ellos y montarles un homenaje.

[#72 eshu]

#61 El desarrollo de toda normativa conlleva tiempo, esfuerzo y dinero. Y la puesta en marcha de los dispositivos reguladores, inspectores y sancionadores, muchisimo más.
Y esas tres cosas quizá deberíamos estar dedicándolas a problemas más importantes.
Pero si a la mayoría de la ciudadanía le parece que esto es lo adecuado, pues que así sea.

[#47 opinator87]

Yo creo que es muy injusto que los antidisturbios solo puedan pasear media hora al día

[#49 victografo]

#47 Jamás de los jamases un antidisturbio, es decir, un psicópata con licencia para ejercer su enfermedad, tendrá la nobleza,lealtad y posiblemente inteligencia,que tienen la mayoría de los perros.
Es que hay comparaciones que son odiosas...

[#85 tariq.ibn.ziyad]

Lo terrible de todo esto es que tenga que ser el Estado quien obligue a cuidar correctamente a los perros. Personalmente me parece una monstruosidad tener a perros medianos-grandes encerrados en pisos de una ciudad, pero si encima ni lo sacan a pasear a diario... El colmo es que muchos de éstos se hacen llamar a sí mismos "amantes de los animales".

[#88 Desactivado]

#85 Pues mucho mejor que vivan en un piso de ciudad que maltratados donde sea, bien cuidados y con sus paseos, el perro vive feliz y contento. Y a mas grande, menos problemas tiene para adaptarse a un piso. Los perros, cuanto más grandes, más energía necesitan para mover el cuerpo, por lo que su instinto los llama a reposar todo lo que pueden para economizar energía... eso los hace ideales para un piso.

Sin embargo hay otras razas, precisamente medianas-pequeñas, que son muy activas y tienen que estar enredando todo el día, pero aún asi... mejor en un piso de ciudad queridos.

[#89 tariq.ibn.ziyad]

#88 Obviamente. Yo también prefiero vivir en 5 m2 en lugar de ser maltratado. ¿Y?

[#29 jools]

¿Para cuando una ordenanza de ese tipo para los dueños? porque yo estoy cogiendo unos kilos y un entrenador personal-policía ayudaría...

[#87 DAVO]

Me parece genial pero me siguen pareciendo irrisorias las sanciones económicas por abandono o maltrato de animales!

[#22 cominor]

Me parece una buena medida, no considero que esté bien que tengan a la mascota todo el tiempo encerrada. Mi vecino tenía un perro encerrado en el piso todo el día y se la pasaba ladrando, aullando y arañando la puerta raras veces lo sacaba al pobre animal.

[#44 Desactivado]

El Gobierno son los padres.

Nuestra sociedad está siendo alelada. Una sociedad que necesita que un ente superior le diga cuanto tiene que sacar a pasear a su mascota.

[#66 Frippertronic]

#44 El "ente" lo que dice es el tiempo máximo que puede estar un perro atado. Del mismo modo que hay leyes que legislan el tiempo máximo que se puede trabajar diariamente, o la velocidad máxima a la que se puede circular por una vía publica.

Lo idóneo sería que no hiciera falta, pero la gente incumple esos temas, que deberían de ser de sentido común, de forma sistemática.

[#67 Desactivado]

#66 La gente está siendo alelada con paternalismo estatal.

[#59 eshu]

Con el pais en quiebra técnica, 7 millones de parados, el salario mínimo congelado, grupos de ciudadanos sin acceso a la seguridad social y niños que van al colegio sin haber desayunado porque en casa no hay ni para leche con cola-cao ..... y nos dedicamos a legislar sobre el tiempo que hay que pasear a un perro.
Y, además, al personal le parece normal. Qué pais.

[#62 Artagnan]

#59 http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

[#12 cronie]

La policía municipal en todo momento seguirá por GPS cada can vitoriano desde un centro de control. Los municipales dejarán todas sus funciones, incluida la OTA, para perseguir a los infractores.

[#30 kapitolkapitol]

Vale...y si según decís...la norma es para evitar que la gente tenga perros enclaustrados en balcones y azoteas...¿por que no se crea una norma para que la gente no tenga perros enclaustrados en balcones y azoteas?

[#58 soundnessia]

Me parece muy bien.
Pero como lo van a controlar, poniendo un fichador en los kakodromos?

[#76 nom]

Habrá que poner tacómetro al perro, o algo así, porque si no, no sé como lo van a controlar. Leyes bienintencionadas pero en la práctica imposibles de controlar. Legislar por legislar.