Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
He puesto la noticia más que nada para
a) ver los comentarios diciendo que es un Invent de Villarejo
b) ver como se ignora o se funde a negativos para que no llegue a portada
tmb como ""experimento" de Sesgo de veracidad:
Si Villarejo desvela algo que entra dentro según nuestro sesgo es un escandalo mayúsculo! (lo de Barbara Rey y el rey, o lo del marido de Ana rosa quintana x ejemplo)
SI dice algo que incluye un atentado terrorista donde el CNi estaba de por medio... eso...
eso ya no nos gusta seamos del color que seamos ideológicamente, así que entra en conflicto de nuestro sesgo de veracidad, por tanto ha de ser que se lo inventa..
a) ver los comentarios diciendo que es un Invent de Villarejo
b) ver como se ignora o se funde a negativos para que no llegue a portada
tmb como ""experimento" de Sesgo de veracidad:
Si Villarejo desvela algo que entra dentro según nuestro sesgo es un escandalo mayúsculo! (lo de Barbara Rey y el rey, o lo del marido de Ana rosa quintana x ejemplo)
SI dice algo que incluye un atentado terrorista donde el CNi estaba de por medio... eso...
eso ya no nos gusta seamos del color que seamos ideológicamente, así que entra en conflicto de nuestro sesgo de veracidad, por tanto ha de ser que se lo inventa..
#7:
#4 Pero si miente en lo del Atentado, tmb miente el no de Bárbara Rey o lo del Marido de Ana Rosa Quintana?
entonces ¿nos creemos solo lo que nos interesa a nosotros mismos? ¿o no nos creemos nada?
O a lo mejor lo del CNI tmb es verdad tmb...
ah! ¿Qué dilema? eh!
solo una cosa más:
fijaros que todos los medios españoles discuten y están unos contra otros por motivos ideológicos o de linea editorial, usan las declaraciones de Villarejo según sus intereses, como arma arrojadiza contra unos y otros.
Pero NINGUNO, sea del color que sea, va a hablar de esto.
De golpe todos están de acuerdo en no darle bombo a Villarejo en ese aspecto.
Eso ya da un poco de pista si es verdad o no la implicación del CNI en el atentado del 17-A.
entonces ¿nos creemos solo lo que nos interesa a nosotros mismos? ¿o no nos creemos nada?
O a lo mejor lo del CNI tmb es verdad tmb...
ah! ¿Qué dilema? eh!
solo una cosa más:
fijaros que todos los medios españoles discuten y están unos contra otros por motivos ideológicos o de linea editorial, usan las declaraciones de Villarejo según sus intereses, como arma arrojadiza contra unos y otros.
Pero NINGUNO, sea del color que sea, va a hablar de esto.
De golpe todos están de acuerdo en no darle bombo a Villarejo en ese aspecto.
Eso ya da un poco de pista si es verdad o no la implicación del CNI en el atentado del 17-A.
#16:
#5 ¿Sabes cuál es el contexto de la frase de Margallo? Estaba hablando de que preveía que Puigdemont iba a remodelar el govern porque se había enturbiado la relación con ERC, la CUP, y su propio partido.
Al seu judici, a partir de la segona quinzena d’agost començaran a “passar coses” a Catalunya perquè el president de la Generalitat, Carles Puigdemont, té “dificultats” amb el seu partit, amb ERC, la CUP i també amb sectors socials importants, com els empresaris i comerciants, la tradicional burgesia catalana.
Al seu judici, a partir de la segona quinzena d’agost començaran a “passar coses” a Catalunya perquè el president de la Generalitat, Carles Puigdemont, té “dificultats” amb el seu partit, amb ERC, la CUP i també amb sectors socials importants, com els empresaris i comerciants, la tradicional burgesia catalana.
#1:
También dijo que el 11M era gracias al servicio secreto de Marruecos y Francia
#57:
#47 no es de convencer a nadie, esta demostrado que el iman de ripoll era confidente del CNI. eso son hechos.
Lo que no queda claro es hasta cuando fue confidente.
Y hasta que punto el CNI sabia de la radicalización de su confidente y de que se estaba preparando todo.
En eso están las dudas.
Cosa que no ayuda a despejarlas si todos los partidos votaron en contra a crear una comision de investigacion el asunto, y el Villarejo este va sacando info que corrobora esta teoria de cada dos x 3 en cuentagotas
Lo que no queda claro es hasta cuando fue confidente.
Y hasta que punto el CNI sabia de la radicalización de su confidente y de que se estaba preparando todo.
En eso están las dudas.
Cosa que no ayuda a despejarlas si todos los partidos votaron en contra a crear una comision de investigacion el asunto, y el Villarejo este va sacando info que corrobora esta teoria de cada dos x 3 en cuentagotas
#33:
#5 Uy sí, yo creo que España se vio obligada a abrir la brecha de una nueva racha de atentados terroristas en la seguna principal ciudad del país para evitar la independencia, que como todos sabemos era un proyecto que estaba preparadísimo y para nada era una cortina de humo apoyada en la más absoluta de las nadas 
#108:
#45 #78 Qué cojones tenéis pidiendo pruebas, cuando durante el proceso la Audiencia Nacional impidió expresamente investigar la relación entre la célula terrorista y el CNI. Relación que está demostrada desde el principio. Y esto está en los autos de la Audiencia Nacional, no son cuñadeces de un espía.
De paso se impidió cualquier posibilidad de investigación impulsada desde Catalunya, excluyendo al cuerpo de los Mossos de la investigación, excluyéndolo del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo (CITCO), y excluyéndolo incluso de la Europol.
Atado y bien atado, para que nadie pueda airear las pruebas. Lástima que canta un huevo desde el minuto uno.
De paso se impidió cualquier posibilidad de investigación impulsada desde Catalunya, excluyendo al cuerpo de los Mossos de la investigación, excluyéndolo del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo (CITCO), y excluyéndolo incluso de la Europol.
Atado y bien atado, para que nadie pueda airear las pruebas. Lástima que canta un huevo desde el minuto uno.
#17:
No sé si será cierto, viendo el perfil del sujeto. Pero...
1. Si no le damos credibilidad, ¿porqué se la damos al comentario sobre el marido de AR? Una noticia que ya está en portada.
2. Si se la damos, ¿porqué nadie se escandaliza? Estamos hablando de un atentado con 17 víctimas, entre ellos niños. ¿Se trata de salvar España a costa de lo que sea?
1. Si no le damos credibilidad, ¿porqué se la damos al comentario sobre el marido de AR? Una noticia que ya está en portada.
2. Si se la damos, ¿porqué nadie se escandaliza? Estamos hablando de un atentado con 17 víctimas, entre ellos niños. ¿Se trata de salvar España a costa de lo que sea?
#59:
#55 No puedes querellarte porque alguien diga
"El CNI calculó mal las consecuencias de dar un pequeño susto a Catalunya"
porque no está diciendo "el CNI ordenó asesinar a X personas". Solo insinua. Que "malas consecuencias"? Que "pequeño susto"?
El hecho de que solo insinue y no de pruebas de ningún tipo deja claro que casi seguro es un engaño. Pero mira, cuela.
"El CNI calculó mal las consecuencias de dar un pequeño susto a Catalunya"
porque no está diciendo "el CNI ordenó asesinar a X personas". Solo insinua. Que "malas consecuencias"? Que "pequeño susto"?
El hecho de que solo insinue y no de pruebas de ningún tipo deja claro que casi seguro es un engaño. Pero mira, cuela.
#3:
Casi prefiero pensar que no es verdad. Porque si lo fuese, vaya puta mierda de país
Comentarios
He puesto la noticia más que nada para
a) ver los comentarios diciendo que es un Invent de Villarejo
b) ver como se ignora o se funde a negativos para que no llegue a portada
tmb como ""experimento" de Sesgo de veracidad:
Si Villarejo desvela algo que entra dentro según nuestro sesgo es un escandalo mayúsculo! (lo de Barbara Rey y el rey, o lo del marido de Ana rosa quintana x ejemplo)
SI dice algo que incluye un atentado terrorista donde el CNi estaba de por medio... eso...
eso ya no nos gusta seamos del color que seamos ideológicamente, así que entra en conflicto de nuestro sesgo de veracidad, por tanto ha de ser que se lo inventa..
#4 Pero si miente en lo del Atentado, tmb miente el no de Bárbara Rey o lo del Marido de Ana Rosa Quintana?
entonces ¿nos creemos solo lo que nos interesa a nosotros mismos? ¿o no nos creemos nada?
O a lo mejor lo del CNI tmb es verdad tmb...
ah! ¿Qué dilema? eh!
solo una cosa más:
fijaros que todos los medios españoles discuten y están unos contra otros por motivos ideológicos o de linea editorial, usan las declaraciones de Villarejo según sus intereses, como arma arrojadiza contra unos y otros.
Pero NINGUNO, sea del color que sea, va a hablar de esto.
De golpe todos están de acuerdo en no darle bombo a Villarejo en ese aspecto.
Eso ya da un poco de pista si es verdad o no la implicación del CNI en el atentado del 17-A.
#7 nivel $god, mis dieses
#7 Ventana de Overton
#51 bien visto
#7 Lo de Bárbara Rey es algo que ya da igual después de tantos años. Barbara Rey ya no es la que salía en la Escopeta Nacional. Pero lo del marido de Ana Rosa es reciente y ese tío está metido en muchas movidas, incluso proyectos para hormigonar la costas de la provincia de Cádiz con urbanizaciones de mierda que privatizan parajes naturales de todos y que hasta ahora se había librado de la especulación inmobiliaria. Ojito.
#7 En mi caso, lo creeré si aporta pruebas de lo que dice. No de lo que diga por decir.
#45 #78 Qué cojones tenéis pidiendo pruebas, cuando durante el proceso la Audiencia Nacional impidió expresamente investigar la relación entre la célula terrorista y el CNI. Relación que está demostrada desde el principio. Y esto está en los autos de la Audiencia Nacional, no son cuñadeces de un espía.
De paso se impidió cualquier posibilidad de investigación impulsada desde Catalunya, excluyendo al cuerpo de los Mossos de la investigación, excluyéndolo del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo (CITCO), y excluyéndolo incluso de la Europol.
Atado y bien atado, para que nadie pueda airear las pruebas. Lástima que canta un huevo desde el minuto uno.
#7 eso es un falso dilema, Villarejo podría estar mintiendo o diciendo la verdad en cualquiera de las cosas que afirma, no tiene porqué ser excluyente, luego lo que vale son los hechos probados.
, se puede ver cada día en meneame, diría incluso que en tus comentarios en esta noticia, no sé si has sido consciente, se puede ver que también aparece el sesgo de confirmación.
Cada medio utiliza las declaraciones de Villarejo en su beneficio, cierto!, en este caso eso hace elnacional.cat.
En cuanto al sesgo de confirmacion, pues claro!
#7 También podría ser que dijera una verdad y una mentira, de manera alterna, por puro divertimento. Yo es lo que creo.
#7 Hombre, a poco que se tengan dos dedos de frente, hay cosas de lo que ha dicho Villarejo que son más que claros Invent de manual. Como lo que dijo en su declaración jurada en el senado de que le ponían hormonas femeninas en secreto al Rey para bajar su lívido. Más que nada porque no funciona así, no le bajas la lívido a alguien con ese método, además que ese procedimiento sería del todo surrealista hacerlo así, por los daños indirectos a otros que podrías causar.
Por lo tanto, sí, es evidente que Villarejo ya se sabe condenado de por vida y está acorralado, por lo que ya dice bulos sin miedo, con el único fin de incordiar y por venganza. Lo que no quiere decir que todo lo que diga ese señor sea mentira, claro está. Pero mentir, claro que miente.
#7 que el iman de ripoll era confidente del cni se sabe desde bastante antes de que se detuviera y encarcelara a villarejo y que los que vendieron los explosivos del 11m a los islamistas eran confidentes de la guardia civil se sabe lustros antes de saber ni quien era este tipejo.
#7 a ver, lo que dices del sesgo es real, pero todo lo demás es cuestionable.
Villarejo es un ser maquiavélico, dirá lo que le convenga a sus intereses. Puede decir algo verdad, algo medio verdad y algo totalmente inventado. O sea, podemos creernos algo de él y algo no.
¿Y qué hace algo creíble? Por supuesto ayuda que encaje en nuestras creencias, pero hay más cosas. La primera es la consistencia interna. Pero hay más, como la plausibilidad, verosimilitud, riqueza de detalles, pruebas...
En el caso del marido de Ana Rosa había grabaciones, Villarejo estuvo ahí y el sujeto al que se le pidió el acto delictivo. Creíble.
De hecho, cierto. Reconocido por el propio acusado.
Pero esto que dice ahora Villarejo, aparte de poco verosímil (teoría de la conspiración), y una falta absoluta de detalles, es un relato indirecto: me han contado que. Muy muy parecido a lo del abogado de Podemos: me han dicho que se dice que roban.
#4 o sea que cuando los Mossos recibieron información belga y no la utilizaron la culpa fue del CNI
#8 a mi que me cuentas
solo pongo la noticia de que Villarejo en sede judicial ha dicho bajo juramento que el CNI sabia lo del atentado y quería darle un sustito a catalunya y se les fue delas manos.
Creo que es relevante estas declaraciones viniendo de quien viene
#9 Bajo juramento no. Declara como acusado y a los acusados no se les toma juramento ni promesa de decir verdad. De hecho, como acusado puede mentir sin cometer un delito de falso testimonio (que es lo que se conoce como el derecho a mentir del acusado). Cuestión, por cierto, de cierta relevancia a la hora de valorar la credibilidad de su testimonio...
#8 ¿Los belgas y los mossos visitaban futuro imam en la cárcel?
#8 lo que recibieron los los Mosos fue una información no oficial que venia de un municipio. Supongo que no debe de ser la única que reciben todas las policías.
Y los Mosos no son Santos de mi devoción.
#4 ¿Y estás seguro de que esto es por "sesgos políticos"?
Yo creo que es más bien un sesgo, pero no del tipo político. A cualquier persona de España sea del partido que sea le dolería profundamente que algo así pudiera ser cierto, así que si lo crees imposible por ser demasiado doloroso es muy probable que no lo votes.
#13 no, no, sesgo politico no,
Sesgo de confirmación, esto es tan horroroso que no te entra en la cabeza, por tanto ha de ser inventado
Ponia lo de "sea del color politico que sea" como que afecta a todos igual eso independientemente de a quien votes o hacia donde cargues idealogicamente hablando
#14. Hombre, sin entrar en la confianza sobre lo que diga Villarejo, es 'difícil' pensar que el CNI pueda 'convencer' a islamistas radicales para que los ayuden a 'asustar' a Cataluña.
Corleone acusa a la CIA de traficar con coca y de comer niños crudos, el sentido común te dirá que una es mas 'posible' que la otra. Quizás tu 'supersentido' para detectar sesgos, también está sesgado.
Como el mío.
#47 no es de convencer a nadie, esta demostrado que el iman de ripoll era confidente del CNI. eso son hechos.
Lo que no queda claro es hasta cuando fue confidente.
Y hasta que punto el CNI sabia de la radicalización de su confidente y de que se estaba preparando todo.
En eso están las dudas.
Cosa que no ayuda a despejarlas si todos los partidos votaron en contra a crear una comision de investigacion el asunto, y el Villarejo este va sacando info que corrobora esta teoria de cada dos x 3 en cuentagotas
#57. No, tu argumento es "Villarejo siempre dice la verdad o siempre miente", y desde esa premisa intentas buscar sesgo de confirmación en los otros. Si dice la verdad con lo del Rey debe hacerlo con lo del CNI, y eso es 'lógicamente' falso. De hecho podría estar mintiendo en lo del Rey, y diciendo la verdad en esto.
#47 Mi interpretación es de que el CNI "dejó hacer"... no de que "mandó hacer".
#13 Hay más motivos además de sesgos políticos para no votar esta noticia. Por ejemplo, los comentarios victimistas antes de que nada suceda.
#29
Pero es que parte de una falacia, y es "las personas o mienten siempre o no mienten nunca". Eso no es cierto, en Villarejo tampoco.
#4 y entonces atocha también lo organizó el CNI o que es lo que sugiere exactamente.
#21 Yo solo comparto una noticia sobre lo que a dicho Villarejo en sede judicial y bajo juramento.
#27 Indicas bajo juramento como si fuera importante. En las leyes españolas el acusado tiene derecho a mentir y no se le puede acusar de perjurio.
#53 Ha visto muchas pelis americanas este.
#27 Como ya indiqué en otro comentario, Villarejo declara como acusado y, como acusado que es, no se le ha tomado juramento.
#21 sería para a avisar a Madrid para que no se independice.
#68 O para ganar unas elecciones después de apoyar la guerra en Irak.
#4 Buen experimento. Con estas cosas se puede ver que el nacionalismo español de derechas es lo mismo que el de izquierdas.
Ya se vio en la negativa a investigar esto de los partidos de Madrid....Y el papel del periodismo...
#28 Exacto, esto pasa con todas las autonomías, y tiene que ver con el mito de la izquierda y la derecha. No creas que solo pasa aquí y en otros lados no como creo que dejas hacer ver.
#4 en el caso del marido de Ana Rosa lo he confirmado en sede judicial el propio marido y salieron a la luz conversaciones.
Pero tampoco hay que ser Sherlock Holmes que mezcla temas para quitarse muertos por el camino. A ver si ahora Bin Laden era de Alpedrete y no lo sabíamos.
Lo que no tiene duda que este señor ha reinado en el mundo cloaquil de España.
#4 Yo creo que cualquier cosa que diga villarejo debe ser considerada como absolutamente independiente de la realidad.
Que sea cierta o no es absolutamente aleatoria y solo depende de lo que a el le venga bien en ese momento.
#4 Hya una variable clave más allá de los sesgos para tener en cuenta o no lo que dice Villarejo.
La verosimilitud de la información y la sustentación de sus declaraciones en algún tipo de prueba, y mientras no se de nada de eso sigue siendo la misma mierda, tanto unas noticias como otras, y es la táctica del calamr utilizada por Villarejo, echar tonta y enmierdar todo para que no se distinga lo verdadero de lo falso.
Yo, y lo intento aplicar en todas las noticias, lo que quiero son pruebas que respalden sus acusaciones, sino, no deja de ser una mierda.
Por ejemplo ene l tema de Ana Rosa es el propio marido el que admite su relación con Villarejo.
Por lo demás, sin ninguna otra prueba, esta noticia es, igual que otras declaraciones de villarejo, mierda.
#4 En general, dada la prolífica imaginación de Villarejo y su desesperación por disparar en todas direcciones, lo que diga sin estar sustentado en pruebas o al menos en anotaciones suyas de hace años que no se pueda inventar en directo, me hace desconfiar.
#4 No hay pruebas. Villarejo ya dijo que el 11M era una conspiración de Francia y Marruecos y, sinceramente, es un invent total.
"Eso ya da un poco de pista si es verdad o no la implicación del CNI en el atentado del 17-A."
No. Para emitir un veredicto hacen falta pruebas. Hasta entonces es pura especulación.
Tu acabas de afirmar como prueba el hecho de que ciertos periódicos maquillen las noticias. No es ninguna prueba, es lo que tu quieres creer.
Es como funciona el pensamiento conspiranoico. Ante la falta de pruebas y el poder sacar un conclusión clara hacen el salto al vacío.
#4 Algún día el sesgo mental se medirá en "Villarejos", y sólo lo digo medio en broma que yo me he pillado a mi mismo creyéndole cuando reforzaba mis sesgos y al contrario
#4 La noticia sería un escándalo si lo dijera alguien con más credibilidad que Villarejo, ciertamente (Villarejo está en guerra con Sanz Roldán) . Es más, si yo fuera el CNI y me interesara desarticular tal hipótesis, estaría satisfecho con que la proclamara alguien como Villarejo. Lo del imam de Ripoll da para pensar, desde luego.
#4 Lo de Barabara Rey se sabía de hace muchos años, lo del Marido de Ana Rosa Quintana lo ha reconocido el propio tipo. Vamos que hay pruebas, de el resto no hay nada, es al propio Villarejo al que se le ha pillado mintiendo y amenazando para librarse de la cárcel varias veces:
https://www.publico.es/politica/exclusiva-cloacas-interior-mentiras-villarejo-misiva-amenazadora-pedro-sanchez-carcel.html
#4 Has puesto la noticia porque eres un independentista remando hacia su causa. No seas hipócrita.
Ya vas llorando por otras noticias de que esta no llega a portada... Cuando sí ha llegado.
Yo, por mi parte, las teorías de la conspiración sin contrastar de medios de ultra derecha como elnacional, las voto negativo. No me habría enterado si no llega a portada.
#19 Algunos incluso si lo dijera el mismismo imam de Ripoll no lo iban a creer.
Pero que en Catalunya los niños salen del colegio cagaos de los colegios y les apedreamos la casa eso sí se puede creer.
#25 no generalices, eso solo les pasa a los niños castellanohablantes que no utilizamos para hacer los canelones de Sant Esteve.
#19 el imam de ripoll era confidente del CNI, ya está más que probado y ahora este va y lo casca. Lo que os fastidia no es que sea verdad, es que se ha descubierto el pastel.
#69 Claro, por eso se inmoló a mayor gloria del CNI. Sin duda se ganó sueldo… No ves que no tiene ningún sentido? En serio, a los indepes no os estalla la cabeza diciendo tonterías?
#84 soy anarquista, no indepe. Pero veo que a los nacionalistas españoles os ciega la realidad.
#85 Qué realidad... Así que lo que diga Villarejo es "la realidad", tócate un pie! No será que el cegado eres tú?
#84 Lo inmolaron, que parecéis de la TIA
#84 si y se encontraron cuerpos difíciles de identificar, pero los pasaportes cerca en un milagroso buen estado que permitió saber quién eran.
El satty trabajaba para el CNI:
https://www.publico.es/politica/iman-ripoll-3-exclusiva-cni-ficho-satty-2014-cambio-no-deportado-le-ayudo-iman-ripoll.html
Vale mucho la pena leerlo íntegramente.
Y este:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2017/08/21/mossos-confirman-iman-ripoll-murio-alcanar/00031503323326599234509.htm
""El jefe de los Mossos d'Esquadra ha confirmado que el análisis del ADN de los restos de las, al menos, dos personas hallados en la casa de Alcanar, que saltó por los aires la noche del miércoles 16 de agosto pasado cuando los terroristas preparaban sus explosivos, se corresponden de forma definitiva con el imán de Ripoll. No obstante, ha insistido que los investigadores ya contaban con indicios «bastante relevantes y sólidos» para considerar que el imán falleció en la casa, a partir del relato de testigos y de documentación intervenida que lo ubican en el inmueble la noche de la explosión.""
De dos personas. Y de Es Satty? Pruebas documentales y testigos.
#69 Yo en conspiraciones inento aplicar un principio simple: "no atribuyas a una conspiración lo que se puede explicar por simple incompetencia". Asi pues me creo mas bien que un confidente saliese rana (agente doble de toda la vida) por mala suerte o directamente poco control. Y eso es lo que se habría tenido que investigar, no para buscar culpables sino para mejorar protocolos. Protocolos del CNI y de tener un control ferreo de los imanes y similares. Un iman nunca debería tener antecedentes por principio y especialmente por la radicalización que existe en las carceles. En resumen un iman precisaria de un certificado de penales limpio y reluciente, bajo pena de precintar la mezquita y multas al canto. ¿Se ha hecho nada? no. Asi nos va.
#69 Estás difundiendo un bulo. Reportado@admin
También dijo que el 11M era gracias al servicio secreto de Marruecos y Francia
#1 Y que mandaría al fango a Banco Santander, CaixaBank, Repsol, Indra, Iberdrola, Telefónica...
#1 Tambien dijo esto:
Villarejo sobre Iglesias y el caso Dina: "Es la venganza de una examante contra el machismo primitivo de su macho alfa”
https://www.libertaddigital.com/espana/2021-02-24/villarejo-iglesias-dina-bousselham-venganza-examante-machismo-primitivo-macho-alfa-robo-tarjeta-movil-6712438/
"Iglesias le prometió casarse"
Como siempre, sin pruebas.
#15 Villarejo miente más que habla, si "iba a tirar de la manta" está claro que ya va con retraso. No sé porqué se le da tanto bombo a lo que dice, cuando seguro que sigue sobornando a gente y abusando del puesto corrupto que ocupó en su día.
En este país por lo que se ve, el corrupto es dios y se le toca las palmas. Otra cosa es que fuera de izquierdas o sindicalista...
#48 A mi me parece un viejo chocho con ganas de llamar la atención.
#1 Ya demasiado ruido suena por esto, creo que si no es verdad una investigación al respecto es necesaria para esclarecer el asunto, mientras no la haya persaré lo peor... Y lo peor es el escándalo más grande de nuestra democracia
#24 es al revés. Presenta pruebas de que es verdad y entonces hay algo que investigar.
#41 ¿La declaración de un comisario de policia en un juzgado no es suficiente prueba? Solo con una declaración de un policia te pueden meter en la cárcel.
#1 pero como esta salida de tono beneficia cierto discurso se rodeará de un halo de verdad.
Casi prefiero pensar que no es verdad. Porque si lo fuese, vaya puta mierda de país
#3 pues esto se va a llenar de gente que está deseando que sea verdad para poder meter su cuña
#19 Pero todos sabemos que es mentira, verdad?
#3 Puedes pensar que es verdad, pero piensalo cuando haya pruebas, no unas palabrejas sin pruebas de alguien que se sabe que miente.
#45 pues entonces que el CNI o un estamento de la Administración se querelle por hacer esas afirmaciones tan flagrantes en sede judicial. Siendo él, además, un servidor público.
O cualquier partido político.
Espera sentado.
#55 No puedes querellarte porque alguien diga
"El CNI calculó mal las consecuencias de dar un pequeño susto a Catalunya"
porque no está diciendo "el CNI ordenó asesinar a X personas". Solo insinua. Que "malas consecuencias"? Que "pequeño susto"?
El hecho de que solo insinue y no de pruebas de ningún tipo deja claro que casi seguro es un engaño. Pero mira, cuela.
#59
pues claro que puedes querellarte por eso dicho en sede judicial. Y con más razón si se ataca una institución del Estado que debería ser la más respetable e intachable.
Y crear una comisión de investigación parlamentaria, y salir a dar la cara ante esas insinuaciones tan graves, montones de cosas pueden hacerse para desenmascarar estas infames insinuaciones.
Pero si no salieron cuando el GAL, cuando teníamos periódicos de verdad, van a salir por esto...
#45 Palabrejas de Villarejo.
Ya solo falta escribir el libro.
#45 Lo que si es una evidència es que los aparatos judiciales y estatales han evitado investigar la conexión del CNI y el Imán de Ripoll (y eso a muchos parece que os da igual)
#3 teniendo en cuenta que los Mossos no dejaron a la Guardia Civil investigar la explosión de las bombonas de butano, me parece poco creíble. Villarejo quiere que le hagan casito.
#3 Después del GAL y sus barbaridades,te puedes esperar cualquier cosa de este país.
Tenemos también el 23F del campechano,así que todo es posible.
Normal, la colonia se les iba...
#2 Qué ternura.
No sé si será cierto, viendo el perfil del sujeto. Pero...
1. Si no le damos credibilidad, ¿porqué se la damos al comentario sobre el marido de AR? Una noticia que ya está en portada.
2. Si se la damos, ¿porqué nadie se escandaliza? Estamos hablando de un atentado con 17 víctimas, entre ellos niños. ¿Se trata de salvar España a costa de lo que sea?
#17 es que es esto! Lo de ana rosa y su marido SI (portada todo los dias)
Lo dela implicacion del CNI no
o quizas si, pero mejor no lo comentemos y vamos mirar para otro lado...
es que es muy fuerte todo
#17 Lo del marido de Ana Rosa, lo ha reconocido el mismo.
#17 un reloj roto siempre da 2 veces bien la hora.
Como Inda, de 3000 mentiras, cuenta algunas verdades.
#17 Lo de antes roja que rota sigue vigente para muchos...
Que la fiablidad de Villarejo es de -10 no hay duda. Pero que el CNI estaba al tanto del Imán de Ripoll y no informó a los Mossos es cierto...
Yo ya no sé que pensar pero no me extrañaría...
#6 Tan cierto que es un bulo desmentido hace 4 años https://www.elperiodico.com/es/politica/20180809/atentado-barcelona-mossos-datos-iman-ripoll-6983185
#30 De bulo nada. Publicado hace 3:
https://www.publico.es/politica/iman-ripoll-4-exclusiva-cni-quiso-poner-iman-barcelona-jefe-local-nego-controlara-madrid.html
#35 Así pues queda confirmado que es bulo (o eso o te has equivocado de enlace). Gracias.
#36 WTF...
Además, tampoco podía quedar rastro de su larguísimo historial de relaciones probadas con grupos yihadistas, así que se hicieron desaparecer esos antecedentes de los archivos policiales por si la comunidad islámica local solicitaba una revisión de su pasado. Motivo por el cual no estaban accesibles cuando los buscaron los Mossos en las bases de datos al año siguiente.
Te quedará confirmado a tí, porque vamos...
#42 Ah, las perlitas de Bayo, un difusor de bulos al que hasta un peligroso fascista como Maestre le ha cantado las cuarenta
El dossier de la “conspiración” de Público era un documento sin fecha ni firma hecha “ad hoc” y que Bayo hizo pasar por investigación propia.
#36 aquí apuntan a la agencia EFE, para ver si así dejas de repetir lo del bulo: https://es.sports.yahoo.com/noticias/villarejo-insin%C3%BAa-cni-detr%C3%A1s-atentado-151550385.html
20 minutos: https://www.20minutos.es/noticia/4939230/0/villarejo-dice-atentados-17a-error-grave-cni-queria-dar-pequeno-susto-cataluna/
La Vanguardia: https://www.lavanguardia.com/politica/20220111/7980479/villarejo-insinua-cni-estuvo-detras-atentado-17a-catalunya.html
Vozpopuli: https://www.vozpopuli.com/espana/cataluna/villarejo-cni-tras-atentado-barcelona.html
#49 Efectivamente, es un bulo que los Mossos no estubieran sobre aviso y nada de lo que aportas dice lo contrario. Segundo intento que termina en una "confusión" de links, qué mala suerte...
#49 Vaya ZASCA al #_104.
#35 Leete bien el artículo porque es una obra maestra de la manipulación.
Por ejemplo
"Según las fuentes de inteligencia que Público ha podido consultar en el año largo de la investigación periodística sobre este tema –y cuyo anonimato está obligado a proteger–, lo primero que intentó la dirección del servicio secreto español fue colocar a Es Satty en alguna mezquita de Barcelona, pero se encontró con la resistencia del que en aquel entonces era jefe del CNI en esa demarcación porque se pretendía que el imán fuera controlado directamente desde Madrid. Algo muy arriesgado en una gran ciudad que alberga un complejo entramado de grupos islamistas, lo que la convierte en el centro de las redes yihadistas de la Europa mediterránea."
Fuente de inteligencia: quien es? No se sabe, pero basicamente alguien del periódico que opina sobre el tema.
"el servicio secreto español fue colocar a Es Satty en alguna mezquita de Barcelona,": eso es la opinión de la mencionada fuente, no una prueba o un hecho.
Y ya está hecho el engaño. Hacen pasar la opinion de un "experto" como un hecho comprobado. Todo el artículo y su saga es así.
#30 tráfico de drogas terrorismo
Cuando mandes algo como mínimo lee, que los despistados van a creer que desmientes . Y si puede ser de un medio que no sea el The Nota mejor, que con este tema ya venían de mentir...
#38 jajaja ánimo
Terrorismo de estado una vez más, querían infundir temor pero se les iría de las manos.. Margallo mismo habló del agosto de ese año, que pasarían cosas y otras lindezas.
Lo que ya sabíamos, que el Estado español asesinó a ciudadanos suyos para evitar la independencia de Catalunya. Ya lo dijo un ministro del PP, en Agosto pasarán cosas en Catalunya. Esto no llegará a portada, no lo dirán en los medios nacionales, ni Arrimadas se indignará tanto como lo del blat...
#5 ¿Sabes cuál es el contexto de la frase de Margallo? Estaba hablando de que preveía que Puigdemont iba a remodelar el govern porque se había enturbiado la relación con ERC, la CUP, y su propio partido.
Al seu judici, a partir de la segona quinzena d’agost començaran a “passar coses” a Catalunya perquè el president de la Generalitat, Carles Puigdemont, té “dificultats” amb el seu partit, amb ERC, la CUP i també amb sectors socials importants, com els empresaris i comerciants, la tradicional burgesia catalana.
#16 y esto ? https://www.lavanguardia.com/politica/20160910/41222537764/margallo-ataque-terrorista-se-supera-disolucion-espana-irreversible.html
"De un atentado terrorista se sale, la disolución de españa es irreversible"
Septiembre 2016, da que pensar.
#5 #11 Ya está en portada.
#5 Uy sí, yo creo que España se vio obligada a abrir la brecha de una nueva racha de atentados terroristas en la seguna principal ciudad del país para evitar la independencia, que como todos sabemos era un proyecto que estaba preparadísimo y para nada era una cortina de humo apoyada en la más absoluta de las nadas
#33 gente que lee y se cree elnacional.cat , también llamado, "el diari del buen catalafacha" . Es para descojonarse
#5 #26 este tío ha dicho que el 11m fue el servicio secreto francés y marroquí
Ha dicho tantas cosas que no son ciertas
En fin… es absurdo creerse esto pero bueno
#5 la otra paranoia es que fue Marruecos lo de los atentados de Aticha en represalia por lo de Perejil. Tururú.... no menosprecieis a los terroristas islamicos no los unos ni los otros coño.Mismos chalados idiotas como Federico J. refiriéndose a los terroristas como moritos como si fuesen tontitos e incapaces de montar la que montaron.Son capaces.
De este personaje no te puedes creer nada, pero siendo un hecho tan grave se debería investigar , cosa que no se ha hecho.
https://www.elnacional.cat/es/politica/cuevillas-recuerda-que-se-impidio-investigar-el-cni-por-para-los-atentados-del-17-a_693656_102.html
Tend´riamos que ser más cuidadosos con las manipulaciones de los titulares... De (copio literal de la noticia):
""una fuente muy importante advirtió del riesgo del atentado que tendría lugar, como pasó lamentablemente después en la Rambla." En este sentido, el excomisario ha puesto de manifiesto que "el CNI dijo que no era fiable porque antes había trabajado para ellos pero en realidad era un espía marroquí".
O sea, de lo que sería, siempre según Villarejo, un error de calculo del CNI (del que habrá en todo caso que depurar responsablidades en función a lo que es), aquí tenemos a algunos compis escribiendo:
"Normal, la colonia se les iba..."
"Lo que ya sabíamos, que el Estado español asesinó a ciudadanos suyos para evitar la independencia de Catalunya"
"Terrorismo de estado una vez más, querían infundir temor pero se les iría de las manos.."
Y así otros comentarios. En fin, algunos ya tendrán chicle para rato...
#63 Le ha dado el juguetito que querían. Por algo Villarejo es experto en manipulación de masas, aunque tampoco hay que ser muy inteligente interpretar desde un altavoz. Muchos artistas desenmascaran esto con performance y no vienen de la inteligencia de un país.
Lo que diga este tipo hay que cogerlo con pinzas y verificarlo, tiene mierda por un tubo por detrás y dirá cualquier cosa (verdad, mentira, exageración, titular llamativo) con tal de obtener algún beneficio, no en vano era un comisario que vendía sus servicios. Intentará manchar de esa mierda a todo y a todos, para enfangar los temas tratando de salpicar a algo o a alguien, ser tan molesto que para callarle haya que librarle de procesos judiciales y cárcel.
Sea cierto o no esto es acojonante.
Si es cierto no tengo palabras. Si es falso el Villarejo se demostraría como una inmundicia humana no superada por mucha gente.
#22 Inmundicia lo es, sea cierto o no, tan inmundicia como lo sería el gobierno que estaba entonces si fuera cierto.
Así a lo loco hay dos posibilidades:
1- "España" se marca un auto-atentado en su segunda ciudad más importante, con todo lo que implica y teniendo en cuenta el "efecto llamada" que esto causa en otros trastornados mentales con ganas de matar, con tal de restarle un poco de fuerza a un movimiento que iba de farol y no tenía nada preparado para ese supuesto proyecto de independencia (como reconocieron los propios políticos del Govern).
2- Otra de las peticiones de casito de Villarejo, un señor conocido por soltar INVENTS para chantajear al gobierno en busca de favores, a la vez que sigue con su cruzada con el que fue jefe del CNI y a quien culpa de su detención ( https://www.lavanguardia.com/politica/20210115/6183237/guerra-villarejo-sanz-roldan-culpa-todos-males.html ), aprovechándose de la propaganda sectaria que parte del independentismo lleva difundiendo sobre conspiraciones del "estado opresor" y sabiendo que los medios indepes se harán eco de lo que diga porque encaja en su relato lóquer.
Uyuyuy, no sé yo cuál de las dos tiene pinta de ser cierta...
#72 Pues Margallo ya dijo cositas https://www.lavanguardia.com/politica/20160910/41222537764/margallo-ataque-terrorista-se-supera-disolucion-espana-irreversible.html
#72, «España» ha enterrado gente en cal viva.
Claro que no os importa, si os parece bien! Y casi os funciona porque yo si tirais la Sagrada Família me quito de indepe.
Después de veros disfrutar el 1-O y negar lo que se ve en las imágenes no me sorprende nada.
Ala, a seguir con la prensa española que ahora toca macrogranja, mañana un chiste de tv3 y en agosto Gibraltar.
#94
No me sorprendería si fuera verdad. De hecho, probablemente lo es.
Jofre Eh, que envío esto porque no llegara a portada a portada porque sois francofachas y de repente Villarejo es Nostradamus y el Nacional le monde diplomatique.
Lorips, los nasis apañoles de izquierdas y derechas negativisan desde antarsiadan
Xavigtroll, apañoles caca
Bernat, apañoles caca, nos meten bombas
.... La noticia llega a portada y a nadie le importa una mierda
Voy a por palomitas para ver como no llega a portada
Es lo que pasa por dar un altavoz y regodearse con los disparates de este siniestro delincuente extorsionador. Ahora os lleváis las manos a la cabeza, pero cuando sus disparates sin sentido se dirigían a vuestros enemigos políticos, bien que los disfrutabais y les dabais pábulo. Y los indepes a su racaraca, emocionados con la idea de que España pueda atentar contra catalanes. Nada les gustaría más en este mundo. Como decía aquel, “a ver si nos envían los tanques”.
hijosdelagranputa.
¿El imán ese de Ripoll no era informante del CNI?
Que Villarejo + CNI + Estado Español (políticos, jueces, FCSE, etc) hagan juego sucio no me extraña. Lo que es extraño es los que van "amb el lliri a la ma" (tirad de google) en Cat. a esos habría que darles un café para que espabilasen un poquito...
Mientras no hable de bolas calientes en sorteos de la Champions, no pasará nada.
Sinceramente, espero que no sea así porque de serlo, deberíamos empezar a asumir como sociedad que estamos en manos de psicópatas que por poder son capaces de llegar mucho más lejos de lo que imaginamos.
Y cual es la noticia?
Veo que los conspiranoicos del 17-A se parecen un poco a los del 11-S, que se dividen en dos grandes campos: los que dicen que la administración Bush sabía que habría unos inminentes atentados y no hizo nada para evitarlos y los que directamente afirman la propia Casa Blanca los perpetró.
ojala le de tiempo a decirlo todo antes de que le suiciden
Curioso que en el resto de cosas que le acusan o el acusa, siempre está el involucrado pero "casualmente" en esto no y por lo tanto no habla de ello con conocimiento directo y lo hace en un juicio donde esto ni va ni viene, solo para desacreditar a parte de la acusación, en este caso el CNI. Pero no lo ha declarado en la prensa ni nada parecido ni ha presentado pruebas.