Un manifestante en Los Ángeles tenía las manos levantadas cuando la Policía le disparó en la cabeza con un proyectil «destinado a causar dolor». El Departamento de Policía de Los Ángeles está llevando a cabo una investigación de este incidente ocurrido el 30 de mayo.
Comentarios
O sea, como los antidisturbios de aquí.
#1 A esto venía, podría haber sido cualquier país, funcionan igual.
#1 Tengo entendido que los proyectiles tiene que rebotar en el suelo, al menos aquí. Disparar directamente a la cabeza aunque sean bolas de goma ya ha costado unos cuantos ojos.
#12 ojos de manifestantes, de policías no.
#12 ¿Rebotar en el suelo?
Aquí se han tirado "a dar" hasta con botes de humo
#12 hay dos tipos de escopetas, unas que funcionan con rebote y no se puede apuntar, van al bulto, y otras que se apunta. estas son de las segundas.
#40 Según tenía la cabeza este hombre no lo veo. Si no le golpea en la frente, que es un hueso super duro, creo que lo podrían haber matado.
#1 No exactamente, cuanta gente con fusiles de asalto o chalecos antibalas has visto en las manis de aquí? Cuantos edificios quemados? Cuantos muertos?
Las "protestas" hace mucho que no son tales, son disturbios. Quemar media ciudad y luego levantar las manos, pues vale. Pero CNN que va a decir, incluso intento blanquear cuando les reventaron la sede.
#15 Disparar deliberadamente a la cabeza de nadie, levante o no levante las manos, es un atentado policial. Si encima estaba levantando las manos ya es de puto psicopata.
#18 Ponerte en primera fila con policía armada con orden de cargar si que es de psicopata, por muy altas que lleves las manos..
#55 me parece que tendrias que repasar el concepto de psicópata
#15 ¿Blanquear? Disparar a alguien con las manos levantadas no tiene justificación, ninguna justificación.
#1 que cosas tienes, si cuando salen los partes de guerra...digo de manifestaciones siempre hay más policias heridos que manifestantes
#1 Es tan repugnante como lógico que sea así en todas partes. Si fueras a una manifestación y la policía no pudiera agredirte sin un motivo podrías estar allí todo el tiempo que quisieras y llegar hasta donde quisieras incluso a parlamentos y otras instituciones y podrías bloquear todo hasta que tus demandas fueran atendidas. El poder se defiende de este modo.
¿Y qué pasa porque estes con las manos en alto? ¿Eso es un salvoconducto para hacer lo que te dé la gana cuando te dé la gana y donde te dé la gana?
No estoy a favor de disparar a manifestantes, obviamente, pero usar eso como eximente es ridiculo. No era una señora que venía de comprar pan y le pilló la trifulca en medio.
#7 El concepto de deponer una actitud beligerante y pasar a una actitud de rendición o sumisión como que no entra en tu cabeza, ¿no? Es mucho mejor el tiro al bolo. Si el bolo tiene ojos,... si eso ya, tal.
#11 la actitud de rendicion es salir pitando de la zona. cualquier otra cosa no lo es.
#16 Alguien sensato.
#16 Los antidisturbios están preparados (o deberían de estarlo) para no causar daños mayores. Poner en riesgo la vida de una persona que está parada con las manos en alto es completamente ilegal, al menos en las democracias. Los antidisturbios tienen técnicas de dispersión a corta distancia y contra gente pacífica. Ya te digo yo que las pelotas de goma no es una de ellas.
SI es una persona como en el caso del vídeo o se le detiene o se le empuja. Si son varios manifestantes y pocos policías se realiza una carga y si son varios manifestantes y varios policías se crea un escudo para ir empujando poco a poco a los manifestantes y evitar problemas mayores. Las pelotas de goma son usadas únicamente cuando los manifestantes están a larga distancia y actuando de forma violenta (lanzando objetos y demás).
#27 los cementerios estan llenos de gente que tiene razon. si no quieres que un antidisturbios te disperse, no te pongas en su linea de trabajo.
#49 ¿De verdad culpas a la víctima de esto? Es como si matan a un policía y yo digo "pues no haberte hecho policía" o "no haberte puesto en medio de un atraco", con el agravante de que los agresores son los que deberían de estar protegiendo a los ciudadanos.
Además, esa no es la línea de trabajo de la policía. Un policía, a esa distancia no puede disparar. Y un policía, a esa distancia, no le da sin querer. Si le dio por "accidente" ese policía debe de ser destituido del cuerpo policial ya que tiene peor puntería que un niño de tres años. Si le dio intencionadamente ese policía debe de ser destituido y juzgado por ello.
#58 culpo a la victima de su parte. quieres responsabilizar de esto tambien al antidisturbios? levantar las manos no vale de nada en una situacion en la que no debes estar. luego vienen los lloros y las reclamaciones, pero la ostia no se la quita nadie.
que si no puede esto, que si no puede aquello... deja de ignorar los hechos. obviamente ha podido y las manos levantadas no le han protegido de nada. es asi. te sorprende? con lo que sabes y has visto pasar durante estos años? a mi me pones una foto como esa y no necesito video para saber que va a pasar. hasta ahi hay una responsabilidad. a partir de ahi hay otra.
#16 Entonces, dispararían a uno que corre, y se podrían justificar
#11 #17 el tío esta haciendo de escudo humano de forma voluntaria para los alborotadores que tiene detrás. Plantarte en medio de un disturbio con las manos en alto mientras desde detrás tuyo lanzan piedras, adoquines y otras cosas no es estar en rendición o sumisión, es aprovecharte de la percepción que das como no beligerante para permitir la violencia de los demás manifestantes, y luego llorar y hacer un vídeo reivindicativo cuando te da una bala de goma. No justifica disparare una bala de goma a la cabeza, pero dado que en general se dispara a la multitud y tampoco tiene mucha precisión lo más seguro es que ni siquiera le estuvieran apuntando a él, y menos a la cabeza.
#53 Eso no justifica que la policía le dispare a la cabeza. Y en el vídeo, yo no veo a nadie tirando piedras (aunque si se ve que antes las tiraron), veo a gente o corriendo o con las manos en alto. Es muy común en las manifestaciones cuando hay actos violentos que gente se ponga en medio para evitar que la policía dispare y que los manifestantes tiren piedras.
Y la policía a esa distancia ya te digo yo que puede tener muy buena puntería. Al menos lo suficiente para saber que si dispara ahí está poniendo en riesgo a quien está con las manos en alto.
#60 que es muy común ya lo sé, una de las cosas que usamos todos los manifestantes es nuestra posición de debilidad y victimización para forzar a la policía a no actuar. En manifestaciones 100% pacificas me parece correcto, pero usar eso en disturbios me parece de un cinismo infinito. Como he dicho antes lo que esta haciendo es actuar como escudo humano para forzar a la policía a no actuar y que sus camaradas puedan seguir con los disturbios violentos, que no manifestación. Eso te convierte en cómplice de la violencia y además erosiona el valor de levantar las manos como señal de rendición honesta. Obviamente, dado el sobreuso y fraude en la utilización de esta postura, si la policía no actuara cada ve que se encuentra un tío con las manos en alto en medio de un disturbio estos serian imparables y estaría medio país quemado.
Este problema no sólo se da con los policías, estos últimos meses hay multitud de vídeos de manifestantes con las manos al aire pretendiendo usar esta postura presuntamente no beligerante para acercarse en tropel a establecimientos con guardia armada. Es increíblemente cínico ver como decenas de personas pretenden acercarse a un establecimiento defendido por un par de personas armadas usando 4 o 5 tíos delante con las manos en alto mientras los de detrás no paran de insultar y preparan sus herramientas para romper el escaparate. Luego obviamente la CNN saca el vídeo como prueba de los peligrosos racistas armados apuntando a 20 pacíficos negros con las manos al aire.
#7 Una persona con las manos en alto no supone ninguna amenaza. Si hizo algo ilegal, la policía se puede acercar a él y realizar una detención, no dispararle en la cabeza con algo que le puede costar un ojo o incluso la vida.
#17 ¿y con las manos en cruz? ¿Y a la pata coja? ¿Y abrazándose a sí mismo? ¿Y leyendo un libro?
#24 Todos tienen derecho a ser disparados sin discriminar, faltaria mas.
#48 ¿Esa es tu táctica para disimular que no tienes argumentos? ¿O simplemente que no tienes el mínimo nivel para comprender la básica lógica proposicional? De cualquier forma, si es la primera es deleznable tu actitud, si es la segunda, sólo das lástima.
#17 Está de escudo para los de atrás. Tan viejo que no me creo que alguien crea, de veras, en su buena fe. Es parte de la estrategia. Y parte del riesgo: el escudo se lleva las hostias.
Lo de llorar luego es lo posmoderno.
#7 Como ni pareces una viejecita, que ha ido a comprar "el pan", se le puede disparar. ¡"Apaga y vámonos"!. ¿Tienes que estar de rodillas para que no te disparen?, ¿cual es el criterio para no salir herido o lesionado?, ¿que clase de sociópata puede justificar algo así?
#29 Aprende a leer, luego ve a un cursillo de comprensión lectora y vuelves a leer mi comentario a ver si así te enteras un poco de qué va la película anda.
#32 Lo he (re)leído, y me reitero en el comentario. Creo que mi comprensión lectora es excelente, y tus comentarios siguen denotando escasa o nula empatía.
#37 Pero no lo has hecho después de hacer el cursillo, así que no cuenta.
#41 El cursillo de Troll? Ese es para profesionales.
#7 Iba a decir esto mismo, es de risa que unas imágenes de alguien con los miembros hacia arriba sea suficiente para aclarar lo que ha pasado hasta una hora antes, como si no haya podido tirar un coctel molotov
Seguro que el manifestante no intentaba provocar a la policía, esto es lo de siempre, unos intentan provocar el caos en las manifestaciones y otros que están como locos por disparar a lo que sea.
#2 La culpa es de los padres que los visten como manifestantes.
Pues doler le doleria.
Qué raro que nadie venga con “es que vamos a subir todos los sucesos de EEUU que sucedieron en mayo” ni nadie pidiendo “sucesos” ni nada por el estilo. Es curioso como funciona menéame.
#14 no diría que es sucesos. Pero vamos, siempre que alguien dice
Sucesos le acribillan a negativos.
#26 suceso: cosa que sucede, especialmente si es de cierta relevancia.
Técnicamente todo son sucesos.
#31 seguramente me equivoque porque los significados semánticos se almacenan de manera extraña en mi cerebro, pero si hay un policía en medio yo no lo veo como sucesos.
#14 es una investigacion en curso de un suceso de mayo.
Recordemos que la viruela se erradico gracias a un programa de vacunacion de la Union Sovietica.Ediccion: M*da, que esto no va aqui!
Todos los gatos son bonitos.
#5 El infame acrónimo, TGSB
#70 Y a ti lo que te falta es riego. Sigue, sigue justificando la violencia gratuita. Te estás cubriendo de gloria. Luego lloráis porque los policías tenéis mala fama.
#66 Y tú un psicópata violento y peligroso.
#68 me gustaría saber como reaccionaría usted si alguien le dice "mala persona", "vergüenza tendría que darle", "perro a sueldo". Le digo yo que le faltarían pelotas de goma.
Y dale con lo de las manos en alto...
A ver cuándo entendemos que la policía antidisturbios no hace distinción entre alguien quieto en medio de la calle bloqueando el paso, tenga las manos en alto, lleve flores o vaya lanzando besos.
Es que no sé por qué insiste la gente en irse a primera línea de "acción" a levantar las manos.
¿Qué esperan?
Antes al menos el dicho era: tira la piedra y esconde la mano, ahora es tira la piedra y levanta las manos.
Sooo... mondays?
#67 en serio dimite, si no sabes respetar las normas que has de defender es lo mejor para todos
Aqui dirían que andaban provocando, o algo harian
Disparar con un proyectil
Pues las maravillas del país de los derechos y la libertad no?? Nada nuevo caralsol
Policia actuando como policia, menuda novedad
#10 Pero esta gente cree que donde están mal es en Cuba.
Yo fui antidisturbios durante 2 años, hasta que me traspasaron a narcóticos, y os puedo asegurar que ese tío gritó algo en plan "me cago en vuestras muelas". No penséis que disparamos gratuitamente, siempre hay una buena razón detrás.
#13 ¿y por un me cago en tus muelas justificas eso? ¿No os enseñan a no responder a palabras?
¿Viste el vídeo ese en el valle de los caídos que unos guardias intentando echar a gente que quería entrar a rezar y recibierin todo tipo de insultos y ni se inmutaron? Esa es la actitud. Si pagamos el adiestramiento de fuerzas de seguridad para que respondan con balas o pelotas de goma, porrazos por unos insultos, hemos fallado con el adiestramiento. Otra cosa es si te ostigan fisicamente, ¿pero verbalmente?
#19 os creéis cualquier troleada.
#36 El tema es que, leyendo muchos de los comentarios que se escriben por aquí que van totalmente en serio, es muy difícil darse cuenta de cuándo alguien está siendo sarcástico. Tiene que ser muy muy obvio y exagerado para que quede claro, porque ya te digo, hay gente que suelta cosas bastante chungas de manera no irónica.
#36 si te refieres al antiguo antudisturbios, da igual. El comentario vale para cualquiera. A mucha gente he leído justificando las agresiones de los antidisturbios simplemente por acosarlos verbalmente. Cuando es algo tan fácil como la actuación del GC de barba del valle de los caídos.
#13 si consideras eso una buena razón creo que todos deberíamos alegrarnos de qué ya no seas antidisturbios
#33 #13 y entender perfectamente porque te has metido en narcoticos .... literalmente ...
#13 Espero que seas un troll, porque si por un comentario así tiras a la cabeza, cuando se acuerden de tu madre, aliñada con piedras, ¿tiras a matar?
#13 Espero que seas un troll que quiere desprestigiar (más) a los antidisturbios, porque menuda razón de mierda tienes tú para disparar a la cara/cabeza a alguien. Y si lo que cuentas es cierto, te has debido meter toda la fafa que incautas para soltar tal brabuconada.
#13 Deja de manchar el uniforme que llevas, no lo mereces.
#52 ahora visto de paisano
#13 Pues menos mal que ya no eres antidisturbios, tarado de los cojones.
#65 es usted un maleducado