EDICIóN GENERAL
482 meneos
13274 clics
Vídeo de un aficionado con el aterrizaje doble del Falcon Heavy Booster -  con doble boom sónico

Vídeo de un aficionado con el aterrizaje doble del Falcon Heavy Booster - con doble boom sónico

Una cosa que no se ha notado en otros vídeos del doble aterrizaje es lo estruendoso del doble boom sónico que hicieron al caer. Vía digg.

| etiquetas: video , falcon heavy , aficionado , boom sónico
245 237 5 K 330 mnm
245 237 5 K 330 mnm
Es alucinante.
#1 Brutal. Gracias por el meneo #0
#18 Es alucinante tío. A mi es que estas cosas buaaaaaaaaa. El segundo video es puro Gattaca.


PD: como me vuelvas a pasar una video el FlashTM te hundo la vida.
#23 para eso está Edge, para los windowseros, el resto nos jodemos :-(
#36 haber estudiao
#36 firefox
#18 #20 FLASH VERSION 10,1 OR GREATER IS REQUIRED
You have no flash plugin installed
Download latest version from here
#38 La ultima versión de flash ya es vetusta :-)
#18 que instale flash me dice... que antiguos...
#18 Subido el 09-02-2018 por SacreeW {0x1f62e}
#1 A los que controlen inglés (tembién hay agún que otro vídeo con subtítulos en español) les recomiendo un fantástivo canal de youtube llamado "Smarter Every Day". Su último vídeo trata sobre esto precisamente, y está hecho en inmersión binaural, si te pones unos buenos cascos para oírlo... lo flipas:
www.youtube.com/watch?v=ImoQqNyRL8Y
#1 Si estuviéramos en la luna esto sería alunizante
Si no lo digo reviento
Sonic Boom  media
#2 Boom! Tetris for Jeff  media
Joder, grabado por un particular da más sensación de ciencia-ficción aún.... Me encanta
#3 Totalmente, si no fuera que sabes que es real parecería que son efectos especiales amateur.
#39 Simplemente creerías que es un lanzamiento pregrabado y 'rebobinado'.

PD: Aunque bueno, cantaria que se apagaran los motores al poco de despegar. :-O
se ve en el 14, se oye en el 21, 7 segundos. ¿2,5 km?
#4 va tan lento el sonido? a mi me ha impresionado la latencia, con los truenos no noto tanta diferencia...

Pero sí, aprox. 2.5km. Si el sonido va a 350m/s
Veo los vídeos y los vuelvo a ver y es totalmente increíble, de película.
Es acojonante
"Doble boom sónico" = Un boom por cada cohete. :-)
#11 No son 4. Realmente son 3 explosiones sónicas por cobete.
Una producida por el extremo inferior donde se encuentran los motores.
Otra generada por el landing gear (las patas del soporte de aterrizaje)
Y el tercero por las aletas del cobete.

En total son 6 (3+3)
#21 si, de hecho hay tomas en las que el tercer estampido se superpone con el cuarto (1º del segundo cohete) y sólo se escuchan 5 explosiones.
#10 Pues me ha gustado más el de éste meneo.
#14 En este suena más buumm pero en el otro explica realmente los distintos buum :roll:
edit
Bueno más que explicar distingue...
#16 A mi lo que me flipa el video de la toma a ras de suelo y ver la inclinación de los cohetes para compensar el efecto del viento. Que maravilla
#22 No es compensación por el viento. Los cohetes caen hacia el mar, para que en caso de problemas, no exploten en tierra y en el último kilómetro los motores reorientan el cohete hacia la zona de aterrizaje. Por eso los ves caer de lado.
#51 SI.

La primera imagen que muestras define exactamente lo que he explicado. El proceso de SpaceX es conocido por evitar daños en tierra. Los boosters caen al agua (como se ve en la imagen entre gridfins deployed y vertical landing). Una vez se encuentran cerca del suelo, es cuando maniobran hacia el landing pad.

la segunda imagen NO muestra corrección por viento, muestra maniobra vertical antes de aterrizar para compensar el error lateral.

Aquí se ve mejor el proceso: i.imgur.com/D9BdO86.png
#57 anda mira que bien! Gracias por sacarme del error y por la imagen! ;)
Digg sigue vivo?
Una corrección: es TRIPLE boom sónico (motores, junta de las patas con el cohete y las aletas superiores)
Madre del amor hermoso, se me han puesto los pelos de punta.

Ya iba siendo hora que los astronautas de la estación espacial tuvieran la opción de pedir comida rápida a la Tierra.
#15 pobres repartidores de Deliveroo. Primero la nieve y ahora esto
Una pasada. Enhorabuena Musk
#27 Sin quitarle el mérito al señor que pone el dinero...la enhorabuena habría que dársela también al personal técnico que lo ha hecho posible. Es una proeza de la ingeniería que además se basa en los hitos y conocimiento del pasado (financiado, por cierto, principalmente por inversión pública).
#29 Sin duda, muchos a quien felicitar.
Pero a Musk no le felicito por el dinero, sino por haberse empeñado en hacerlo y no rendirse desde 2003. Los demás le han seguido a él.
Flipante!!!!
Según Musk y según todos los medios el lanzamiento ha sido un éxito completo.
Pero... uno de los tres cohetes se ha desparramado contra el océano en vez de aterrizar (qué hábiles fueron perdiendo la conexión de vídeo en el momento justo), mientras que el coche en vez de ir hacia Marte resulta que se ha ido al cinturón de asteroides (y ni siquiera eso está aún claro)... nada, pequeños detalles sin importancia :palm:
Me da la sensación que si lo hubiera hecho la NASA hubieran hablado de fracaso. Pero oye, Musk es dios y no se equivoca, si acaso se equivocará Marte por estar donde no debe.
#33 Teniendo en cuenta que el objetivo era recojer datos sin cargarse la torre de lanzamiento... pues si, tendrás razón... ha sido un rotundo fracaso. Los que pensamos que ha sido un éxito tendremos que fustigarnos y rezar tres padrenuestros.
También ha sido un fracaso que perdieran la señal en directo de la barcaza, al igual que lo fue en las anteriores "amerizajes", que posteriormente eran recuperadas físicamente para hacerlas públicas. Nada, nada, que Elon Musk es también un…   » ver todo el comentario
#42 Entre estar parado y salir corriendo hay un término medio. Es cierto que no ha sido un rotundo éxito, pero tampoco se puede hablar de fracaso. Voto positivo a #33 por aportar algo más de info que desconocía (como que el coche se ha desviado de su trayectoria). A mí Musk me parece un crack pero sigue siendo humano.
#44 No se ha desviado, simplemente es lo que pasa cuando se están probando cosas nunca hecha antes. El motor ha tenido más empuje del que esperaban en un principio y va a tener una trayectoria más elíptica en torno al Sol alcanzando el cinturón de asteroides. De hecho, nunca se dijo que fueran a estampar el coche contra Marte.
#52 "El motor ha tenido más empuje del que se esperaban" suena a "particularmente eso no ha salido según los planes, más tampoco entraba dentro de los objetivos". Quiero decir, que cagarla, la han cagado para lo que ellos preveían, más el objetivo se ha cumplido. Luego es un éxito con sabor agridulce en mi opinión.

Y vuelvo a reiterar que a mi, pese a ser un ignorante del montón, estos temas me fascinan; pero coño, si el módulo central ha acabado en el océano y el coche más cerca del cinturón de asteroides que rodea Marte que de Marte en sí, algún síntoma de autocrítica tendrán en Space X. Digo yo.
#44 El límite superior para catalogar la misión como éxito estaba en alcanzar velocidad orbital, lanzar la carga y recoger los datos hasta ahí.
El poder recuperar dos nucleos de tres la convierte éxito rotundo, si hubiesen recuperado todo, el éxito sería absoluto. Como bien dices, hay términos medios.
Dias previos, ingenieros de SpaceX declararon que aunque explotase, si los datos ayudaban a corregir posibles problemas, incluso se podría hablar de "successful mission" y pusieron el…   » ver todo el comentario
#60 Bueno, te has empeñado en que te vote positivo a tí también. Buena respuesta.

EDIT: Por cierto, últimamente el n vel de los comentarios (y envíos) vuelve a aumentar. De hecho hasta estoy volviendo a comentar por estos lares.
#42 ¿Dónde he dicho yo que piense que ha sido un rotundo fracaso? :palm: Si acaso he comentado lo que dirían los medios si no estuviera dios Musk en medio.
Vaya con los fanboys...
#45 ¿Dónde he dicho yo que tú hayas pensado que haya sido un rotundo fracaso? :palm:* . Si acaso he comentado en base a las obsevaciones que leo por aquí, que me han hecho abrir los ojos.
Vaya con los haters...

*Ad infinitum
#33 Es que si se mueve esta haciendo trampas!
#33 uno de los tres cohetes se ha desparramado contra el océano en vez de aterrizar

Desde el principio habían dicho que una de las cosas más complejas del lanzamiento iba a ser recuperar el core del cohete, ya que al estar encendido más tiempo que los dos booster tiene que aterrizar en el mar y dispone de muy poco margen de combustible, por lo que es un mal menor que ya estaba previsto desde antes del lanzamiento. De hecho, de todos los intentos en la barcaza (18) solo han conseguido…   » ver todo el comentario
#33 La misión era para probar el lanzamiento de cargas pesadas y detectar problemas. En el lanzamiento no ha fallado nada. La falla en la etapa que fue al mar es un problema mínimo que no tiene que ver exactamente con esto. Llevan utilizando cohetes recuperables desde hace tiempo y ya tienen bastante controlado el asunto pero si alguno se pierde tampoco es un gran desastre. Sobre la órbita, no se ha explicado muy bien que ha pasado, pero por lo visto lo han mandado más lejos de lo que esperaban. No se si por accidente o sólo porque podían.
En general para ser el primer intento ha sido todo un éxito.
#33 Traéte unas bravas anda.
#33 Viendo que además de no traerte las bravas me has votado negativo, te comento porqué eres un cuñao:
1) La prueba era para probar el Falcon Heavy, no para llevar un coche a ninguna parte o para comprobar que saben aterrizar primeras etapas.
2) El que se estrelle una etapa es un detalle ínfimo. Si supieras algo del tema sabrías que la mayoría de las primeras pruebas acaban en fracaso, como por ejemplo nuestro Ariane 5: fr.wikipedia.org/wiki/Vol_501_d'Ariane_5
3) El coche NUNCA iba a…   » ver todo el comentario
En smarter every day podeis verlo y escucharlo con sonido biaural: www.youtube.com/watch?v=ImoQqNyRL8Y
#41 ¡Justo iba a poner ese video! Si queréis ir directamente al momento en que se oyen los "booms" del aterrizaje iros al minuto 6 segundo 46 aproximadamente
www.youtube.com/watch?v=ImoQqNyRL8Y&t=6m46s
ESPECTACULAR !!
Vaya, vaya, Hollywood en acción y de forma cutre para que parezca más real, ah jajaja pero que..
Espectacular no hay palabras, parece ciencia ficción

El futuro traerá cosas impensables
Escuchad con auriculares el último vídeo de la cuenta SmarterEveryDay en Youtube. Es a-lu-ci-nan-te.
De nada!
es la primera vez que veo el aterrizaje de uno de los cohetes éstos...

pero es impresionante lo que han conseguido hacer. un grupo reducido de personas si se lo proponen lo que se puede hacer, y con un presupuesto muy inferior que otros......

muy grande!!!!!!!!!
Ciencia ficción de ayer hecha realidad. Qué maravilla.
Desde el desconocimiento pregunto, ¿porqué no le ponen paracaidas y hacen un aterrizaje mas "suave"?, aparte de que molaria mucho menos claro.
#68 Supongo que todo lo que le añadan sumará peso.

Además, en aquellos lugares donde apenas haya atmósfera, tal como Marte, los paracaídas no servirán.
#68 No sería tan suave, y sería menos preciso porque dependería de adónde lo lleve el viento.
Muchos aterrizajes con paracaídas lo hacen con una precisión de kilómetros, estos lo hacen en una barcaza más pequeña que el cohete.
¿Se puede romper la barrera del sonido frenando?
#73 se llama derrapada y hace: chyiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
#73 No tengo ni idea, pero supongo que no será por romper la barrera del sonido. Será ruido que ser produce al desplazar masas de aire de forma rápida al encender el cohete, desplegar las patas y levantar las aletas. Pero vamos, que es un suponer.
Brutal. Por un momento pensé que era un video yendo del reves. Se me ha puesto morcillona.

Asi deberian ser incluso los videos "pro". Que muestren la imagen completa y no un puto zoom que solo se ve lo mismo sin poder apreciar un carajo.
Que alguien experto me corrija, pero estos estampidos no vienen por superar la barrera del sonido sino por el petardazo al encender los motores de frenado.

Una toma preciosa, en cualquier caso.
comentarios cerrados

menéame