Hace 7 años | Por Ratoncolorao a elespanol.com
Publicado hace 7 años por Ratoncolorao a elespanol.com

Tenía 23 años y llevaba como prostituta en España desde hace tres. Dormía desde hacía meses en el local donde trabajaba, el 'California', del que tenía llaves de la puerta. Su madre, desde Rumanía, cuenta a EL ESPAÑOL que su hija le decía que trabajaba de camarera.

Comentarios

Ferran

#1 Yo diría que es el nuevo Interviu, pero sin desnudos integrales.

Varlak_

#2 Si es que ni eso lo hacen bien...

Varlak_

#1 Y dirigido por un mentiroso histórico. Lo tiene todo.

Vodker

#1 y con "La gente de Bart".

Waskachu

#9 joder te parece poca diferencia? En serio te crees que es lo mismo ser puta rumana y morir en el puticlub que fresador en una nave?

Noeschachi

#11 Pues si, palmar currando es una mierda igualmente, seas rumana o de Cuenca.

PD: Gracias por el negativo

D

#12 Una cosa, según lo que entiendo no murió porque estuviera trabajando en ese momento, sino porque vivía allí y no tenía donde pasar la noche. Tampoco estaba encerrada como al principio se dio a entender, perdió las llaves seguramente por la inundación. Esto habla de precariedad, pero si hubiera sido un mendigo en la calle lo mismo no hablaríamos de esto.

D

#11 La única diferencia es que el sexo en muchos aspectos sigue siendo tabú, este es uno de ellos.

D

#11 No ningunees las docenas de redadas para liberar torneros fresadores esclavizados frente a la inmensa mayoría de "trabajadoras del sexo" que ejercen libremente por el placer de conocer hombres cultos y cariñosos.

P.D: si, es sarcasmo, por si a alguno le cuesta.

Noeschachi

#15 Si claro, porque en España los torneros fresadores trabajan en un marco alegal y están totalmente desamparados sin regulación laboral para ser pasto de las mafias del lucrativo negocio del metal. El que quiera ser puto o puta que lo sea, o el que entienda que es una manera lucrativa de ganarse la vida. Al explotador culatazo con la ley en la mano, sea el oficio que sea.

D

Ni El Mundo ni ahora El Español han sido jamás un periódico en condiciones, sino basura para indigentes intelectuales.

ur_quan_master

#4 creo que a veces os pasáis de intransigentes.

D

- >

Entonces ¿para qué coño la trajisteis al mundo? ¿Para que viviera y tuviera que tragarse toda esa pobreza? ¿Para que siendo una simple chiquilla tuviese que resolverse la vida en medio de tanta miseria, una cosa dura y prácticamente imposible hasta para un adulto?

Vosotros, los propios padres de la muchacha, habéis sido responsables y culpables de la vida infernal que vuestra propia hija ha tenido que conocer, antes de morir dolorosamente.

Vosotros, los propios padres de la muchacha, habéis sido los mayores y más crueles maltratadores de vuestra propia hija, al haberla traído y condenado a ese mundo de pobreza y sufrimiento que os rodeaba.

Y todavía hay gente que me critica cuando digo que la gente pobre no debería tener hijos, y que el gobierno haría bien incluso con esterilizarles de forma obligatoria.

El ser humano no tiene salvación. La inferioridad del ser humano es tal, que deja a uno sin palabras cuando intenta describir su magnitud.

D

#14 Estas cosas se las dirías a tus abuelos o a cualquiera de su generación ? Porque hacían lo mismo , tener hijos como si no hubiera mañana gracias a que no había métodos anticonceptivos ni educación sexual .

D

#20 Por supuestísimo que sí. Si antes de nacer me hubieran dado la oportunidad de elegir si nacer o no en un estercolero de mundo como este, te aseguro que me hubiera negado a nacer.

¿O es que tú piensas que hay que traer hijos aunque se viva en la miseria y se sepa que lo que espera a esos hijos que se trae es esa miseria, y morir ahogada siendo una chiquilla trabajando como puta en un prostíbulo lejos de tu país de origen?

Tu forma de pensar es el problema, no la mía.

eltercerhombre

#14 A la madre de alguno si habría que haberla esterilizado... y a ti de paso.

D

#26 Si piensas que vivir en la miseria no es un motivo para elegir no tener hijos, y que aunque vivas en la miseria tienes que tener hijos si es lo que deseas, no importa si condenas a tus propios hijos también a esa miseria, entonces es seguramente tu madre a la que habría que haber esterilizado, y a tí también, no a mí.

eltercerhombre

#27 Elegir tener hijos (o no) es diferente a pedir la esterilización de los pobres.

Piensa bien lo que has dicho.

D

#28 Verás, es que estamos en una situación de elegir entre dos males:

Mal 1: obligar a los pobres a esterilizarse.

Mal 2: que haya niños que sean traídos al mundo para vivir en condiciones de miseria y sufrimiento.

La economía no se va a arreglar mañana ni tampoco en un momento que permita evitar la miseria de miles millones de niños traídos al mundo, pero de todas formas te pregunto: si sólamente pudieras elegir entre uno de los dos males que te pongo arriba, ¿cuál mal elegirías?

eltercerhombre

#30 No me puedes pedir que elija entre 2 opciones cuando no son las únicas. No voy a entrar al trapo.

Pedir la esterilización de los pobres es algo despreciable. ¿Que es ser pobre? ¿Donde esta el límite? ¿Quien lo marca?

D

#31 Entiendo entonces que no te parece despreciable permitir que haya niños que sean traídos al mundo para vivir en condiciones de miseria y sufrimiento, o te parece menos despreciable que esterilizar a los pobres.

(Respecto a la otra cuestión, es fácil determinarse técnicamente un presupuesto que incluya exhaustivamente todos los gastos necesarios para que un niño reciba una crianza mínimamente adecuada; todo aquel cuyo poder adquisitivo no consiga estar al nivel de este presupuesto, no puede tener hijos, simplemente porque no podrá dar a los niños una crianza mínimamente adecuada.)

eltercerhombre

#32 Tú entiendes lo que te da la gana.

Pero no entiendes que te acercas al nazismo con tu comentario.

D

#33 ¿Y tú qué crees que es mejor? ¿que uno quede como un nazi despreciable al que todo el mundo odia, pero gracias a ello consigue evitar que niños inocentes tengan que vivir en sus propias carnes el atravesar una existencia de miseria y sufrimiento, hasta morir ahogados por una riada encerrados en una habitación del prostíbulo donde se prostituían para poder sobrevivir; o que uno quede como un buen tipo, una persona maravillosa y respetable que no tiene nada de nazi, pero sacrificando a cambio el bienestar de los niños, no haciendo nada por evitar que sean traídos a una infernal existencia de miseria y sufrimiento, sólo para que no le llamen nazi? ¿qué crees tú que es mejor? ¿sacrificar tu honor y que te llamen nazi, o sacrificar la vida de niños?

Seguro que tú elegirías que no te llamaran nazi. Pero te digo yo que por no querer quedar como un nazi en este asunto, estás cometiendo un crimen infinitamente peor que el que cometieron los nazis.

A mí me importaría un carajo quedar como el peor nazi si con ello consigo evitar el sufrimiento de niños.

eltercerhombre

#34 Tu no evitas nada a ningun niño. Le niegas algo básico a una persona por ser pobre.

Y no es una cuestión de lo que piensen. Es un cuestión de lo que eres.

D

#36 Lo que hago no es negar la posibilidad de tener niños a una persona por ser pobre; lo que hago es impedir a alguien que tenga hijos si sé que el hecho de que esa persona tenga hijos se traducirá, por los motivos o circunstancias o factores que sean, en sufrimiento para los hijos. Así que no me fijo únicamente en la pobreza, me fijo en cualquier otra causa, circunstancia o factor por los que pueda ocurrir que el hecho de que alguien tenga hijos se traduzca a sufrimiento para los hijos. Si esa otra causa o circunstancia o factor existe y es distinto de la pobreza, también me vale para impedir la concepción del niño. Repito: lo que hago es impedir a alguien que tenga hijos si sé que el hecho de que esa persona tenga hijos se traducirá a sufrimiento para los hijos. Y en general lo que hago es impedir la concepción de un niño si sé que ese niño llevará una existencia de sufrimiento.

D

¿Por qué en el artículo ponen el nombre de la rumana en minúscula?

D

#17 El nombre empieza por una i mayúscula, yo también pensaba que era una L minúscula. Es que con este tipo de fuente de texto se ve igual.

D

SI hubiera vivido en su propia casa de forma digna no habría tenido que buscar las llaves para salir, ya que podría haber abierto desde dentro sin dificultades. Sin embargo vivía sola, encerrada bajo llave, sin que nadie la pudiera ayudar en caso de una emergencia como una inundación, un incendio o un problema repentino de salud. Este caso refleja la situación de esclavitud a la que sometemos de forma activa o pasiva a la gente con menos recursos y menos formación con la excusa de que es un trabajo como otro cualquiera y que ellas lo han elegido así.

D

#19 Hay mucha gente que cierra con llave la puerta de casa, por precaucion y no la deja puesta por que si viene otro no puede abrir por fuera.

Incluso se cierran con llave los portales, lo que esta expresamente prohibido (para que no se den estos casos).

PipasCarancha

#19 el artículo no dice nada de eso. Y cobraba 6000€ limpios al mes. Con contrato o sin el, con ese dinero encuentras casa si o si. Menos milongas.

D

#24 Si cobraba tantísimo al mes entonces seguro que a tí también te encantaría que tu hija, o tu madre o tu hermana se dedicaran a esa profesión.

PipasCarancha

#29 Si asi lo deciden, que lo hagan. Ya esta bien de victimizar a las mujeres como si no pudieran ser las victimas de ellas mismas por las decisiones estupidas que tomen a lo largo de su vida. Considero ese proteccionismo mas humillante que decir claramente que esa chica era tonta, y que su muerte ha sido fruto de su propia estupidez, culminando en un accidente igualmente estupido.

soundnessia

Pues nada. Que les den nacionalidad a todos sus familiares con sus respectivas paguítas y a quedar bien

D

#6 Nadie lo pidio , comentario bastante despectivo .