Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Increíble que con la que está cayendo, con una inflación que ya va por el -1,4%, con pérdidas de ingresos de todos los sectores productivos, se suban las pensiones y los sueldos a los funcionarios.
El clientelismo continúa, a costa de todos los contribuyentes.
Por cierto, eso de que lo van a pagar los ricos: se va a recaudar unos 200 millones de euros con las subidas de IRPF a las rentas superiores a 200000/300000 euros como plantean UP/PSOE (según sus propios cálculos)
El coste de las subidas de pensiones y de sueldos a funcionarios va a costar unos 4000 millones de euros.
No hay más que añadir
El clientelismo continúa, a costa de todos los contribuyentes.
Por cierto, eso de que lo van a pagar los ricos: se va a recaudar unos 200 millones de euros con las subidas de IRPF a las rentas superiores a 200000/300000 euros como plantean UP/PSOE (según sus propios cálculos)
El coste de las subidas de pensiones y de sueldos a funcionarios va a costar unos 4000 millones de euros.
No hay más que añadir
#2:
Ni una sola línea a bajar el límite máximo de las pensiones para ahorrar o incluso para aumentar las pensiones más bajas.
"Nuestra conclusión, tras mucho deliberar y muchas mariscadas, es que el dinero salga de otro sitio"
Como dice "Calvin y hobbes", "Aplausos y reparto de medallas"
"Nuestra conclusión, tras mucho deliberar y muchas mariscadas, es que el dinero salga de otro sitio"
Como dice "Calvin y hobbes", "Aplausos y reparto de medallas"
#3:
"[...]la financiación del sistema debe adaptarse a la protección del mismo, por lo que las cotizaciones sociales, aun manteniéndose como "fuente básica" de ingresos, deben acompañarse con otras vías para asegurar la sostenibilidad del sistema y la suficiencia de las pensiones."
Traducido: mas impuestos para todos.
Traducido: mas impuestos para todos.
#23:
#1 De verdad, no entiendo la gente que se piensa que las pensiones y los servicios de un país se pagan con decretos. Menudos inconscientes.
Esto es como si en una casa donde trabajan los dos padres, uno pierde el trabajo y nadie se plantea controlar el gasto y tomar medidas con sentid común. Pedimos un crédito a Cofidis y le subimos la paga al hijo adolescente. De locos.
Esto es como si en una casa donde trabajan los dos padres, uno pierde el trabajo y nadie se plantea controlar el gasto y tomar medidas con sentid común. Pedimos un crédito a Cofidis y le subimos la paga al hijo adolescente. De locos.
Comentarios
Increíble que con la que está cayendo, con una inflación que ya va por el -1,4%, con pérdidas de ingresos de todos los sectores productivos, se suban las pensiones y los sueldos a los funcionarios.
El clientelismo continúa, a costa de todos los contribuyentes.
Por cierto, eso de que lo van a pagar los ricos: se va a recaudar unos 200 millones de euros con las subidas de IRPF a las rentas superiores a 200000/300000 euros como plantean UP/PSOE (según sus propios cálculos)
El coste de las subidas de pensiones y de sueldos a funcionarios va a costar unos 4000 millones de euros.
No hay más que añadir
#4 Tú lo has dicho. Iba a escribir prácticamente lo mismo.
No es momento precisamente de subir prestaciones a aquellos que ya tienen un sueldo asegurado. Clientelismo puro y duro.
#4 Son un ejército de votantes.
Un político no tiene más horizonte que cuatro años vista. Así es imposible planificar nada en un futuro lejano.
Las generaciones que ahora tengan 20, 30 o 40 años van a sufrir, probalbmente durante toda su vida, las consecuencias.
#8 Estamos tan increíblemente manipulados que una buena parte de la gente que pertenece a esas generaciones que mencionas aplauden este tipo de aumentos del gasto.
#8 Las generaciones que ahora tengan 20, 30 o 40 años van a sufrir, probalbmente durante toda su vida, las consecuencias. No parece que les preocupe mucho, están todos en las terrazas de cañas y esparciendo el virus. Honestamente y después de toda la irresponsabilidad y picaresca que he visto estos meses, no me da ninguna pena, y mira que a mí también me va a tocar sufrir mi parte.
#8 Con la racha de mociones de censura, rechazo de presupuestos e investiduras fallidas que llevamos, lo de cuatro años vista es muy optimista. Diría que su horizonte actual no va más allá del año.
#4 Mi teoría es que nadie sabe reactivar la economía. Está claro que hay que cambiar y diversificar el sector productivo pero es a corto.
Ponerte a hacer rotondas y subvenciones chorras lo que hace es que el dinero se vaya a productos de fuera. Así que la opción es dar confianza a quien puede continuar consumiendo y que hace un consumo local.
La otra parte es decir que lo vas a subir y subirlo realmente como mucho en unos años para compensar la inflación, como llevan haciendo años.
#12 que me den una paguita a mi tb y prometo gastarlo en consumo local...
#17 cotiza primero que dar dan poco.
#32 #47 si el motivo como dice #12 es que se consuma local para reactivar la economía, no veo yo que relación tiene el haber cotizado o no en esa ecuación.
Por si no quedo claro era irónico, me parece una chorrada creer que es ese y no los votos, el motivo.
#50 Siempre se ha dicho que la mayoría de pensionistas y funcionarios son el saco de votos de la derecha, por lo tanto no creo que sea ese el sentido de estas decisiones que además están respaldadas por el Pacto de Toledo en el que están representados muchos partidos políticos.
#51 no me fio de esos datos sin contrastar. Pero aún así, da igual, aunque solo un 30% sean votantes de izquierda son cientos de miles de votos, que perderían inmediatamente si les tocan el bolsillo
#53 La decisión no es del gobierno solamente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Comisi%C3%B3n_del_Pacto_de_Toledo#Composici%C3%B3n_actual
#54 ¿en serio crees que son “libres”?
#17 Cotiza mas de 40 años todos los meses y te la dan con gusto.
#12 > Mi teoría es que nadie sabe reactivar la economía
eso es super fácil si solo quieres hacer eso, es decir nada de salir reelegido
si solo quieres reactivar la economía solo tienes que tener los costes totales de hacer negocio sean mas bajos que en China, dado que no se pueden bajar los costes relacionados con la mano de obra y protección medioambiental solo queda bajar o eliminar los impuestos a las empresas
ningún político quiere acabar con su carera política para hacer eso y 4 años más tarde venga el populista de turno y dar una vuelta de 180º
#58 Se pueden reducir los impuestos a cero. Pero después cada cual que se pague sanidad, colegio, carreteras, alcantarillado, bomberos...
Yo veo claro quién sale perdiendo.
#68 hablamos de reactivar la economía no de dar servicios o subsidios públicos, hay que tener claro lo que se quiere
#12 claro que saben pero es impopular hacerlo.
Reducir impuestos a las empresas para ganar competitividad, liberalizar el mercado del trabajo (abaratar el despido) y déficit cero en la administración.
Tú crees que muchos políticos ganarían votos con estas medidas???
#66 Esas fueron las medidas estrellas de Rodrigo Rato con las ett y después con la reforma laboral.
Una pequeña subida a corto plazo y una ostia grande en el medio.
#67 la hostia fue por la burbuja inmobiliaria, no por las medidas.
Un déficit por cuenta corriente del 10% no es muy sostenible
#74 Esas medidas no sirvieron para reactivar la economía ni antes ni después.
#92 desde luego que sí. Poner orden en las cuentas, reducir impuestos y liberalizar el mercado del trabajo siempre atrae más inversión y más contratación.
Ponte en la mentalidad de un inversor (de una pyme, multinacional, empresa nacional etcetc)
Ocurre que cuanto más a la izquierda te muevas, más te rechinan estas medidas
#96 y trae más precariedad laboral. Se puede ver que normalizó tener salarios de mierda por trabajos con formación, contratos sin ninguna estabilidad, comisiones de ett, subcontratas cesión de empleado y falsos autónomos.
A la primera crisis ya se vio la solidez de las empresas que ayudó a crear.
#97 lo de la precariedad laboral es una chorrez
La izquierda no entiende (no entendéis, si me permites) que la precariedad o la fortaleza laboral no depende de normativas, regulación laboral o despido caro.
Depende de una economía fuerte.
Y la economía fuerte se consigue con tiempo y las medidas que te he dicho.
Los sueldos son bajos por el paro. A más paro, las empresas pagan sueldos menores.
En conclusión, sí que se sabe cómo conseguir una economía fuerte, pero un sector importante de la población y de las izquierdas (entre ellos tú mismo) está siempre en contra de las medidas que hay que tomar
#98 ¿ Estonces porque esas medidas no trajeron una economía fuerte? ¿ O al menos una reducción de paro sostenida en el tiempo?
Porque reducir derechos laborales en realidad es muy sencillo y recuperarlis muy difícil. Vista la experiencia en España no sirven para mejorar la productividad. Solo sirven para mejorar el margen de beneficio de unos pocos a costa de cargar miseria sobre amplias partes de la sociedad.
#100 por ejemplo la reforma laboral creo tres millones de empleos en sólo 6 años
Que es empleo de baja calidad??? Más culpa del paro que de la reforma en sí misma
Reducir derechos laborales es sencillo y necesario
En España se premia la antigüedad, y no la productividad.
De ahí que sea mucho más sencillo echar a un trabajador muy productivo y barato y mucho más complicado echar a uno muy poco productivo y caro.
No tiene sentido, y el día que lo admitais empezaremos a mejorar.
España por cierto, tiene el despido más caro de Europa (no hablemos ya antes de 2010)
#12 No tiene sentido subirle los impuestos a una parte (con la consiguiente bajada de la confianza de ese sector) para aumentar el poder adquisitivo de otro.
#4 Estoy segurísimo de que en tus cuentas no entra que gran parte de esos 4000 millones se revierte en el propio estado
#14 Lo tengo en cuuenta:
Se les quita a unos coactivamente para revertirlo en el propio Estado.
Y eso es bueno?
#4 Menos mal que queda un poco de cordura en Menéame.
#4 Que rico no puede evitar pagar la subida de IRPF?
#31 Pues la mayoría. ¿Que van a hacer? ¿Irse a una isla desierta?
#34 que??? a ver... un rico puede montar una SL y facturar desde ahi... sueldo de administrador pon 100k y el resto en dividendos ... ya no tributas por IRPF...
Otra opcion compras opciones de acciones que quieras tener toda la vida, compras la opcion de una accion valorada por 2000€ por 1€ con una prima de 1999 (si esto se puede y es legal) y esos 1999 son perdida a declarar (cuando vendas esa accion si la vendes por 2000 tendras una ganancia de 1999... pero la gracia esta en comprar acciones que sabes que no vas a vender en tu puta vida y mientras cobras dividendos)
Y bueno opciones tienes miles... a ver si tu te crees que los ricos pagan a los politicos las campañas para que hagan leyes que les jodan a ellos (y con politicos me refiero a todos los que todos sabemos)
#36 Ah, pues entonces no le afectaría la subida del IRPF porque ya llevaría haciendo eso desde hace años, ¿no?
Por lo cual, supongo que la recaudación de IRPF en el tramo más alto debería ser cero, ¿no?
Pero es que resulta que las estadísticas dicen que en el tramo más alto se paga de media 500.000€ por contribuyente
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/02/economia/1562069988_219199.html
Así que no se, algo falla, ¿no? ¿Por qué esas personas pagan un duro si tantos medios tienen para no pagar nada?
#52 vale no te gusta la realidad pues vale... Que quieres que te diga, poca gente con sociedad y que facture en condiciones debes conocer o yo que se... Es que nada te impide repartir beneficios por dividendo en lugar de por rendimiento de trabajo es de coña, y vamos que lo sé por propia experiencia
#59 La realidad no te gusta a ti, que te pongo datos contables y los ignoras
#31 Efectivamente: se irán a otro país y se llevarán consigo sus inversiones y empresas.
Qué gran idea echar a todos los que tienen pasta y quedarnos sólo los pobres.
La izquierda es creadora de pobreza y ahuyentadora de riqueza.
#79 no hace falta irse, ya hay decenas de opciones sin moverte
#89 Si, sacando la pasta y las empresas de España, lo que estaba diciendo.
#90 que no hace falta .... Lee mi otro comentario, hay mil opciones sin tener que llevarte la empresa fuera, no digo para no pagar, pero si para pagar bastante menos
#4 La subida de momento no quiere decir nada, hay que esperar a ver, te pueden subir 1, elecciones generales, votas a favor del PSOE, y luego el año que viene vía IVA e IRPF te quitan mucho mas.
#4 ¿Porqué metes a los funcionarios con calzador? Buen invent
#57 Porque está en el mismo paquete que la subida de pensiones.
Porque son dos sectores colmados de clientelismo.
#80 Define en el mismo paquete, ¿en el pacto de Toledo?
Realmente no sé qué vende más, decir que se le va a subir el sueldo a los funcionarios o decir que se le va a reducir.
En cualquier caso el voto de los funcionarios no suele ser tan "clientelar" como el de los pensionistas que por lo general sólo ven dos opciones de voto, o A o B
#4 Donde se ha anunciado subida a los funcionarios?
#4 Entonces el problema es que la subida de impuestos a las rentas más altas a sido escasa y habrá que mejorarlas para que paguen mucho más.
#84 Cuánta gente te crees que cobra más de 300000 al año?
Aunque les quitaras el 100% no sacarías suficiente!!!
Son miilongas, parece increíble que cuelen...
#87 pues bajemos a 100000
Ni una sola línea a bajar el límite máximo de las pensiones para ahorrar o incluso para aumentar las pensiones más bajas.
"Nuestra conclusión, tras mucho deliberar y muchas mariscadas, es que el dinero salga de otro sitio"
Como dice "Calvin y hobbes", "Aplausos y reparto de medallas"
#2 No sé a ti, pero a mí la revelación de que "la insostenibilidad de las pensiones" viene de que se usan los fondos de la seguridad social para pagar conceptos que nada tienen que ver con ellas me parece bastante importante.
#75 Lo que más se paga del fondo de la seguridad social son pensiones. Muy por delante de cualquier otra cosa.
En tu opinión, ¿qué gasto p8ensas que no debería atribuirse a la seguridad social?
#95
Pensiones no contributivas.
Bonificaciones de políticas activas de.empleo
El coste de los funcionarios de la propia SS.
Ayudas al nacimiento y cuidado de hijos.
Subvenciones a regímenes especiales.
Comple.ento hasta la pensión mínima.
En total unos 23.000 millones de euros anuales.
#99 Todo eso está cubierto por la definición de la seguridad social. Las pensiones son sólo una parte. La más cuantiosa.
#13 🚫 meeec 🚫 . Respuesta incorrecta. según la teoría económica vigente el motor de la economía es el ahorro, no el consumo. Con el ahorro (privado y público) se hacen inversiones a largo plazo y se incrementa la productividad de un país.
#6 #18 En un país como España las inversiones se hacen con deuda.
#21 Y la deuda viene del...?
#18 Hace falta consumo y ahorro, ahora, que es mejor el ahorro... ni idea. Sí es cierto que antes por ejemplo para comprar un piso no hacía falta ahorro y ahora sí.
#24 El ahorro permite invertir en planes a mas largo plazo. Si todo el mundo consume su salario mensual, como inviertes en un plan empresariales que tomen 3 anyos? Alguien tendra que dejar ese dinero durante 3 anyos sin tocarlo.
#18 Si lo inviertes ya no es ahorro, y en todo caso si lo metes debajo del colchón tampoco lo estás invirtiendo
#29 La inversion tambien es ahorro porque la puedes recuperar, con mas o menos valor que el original pero la puedes recuperar. El consumo no se puede recuperar. Y ahorrar sin invertir y dejarlo debajo del colchon es atesoramiento.
#46 Al ser meneame un medio generalista, he usado las definiciones que utiliza la gente lega en la materia, pero vamos, que si quieres usar esas definiciones entonces me has entendido mal, en mi comentario original cambia "ahorro" por "atesoramiento".
#18 ahorro no viene en la RAE, la gente no sabe ni que es eso
No seais tocacojones que ya se que ahorro viene en la rae...
#18 el ahorro, no. El consumo. El consumo genera deuda y ésta a su vez crea el dinero.
Antes si era el ahorro, pero eso se acabó.
#18 Ya, porque la economia actual no esta sustentada por la deuda y los prestamos. Ahorro dices...
"[...]la financiación del sistema debe adaptarse a la protección del mismo, por lo que las cotizaciones sociales, aun manteniéndose como "fuente básica" de ingresos, deben acompañarse con otras vías para asegurar la sostenibilidad del sistema y la suficiencia de las pensiones."
Traducido: mas impuestos para todos.
#3 Me parece de puta madre. Impuestos destinados a donde tienen que ir.
#20 Cuando en unos años España tenga 15 millones de jubilados cobrando 25.000€ brutos al año de media dentro de 20 años y tengamos 15 millones de trabajadores cotizando menos de 2000€ al año con 5 millones en el paro... Cuando España acumule el 25% de deuda sobre PIB anualmente simplemente por el déficit generado por el desbalance de las jubilaciones y las cotizaciones... Quizás entonces empieces a pensar diferente...
Un país no se puede sostener de ninguna forma con un 20% de paro (un 40% de paro juvenil), con menos de 1,5 hijos por mujer y unas pensiones que requieren casi 3 trabajadores cotizando por cada pensionista (ahora no tenemos ni 2 trabajadores por pensionista). Si los progres no entendéis algo tan simple poco se puede hacer...
El problema que tiene España es el paro... Dar un trabajo productivo a cada ciudadano es la mejor medida social que existe. Es lo que hace que el sistema funcione y sea sostenible. Y para crear puestos de trabajo primero hay que ahorrar y atraer el capital y las inversiones. Y eso se consigue creando un escenario de oportunidad económica que suele implicar una bajada de los impuestos, sobre todo si estamos en medio de una crisis como esta.
El paro no va a bajar a largo plazo en España si no se reduce el gasto del Estado, si no deja de endeudarse a costa de lo poco que les queda a los pocos que aún conservan el trabajo...
Esto es como si montas una autopista de peaje (sin indemnizaciones por falta de usuarios...) y para amortizar rápidamente no se te ocurre otra cosa que poner el peaje de 100km con el que ahorras 30 minutos a 100€ en plena crisis económica. ¿Quién cojones va a pagar 100€ para ahorrarse 30 minutos? El tiempo del 99,999999999999% de la población no vale tanto dinero... Y nadie irá por el peaje y la recaudación será 0€ al cabo del día. En cambio.., ¿qué ocurre si pones el peaje a 5€? Pues que un montón de gente irá por el peaje, probablemente miles de personas a diario... ¿Por qué? Porque si el precio/hora de un español son 14€/h?, pues un ahorro de media hora que estaría tasado en unos 7€ aproximadamente supone que los 5€ sean asumidos por muchos ciudadanos. Así es como creas tráfico, como creas actividad, etc.
Los impuestos no se suben cuando las cosas van mal para que vayan peor... Los impuestos se bajan cuando las cosas van mal para que la situación mejore. Y cuando la situación mejore entonces los subes, si acaso...
Y esa es otra... La gran y burda mentira progre por excelencia... Es que la presión fiscal en España está por debajo de la media europea... ¿Pero es que acaso la renta per cápita es la misma en España que la de la media europea? ¿De verdad un progre está de acuerdo con que se paguen la misma proporción de impuestos en España con sueldos mileuristas que en Alemania con el doble o el triple de salario medio? ¿De verdad un progre está de acuerdo con que se suba el IVA para recaudar la misma proporción que Alemania de este impuesto siendo que en España tenemos un salario de menos de la mitad que Alemania? ¿Pero estamos gilipollas o qué pasa? ¿Pero es que a los progres se os ha olvidado el discursito de Iglesias explicando que "lo democrático" es la progresividad de los impuestos? Claro, dentro de España que los ricos paguen más impuestos proporcionalmente que los pobres. Ahora bien, ¿nadie ve la incoherencia de que Podemos y PSOE digan que nosotros, los pobres españoles, paguemos la misma proporción de impuestos que los ricos alemanes?
¿Pero cómo es posible que no os explote la puta cabeza de tanta estupidez, ignorancia y sectarismo acumulados?
¿Nadie ve lo injusto que es tener el mismo IVA que los países ricos de Europa siendo que tenemos la mitad o la tercera parte de sueldo? Porque los precios son prácticamente los mismos... No digamos si vives en Madrid, Barcelona o Bilbao... El IVA es el impuesto más injusto ya que al ser un impuesto sobre el valor del producto no grava proporcionalmente más al que más tiene, no... Le grava infinitamente menos. Ejemplo: Si tú ganas 1000€ y compras un producto de 121€ con IVA supone que estás pagando 21€ de IVA que representan un 2,1% de tu sueldo. En cambio si tú ganas 3000€ y compras el mismo producto estás pagando los mismos 21€ de IVA pero esta vez representan solo el 0,7% de tu sueldo. Pues bien, lo mismo ocurre con el IVA en España... Somos mileuristas pagando el mismo IVA que quienes ganan el triple que nosotros... ¿Nadie ve la incoherencia?
Un país que tenga el doble o el triple de salario medio es un país que tendrá casi el doble o casi el triple de dinero que gastar, invertir, ahorrar, etc. Por lo tanto es un país que recaudará muchísimo más IVA porque los ciudadanos tienen más dinero para gastar, es un país que recaudará muchísimos más impuestos por ganancias de inversión, es un país que recaudará muchísimos más impuestos en general... Tanto por las rentas del trabajo como por otros impuestos indirectos... Tratar de equipararse a esas proporciones de recaudación con un PIB per cápita de casi la mitad, con una renta per cápita de la mitad o menos, etc... Hay que ser gilipollas profundo para defender algo así.
España va a acumular 40.000 millones de déficit de pensiones en el sistema de la seguridad social... Eso significa que para alcanzar la sostenibilidad hay que producir 40.000 millones de superávit por otro lado... Y cada año esta cifra seguirá creciendo más y más... ¿Por qué con Aznar se llenaba la "hucha de las pensiones" y ahora generamos un déficit de 40.000 millones? Pues porque hoy tenemos muchísimos más pensionistas cobrando pensiones mucho más altas además y tenemos los mismos trabajadores cotizando exactamente lo mismo que hace 10 años... Y la brecha se va a ir haciendo cada vez más y más grande... Y en 10 años estaremos hablando del fin literalmente... Quizás entonces cuando te toque a ti cobrar la pensión tomes conciencia del despropósito de sistema que tenemos planteado.
#69 La productividad ha aumentado en los últimos 30 años una barbaridad en relación con los salarios. Para producir lo que se producía hace 30 años hace falta como poco la décima parte de trabajadores de lo que hacía falta entonces.
Es decir. No hace falta trabajar tantas horas horas para vivir mucho mejor que entonces.
Por otra parte tenemos un paro juvenil de la hostia. ¿Vamos a seguir manteniendo a un señor de 67 años en un andamio mientras un chaval de 20 no encuentra trabajo?
La cosa es que además la diferencia entre rentas es altísima. Los ricos son mucho más ricos y los trabajadores son mucho más pobres. Eso lo que quiere decir es que lo que hay es un reparto desigual de la riqueza generada. Todos los datos apuntan a lo mismo.
Eso solo se soluciona con un aumento de los salarios en relación con lo que se están llevando los más ricos. Y el estado tiene niveles impositivos inferiores a los de otros países de nuestro entorno. Por cierto. El gasto en pensiones de muchos países europeos respecto a su PIB es mayor que en España.
Lo que hay que hacer es poner a trabajar a la gente joven, si hace falta retener más dinero en concepto de seguridad social, se hace. Legislar para que suban los salarios, mejorar la competitividad de la economía impulsando sectores con mayor productividad ( no solo el turismo y la hostelería) y si. Si hace falta subir impuestos, se suben. Especialmente a las rentas altas. Que son las que más han mejorado respecto al resto durante los últimos años.
Desde luego, como no va a mejorar la economía es con jóvenes de botellón en vez de trabajando y en su lugar viejos doblando el lomo. Con un futuro de ingenieros trabajando de camareros o incluso huyendo a otros países porque no tienen oportunidades de trabajar de lo suyo porque no invertimos en I+D.
#76 Si siguiésemos tu argumento y lo extendiésemos en el tiempo llegaríamos a la conclusión de que el hombre debería vivir en una cueva y cazar con lanzas Se le llama progreso... Un progre debería saberlo No puedes decir.., ojalá viviésemos como hace 30 años mientras lo escribes con tu iPhone, mientras escuchas música con tu equipo de sonido, mientras te tomas una taza de chocolate calentado en el microondas, mientras subes la calefacción con una aplicación de móvil para que la instalación de gas natural que tiene tu casa caliente tu casa.., una casa que, por cierto, no se la lleva el viento, no tiene goteras, te aísla del frío y del calor, etc.
Sobre lo de cargarnos a los viejos para que los sustituyan jóvenes... ¿Qué quieres? ¿Que el joven empiece a trabajar percibiendo un salario de media con unas cotizaciones de mierda y unos impuestos de mierda? Yo prefiero conservar a un trabajador con un buen sueldo cuyo trabajo tenga más valor que el de un joven sin experiencia y sin conocimientos... El problema es que no hay trabajo... Y no hay trabajo porque no se incentiva la creación de empresas, no se incentiva el trabajo, no se incentiva la productividad, no se incentiva el esfuerzo... Aparte que tenemos un mercado laboral muy rígido que provoca que sea prácticamente imposible despedir a una persona que lleva más de 10 o 15 años en una empresa...
Los salarios no pueden subir mientras tengamos una tasa de paro del 15% o del 20% o del 25% como llegaremos en breve... Y con esa tasa de paro si no se crean incentivos para el emprendimiento, para atraer capital extranjero, etc... Sólo podremos ir a peor y a peor...
El problema de España es el empleo... Por eso las pensiones son insostenibles, por eso la deuda es insostenible, etc. Todos los problemas nacen del mismo sitio... ¿Qué hacer para promover la creación de empleo? Bajar impuestos y cotizaciones... Hay que animar el consumo y para ello los ciudadanos tienen que percibir un escenario de oportunidad... Y con un IVA del 21% en un país de mileuristas no se consigue aumentar el consumo. Hay que bajar las cotizaciones, hay que bajar los impuestos de sociedades, hay que bajar impuestos a las empresas en general. Hay que dar facilidades fiscales al emprendedor, al autónomo... Es que no hay otra... Es que la gente que tiene dinero y que podría invertir y contratar a gente no lo hace porque no hay un escenario de oportunidad para ganar dinero... No hay incentivos... Invirtiéndolo en bolsa simplemente sacará más rendimiento que creando una empresa... Es más seguro, más fácil y más rentable...
Después, tus argumentos comunistas me hacen mucha gracia... Redistribución de la riqueza... Castigar al más trabajador, al más productivo, al que más valor genera para dárselo al que menos trabaja, al menos productivo o al que menos valor genera por su cara bonita... ¿Pero por qué queréis los comunistas igualar en la pobreza en vez de igualar en la riqueza? Es que no lo entiendo... ¿Puedes ponerme un ejemplo de un solo país que haya progresado en términos de riqueza con un sistema comunista? Y China no vale porque China dejó de ser comunista hace mucho tiempo, ahora es el país más capitalista de todos... De hecho no empezó a crecer hasta que abandonó el comunismo... Un solo ejemplo... ¿Pero no te das cuenta que son los países más capitalistas y más liberales los que presentan una mejor distribución de la riqueza del país? Pero no es porque redistribuyan lo que ganan uno para regalárselo a los otros, no... Lo que pasa es que toda la sociedad es más rica y se igualan por arriba, no por abajo como pretende el comunismo...
El gasto público respecto al PIB de otros países europeos claro que es mayor que el de España... ¡PERO ES QUE ESPAÑA TIENE LA RENTA PER CÁPITA Y EL PIB PER CÁPITA DE LA MITAD! Si tú ganas 3000€ y pagas un 50% de tu sueldo en impuestos te siguen quedando 1500€ para vivir bien. Si tú ganas 1000€ y pagas un 50% de tu sueldo en impuestos te quedan 500€ y con eso no se puede vivir. ¡NO TE PUEDES COMPARAR EN TÉRMINOS PROPORCIONALES NADA MÁS! Es que si no entiendes algo tan simple... Es absurdo discutir nada...
¿Legislar para que suban los salarios? Hasta aquí hemos llegado... Asco de comunistas...
¿Cuál es tu modelo de país? Ponme un ejemplo a lo largo de la historia que haya funcionado con las putas chorradas que dices... Tu ejemplo es Cuba, Venezuela, URSS, etc. Esos son tus modelos a seguir... Eso sí, escrito desde tu iPhone Pero qué indigencia intelectual... De verdad que es increíble...
Para crear empleo hay que bajar impuestos. Mira Eslovaquia... País que venía del comunismo que ha abrazado el liberalismo (en cierta medida...) Mira su tasa de empleo, su tasa de crecimiento, mira cómo suben sus salarios, mira cómo atraen capital extranjero y cómo están llegando multinacionales, mira cómo captan capital humano de otros países europeos... HAY QUE BAJAR IMPUESTOS, HAY QUE ATRAER EL CAPITAL Y FOMENTAR EL AHORRO. Así es como se crea empleo, y cuanto menor es el desempleo más suben los salarios. Es imposible que suban los salarios si un empresario saca una oferta de empleo y tiene a 500 aspirantes que matarían por ese trabajo. Es puto imposible.
Deja el comunismo. Está más que demostrado que eso lleva a la sociedad a la ruina más absoluta. El capitalismo, el sistema de precios, la libre empresa, los bajos impuestos... Eso es lo que trae la riqueza y la calidad de vida a los ciudadanos. Y también está demostrado.
Pero qué indigencia intelectual...
#26 efectivamente esto es una compra de votos en toda regla. Ojo a esta campaña del PSOE de Aragón:
#62 No salgo de mi asombro...eso es verídico o es una mofa?....
#65 ¿Del partido que prometió devolver 400 euros de IRPF en su programa electoral? Adivina.
#65 lo he sacado de su web
https://aragonpsoe.es/blog/2019/04/30/el-psoe-aragon-propone-un-bono-cultural-para-jovenes-dotado-con-150-e/
#82 Perplejo me hallo..
..difícil ser más ruin pero los políticos nunca dejarán de sorprendernos
#11 "las matemáticas no son ni liberalistas, ni sociatas, ni comunistoides."
Y eso lo dices tú que desconoces totalmente los cálculos sobre este asunto.
¿Tu sabes que esta es solo una de las recomendaciones de una comisión que conoce perfectamente las cifras?
#15 La comision de conoce de cifras, sino de politica.
Los jubilados votan y son mayoría, ergo los jubilados arrasan con el presupuesto.
Al resto que les den.
Han metido planes de pensiones de empresas
Liberalistos soltando bilis y llorando aquí debajo, por favor. 👇
#1 ¿Qué ves de positivo exactamente en que los escasos recursos que hay se le otorguen a aquellos que ya tienen ingresos asegurados per sé en vez de dirigir esos recursos a sectores productivos o necesitados en estos momentos?
#6 que según la teoría económica vigente el motor de la economía es el consumo, y dado que los que somos asalariados estamos todos guardando dinerito bajo el colchón por si las vacas flacas, la economía depende de que consuman los que tienen trabajo asegurado. Pero vamos, que no es que a mí me guste, pero así es como funciona el capitalismo
#6 hay pensionistas que no ganan más de 700 euros al mes, hablas de repartir miseria no? Si es que luego habláis tanto de los comunistas....
#16 Amigo, dos cosas. Los pensionistas, la mayoría entre otras cosas tienen techo propio y como tú dices como poco 700€.
Hay familias enteras que no tienen ninguna de las dos cosas, trabajadores en edad laboral que se han quedado sin nada y empresas quebradas a tutiplén que tampoco reciben ayudas y dan de comer a sus familias y a las de sus empleados.
Y no te digo ya lo de subirle el sueldo también a los funcionarios....
#16 que suban al que cobre 700 ha algo con lo que se pueda vivir... y limitamos en 1500 el maximo... conste que soy de los que me tocaria jubilacion maxima actual.
#16 Pues haber cotizado.
#16 y los hay de 3.5k tambien... deberían subir solo a los que cobran poco.
#16 En Holanda un holandés recibe una pensión aproximadamente del 30% del salario que percibía cuando trabajaba... Con esa cantidad un holandés no puede mantener su nivel de vida a menos de que haya ahorrado, invertido, etc. Aquí en España se cobra aproximadamente un 70% del salario que se percibía... Incluso hay casos de pensionistas que han ganado más al cabo de los años que lo que han cotizado en toda su vida...
Las pensiones siguen subiendo mientras el paro sigue subiendo, mientras la natalidad sigue bajando y mientras las cotizaciones de los que trabajan siguen bajando...
Nadie está diciendo que no se ayude a quien no tiene para vivir... No confundas los términos... El gasto medio por pensionista ronda los 19.000€ brutos en España al año. Es el mismo salario que perciben la mayoría de trabajadores españoles... Si, además, cada vez hay más y más pensionistas en relación a la población activa y más concretamente al número de trabajadores cotizantes... ¿Cómo coño piensas que va a evolucionar la cosa de aquí a 10 años? Sólo en 2020 vamos a acumular un déficit de 40.000 millones en la seguridad social por el desbalance de ingresos y gastos... En 10 años si todo sigue igual la cifra se va a doblar como mínimo CADA AÑO!!!!
Mira lo que dice la AIREF:
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/actualidad/2020/09/29/airef-advierte-2050-solo-habra-dos-trabajadores-sostener-pensionista/0003_202009G29P28992.htm
Y eso suponiendo todo lo que supone la AIREF... Es decir, que se va a recuperar la economía, que de repente las mujeres se van a poner a tener hijos como si no hubiese mañana, que van a llegar no sé cuántos millones de inmigrantes, etc... Y con todo sólo habrá 2 trabajadores por pensionista cuando son necesarios 3 para sostener el sistema... Teniendo en cuenta el número de jubilados para el año 2050... Eso es completamente insostenible... E insisto que la AIREF es jodidamente optimista...
La situación es mucho más grave de lo que la gente se piensa... Pero nada, los progres a lo vuestro Cuando el país quiebre como Argentina a base de medidas populistas, altos impuestos, un paro desbocado, etc... Cuando la gente pase hambre quizás empecéis a recapacitar... El problema de esto es que hasta que a uno no le toca no toma conciencia...
#6 Que visión más obtusa y retorcida. ¿Dónde crees que se gastarán esos recursos? ¿En algún banco suizo?
#83 En ese caso, bonico, que me lo den todo a mí que también me lo gastaré.
#86 cuando te jubiles.
#1 No te preocupes que tú también vas a llorar, otra cosa es que seas capaz de conectar las causas con las consecuencias.
No sois ni remotamente conscientes de la que se nos viene encima.
#1 Como consejo, aunque usted no los necesita por lo que veo.
Sin yo ser liberalisto, ni liberal, ni partidario de la autoregulación del mercado ni todas esas cosas.
He de decirle, que las matemáticas no son ni liberalistas, ni sociatas, ni comunistoides.
Y las matemáticas dicen que esto que acaban de hacer, es un brindis al sol, una patada hacia adelante y no tiene sentido.
Y aunque a corto plazo, este tipo de comentarios demagogos que haces, te den karma, puedes creerme que al final esta cagada también la vas a sufrir tú.
#1 De verdad, no entiendo la gente que se piensa que las pensiones y los servicios de un país se pagan con decretos. Menudos inconscientes.
Esto es como si en una casa donde trabajan los dos padres, uno pierde el trabajo y nadie se plantea controlar el gasto y tomar medidas con sentid común. Pedimos un crédito a Cofidis y le subimos la paga al hijo adolescente. De locos.
#1 allá por marzo, cuando toque empezar a devolver los ico, hablamos a ver qué tal va todo, y si sería conveniente (o no) sostener un poco el gasto, en lugar de repartir el dinero como si fuera de otro.
#1 Me gusta la visión que se tiene en esta noticia de un jubilado; alguien que se va a aprovechar. No de alguien que ha trabajado toda su vida y ahora le van a dar lo que ha pagado toda su vida siendo lo justo dárselo.
#1 Madre mía, hipotecan a nuestra generación y lo único que se os ocurre es decir que los liberales suelten bilis, pero tranquilo que muchos liberales, en los que me incluyo, ya tenemos un complemento a esta estafa piramidal mediante inversión privada.
Error generalizado y creencia que por desgracia está haciendo muchísimo daño. Como ya te han dicho, el motor de la economía es el ahorro, que es jústamente todo lo contrario ya que para ahorrar, es necesario restringir el consumo.
¿Entonces van a bajar las pensiones? Lo digo porque el IPC es negativo, y la revalorización debería ir en la dirección de mantener el poder adquisitivo, el mismo, ni mas ni menos.
Lo digo por ese lloriqueo de que se están bajando las pensiones, cuando todos los años que ha habido desde la crisis con IPC negativo, se han revalorizado, como mínimo, un 0,25% al alza.
Para invertir necesitas acumular capilal, tuyo o de otro, pero ahorro al fin y al cabo. Y es la inversión la que permite crear bienes de capital que permitan mejorar la calidad, reducir el costes y mejorar la productividad. Es la clave en el proceso de creación de riqueza y no el consumo. Esto es de primero de la teoría del capital.
Introducción a la teoría del capital Austriaco:
Los fácil es dar, lo jodido es ingresar. Tirando de deuda puedes comprar todos los votos que quieras, pero cuando la deuda sea demasiado grande, te obligarán a recortar, pero eso a los políticos les importa una mierda, porque en poco tiempo se aseguran cobrar del estado para toda la vida. Es como los pluses que recibían los directivos de bancos de inversion por subier beneficios, se llevaron millonarios sueldos que hicieron quebrar a los bancos, pues lo mismo con los políticos, medidas a corto plazo para que los reelijan aunque lleven al país a la quiebra.
Yo no sé si la gente se da cuenta de que el problema de las pensiones en España es debido a la población que tenemos, que cada año irán subiendo los pensionistas hasta que dentro de unos 40-50 años será más uniforme.
Aquí se puede ver como ese grueso de población de 40-50 años va subiendo y que dentro de 20-25 años serán jubilados, da miedo verlo
https://www.populationpyramid.net/es/espa%C3%B1a/2050/
Del multiplicador monetario. Que se genera por depósitos que pueden venir de otra deuda. En un país con tan poco valor añadido lo del ahorro es muy complicado porque deprimes la economía.
Menuda gilipollez
El Estado, el sector público, se financia a partir de lo que recauda del sector privado. Sí, parte de ese dinero del sector público retorna al privado (los funcionarios compran cosas, sí ), pero al final ellos se quedan con su ahorro o con sus bienes de consumo, es decir, sí o sí, el sector público vive de los impuestos al sector privado. No tiene más vuelta de hoja...
¿Tú eres consciente del número de empresas que han cerrado en España en estos 6 meses atrás y de las que van a cerrar en los próximos 6 meses? La recaudación del Estado se ha ido a pique y el gasto se ha disparado. Vamos a superar holgadamente la tasa del 20% de paro...
Si en 2020, 2021, etc. el sector público superará el 50% del PIB... ¿Cómo cojones van a sostener los empleados públicos al sector privado simplemente con su consumo si todo lo que ganan lo extrae el Estado del sector privado?
Esto no lo sostiene ni dios, mucho menos los funcionarios yendo a comprar al Mercadona
El capitalismo funciona de la mano del liberalismo. Si mañana bajaran el IVA al 16% la gente se lanzaría a consumir. Si bajasen el impuesto de sociedades y bajasen las cotizaciones por trabajador de las empresas las empresas se lanzarían a contratar y a producir. Atraeríamos capital, atraeríamos inversiones. La gente ahorraría, las empresas se recapitalizarían, surgirían nuevas oportunidades de negocio, si separasen el pago de impuestos por rentas del trabajo del pago a través de un trabajo simultáneo en régimen de autónomos, etc... Con hacer una bajada de impuestos temporal para reactivar la actividad económica durante 2 o 3 años ya sería suficiente. Lo están haciendo hasta los países más ricos de Europa... Pero no, un progre de bien tiene que buscar la ruina absoluta a cuantos más mejor
Si el capitalismo de amiguetes que tenemos en España no funciona para el ciudadano no es por el capitalismo en sí, es por el Estado (por lo amiguetes )... Y eso es justo lo que el liberalismo critica