Hace 7 años | Por --424445-- a milesdemillones.com
Publicado hace 7 años por --424445-- a milesdemillones.com

La gran mayoría de nosotros jamás ha visto un cielo inundado de estrellas, nuestros ojos han quedado ciegos, incapaces de ver más allá de una densa neblina de luz y contaminación. La indescriptible sensación de ver la Vía Láctea iluminando un cielo oscuro ha quedado reservada para unos pocos privilegiados. Miles de millones de soles bañando de fotones nuestra retinas, generando estímulos medibles en nuestros fotorreceptores, susurrando una bella historia de millones de años a nuestra corteza cerebral.

Comentarios

D

#1 En dos palabras: leds blancos.

Se ha demostrado hasta desde la Estación Espacial que provocan una contaminación lumínica de la hostia. Y no paran de ponerlos por todas partes como alumbrado público en todos los países del mundo.

Personalmente, vivo en una zona suburbana, casi rural, y hasta hace unos 2 años veía un cielo de puta madre desde mi casa todas las noches. A algún idiota en el ayuntamiento le sobraba el dinero como a Matías el Humilde y cambió las farolas de luz naranja flojita por unas lámparas blancas de LED de puta madre en toda la calle. Adiós cielo, hola luz blanca que te cagas con todo blanco nuclear brillante toda la noche. Cojonudo clap

Uge1966

#3 Una pregunta ¿Todos los leds tienen que ser blancos potentes, o pueden ser naranja "flojitos"? Supongo que habrá dónde elegir.

W

#4 Los LED blancos que usamos actualmente son en realidad LED azules con una capa de fósforo por encima que al atravesarla cambia su longitud de onda. Si te fijas, los blanco día tienen esa capa amarilla mientras que los blanco cálido la tienen anaranjada. Así que en teoría se podría simplemente cambiar el color.

Luego sé que funcionan a un voltaje determinado, y que es posible añadir algo para que se puedan usar con reguladores, pero ahí ya no me meto.

Uge1966

#34 Gracias, Whitefox. Me queda la sensación, pues, de que es posible tener una iluminación led, con los beneficios de su bajo consumo, emitiendo una luz "cálida" que no cree contaminación lumínica.

D

#64 La iluminación LED es viable de cualquier color e intensidad. El color se puede conseguir de muchas maneras, incluso combinando leds de varios colores (así es como funcionan los leds RGB programables a cualquier color).

La intensidad depende basicamente del tamaño y potencia del led, pudiendo fabricarse en el tamaño y potencia que se quiera.

Los LED tienen un voltaje óptimo al que funcionan y la mejor manera de regularlos es usar PWM (pulse width modulation: https://en.wikipedia.org/wiki/Pulse-width_modulation)

Así que tu calle no solo podría tener luz calida y suave, sino que además esta podría ser configurable sin necesidad de cambiar nada mas que un parametro de software.

Incluso podrían votar cada cierto tiempo tus vecinos sobre si subir o baja la intensidad o ajustar el color.

D

#6 Sí, por seguridad.

#5 Podría ser, no lo sé, pero desde luego es mejor la luz clara y potente por la noche ante opción alguna.

ipanies

#7 No comparto tu opinión, lo siento

D

#10 No, si no tienes que compartirla. Sólo tienes que saber que es más importante la vida humana que tu nostalgia infantil y que por eso se hacen las cosas y se acabó.

ipanies

#11 La humanidad tiene unos cuantos miles de años y hasta hace 40 o 50 años no ha habido iluminación artificial en las calles, no se como hemos evolucionado hasta hoy, deberíamos haber muerto sin luces en las ciudades por las noches!!
De todas formas, tu forma de contestar me resulta un tanto prepotente, buenas e iluminadas noches.

D

#12 Voy a desasnarte un poco. La iluminación artificial en las calles existen desde hace diez mil años. Creo que te refieres a la iluminación eléctrica y ésta existe desde 1881, pero para tu información, en el 1500 ya había una ordenanza de alumbrado público en Francia.

Y las calles eran mucho menos seguras por lo que te pudiera hacer un maleante en un callejón oscuro o torcerte un pié en un socavón por no ver.

Deja de decir tonterías con tal de tener razón, por favor, y evitate hacer el ridículo.

Toma, la página de la wikipedia de donde lo he sacado. https://es.wikipedia.org/wiki/Alumbrado_p%C3%BAblico

ipanies

#13 Lo dicho, chulo y prepotente, buenas e iluminadas noches.

D

#14 Y tú un iletrado con déficit de potasio, pero en Menéame hay que bregar con ignorantes como tú que berrean idioteces a diario.

Chao, chato/a

D

#25 Sí, valgo para concejal de urbanismo lol lol

D

#26 Si te votan dímelo y me monto una distribuidora de bombillas LED chinas y hablamos de tu comisión. Ya va siendo hora de empezar a manejar los sobres nosotros en vez de los peperos. Saludos.

PD.: pero en mi calle ponemos poquitas y de color naranja. Gracias.

kumo

Sólo leer la primera frase de la entradilla que se la habrán robado a Cohello o algún pintas similar ya da ganas de potar. Y luego está #1 que con esos pensamientos imagino que compra libros de autoayuda. En Madrid se ve la Luna y un montón de estrellas, que no se ven todas, ni tan claras como en el campo? Ya pero tenemos agua corriente y electricidad Tanta tontería new age os ha dejado tocados.

#2 Naranja flojita? Son lámparas de vapor de sodio. Iluminan lo mismo que una luz blanca, pero muestran menos colores. Y consumen más que los leds. Es decir, menos colores, más consumo, misma contaminación lumínica. En tres palabras: Ni puta idea.

#12 La humanidad tiene millones de años, salvo que seas católico. Concretamente llevamos unos dos millones pisando el suelo de la tierra con dos pies. Y tenemos alumbrado artificial en las calles desde hace siglos. Antorchas, luego gas y luego electricidad. 40 o 50 años dónde? En Huesca? Sal del pueblo


#40 Sí, #13 es un borde y lo ha sido así desde que se registró en MNM hace una década, pero tiene razón. Y el otro es un tocapelotas que vive en la inopia

ipanies

#41 Tsss, sin faltar, que Huesca es la capital mundial, hasta que no se montaron aquí las farolas, oficialmente, en ningún sitio las habia lol
Lo de tocapelotas y vivir en la inopia te lo puedes ahorrar si eso

Shotokax

#12 y hay tribus africanas que no tienen depuradoras de agua, ni vacunas, ni hospitales, ni ordenadores, ni carreteras y ahí siguen. ¡Volvamos al Imperio romano!

D

#11 Quieres decir que la cantidad de luz que hay hoy en día no transtorna nuestros ciclos de sueño? Parecemos pollos de granja, el sueño es fundamental en la salud.

D

#58 En mi casa no entra la luz de fuera.

D

#7 No me lo creo

D

#18

http://www.amazings.com/ciencia/noticias/020309b.html
http://alexanderdelporte4a.blogspot.com.es/2012/04/trabajo-final-falta-de-alumbrado.html

Eso con una mera búsqueda en Google. De nada.

#19 Er... todo es un capricho humano. Hasta generar fuego, pero no sé donde quieres ir. Desde luego está por encima la seguridad vial, entre otras cosas, que la eficiencia de nada (que se puede mejorar)

D

#20 ahí no dice nada de la intensidad de la luz necesaria ni qué pasaría si en vez de estar todas las luces todas las noches se usarán detectores de movimiento y temporizadores, por ejemplo. Pero supongo que para obviedades es todo o nada.

powernergia

#20 Creo que no me he explicado bien, cuando me refería al "capricho humano", me refería a los cielos oscuros que podríamos disfrutar todos con menor alumbrado, y estoy contigo en que por una parte es una necesidad, y lo que te decía es que en todo caso la reducción de contaminación luminica no sería para ver mejor el cielo, sino por la reducción de consumo energético y emisiones que conllevaría.

D

#7 Seguridad o sensación de seguridad? Cambia algo que veas a un asaltante a que lo veas reluciente?

D

#3 ¿De verdad hace falta que tengamos luz como para hacer ganchillo en todas las zonas urbanas y a todas horas?

powernergia

#3 Y sin embargo el consumo eléctrico aumenta.
Cosas del Jevons.

D

#8 ¿Por la iluminación en las calles? ¿Cambiando las bombillas de incandescencia a LED? Pues no, qué va a aumentar.

powernergia

#9 Depende, puede que intentes iluminar más que antes, y también puedes caer en la tentación de quitar balastros perfectamente útiles para sustituirlos por otros nuevos (que gastan menos), pero no aprovechas la vida útil de los anteriores, en determinados casos, esta opción puede ser "antienergética".

En cualquier caso lo que dice la Paradoja de Jevons es que el sistema utiliza los ahorros en una parte para usarlos en otra y perpetuar el crecimiento, por eso la eficiencia en general (no solo una parte de ella como la iluminación), no conlleva ahorro energético.

Naturalmente no quiero decir con esto que esté en contra de los sistemas eficientes, mas bien al contrario, lo que quiero decir es que en nuestro sistema este aumento de eficiencia finalmente no conlleva menor gasto, como se puede constatar en la realidad, y es que el gasto solo baja precisamente en épocas de crisis donde se frena el crecimiento (en España gastamos el mismo combustible en automoción que hace 10 años, pero nada tiene que ver la eficiencia en ello).

D

#15 No, ojo, no estoy debatiendo mejores modos de eficiencia o formas de evitar contaminación lumínica. Lo que estoy diciendo es que no es sensato bajar la iluminación visible por mera observación astronómica amateur.

powernergia

#17 Si bueno, al fin y al cabo eso no deja de ser un "capricho" humano, también pienso que por encima de ello está el ahorro de energía (y reducción de emisiones).

D

#3 bla bla bla Mitos y más mitos. Jamás en economía una tecnología que reduce gasto de energía ha hecho que se ahorre. Muy al contrario, lo que se consigue es que se doble la producción gastando lo mismo: como ahora cuesta menos, instalaremos más. En economía esto tiene hasta un nombre, si viene algún economista se lo preguntas, yo no me acuerdo.

Aplicado a las putas bombillas, hoy resulta que hay instalada muchísima más luz de la que necesitamos, y la contaminación lumínica ha aumentado.

En cuanto a la primera chorrada tecnoprogre que pones, evidentemente es muchísimo más importante para mi cerebro y para la fauna incluso que se vea el cielo por la noche en vez de que de noche parezca de día para que tú puedas pasear al perro a las 12.00 creyéndote que los gitanos no te van a atracar porque ahora las bombillas de tu calle en vez de 20 lúmenes son de 15.000.

D

#22 En las ciudades están quitando semáforos clásicos por semáforos de leds. Gastan menos. No se están colocando más porque un semáforo es un semáforo y no vas a colocar cinco "solo porque es más barato".

Un ejemplo rápido y sencillo de "una tecnología que reduce gasto de energía ha hecho que se ahorre". No he tenido que pensar ni dos minutos para encontrarlo.

Otro hecho es que, ya que tenemos una nueva tecnología más potente y barata, se cambie el alumbrado de las zonas y, ya que estamos, vamos a mejorarlo para que ese alumbrado ineficiente sea ahora un alumbrado seguro para todos los viandantes. Eso es mejorar. Y seguramente sea más caro, pese al enorme ahorro porcentual de los leds.

Por último, "eso tiene un nombre que no me sé" es un argumento muy muy pobre. Se agradecería que se pusiera el nombre en cuestión, aunque haya que investigar o buscar por internet. Así aprendemos todos un poco y salimos de cuñadismos baratos.

ElPerroDeLosCinco

#2 Lo siento, pero #3 tiene razón. Cuando se trata de la observación del cielo, es cierto que los LEDs son peores que las lámparas incandescentes clásicas. Pero en cuanto a rendimiento, eficiencia y durabilidad, son muy superiores. Y esos son los factores que se tienen en cuenta al elegir un alumbrado público.

Shotokax

#2 además de lo que dice #3, también influye el diseño de las farolas. Si están bien hechas no tienen por qué provocar tanta contaminación lumínica, sean de LED o no.

D

#3 Sobre este tema yo opino un término medio, deberían usarse luces cálidas, nunca frías, usar luz blanca es un despropósito que no entiendo, también que tengan menor intensidad y evitar que la luz se proyecte hacia arriba.

sotillo

#2 Toma

D

Yo también quiero que quiten las farolas de las ciudades para poder admirar la grandeza del cielo nocturno mientras me atracan y me violan entre 3.

D

#36. Acércate por cualquier país centroeuropeo y flipa, primero con lo oscuras que están tanto las calles como los establecimientos públicos en interiores respecto al derroche lumínico nocturno que hacemos en España y que damos por sentado y "normal", y segundo, con niveles de criminalidad sexual y de la otra en sus calles bastante inferiores a estos nuestros.

Es bueno tener referencias para comparar y saber si lo estás haciendo bien, o si lo haces rematadamente mal simplemente porque siempre lo has hecho así. No sería un argumento válido.

kumo

#38 En los paises centroeuropeos hay luz en los centros urbanos, claro que hay luz. Pero cuentalo todo, hace frío y la mitad de los comercios están cerrados a las 18 y la gente se mete en su casa y no sale como aquí. En cuanto a los niveles de criminalidad sexual, mira las cifras de Suecia, por ejemplo (aunque allí puede ser por sus leyes).

Y ya puestos, como no es muy dificil probar o desmontar comentarios con pruebas, una foto de Berlín que me ha costado encontrar 30 segundos (Sacada de http://edition.cnn.com/2015/11/09/architecture/vincent-laforet-air/ donde vienen más ciudades europeas):

D

#43. Yo he salido de marcha precisamente por Berlín en verano un sábado noche de 2011 y la iluminación era lúgubre en las zonas más cañeras, el Kudam, por poner un ejemplo. O Marien Platz en el cogollete de Múnich.
(Y lúgubre para parámetros españoles, claro)
Teniendo en cuenta la densidad de población alemana y el tamaño de sus ciudades, la contaminación lumínica en comparación es bastante menor. Me atrevería a decir que incluso en términos absolutos.

Además, cualquier gran ciudad, a partir de tres o cuatro millones de habitantes ,tiene zonas de vida nocturna permanente y actividad 24×7. Incluso los soseras alemanes, doy fe.

Respecto a la imagen, no te da una referencia absoluta ni fiable, tendrías que remitirte a mapeos satélite o fotogrametría calibrada para comparar grandes regiones, ahí es donde ves que regiones con gran densidad de población iluminan el cielo con la misma o menos residual que otras periféricas mediterráneas o de Europa oriental. .

D

#47

En los demás países no se hace tanta vida en la calle ni de lejos. Otra cosa es que tengan, todos los días del año, discotecas abiertas para salir de fiesta todos los días de la semana que te plazca.

Dicho esto, siempre he pensado que gran parte del resto de europa está muy mal iluminada. En ocasiones es un peligro ir con el coche

D

#43. Respecto a horarios y vida nocturna, parece mentira lo europeizados que estamos en España desde hace pocos años para acá. Los centros de las ciudades se amuerman ya a las seis-siete de la tarde y cada vez cenamos antes. Poca diferencia.

Homertron3

Comentarios made in meneame Dejad las p. farolas ya, haber si alguien habla del tema de la noticia...

Dice no no dirá el nombre de la cámara ¿por qué? ¿Será esta? http://petapixel.com/2015/07/30/canon-just-unleashed-an-iso-4000000-camera/

30000 dolares, casi nada lol

e

#35 No te pases, cuesta 'solo' 20.000,00$, te dejo el enlace por si quieres comprarte dos.

antuan

#35 "Comentarios made in meneame " --> leo "haber" en vez de "a ver" --> dejo de leer.

Shotokax

Pues a mí me ha decepcionado. Admiro a Daniel Marín y, cuando he leído la descripción, viniendo de él, me esperaba una maravilla de vídeo, pero nada más lejos.

Para empezar, no es la Vía Láctea, es el cielo (vale, en el cielo se ve el centro de la Vía Láctea, pero Vía Láctea somos nosotros también), y encima la mayoría del vídeo sale gente dando la chapa y enseñando lo bonitos que son sus cacharros o sus coches en lugar de cielo.

No es que esté mal, pero tampoco me parece un vídeo extraordinario.

m

Quiero una foto de la cámara de fotos o vídeo que lo hizo.

Peachembela

¿y que se puede hacer con el alumbrado publico? ¿colocar un sombrerito?

D

#32. Pues apuntar las luminarias exclusivamente al suelo, los instaladores. Y los fabricantes, revisar normativas de contaminación lumínica restrictivas como las canarias o hawaianas. Sería un buen comienzo.
Y los ayuntamientos ponerse en manos de expertos al elegir a unos y otros e incluir en los pliegos de contratación y mantenimiento que respeten esos parámetros.

e

#37 Me parece poco para ser 4.000.000 iso, mi canon 1100d tiene ese grano a 1.600 iso

20.000€ el cuerpo, me gustaría saber que objetivo usaron, seguro que debe de ser uno muy luminoso (acabo de ver la web oficial y pone 1.2 el 50mm fijo ).

omegapoint

#45 hombre es vídeo, no foto.
Las resoluciones no son ni parecidas. (Aunque esa cámara )

Pero siempre he preferido exposiciones largas a isos grandes. Es una cuestión de gustos, pero si que es cierto que para fotografía astronómica no te libras nunca.

Yo tengo una nikkon 5300.

e

#48 Tienes razón, tiene mucho mas merito en vigo (30 imagenes por segundo a 4.000.000 iso)

D

La gente tiene miedo de la oscuridad y del silencio. Tienen miedo de escucharse y sentirse a si mismos. Estamos construyendo una sociedad que gira entorno a la luz y al ruido.

La seguridad es sólo una excusa más para justificar un alumbrado excesivo. Vivo a 30km de Barcelona, en un pueblo de 7000 habitantes y hace muchos años que apenas se pueden ver las estrellas ya. No sé cuanto más seguras serán las calles, pero estoy convencido que hemos salido perdiendo.

i

Más que el tipo de fuente de luz (led, vapor de sodio, etc...), digo yo que influirá el tipo y orientación de la luminaria.

Que hay mucho globito echando luz pa'rriba, sin ton ni son...

parrulin

Nos señalan la apabullante belleza del cielo y debatimos/discutimos/trolleamos sobre el dedo...flipo!

anarkov

Se les ha ido la olla dando la cifra del iso,sera 400.000 y la camara la Sony A7Sll

omegapoint

#31 demasiado "grano" para mi gusto

Dovlado

#31 Si lo hubiesen hecho con un ISO más bajo no habría tanto ruido cromático y el cielo luciría mucho más bonito. Para el tipo de tomas que han hecho, hubiese servido igual pero me temo que ese ISO era el reclamo.

anarkov

#31 Pues los resultados de la Sony me parecen mucho más brutales y por menos de un cuarto del precio