Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo de aumentar impuestos sería una medida fácil de defender en cualquier lugar ("Le aumentamos los impuestos al azúcar para financiar la sanidad" o "Aumentamos los impuestos al azúcar para invertir en pensiones"); y las etiquetas negras también (más fácil de entender, más comprensible y visual).
Eso sí, las presiones en contra por parte de las empresas serían fuertes... y de políticos dispuestos a vender la salud de sus ciudadanos a cambio de un soborno no andamos escasos (solo hay que ver cómo está el sistema sanitario en Galicia, Madrid o Andalucía, por ejemplo)
Eso sí, las presiones en contra por parte de las empresas serían fuertes... y de políticos dispuestos a vender la salud de sus ciudadanos a cambio de un soborno no andamos escasos (solo hay que ver cómo está el sistema sanitario en Galicia, Madrid o Andalucía, por ejemplo)
#19:
#15 Pues es algo complicado de explicar, pero el resumen es que la población en general está consumiendo un exceso de glucosa muchísima más de la necesaria para el organismo.
Como sabrás la glucosa en sangre es una constante del cuerpo y tener más o menos puede ocasionar la muerte. Así que el cuerpo que sabe esto tiene un órgano que se llama páncreas que genera una sustancia que se llama insulina que saca el exceso de glucosa de la sangre para que no mueras envenenado.
Esto tiene dos problemas: El primero es que ese exceso de glucosa el cuerpo lo almecena en forma de grasas creando obesidad. El otro problema es que el uso excesivo hace fallar al páncreas generando una enfermedad llamada diabetes donde tu cuerpo no es capaz de controlar por sí solo los niveles de glucosa en sangre.
Tanto la diabetes como la obesidad mata personas, así mata el azúcar.
Como sabrás la glucosa en sangre es una constante del cuerpo y tener más o menos puede ocasionar la muerte. Así que el cuerpo que sabe esto tiene un órgano que se llama páncreas que genera una sustancia que se llama insulina que saca el exceso de glucosa de la sangre para que no mueras envenenado.
Esto tiene dos problemas: El primero es que ese exceso de glucosa el cuerpo lo almecena en forma de grasas creando obesidad. El otro problema es que el uso excesivo hace fallar al páncreas generando una enfermedad llamada diabetes donde tu cuerpo no es capaz de controlar por sí solo los niveles de glucosa en sangre.
Tanto la diabetes como la obesidad mata personas, así mata el azúcar.
#32:
#23 "Creo que lo que mata y engorda es el sedentarismo."
Vaya, el argumento de la industria alimentaria, cuyo ideal sería gente 24h comiendo (mierda) y corriendo al mismo tiempo
Me quedo mas tranquilo con tu cuña-argumento "a mi me sirvista". Debe ser que todos los estudios serios que advierten del exceso de azucares libres en la alimentación moderna son una estupidez. Tú eres el individuo modelo.
Vaya, el argumento de la industria alimentaria, cuyo ideal sería gente 24h comiendo (mierda) y corriendo al mismo tiempo
Me quedo mas tranquilo con tu cuña-argumento "a mi me sirvista". Debe ser que todos los estudios serios que advierten del exceso de azucares libres en la alimentación moderna son una estupidez. Tú eres el individuo modelo.
#25:
#23 Otros alimentos en exceso pueden ser perjudiciales. Lo que sucede es que es el azúcar del que se esta haciendo un consumo indiscriminado en el mundo por eso tanta alarma.
Hacer deporte y tener una vida activa no te permite comerte un paquete de galletas para desayunar como se llega a hacer. Primero la alimentación, luego el deporte.
Hacer deporte y tener una vida activa no te permite comerte un paquete de galletas para desayunar como se llega a hacer. Primero la alimentación, luego el deporte.
#1:
A Girardi habría que hacerle un monumento. Bravo.
Comentarios
Lo de aumentar impuestos sería una medida fácil de defender en cualquier lugar ("Le aumentamos los impuestos al azúcar para financiar la sanidad" o "Aumentamos los impuestos al azúcar para invertir en pensiones"); y las etiquetas negras también (más fácil de entender, más comprensible y visual).
Eso sí, las presiones en contra por parte de las empresas serían fuertes... y de políticos dispuestos a vender la salud de sus ciudadanos a cambio de un soborno no andamos escasos (solo hay que ver cómo está el sistema sanitario en Galicia, Madrid o Andalucía, por ejemplo)
#15 Pues es algo complicado de explicar, pero el resumen es que la población en general está consumiendo un exceso de glucosa muchísima más de la necesaria para el organismo.
Como sabrás la glucosa en sangre es una constante del cuerpo y tener más o menos puede ocasionar la muerte. Así que el cuerpo que sabe esto tiene un órgano que se llama páncreas que genera una sustancia que se llama insulina que saca el exceso de glucosa de la sangre para que no mueras envenenado.
Esto tiene dos problemas: El primero es que ese exceso de glucosa el cuerpo lo almecena en forma de grasas creando obesidad. El otro problema es que el uso excesivo hace fallar al páncreas generando una enfermedad llamada diabetes donde tu cuerpo no es capaz de controlar por sí solo los niveles de glucosa en sangre.
Tanto la diabetes como la obesidad mata personas, así mata el azúcar.
#19 Bueno, es que así explicado, cualquier alimento puede matar, no obstante, para mi entender, eso es según necesite el cuerpo y según su actividad. Creo que lo que mata y engorda es el sedentarismo.
De hecho, como miel, frutas y alimentos dulces, no bebidas azucaradas y hago deporte a diario y soy bastante activo y estoy en mi peso ideal siempre, y eso que no me privo de comer nada.
#23 Otros alimentos en exceso pueden ser perjudiciales. Lo que sucede es que es el azúcar del que se esta haciendo un consumo indiscriminado en el mundo por eso tanta alarma.
Hacer deporte y tener una vida activa no te permite comerte un paquete de galletas para desayunar como se llega a hacer. Primero la alimentación, luego el deporte.
#25 Simplemente está de moda echarle la culpa al azúcar de todo como se hacía no hace mucho con las grasas saturadas.
#33 Piensa lo que quieras.
#33 La ignorancia también mata.
#23 "Creo que lo que mata y engorda es el sedentarismo."
Vaya, el argumento de la industria alimentaria, cuyo ideal sería gente 24h comiendo (mierda) y corriendo al mismo tiempo
Me quedo mas tranquilo con tu cuña-argumento "a mi me sirvista". Debe ser que todos los estudios serios que advierten del exceso de azucares libres en la alimentación moderna son una estupidez. Tú eres el individuo modelo.
#23 Si te crees tu teoría, no entiendo porqué te privas de bebidas azucaradas.
#46 No, por nada, es que no me gustan, la cola menos todavía.
Y no son mis teorías, es la experiencia
#54 Si no has notado el aumento de azucares en todos los productos de consumo en estos ultimos 10 años es que no tienes edad suficiente, lo echan en baldes como superconservante y porque causa adiccion.
La gente que ha dejado de consumir azucar de raiz (y si, tengo conocidos que han pasado por ello), nos cuenta que primero pasan un "mono" como los drogadictos pero que cuando se recuperan se sienten mejor con mas facilidad, tienen mas energia sin necesidad de "chutes fuera de horas" y en general se sienten mas sanos.
por cierto, esa la experiencia tuya.. ¿ es consumiendo azucar en baldes y corriendo todo el dia, comparada con no consumir azucar y contrastada con una vida prolongada?
#61 Yo recaí en el azúcar. Es terrible como después de tirarme 1 año casi sin catar azúcar y bajar paulatinamente peso, sólo trabajando y sin hacer dieta, empezar a tomar azúcar y ver como suben los kilos rápido. Ahora volví a quitarme del polvo blanco legal.
#23 lo que pasa con las frutas es que tienen bastantes más cosas que azúcar y para meterte las cantidades de azúcar que se mete una persona media comiendo frutas es que ni te caben en el estómago. El sedentarismo obviamente es un gran problema, pero el consumo de azúcar actual es una locura. De hecho en mi clase del colegio éramos 37 y solo había 2 gordos (uno era yo jajajaja) y ahora mira la de niños gordos que hay... Quiere decir que se hace tantísimo ejercicio menos? Obviamente no, es que la gente come peor.
#47 Quiere decir que se hace tantísimo ejercicio menos? Obviamente
Obviamente SI, de los que práctican regularmente ejercicio, de verdad, pocos gordos veo
#55 sobrevaloras el ejercicio, además lo de que la gente que hace ejercicio no está gorda en parte es porque se cuida, poca gente hace una carrera de 10 km y luego se mete unos huevos con chistorra y media barra de pan
#66 La verdad es que lo que realmente engorda es el azúcar y las harinas refinadas; una bocadillo de media barra de huevo o chistorras o similares, después de correr 10 km, no es para ponerlo como ejemplo de mal hábito (em términos dd salud), aunque el pan fuera de harina refinada.
#67 No sería la peor comida del mundo, eso desde luego, pero quería ilustrar que la gente que hace ejercicio generalmente tiene buenos hábitos y por eso no están gordos. Está claro que el ejercicio tiene unos beneficios increíbles, pero achacar todo el problema de la obesidad a la falta de ejercicio es un error porque hay otros factores que influyen.
#23 espérate un tiempecito y verás como tú resistencia a la insulina empieza a engordar tu barriga y a tener el hígado graso. Tú espera, espera.
#23 Este es uno de los temas en los que la causa y el efecto es tan distante que es dificil saberlo. ¿cuántas personas mata la contaminación? Se supone que hay estadísticas de eso, pero es imposible saber cuanto tiempo de vida pierde cada persona (incluso si finalmente muere por otra causa que no sería mortal sin ese factor).
Aunque entiendo que era broma tu otro comentario, me parece que subir los impuestos a productos azucarados puede moderar su consumo que a día de hoy es desproporcionado y que nadie se quedará sin probar azucar.
#19 Es "algo complicado de explicar" porque tienes el conocimiento justo para ello
Hay relación de causalidad entre la obesidad y el riesgo cardiovascular, y sin duda el azúcar es un ingrediente que aporta solo energia y qie es dificil consumir con moderacionya que es un disruptor de los mecanismos de hambre-saciedad y crea adicción, lo que lleva a que acabemos ingiriendo (bastantes) más calorías de las que necesitamos, y por tanto, con cierta probabilidad, a que aumentemos de peso. Sin duda, la grasa, no actua de la misma, no crea addicion.
Siendo la obesidad la epidemia que es en occidente -y cada vez en más paises- podemos ciertamente decir que el azucar, como se consume, mata.
Y lo que consumimos dr manera desproporciona, principalmente, es sacarosa, azucar de toda la vida, que luego el organismo transforma en glucosa (aunque la glucosa de por si tambien la podemos encontrar en algunos alimentos).
C/C: #12
#71 Es algo complejo de explicar porque tienes que resumir mucho el funcionamiento real del cuerpo no es tan simple como lo expuesto es un proceso muy complejo del que he hecho una simplificación.
#9 En las cantidades que se consumen para la población hoy en día, sí.
#12 Y cómo lo hace?
A Girardi habría que hacerle un monumento. Bravo.
#20 Las espinacas con queso están buenísimas. Yo te hago una receta que te chupas los dedos.
#20 "integrismo progre" .... Por una noticia sobre el azúcar... cómo está el personal....
#37 Hay política en las posturas sobre el azúcar. La mayoría de la derecha está en contra de las regulaciones contra el azúcar por sus implicaciones económicas sobre las empresas. En el mismo artículo se cita que es probable que el nuevo gobierno conservador de Chile derogue esta ley.
#34 aquí todo el mundo se piensa que el azúcar es una especie de complot de las empresas del sector, y a mí se me hace que sí, pero que al contrario. He trabajado con productos dietéticos y si algo me ha quedado claro es que el mismo producto, pero cambiando azúcar por algún tipo de edulcorante, o cualquier tipo de versión más saludable de un producto estándar es desproporcionadamente más caro. Y qué curioso, las mismas empresas que hacen negocio con los productos cargados de azúcar, resulta que también tienen productos sin azúcar, y encima son productos muchísimo más rentables para ellos.
#43 Ellos encontrarán una forma de no perder mercado. En México, desde antes del impuesto al azúcar (2014) Coca-Cola ya empezaba a manejar una línea láctea para su oferta (2012), sin contar que domina el 50% a 60% del mercado de agua embotellada, hay lugares que sale mas barato comprar una botella de 500ml de refresco que la misma cantidad de agua embotellada.
#43 Ve al super y mira cualquier tableta de chocolate. Ronda el 45% de azúcar. Yo prefiero pagar más y comprar algo de más calidad, que comprar azúcar a precio de solomillo.
#56 Si me parece muy bien, pero si la tableta con azúcar esta a precio de solomillo, la de chocolate sin azúcar está a precio de jamón de pata negra, y no les cuesta mucho más producirla. Yo creo que la industria prefiere vender productos sin azúcar que con azúcar y total, que más da, si son los mismos conglomerados los que venden tanto productos sanos como insanos. Yo compro tambien chocolate sin azúcar, pero lo que dudo mucho es que sea la industria la que presione para favorecer los productos azucarados.
#43 Son tacticas comerciales perfectamente estudiadas a nivel psicologico y de marketing, no tiene nada de complot.
Tener dos productos iguales con distinta marca aumenta las ventas, tener tres productos iguales con tres precios provoca mas ventas que las de un unico producto, tener tres productos para un mismo nicho de mercado aumenta los beneficios en dicho nicho de mercado.
El 90-95% del supermercado pertenece a menos de 10 empresas (que tambien tienen marcas blancas). Seguro que has visto esta foto alguna vez;
#63 totalmente cierto, eso es lo que mucha gente no ve, a ellos toda esto del azúcar no les viene mal, si total, lo venden todo ellos, son como la banca, siempre ganan.
Documental sobre el azúcar de la noche temática de este pasado sábado: http://www.rtve.es/m/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-banado-azucar/3990698/?media=tve
#26 Eso son extremistas. A ningún niño le va a hacer daño un trozo de tarta. Lo que sí hay que evitar es el consumo habitual y continuado de azúcar que es habitual en muchos hogares, cereales, refrescos, nocilla, colacao, chocolate, bollería, yogures, etc.
#35 Otra opción es edulcorar menos todos los alimentos pero tienes razón en que nada evita que hagan lo que dices.
Quiero pensar pensar cuando se trata de un caso generalizado con el de Chile se opta por las opción de reducir azúcar, y el problema es más aquí en el que si la población tiene mal acostumbrado el paladar y la competencia edulcora todo, no le queda otra a los fabricantes que hacer lo que todos
#38 El problema es que estamos genéticamente programados para desear el azúcar y la sal. En otros tiempos conseguir cosas con esos sabores era cosa de vida o muerte así que lo llevamos en los genes.
La gente siempre va a querer comer cosas de sabor dulce. Agregar edulcorantes es como tener sexo con condón: satisfacemos el instinto pero con una "transpira" para que no surta el efecto que la naturaleza busca.
#48 la diferencia es que sal sí necesita el organismo. Azúcar no.
#60 Bueno, el organismo puede convertir otros alimentos en azúcar, pero el azúcar en sí misma es lo que usan los músculos para contraerse. No necesitamos consumir azúcar porque el cuerpo puede descomponer otros alimentos para fabricarla, pero en la antigüedad conseguir el azúcar ya lista era una ventaja. Por eso nos gustan las cosas dulces.
Hoy en día no necesitamos tanta energía y por eso el azúcar se queda dando vueltas sin ser quemada.
#69 confundes azúcar y glucosa. El cuerpo no fabrica azúcar. Además, el azúcar no es tan antiguo.
#83 La glucosa es un tipo de azúcar. Y el azúcar que consumimos contiene en parte glucosa y la otra parte se convierte en glucosa para que podamos usarla.
Como sea, la forma más pura de energía que puedes darle a tu cuerpo es el azúcar. Y eso de que no es tan antiguo... querrás decir el procedimiento para limpiar el azúcar de otros componentes con los que se encuentra mezclada en la naturaleza.
Pareciera que tu piensas que lo malo es quitarle al azúcar las otras cosas que trae y no es así. Lo que se considera malo no es el azúcar procesada industrialmente sino el azúcar libre. Que no sólo se encuentra en la cocacola sino que también la encuentras en cualquier zumo de frutas, en la miel, y muchas cosas más.
Los alimentos industrializados no son malos por ser industrializados. Y no necesariamente son malos.
#84 y dale ...el azúcar es glucosa y fructosa. No hay azúcar libre, a ver chato, investiga un poco sobre química básica, que no me voy a ponerte a dar un curso ahora. La glucosa se encuentra en cadenas en los hidratos de carbono, y la fructosa en la fruta. NO NECESITAMOS AZÚCAR. La fructosa sola de la fruta es buena. Mezclada con glucosa ( azúcar), es una bomba de relojería que se almacena en el hígado en forma de grasa ( hígado graso).
#85 A ver si lo entiendes mejor:
Malo:
cocacola
zumo de naranja
miel
Bueno:
frutas sin exprimir
¿Por qué? Porque el azúcar en las frutas sin exprimir se libera de a poco. Es la diferencia importante.
#86 La diferencia es que las frutas tienen fibra. Que hagas lo que quieras. Métete el azúcar en vena, no sigo discutiendo cosas absurdas
#87 No, la diferencia no es la fibra porque si fuera así podría tomarme un litro de cocacola y comerme una cucharada de avena y listo, problema solucionado.
La diferencia está en la velocidad de la liberación. Por eso se habla de "azúcar libre".
#88 venga que sí, que sí.
#89 Dale, tu sigue pensando que la fibra es mágica y evita que suba el nivel de glucosa en sangre cuando comes azúcar.
#90 que te vayas al pedrete.
#48 No te creas, los japoneses y algunos asiaticos tienen el liston del dulce muchisimo mas bajo y cuanto menos consumas menos tolerancia tendras hacia el exceso de azucar. Me lo han contado amigos que se han podido permitir vacaciones de casi un mes en asia/japon y han vuelto reconociendo que durante una temporada ya no les atraia tanto lo duce.
Mi ejemplo personal sin necesidad de viajes es el cafe; actualmente apenas le echo azucar y cuando se me va la mano me sabe raro. Con el Cacao me pasa lo mismo, el chocolate si no es negro no me gusta por su exceso de azucar.
Sobre la sal ¿quien no ha tenido una abuel@/familiar/amig@ a la que han quitado la sal de las comidas y le ha dicho que ese plato "con sal" no les sabia bien?
#65 Tienes razón en todo lo que dices, pero hay un motivo para ello: los humanos podemos adaptar nuestro gusto.
Por ejemplo, instintivamente rechazamos las cosas agrias y amargas. Las agrias porque las bacterias al descomponer la comida liberan ácidos, así que si algo es ácido probablemente esté en mal estado. Y lo amargo lo rechazamos porque los venenos suelen ser amargos.
Es un instinto básico al igual que la atracción por el azúcar y la sal.
Pero con los años podemos aprender a apreciar cosas amargas o ácidas, y podemos "desaprender" el deseo por lo dulce o lo salado.
#70 claro, pero estas hablando de azucar refinado, no de un formato natural. Tenemos que tener en cuenta que cuando hablamos de azucar refinado es azucar puro 100%, sin mezclar con humedad, ni ningun otro compuesto.
Si tenemos que comparar con una fruta, tendriamos que irnos hasta las frutas con mas azucar para acercarnos a las burradas que hacemos; la uva por ejemplo tiene 20 gramos de azúcar por cada 100 gramos... y ojo que estas frutas estan seleccionadas durante cientos de años, su concentracion de azucar es totalmente artificial.
¿De que hablariamos por comparacion diaria para equipararlo a un cafe y una tostada? ¿un kilo de higos? ¿ 2 kilos de uvas "naturales"? La diarrea letal seria impresionante.
No se si podriamos hablar de masticar amapolas como algo saludable y menos adictivo...
#72 el azúcar es azúcar cuando le das al cuerpo azúcar mezclado con porquerías, el cuerpo se encarga de separarlo. Sin embargo nuestro sentido del gusto nos llevan a buscar el azúcar más puro posible. Por ejemplo en la miel que es casi toda azuct. O en las frutas que tienen más cosas útiles pero lo que nos atrae de ellas es el sabor dulce del azúcar.
El purificar el azúcar no la hace peor. En realidad lo que se considera malo para el humano moderno que casi no usa los músculos es el azúcar libre. O sea, que es tan mala una Cocacola como un zumo natural de naranja o un té con miel. Son todos igual de malos.
#65 Aquí en Japón (que es donde vivo yo desde hace más de una década) lo que pasa es que no hay esa cultura de las chuches, como tenemos nosotros. Vamos, que no hay tiendas de mierdas al peso en cualquier esquina como allí. También los dulces que hay estilo pan relleno de chocolate y croasanes y así son bastante más pequeños siempre.
Tampoco hay tanta afición por las bebidas azucaradas, se ven muchas más botellas de tés en las máquinas expendedoras.
Yo tengo un hijo de cinco años y rara vez está comiendo gominolas y mierdas, come mucha fruta y si acaso snacks japoneses que suelen ser frutos secos y así. Cuando volvemos a España a ver a la familia y mi madre le compra mierdas, ni las mira.
Eso si: estoy convencido de que si nos fuésemos a vivir a España, en dos días estaba poniéndose ciego, porque es que es lo que hay en cada puta esquina.
Una anécdota: en un supermercado estaba intentando comprar un donut para mi (aquí los venden de uno en uno también) y al final me tuve que llevar un pack de seis porque no había otra manera... y enormes los putos donuts.
#65 Pero recuerda que a los galpones les gusta bastante agregar cosas dulces a la comida.
Mucha envidia
Me pilló allí cuando se implementaron las etiquetas negras y me quitaron del chocolate sanhe nuss que venden allí.
#30 ¿Te quitaron? ¿A la fuerza?
En principio es una buena medida. Ahora falta ver si los indicadores de salud responden a ella. El artículo ya lo avanza, pero es posible que se necesiten muchos años para poder sacar conclusiones claras. Y aquí es donde la industria alimentaria va a llevar la batalla. El azúcar no es el único problema.
#21 De momento no parece afectar mucho, la obesidad no baja, creo recordar que en Australia tienen también alguna ley fuerte contra el azúcar y que de hecho su consumo ha bajado en los últimos años pero sin embargo la obesidad incluso ha aumentado, en fin, demos tiempo.
#21 #44 En México parecía que estaba funcionando al reducir los ingresos por venta de bebidas azúcaradas en un margen un tanto bajo. Pero no ha funcionado para bajar la obesidad en general. Quien ya es adicto al producto poco le importará lo que le cueste, va a seguir consumiendola.
https://www.eluniversal.com.mx/el-apunte/dos-anos-despues-el-impuesto-al-azucar-no-funciono
Han implementado más regulaciones como prohibir los anuncios de comida, golosinas y refrescos en horario infantil, prohibición de venta de comida chatarra dentro de las escuelas y algunas escuelas han ampliado su horario para incrementar el tiempo de educación física, pero todavía no hay datos para vincular el progreso de la obesidad con estas medidas.
Es en Chile, pero viendo que en general se lleva esa tendencia, por el tema de la obesidad, diabetes y tal. Me hace gracia que actrices como Itziar Castro reivindiquen esa obesidad. Por cierto la obesidad aumenta el riesgo de diabetes.
Salu2
#28 ah, ya te entiendo. Hombre... no creo que tenga nada que ver. Precisamente me quejo de lo contrario, del integrismo en cualquiera de sus facetas.
Y los precios se resisten a bajar.
#5 Normal. Si en lugar de meter azúcar tienes que meter alimentos, éstos no son gratis.
Pero miralo al revés: si vas a pagar lo mismo que sea a cambio de comida y no de aditivos para abaratar.
#10 No. En lugar de azúcar (que es un alimento) metes edulcorantes sintéticos que sólo engañan al sistema del gusto para que crea que estás dándole algo que quiere pero no le das nada.
#35 el azúcar no es un alimento.
#59 Claro que sí. Es energía pura y lista para usarse sin necesidad de proceso previo. Cuando comes otras cosas el cuerpo realiza varias tareas para convertir una parte en azúcar porque es el combustible que queman los músculos.
Tenemos el instituto de consumir azúcar porque nos permite conseguir esa energía sin esfuerzo extra. Ahora no nos hace falta pero cuando vivíamos en la naturaleza disponer de esa energía rápidamente podía salvanos la vida.
Es verdad que la presión sobre Chile es muy grande. Ya durante el estreno hicieron los fabricantes en TV una campaña publicitaria en prime time desacreditando el sistema de sellos.
Pepsi-Cola va a tener que patrocinar otro genocidio fascista para defender los intereses de los empresarios de derechas americanos
#4 Ya han inventado zero, ligh, maxi... no problem para ellos.
#4 No creas. Los edulcorantes sintéticos son más baratos que el azúcar así que ganan más.
Que bien ahora a los pobres ni azucar les damos
#3 Si tienen prisa en morir, siempre se pueden tirar por un barranco.
#7 Es que el azúcar mata??
#3 es un puto veneno. Nos están envenenando y envenenando a los críos con el puto azúcar.
"se han prohibido las mascotas de los cereales y todo tipo de productos alimenticios. Ahora las cajas de Frosties o Trix son tan sobrias como las de los cereales adultos. También se ha prohibido la inclusión de regalos y coleccionables: adiós a los tazos en las bolsas de fritos y a los juguetes de los Kinder sorpresa"
Que guay. Lo siguiente será vestirnos todos con el mismo modelo unisex de color gris y eliminar de la vida púbica y privada cualquier rastro de frivolidad, optimismo y alegría. Siempre serios y con semblante grave, niños incluidos.
Que conste que tengo 2 hijas a las que les prohibo comer chuches excepto en ocasiones muy especiales... pero es que estamos llegando a un punto de amargura insoportable.
#11 Se puede pober tazos y mascotas y colorines chulas en bolisitas de verduras sin problemas.
#16 si, exacto, me parece otro signo más de la sociedad amarga y triste a donde nos quiere llevar el integrismo progre.
Si sumo esto con el ascenso de la ultraderecha en todo el mundo, se pinta una panorama realmente chungo.
#14 bolsitas de verduras para niños. Ajá, que gran idea. Acelgas o espinacas?
#20 En Suecia, las chuches son tiras de zanahoria o pepino...
#20 por favor tú no. Tú y toda tu familia debería comer azúcar a puñaos, todos los días, a ser posible.
#11 prohiben hacer llamativos los cereales pq llevan mucho azúcar y tú saltas con el optimismo y la alegría
#11 y seguro que no le darías chuches para desayunar que es lo que son los cereales infantiles, si encima los diseñas para hacerlos atractivos para los niños y das a entender a los padres que es saludable "porque son cereales" es evidente que van a caer.
Hidratos rápidos + azúcar añadido es prácticamente azúcar con azúcar.
Lo que no me parece bien es lo de las chuches porque ahí no engañas a nadie, son chuches y sabes que son malas en exceso.
#17 iba a contestar a #11 lo mismo sobre los cereales, es de lo peor para desayunar. Las galletas, no se quedan cortas, y la bollería industrial ya es bastante conocido.
#11 Creo que exageras un poco. Es una medida similar, por ejemplo, a la prohibición que pesa sobre el tabaco y el alcohol de patrocinar eventos deportivos.
No creo que la vida sea más triste y amargada porque las cajas de cereales tengan dibujado un tigre de peluche y regalen cromos de los power rangers.
#18 igual estoy exagerando, si, pero es que últimamente veo señales muy deprimentes. No me parece que el azúcar con moderación sea comparable al tabaco y al alcohol.
He estado en fiesta de cumpleaños infantiles con mandarinas y trozos de zanahoria y chips de remolacha. He visto a madres gritar "DEJA ESA MIERDA!!!" como posesas porque su hija en un descuido ha pillado un trozo de tarta de chocolate en un restaurante. He visto a padres llevarse a sus hijos del parque porque otros niños están comiendo chuches y es un mal ejemplo.
#26 Jajaja. Es que una vez que lo prueban el lado oscuro
#26 olé por esas madres. Mierda para las otras, que son las que le han provocado la primera caries a mi hijo.
#11 ¿matrimonio entre dos hombres? ¿y qué será lo siguiente? ¿matrimonios entre personas y animales? es que nadie piensa en los niños?
#24 matrimonio entre dos hombres? eing? de que hablas?
#27 tu reacción, un pelín exagerada para mi gusto, me ha recordado la del matrimonio gay cuando apareció:
controlar el azúcar-> sociedad gris y uniformada
matrimonio gay-> matrimonio entre cualquier cosa
#11 si quieres comprar a tus hijas un juguete o unos cromos se los compras, pero promocionar coleccionables en bolsas de Matutano o chucherias con premio, fomenta el consumo de esos productos por parte de los niños.
no les gusta el negro, y a veces hasta un bollo si se tercia, pero no me gustan esas modas en las que traen en la bolsa de X cromos, trazos o lo que sea y no hacen más que pedir a diario que les compre la bolsita para tener como todas las demás crías la colección completa.
Nadie te prohíbe que le des a tus niñas lo que quieras, yo también tengo dos hijas y comen chuches de vez en cuando y chocolate , fíjate que hasta se lo doy de ese con leche
#11 No entiendo los negativos, aunque no la comparta respeto tu opinión. ¿Te parece exagerado? Me parece bien que lo expreses. A mi no, aunque nunca habría pensado en quitar las mascotas de los cereales. A mi me parece que a los niños no les importa que su caja de cereal tenga un monigote, o que sea colorida, o que tenga regalos, no van a vivir una infancia miserable por ello. Sin embargo, no hay que olvidar que son niños, y a edades tempranas son muy influenciables por la publicidad. Me parece un error mezclar comida con juguetes/regalos/peluches, se está creando una asociación viciada, muchas veces esos crios quieren ir todos los días al McDonnals para completar su colección de mierdas del Happy Meal. De hecho recuerdo que mis compañeros de instituto en ocasiones llegaban a comprar ciertos productos solo por el "juguete" que traían, y obviamente luego tenían que comerselo. Una vez creas esa asociación luego la asociación de comer comida basura ya vendrá con el tiempo.
En fin, a mi me parece mal ese tipo de prácticas publicitarias que están totalmente dirigidas hacia los crios.