Carrie Gracie, una veterana presentadora de la BBC, ha presentado su dimisión tras más de 30 años en la cadena de radiotelevisión pública británica, a la que ha acusado de mantener un sistema salarial "secreto e ilegal" que beneciaa los hombres en detrimento de las mujeres.
#9 no es leer titular y entradilla, en toda la noticia de Europa press no aportan nada mas que que una mujer se marcha de la BBC porque tal, pero sin datos ni pruebas ni nada...
La noticia que tú enlazas explica en el primer párrafo más que toda la publicación de Europa Press..
#14 La BBC se financia con dinero público y a raíz de esto probablente tenga que dar muchas explicaciones, así que no veo cómo sale ganando. Si lo hiciese tampoco se molestaría en intentar comprarla con un aumento de sueldo.
Si es cierto que hay discriminación, y dado que las cifras son públicas parece que lo es, lo que la honra es levantar la voz contra ello, no callar por una limosna.
#20 "Gracie confirmed that she first lodged an equal pay complaint in August after the BBC was forced to disclose the salaries of employees earning more than £150,000 a year." Ergo, los números sí son públicos, para el rango en el que ella está y por lo que ella protesta.
En lo segundo estamos de acuerdo, lo que yo preguntaba es por qué la BBC iba a salir ganando con dejarla marchar, como tú dices, si hasta estaban dispuestos a subirle el salario para que no lo hiciese.
#21 Ah, eso. Al dejar marchase a una feminista se ahorran un montón de quejas constantes y quizás aún problemas peores. En cualquier momento una de estas dementes se puede inventar una denuncia por acoso sexual o cualquier otra ida de olla.
#22 Si, no vaya a ser que en su lucha por conseguir transparencia salarial e igualdad de salarios entre puestos análogos beneficie algún hombre sin querer.
#5Gracie confirmed that she first lodged an equal pay complaint in August after the BBC was forced to disclose the salaries of employees earning more than £150,000 a year.
#17 Suena mal ¿no? Si solo le cuentan los salarios muy altos está garantizado por la propia selección que la probabilidad de que ella cobre menos sea alta.
#19 Ella cobra 135000 libras y le han ofrecido 180000. Compara su sueldo con hombres con su misma experiencia y se da cuenta de que cobra un 30% menos. Y que no es solo ella sino que es todas las mujeres.
#25 Los sueldos de los presentadores no son proporcionales a su experiencia, sino en todo caso a cuanto público consiguen tener.
No sé cómo se puede deducir que son "todas las mujeres" a base de mirar los sueldos de los hombres. simplemente esa información ahí no está.
En cualquier caso, si "todas las mujeres" atraen menos espectadores, ¿qué culpa tienen sus compañeros? Tener un coño entre las piernas no otorga derecho a cobrar lo mismo que otros que tienen más éxito que tu, la última vez que lo pregunté.
Dicho de otro modo: Si tienes menos éxito que los otros, pues cobras menos que los otros y te jodes. Si eres mujer, pues te jodes exactamente igual. A ver si solo se van a tener que joder los hombres. Todo esto de la "igualdad" es un sin sentido. No veo por qué motivo ser mujer debe conllevar derechos especiales que los hombres no tienen.
No te molestes en intentar justificar algo así. No puedes.
#26 ¿Puedes dar un solo estudio que muestre que los sueldos son proporcionales a la audiencia?
Te basas en una premisa falsa, y tus conclusiones son falsas.
En la lista de la BBC no solo hay hombres ganando más de 150k, también mujeres. Lo que no hay son mujeres que haciendo el mismo trabajo que los hombres ganen lo mismo.
#27 No, "haciendo el mismo trabajo" no, porque no existen dos presentadores que hagan el mismo trabajo.
Lo de que el sueldo va proporcional a la audiencia es una suposición de lo más razonable porque se les pagará, como en cualquier empresa, en función del dinero que puedan generar, y eso es la publicidad que se cobra en función de la audiencia, o sea que de "premisa falsa" na de ná.
Lo de pedir un estudio sobre datos desconocidos o secretos tiene tela.
Hasta donde se sabe el presentador mejor pagado del mundo es precisamente una mujer y encima negra (Oprah Winfrey), porque atrae mucha audiencia. En España es también así (Ana Rosa Quintana). ¿Se les paga más por ser mujeres? No. Se les paga más porque generan más dinero. Explica eso con el patriarcado por el medio, va.
No puedes, porque lo del patriarcado es un invento.
En cuanto a la feminista quejica de la notícia, ¿se le paga menos por su raza? No. ¿se le paga menos por el solo hecho de ser mujer? No. Se le paga menos por ser una ME-DIO-CRE...
... y quejica. Que le den.
Es que eso de "señorita, a pepito le ha dado un trozo de pastel más grande que a mí", es de criatura. Qué igualdad ni que cojones. Oprah Winfrey no necesita ninguna igualdad. ¿por qué no? Porque no es una mediocre.
Las feministas son unas lloricas. "el solo hecho de ser mujer" no puede compensar la mediocridad. Si eso sucediera sería terriblemente injusto. Si un coño valiera más que una mente las prostitutas serían las mejor pagadas................ wait a second!
#28 Te ciega el fanatismo. Llamar mediocre a una reportera como Carrie Gracie... a ti te ofrecen trabajos de 200,000€ a menudo?
Por partes:
- Es la BBC, no gana dinero por publicidad
- La comparación con Oprah no es válida, una es presentadora de noticias y otra de entretenimiento. Pero ya que lo has sacado, unas declaraciones de Oprah: After "The Oprah Winfrey Show" gained national syndication, Winfrey said she went to her boss and asked that her producers receive a raise.
Her boss's response: "They're only girls. They're a bunch of girls. What do they need money for?"
Reflecting on her days as a news anchor in Baltimore — when she knew she earned less than her male co-anchor — Winfrey decided to take a stand to ensure that her staff was paid equally.
She says she told her boss, "Either my producers are going to get raises or I'm going to sit down. I just won't work. I will not work unless they get paid more money."
Winfrey's decision to speak up paid off, and her boss eventually gave her staff the money she felt they had earned.
- Nadie en su sano juicio diría que el patriarcado es un invento. Lee este artículo y dime que te parece: https://es.wikipedia.org/wiki/Patriarcado#Historia_del_patriarcado
#2 Eso funcionaría, pero solamente a condición de que los hombres no pudieran saber cuanto cobran las mujeres, mientras que las mujeres sí que puedan consultar cuanto cobran los hombres.
#6 También tendríamos menos treintañeros con el culo helado cubriendo cualquier mierda hasta las mil de la mañana y aguantando a un redactor de jefe cabrón por un sueldo que no da ni para pipas, espero.
Extraordinario. Eso es lo que hay que hacer: cuando no estás contento con tus condiciones laborales te vas.
Es la única forma de que con el tiempo se equilibre la oferta laboral a la demanda. Mientras la población activa esté compuesta en su mayor parte por padefos no iremos a ninguna parte.
Comentarios
En inglés se entiende mejor pero ¿a quién le importa eso, mientras podamos comentar leyendo solo el titular y la entradilla?:
https://www.theguardian.com/media/2018/jan/08/bbcs-carrie-gracie-praised-as-brave-and-brilliant-for-quitting-over-unequal-pay
#9 no es leer titular y entradilla, en toda la noticia de Europa press no aportan nada mas que que una mujer se marcha de la BBC porque tal, pero sin datos ni pruebas ni nada...
La noticia que tú enlazas explica en el primer párrafo más que toda la publicación de Europa Press..
Yo si fuera #0 cambiaría el enlace por el tuyo.
#9 Lo explica muy bien:
Gracie said she was offered a 33% pay increase but rejected it, claiming she wanted equality, not more money.
El problema no es el dinero, sino el patriarcado. Ella se ha creido lo del patriarcado y la cosa ya no tiene remedio. Seguirá así hasta morir.
Con su marcha, la BBC sale ganando, no dinero, sino una fuente de problemas menos.
#14 La BBC se financia con dinero público y a raíz de esto probablente tenga que dar muchas explicaciones, así que no veo cómo sale ganando. Si lo hiciese tampoco se molestaría en intentar comprarla con un aumento de sueldo.
Si es cierto que hay discriminación, y dado que las cifras son públicas parece que lo es, lo que la honra es levantar la voz contra ello, no callar por una limosna.
#16 Las cifras no son públicas y el aumento de suedo sería para evitar que se fuera, no para cubrir nada.
#20 "Gracie confirmed that she first lodged an equal pay complaint in August after the BBC was forced to disclose the salaries of employees earning more than £150,000 a year." Ergo, los números sí son públicos, para el rango en el que ella está y por lo que ella protesta.
En lo segundo estamos de acuerdo, lo que yo preguntaba es por qué la BBC iba a salir ganando con dejarla marchar, como tú dices, si hasta estaban dispuestos a subirle el salario para que no lo hiciese.
#21 Ah, eso. Al dejar marchase a una feminista se ahorran un montón de quejas constantes y quizás aún problemas peores. En cualquier momento una de estas dementes se puede inventar una denuncia por acoso sexual o cualquier otra ida de olla.
Cuanta más distancia por medio, mejor.
#22 Si, no vaya a ser que en su lucha por conseguir transparencia salarial e igualdad de salarios entre puestos análogos beneficie algún hombre sin querer.
#23 Si le pasa eso acabará, por fin, en el psicólogo.
#9 Vaya diferencia de periodismo entre theguardian y medios españoles. Qué gusto da leer los reportajes.
"ha dicho que ella y otras mujeres de la BBC sospechaban desde hace años"
Vamos, que no lo saben. El problema es la falta de transparencia.
#5 Sospechaban, y siguen sospechando. Si los sueldos son secretos, es lo que hay.
#5 Gracie confirmed that she first lodged an equal pay complaint in August after the BBC was forced to disclose the salaries of employees earning more than £150,000 a year.
Sí lo sabe.
CC #13
#17 Suena mal ¿no? Si solo le cuentan los salarios muy altos está garantizado por la propia selección que la probabilidad de que ella cobre menos sea alta.
Así no se miden las cosas.
#19 Ella cobra 135000 libras y le han ofrecido 180000. Compara su sueldo con hombres con su misma experiencia y se da cuenta de que cobra un 30% menos. Y que no es solo ella sino que es todas las mujeres.
#25 Los sueldos de los presentadores no son proporcionales a su experiencia, sino en todo caso a cuanto público consiguen tener.
No sé cómo se puede deducir que son "todas las mujeres" a base de mirar los sueldos de los hombres. simplemente esa información ahí no está.
En cualquier caso, si "todas las mujeres" atraen menos espectadores, ¿qué culpa tienen sus compañeros? Tener un coño entre las piernas no otorga derecho a cobrar lo mismo que otros que tienen más éxito que tu, la última vez que lo pregunté.
Dicho de otro modo: Si tienes menos éxito que los otros, pues cobras menos que los otros y te jodes. Si eres mujer, pues te jodes exactamente igual. A ver si solo se van a tener que joder los hombres. Todo esto de la "igualdad" es un sin sentido. No veo por qué motivo ser mujer debe conllevar derechos especiales que los hombres no tienen.
No te molestes en intentar justificar algo así. No puedes.
#26 ¿Puedes dar un solo estudio que muestre que los sueldos son proporcionales a la audiencia?
Te basas en una premisa falsa, y tus conclusiones son falsas.
En la lista de la BBC no solo hay hombres ganando más de 150k, también mujeres. Lo que no hay son mujeres que haciendo el mismo trabajo que los hombres ganen lo mismo.
#27 No, "haciendo el mismo trabajo" no, porque no existen dos presentadores que hagan el mismo trabajo.
Lo de que el sueldo va proporcional a la audiencia es una suposición de lo más razonable porque se les pagará, como en cualquier empresa, en función del dinero que puedan generar, y eso es la publicidad que se cobra en función de la audiencia, o sea que de "premisa falsa" na de ná.
Lo de pedir un estudio sobre datos desconocidos o secretos tiene tela.
Hasta donde se sabe el presentador mejor pagado del mundo es precisamente una mujer y encima negra (Oprah Winfrey), porque atrae mucha audiencia. En España es también así (Ana Rosa Quintana). ¿Se les paga más por ser mujeres? No. Se les paga más porque generan más dinero. Explica eso con el patriarcado por el medio, va.
No puedes, porque lo del patriarcado es un invento.
En cuanto a la feminista quejica de la notícia, ¿se le paga menos por su raza? No. ¿se le paga menos por el solo hecho de ser mujer? No. Se le paga menos por ser una ME-DIO-CRE...
... y quejica. Que le den.
Es que eso de "señorita, a pepito le ha dado un trozo de pastel más grande que a mí", es de criatura. Qué igualdad ni que cojones. Oprah Winfrey no necesita ninguna igualdad. ¿por qué no? Porque no es una mediocre.
Las feministas son unas lloricas. "el solo hecho de ser mujer" no puede compensar la mediocridad. Si eso sucediera sería terriblemente injusto. Si un coño valiera más que una mente las prostitutas serían las mejor pagadas................ wait a second!
#28 Te ciega el fanatismo. Llamar mediocre a una reportera como Carrie Gracie... a ti te ofrecen trabajos de 200,000€ a menudo?
Por partes:
- Es la BBC, no gana dinero por publicidad
- La comparación con Oprah no es válida, una es presentadora de noticias y otra de entretenimiento. Pero ya que lo has sacado, unas declaraciones de Oprah:
After "The Oprah Winfrey Show" gained national syndication, Winfrey said she went to her boss and asked that her producers receive a raise.
Her boss's response: "They're only girls. They're a bunch of girls. What do they need money for?"
Reflecting on her days as a news anchor in Baltimore — when she knew she earned less than her male co-anchor — Winfrey decided to take a stand to ensure that her staff was paid equally.
She says she told her boss, "Either my producers are going to get raises or I'm going to sit down. I just won't work. I will not work unless they get paid more money."
Winfrey's decision to speak up paid off, and her boss eventually gave her staff the money she felt they had earned.
- Nadie en su sano juicio diría que el patriarcado es un invento. Lee este artículo y dime que te parece: https://es.wikipedia.org/wiki/Patriarcado#Historia_del_patriarcado
Aunque no importa, Ana Rosa no es la mejor pagada sino que está en el 6o puesto, solo hay dos mujeres entre el top 10: https://listas.20minutos.es/lista/los-presentadores-mejor-pagados-de-la-tele-423124/
Eso le honra.
30 años ha tardado en darse cuenta?
#1 Es lo que tiene la procrastinación
#1 Es que los sueldos son secretos. Lo que me sorprende es que haya podido darse cuenta de algo que no puede ver.
Deberían bajar el salario a los hombres.
#2 Eso funcionaría, pero solamente a condición de que los hombres no pudieran saber cuanto cobran las mujeres, mientras que las mujeres sí que puedan consultar cuanto cobran los hombres.
Si pusieran sueldos mas normales en las televisiones publicas tendríamos mejores profesionales y no vividores de lo publico...
#6 También tendríamos menos treintañeros con el culo helado cubriendo cualquier mierda hasta las mil de la mañana y aguantando a un redactor de jefe cabrón por un sueldo que no da ni para pipas, espero.
Ahora si que va a haber diferencia entre su salario y el de sus ex-compañeros.
Extraordinario. Eso es lo que hay que hacer: cuando no estás contento con tus condiciones laborales te vas.
Es la única forma de que con el tiempo se equilibre la oferta laboral a la demanda. Mientras la población activa esté compuesta en su mayor parte por padefos no iremos a ninguna parte.