Es el grito unánime de quienes asistimos impotentes al linchamiento de un juez que osó hurgar mínimamente en el intocable franquismo ¡Qué vergüenza! A Garzón lo han liquidado. Sus propios compañeros. Oyendo contranatura a organizaciones de ultraderecha y a oscuras rencillas y envidias personales.Lo sucedido con Garzón consagra la pervivencia del antidemocrático franquismo en la sangre de España y nos sitúa ante el bochorno internacional. Las referencias al caso se contabilizaron ayer entre las diez noticias más vistas de todo el mundo.
Comentarios
No creo que haga falta poner el nombre del autor en el titular. Ya se ve en la URL. Si tienes mucho interés en la autora, lo puedes poner en la entradilla.
#0: La precisión de #1 parece acertada
#1 y #4 Por experiencia, resaltar el nombre del autor en el titular, cuando se trata de opinión, proporciona mayor información sobre el contenido del artículo. Vamos, que a quien no le guste Rosa María Artal va a pasar completamente o votar negativo, pero puede hacer que otras personas la descubran y les guste.
#6 El nombre del autor en un artículo de opinión es fundamental, por supuesto. En eso estoy completamente de acuerdo contigo, pero repito que ya se ve en la URL.
#5 Lo que dices no pertenece al mundo que deseo. Confundes respeto son sumisión y resignación.
Las decisiones judiciales deben estar argumentadas (es una exigencia básica del derecho) y las argumentaciones deben ser factibles de dialogo.
Hace mucho que la justicia basada en ucases arbitrarios pasó a la historia. Además tú pareces defender que no solo sean arbritarios sino que estén encriptados.
La justicia que reclamo se debe basar en la razón.
#8 Sólo una precisión, lo del CIS no tiene nada que ver con esto. Tiene que ver con la nula capacidad de Marinico el corto (de mente). Por muchas mandongadas de Garzones y Gurteles, a la gente le importa el dinero. De hecho, Camps va a volver a ganar. Si Rajoy fuese normal (no pido ni que sea bueno), iría ganando por 10 o 15 puntos.
#8 dices que 'se apoya a garzón aunque se sabe que va al margen de la ley'. Esa es la consigna a la que me refiero. Supongo que se transmite inconscientemente.
Si piensas eso, dame argumentos. Lo que ha hecho Varela es acusarlo de prevaricar, que es tomar decisiones injustas a sabiendas. En el auto no queda claro los motivos, da cinco pruebas a cual más peregrina y absurda (ya lo he comentado repetidas veces aquí).
Me cuento entre los que pensamos que el que actúa contra la ley y prevarica es Varela, puesto que su auto es injusto y a sabiendas. No ha rebatido los argumentos de Garzón, no ha permitido que testifiquen los propuestos por Garzón, ha ayudado y aconsejado a la acusación y ha afirmado en su auto cosas indefendibles (una de ella especialmente ruín como es que la acusación de las víctimas no era muy firme).
Que vergüenza que se intente que haya jueces al margen de la ley. Basta de intocables por motivos políticos.
#2: Da la sensación de que algunos a base de repetir consignas nos las quieren hacer creer. Parece ser que ya pasó la repetición visceral de Paracuellos para criticar a Garzón porque se desmontó basnte en meneame.net y ahora a repetir que se saltó la ley. Si de verdad hay argumentos para pensarlo que se digan. El auto de Varela es un texto ofensivo contra la razón.
#3 Yo no estoy de acuerdo ni con Varela ni con Garzon. Es un proceso judicial y debe ser respetado. Cuando te pones de un lado o de otro es un tema politico. Es como los del PP que defienden a Camps: que dejen a los jueces manifestarse.
#3 hombre, no voy a defender ciertos posturas, pero "al margen de la ley" no es una consigna, lo que es una consigna aquí es "los franquistas contra él". la realidad es que están contra él con la ley en la mano, todos tenemos derecho a ir contra quien sea con la ley en la mano.
pero en realidad eso no me importa, me parece que lo importante aquí es otra cosa, mucho más grave: personalmente me cae bien lo que ha intentado garzón, pero no lo defiendo en menéame porque muchos de sus "partidarios" se les ve el plumero guerracivilando (palabro) la política. de hecho es una estrategia que creo que envilece a la sociedad. se apoya a garzón aunque se sabe que va al margen de la ley porque:
1. podemos poner el foco del politiqueo en la guerra civil y el franquismo
2. el franquismo era de derechas, por lo que podemos asociarlo con el actual gran partido de derechas
3. si el partido de derechas nos sigue el juego, tendremos vía libre, si no nos sigue el juego lo acusamos de franquista y tendremos aún más vía libre.
4. como sabemos no se puede seguir adelante, nos presentamos como víctimas y tendremos más todavía a nuestro favor.
¿qué se consigue con esto si al final parece que queda en nada? pues cosas como ésta:
El PSOE recorta 2,3 puntos al PP desde enero, según el CIS
en lo más agudo de la crisis económica. es la magia de la gestión de masas de gente.
Bueno al asunto: ¿se deben investigar los crímenes de la dictadura?
#8 No se trataba de politiqueo, simplemente de hacer lo correcto, sacar a los asesinados de las cunetas, el problema es que aún hay quien quiere seguir ganando la guerra.
Al PP como en el caso del matrimonio homosexual y otras cosas tiene un problema, por no abrir un poco la mano se le llevan el brazo.
No has pensado que sea la corrupción lo que hace que el PP no despegue en las encuestas.
#10 Lo que debiera avergonzar es querer que se dejen a los asesinados en las cunetas en contra de los familiares que quieren darles sepultura decentemente.
Desde luego, qué vergüenza que haya gente en contra de la ley y a favor de la prevaricación, y encima publicándolo a los cuatro vientos. Después quieren que los de derechas se sientan avergonzados sólo de reconocer que son de derechas. Desperdicios humanos.