Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Espero que no sea como los barcos, que reciben subvenciones su construcción privada, y luego los botan con otra bandera para no pagar impuestos en españa. (y hacen rutas a canarias y otras islas españolas exclusivamente)
O como alguno de lujo que los construyen como oceanografías y que recibe subvención (aparte de la construcción) por ser buques oceanograficos y luego se utilizan exclusivamente como barcos de recreo.
O como alguno de lujo que los construyen como oceanografías y que recibe subvención (aparte de la construcción) por ser buques oceanograficos y luego se utilizan exclusivamente como barcos de recreo.
#7:
#4 Piensa mal y acertaras:
http://www.elecnor.es/Common/pdf/Memoria-Sostenibilidad-Elecnor2013-esp.pdf
Subvención de la Junta de Castilla y León para la construcción del satélite Deimos 1
y su lanzamiento al espacio.
Subvención del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para la realización de un
plan industrial (construcción del satélite Deimos 2 y su lanzamiento al espacio)
http://www.elecnor.es/Common/pdf/Memoria-Sostenibilidad-Elecnor2013-esp.pdf
Subvención de la Junta de Castilla y León para la construcción del satélite Deimos 1
y su lanzamiento al espacio.
Subvención del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para la realización de un
plan industrial (construcción del satélite Deimos 2 y su lanzamiento al espacio)
#20:
#16 No, esto no es una lotería, el Estado NO debe arriesgar un céntimo en un negocio privado, ya existen multitud de centros públicos de investigación en los que lo llevado a cabo (sea rentable o no) sigue perteneciendo a la Administración.
Dando dinero de todos para el lucro privado de unos pocos es el amiguismo de siempre, pero claro si son satélites molan y nos olvidamos que es nuestro dinero pues no. Y para que devuelvan la ayuda (si fueran préstamos blandos sería otra cosa (más lógica y seria) pero han sido subvenciones) tienen que generar mucha mucha más riqueza gravable por impuestos (porque también habrá que tener en cuenta todas las ayudas de exención de impuestos que tendrán) porque dirán que invierten en I+D y crean empleos y entonces uno echa cuentas y no mola tanto al ver por cuanto dinero público sale cada empleado.
Dando dinero de todos para el lucro privado de unos pocos es el amiguismo de siempre, pero claro si son satélites molan y nos olvidamos que es nuestro dinero pues no. Y para que devuelvan la ayuda (si fueran préstamos blandos sería otra cosa (más lógica y seria) pero han sido subvenciones) tienen que generar mucha mucha más riqueza gravable por impuestos (porque también habrá que tener en cuenta todas las ayudas de exención de impuestos que tendrán) porque dirán que invierten en I+D y crean empleos y entonces uno echa cuentas y no mola tanto al ver por cuanto dinero público sale cada empleado.
#33:
#13 ¿Dar subvenciones para la exportación de la I+D es malo?
En lo económico (no en subvencionar colegios o asilos) ¿A qué otra cosa mejor se le puede dar subvención?
Subvencionando el I+D para exportar tecnología
1.- Empleo de calidad (puedes pedir pasta si estás diseñando una antena de un satélite)
2.- Metemos divisas
3.- La producción será aquí (no se puede deslocalizar una producción de 1 elemento)
4.- competitivamente hablando si la empresa española mete cabeza la llamarán para otra cosa
Pero loa más importante ¡El conocimiento se queda aquí! las mentes no se van
Y por cierto ¿alguien piensa que la industria aeroespacial francesa, canadiense, estadounidense o coreana no está subvencionada por su estado?
En lo económico (no en subvencionar colegios o asilos) ¿A qué otra cosa mejor se le puede dar subvención?
Subvencionando el I+D para exportar tecnología
1.- Empleo de calidad (puedes pedir pasta si estás diseñando una antena de un satélite)
2.- Metemos divisas
3.- La producción será aquí (no se puede deslocalizar una producción de 1 elemento)
4.- competitivamente hablando si la empresa española mete cabeza la llamarán para otra cosa
Pero loa más importante ¡El conocimiento se queda aquí! las mentes no se van
Y por cierto ¿alguien piensa que la industria aeroespacial francesa, canadiense, estadounidense o coreana no está subvencionada por su estado?
Comentarios
#7 ¿Cómo que piensa mal? En todos los países sus gobiernos ayudan y financian proyectos de este tipo. Es lo lógico y lo normal, para eso están.
#11 ¿Pero no dicen que hay que ser austeros? Que se aclaren.
Espero que no sea como los barcos, que reciben subvenciones su construcción privada, y luego los botan con otra bandera para no pagar impuestos en españa. (y hacen rutas a canarias y otras islas españolas exclusivamente)
O como alguno de lujo que los construyen como oceanografías y que recibe subvención (aparte de la construcción) por ser buques oceanograficos y luego se utilizan exclusivamente como barcos de recreo.
#1 al leer el titular he pensado, seguro que hay un comentario ya haciendo una interpretación negativa de esta noticia. Efectivamente.
#4 Piensa mal y acertaras:
http://www.elecnor.es/Common/pdf/Memoria-Sostenibilidad-Elecnor2013-esp.pdf
Subvención de la Junta de Castilla y León para la construcción del satélite Deimos 1
y su lanzamiento al espacio.
Subvención del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para la realización de un
plan industrial (construcción del satélite Deimos 2 y su lanzamiento al espacio)
#7 Yo creo que esto entra en el saco de la inversión en I+D que tanto reclamamos. Si España consigue destacar en la industria aeroespacial fabricando satélites pues bienvenido sea.
#7 Podría sonar extraña la subvención de la JCyL cuando la noticia habla de Castilla La Mancha, pero resulta que también hay una "filial", Deimos Imaging, en Boecillo, Valladolid.
#7 y si no tuviese subvención criticarlas que no se invierte en i+d
#7 es que está mal subvencionar la industria espacial? hasta ayer la queja era que no se invertía en I+D+I. el caso es quejarse, colega
#4 Pues si a partir de ahora, todos mirando al cielo por si acaso.
#1 pues en estas cosas si que debería ayudar el estado, y no para chorradas que nos hagan estancar en lo mismo una y otra vez.
Con lo fácil que es invertir bien y no en chorradas.
#10 Pues no, una empresa privada para vender a un pais extranjero. ¿y le damos subvenciones? si aun fuera para explotación en beneficio de los españoles aun tendría un pase, aunque tampoco me parecería adecuado si es privado para beneficio privado.
Pero vamos subvencionar algo para vendérselo a otro pais pues salvo que devuelvan la subvención una vez vendido pues ni de coña me parece correcto.
#13 una pregunta sabes que subvención y de qué tipo y cuantía?
De todos modos si la ayuda es a nivel local y repercute en una mejora local y nacional, al final se recupera.
Que no es quejar un millón de euros, lo que genera riqueza es que el dinero se mueva.
#19 La primera ni idea pero vamos no son nada raras se las dan a todos no seria muy difícil encontrarlas.
Y si ciertamente ayudan al empleo y tal, lo que me molesto siempre del caso es lo del cambio de bandera para no pagar los impuestos a la hora de botarlo.
El segundo fue sonada, por que tenia la construcción subvencionado un porcentaje, no se si era 20%, 30% o lo que sea, y iba con grifos de oro y un parquet de una madera de precio prohibitivo (y claro eso pagado el % ese por nosotros al ser catalogado como oceanografía). A los 3 años lo reformaron para quitar la parte "oceanografía" y venderlo a un jefe arabe.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2014/01/11/freire-convierte-pegaso-yate-jeque-arabe/0003_201401V11C6997.htm
#13 ¿Dar subvenciones para la exportación de la I+D es malo?
En lo económico (no en subvencionar colegios o asilos) ¿A qué otra cosa mejor se le puede dar subvención?
Subvencionando el I+D para exportar tecnología
1.- Empleo de calidad (puedes pedir pasta si estás diseñando una antena de un satélite)
2.- Metemos divisas
3.- La producción será aquí (no se puede deslocalizar una producción de 1 elemento)
4.- competitivamente hablando si la empresa española mete cabeza la llamarán para otra cosa
Pero loa más importante ¡El conocimiento se queda aquí! las mentes no se van
Y por cierto ¿alguien piensa que la industria aeroespacial francesa, canadiense, estadounidense o coreana no está subvencionada por su estado?
#33 Pero la NASA no creo que fabrique un cohete con dinero de los contribuyentes para luego vendérselo a otro pais y embolsarse la pasta integra de la venta.
Dar dinero para I+D no es malo, que luego lo vendan a lo privado si, a mi no me hace gracia no.
Si haces algo con mi dinero de mis impuestos queda publico, pasa en lo mismo en los oceanograficos, están subvencionados al 100% con dinero publico y descubren un método revolucionario para el apareamiento de las gambas en cautividad, y luego venden o ceden la explotación de ese I+D en exclusiva a alguna empresa privada para que lo explote. Pues no. Pagado con mis impuestos no, debería quedar libre su explotación.
Si alguna empresa quiere eso que pague su I+D.
#34 Informate mejor, la gran mayoría de inversiones al I+D no son ayudas a fondo perdido, son prestamos con condiciones muy ventajosas, pero que al fin y al cabo hay que devolverlos. Si la empresa acaba vendiendo o explotando aunque sea con fines privados ese dinero se recupera, en muchos años y con muy pocos intereses pero se recupera.
Prefiero eso a que como pasa en muchos proyectos no se saque beneficio económico y el dinero no se recupere, aunque es cierto que en algunos casos de investigación básica se debe hacer así, ya que es muy dificil de rentabilizar de forma directa.
#38 Ya que veo que tu dices estar mejor informado lo ideal para soltar ese comentario es aportar donde dice que las explotación de dichos descubrimientos públicos por empresas privadas deben de pagar "royalti" al estado. Entonces te daré la razón.
#47 Esa informacion es publica, mirate las condiciones de las ayudas del ministerio (planes Avanza y demas), las de la UE (programa marco...), las de las distintas comunidades... .Muy pocas ayudas de I+D a empresas privadas son a fondo perdido. Luego puede pasar que la empresa quiebre, el proyecto fracase... pero si hay beneficios las ayudas se deben devolver.
#34 Es un tema interesante, pero hay que tener en cuenta todo el panorama y no reducir toda la política de fomento del I+D por el estado a un "está bien" o "está mal"
Por ejemplo, el papel de aluminio se inventó con fondos públicos estadounidenses en al carrera espacial del S. XX y Albal o Reynols lo explotan en Europa sin ningún problema. Nadie diría que fue una mala inversión del sector público estadounidense
Las farmacéuticas hacen su propio I+D y luego reciben unas críticas tremendas porque pueden salvar vidas, pero claro tienen que proteger la inversión...
El CERN (con mi dinero y el tuyo) ha ocasionado muchas teorías de las que luego se ha podido hacer aparatos por industrias privadas que sirven, por ejemplo, para salvar vidas. Es el caso de un PET que hoy pueda estar en el Hospital público 12 de Octubre (este ejemplo me lo he inventado) que haya desarrollado Siemens a partir de las investigaciones en partículas básicas del CERN financiadas por, entre otros países, España.
El MP3 sale de una colaboración publico privada (Francia y Alemania), similar GSM (financiación pública para desarrollo de una tecnología privada), este último caso sirvió para que Ericsson, Siemens o Nokia (europeas) desplazaran en el mercado mundial a Motorolla o Lucent. Ahora estas empresas están siendo desplazadas por Samsung o Huawey (que han contado con inversiones públicas tremendas de Corea y China respectivamente)
¿son estas malas inversiones? ¿no queremos jugar en esta liga?
La verdad es que el sistema puede estar muy pervertido, desde un punto de vista liberal el Estado no debe meterse en estos asuntos y sí desde un punto de vista Keynesiano. Pero en la realidad todos los países impulsan sus industrias (como si fueran keynesianos), aunque luego se las dan de liberales, siendo las políticas finales un poco barullo.
La verdad es que podría escribir un comentario que fuese todo lo contrario también con múltiples ejemplos. Lo que quería mostrar es que la cosa no es tan simple.
#13 y si españa no necesita satélites de esos pues que se hunda la empresa. Cuando los necesitemos ya montaremos otra o algo así.
Vamos a ver, una subvención es para crear un tejido empresarial, no para sacar un rendimiento directo desde el minuto 1.
#13 ¿Pero tu eres consciente de la gilipollez que estas diciendo? precisamente si se diseña tecnología es para exportarla o a caso te crees cada pais se diseña sus propios satélites, sera mejor que otros países usen satelites españoles y dejen dinero en España en lugar de que usen satélites americanos.
#1 Al final subvenciones (más o menos encubiertas) reciben casi todas las grandes empresas españolas en la mayoría de sectores (mineria, bancos, constucturas, astilleros, automovilística...) . Al menos esta permite crear puestos de trabajo de alta cualificación y aportan un gran valor añadido, pero no ... sigamos con el turimo, construcción y vendiendo naranjas.
#37 #41 Ciertamente crean puestos de trabajo (en construcción), y podrían darles el pase si no los botaran con otras banderas dichos barcos para no pagar impuestos en España o saltarse las leyes laborables después de estar parcialmente construido con nuestro dinero y realizar su negocio en españa.
http://www.diariodeibiza.es/pitiuses-balears/2010/03/22/trasfondo-bandera-conveniencia/398562.html
Es como si nosotros nos dedicamos a comprar coches en España SUBVENCIONADOS por el estado y los matriculamos en Portugal para no pagar impuestos. No no me puede parecer bien que se subvencione y se time de esa manera aunque la construcción dea puestos de trabajo.
#49 pero es que son dos cosas distintas que no tienen relación, a mi no me parece mal que la gente matricule barcos en otro pais para evadir impuestos, y si me parece bien que se subvencione la fabricación y venta de barcos (o que se busque una alternativa para todo ese sector laboral si ya no es rentable). Son dos cosas distintas que no tienen mucho que ver.
#49 Leete mi comentario yo hablo de ayudas a i+d a proyectos como el de la noticia. Lo de los astilleros no creo que entre en eso, son dos cosas distintas.
#1 es que la industria de astilleros en España está muy subvencionada, hay varias poblaciones que viven solo y exclusivamente de los astilleros, pero el tema de los barcos es que no solo hay que hacerlos, también hay que venderlos, por los que se subvenciona la fabricación y también la compra.
No se subvenciona para que paquito pueda comprarse un barco, se subvenciona para que coman las 300 personas que lo han construido. Pero vamos, que el tema de subvenciones mal usadas y mala praxis es universal en España, no exclusivo de la industria naval, que hacen falta mas inspectores es obvio (en todos los sectores), pero no despotriques contra las subvenciones apuntando donde no es
#1 Teóricamente las rutas entre islas se llaman navegación de cabotaje y están reservadas para buques españoles (entendiendo como tal los abanderados en el país) salvo que no existan buques aptos para tal fin. Para más información, http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-20272
#58 Teóricamente ni idea dado que trabaje años en astilleros construyendo yo te digo lo que hay, y venían tripulación de fuera, filipinos, frances, mayormente por que si recuerdo que para botarlo con otra bandera exigían que un porcentaje alto fuera extranjeros (supongo que de la bandera en cuestión).
Todos absolutamente todos eran y están haciendo rutas españolas entre islas españolas.
#59 No, si no lo dudo, ya ves que la propia ley excepciona "que no haya buques". Supongo que a eso se agarran.
#16 No, esto no es una lotería, el Estado NO debe arriesgar un céntimo en un negocio privado, ya existen multitud de centros públicos de investigación en los que lo llevado a cabo (sea rentable o no) sigue perteneciendo a la Administración.
Dando dinero de todos para el lucro privado de unos pocos es el amiguismo de siempre, pero claro si son satélites molan y nos olvidamos que es nuestro dinero pues no. Y para que devuelvan la ayuda (si fueran préstamos blandos sería otra cosa (más lógica y seria) pero han sido subvenciones) tienen que generar mucha mucha más riqueza gravable por impuestos (porque también habrá que tener en cuenta todas las ayudas de exención de impuestos que tendrán) porque dirán que invierten en I+D y crean empleos y entonces uno echa cuentas y no mola tanto al ver por cuanto dinero público sale cada empleado.
#20 "el lucro privado de unos pocos"
Si acceder a esa ayuda está limitado a ser amigo del político, de acuerdo contigo
Si es cuestión de tener idea, valor y otro capital, pues por qué no?
Si te preocupa el dinero que se da en general en subvenciones, creo que tecnología y empresas que creen valor es prioritario.
#21 ¿Idea, valor y otro capital? ¿es un eslogan no? lo importante es que sea rentable para la Administración y para los ciudadanos.
Tecnología y valor son palabras que suenan muy bien pero si los rendimientos de estas no suponen un beneficio tangible para los ciudadanos pues no.
#24 ese criterio mata cualquier ayuda a, por ejemplo, investigación básica , porque no hay beneficio tangible. Si solo subvencionamos/invertimos en lo que claramente vemos retorno de inversión, estaremos haciendo casas
#32 Ese criterio mata cualquier inversión de dinero público en investigaciones privadas de beneficio incierto. Pero en cambio mantiene las investigación básicas tangibles o no siempre que estas sean públicas porque no servirán nunca en ningún caso en el lucro privado a partir del dinero de unos pocos.
No seamos cuñaos. Las ayudas y subvenciones son comunes y se supone que se devuelven vía impuestos. Ilegal sería si al final no se fabrica nada y el dinero es para el hermano del político.
Pero bueno, como la empresa no es Tesla ni usa grafeno , deben de ser chorizos empresaurios
#8 Si no recuperas más vía impuestos que lo entregado vía subvenciones es tirar el dinero de todos, y no, desgraciadamente no es ilegal.
#14 el Estado ha de arriesgar para que se pueda crear riqueza, puestos de trabajo, tecnología etc. Tiramos demasiado dinero en tecnologías obsoletas sólo para evitar que unos mineros cabreados no quemen el norte. No nos pongamos tiquis miquis con la fabricación de un satélite
#16 El problema está en que el Estado está arriesgando con el dinero de otras personas (que les ha quitad por la fuerza), pero además, por regla general, una persona gastará su dinero de forma más eficiente que el Estado.
Si tu objetivo es crear riqueza, entoces lo que debes hacer es poner el dinero en manos de las personas, no del Estado.
#23 pues eso hace el estado. genera subvenciones y pone esa pasta en manos de personas.
Y lo de "dinero que les ha quitado por la fuerza" me suena a repetir lo que dice JR Rallo sin pensarlo demasiado por el camino.
#14 que no tio, que no todas las subvenciones deben ser devueltas, algunas crean otro tipo de beneficios, como crear tejido empresarial de altísima calidad, reducir la fuga de cerebros, aumentar el prestigio de la tecnología Española, etc... Eso mejora otras empresas que tambien generan mas impuestos. Decir "como os he prestado 100.000 y solo me habeis devuelto via impuestos 80.000 ha sido un mal negocio" es de ser muy cazurro y limitado.
#44 Lo que es cazurro y limitado es creer que una empresa privada sin el incentivo a devolver lo prestado (porque se le regala con subvenciones) vaya a suponer un beneficio mayor a los demás. Prestigio y marca España es algo que no se consigue a base de subvenciones públicas si no de empresas privadas, las cuales se pueden fomentar sin regalar dinero público.
#8 cuando empezo el tema "cuñaos" que ahora se usa para cualquier cosa?
#15 lo somos un poco todos, aquí opinando
#15 pero si me dices que compre un coche diésel si hago más de 10000km al año, te llevas el premio
#15 Hay que crear Forocuñao. Así sin necesidad de tener pareja ni hermanos.
Ya casi tienen la estación de control:
http://img.izismile.com/img/img2/20090819/satellite_dishes_03.jpg
Marca España.
76 millones de euros es mucha pasta.
Buena noticia, para variar.
Que se los vendan a los chinos por 10.000 €
Marca España si que son, exactamente la marca de España rancia de Marquesas y Condesas, ah si y también de la COPE, el ABC. Elecnor es propiedad de Mª del Carmen Careaga Salazar y un entramado de empresas y "ricachones" Españolitos... miedo me dan ahora con un satélite más en orbita.
Lo siento pero no es mi idea de una sociedad, alabar los actos que enriquecen aun más a los ricos.
#27 es mucho mejor dedicarse a sembrar patatas y ordeñar ovejas, no vayan a enriquecerse algunos. Dónde va a parar! Que les expropien por malos!
Efectivamente, es una buena noticia pero esconde también la venta de la empresa que gestiona los activos más interesantes de Elecnor Deimos para hacer caja. Dinero que servirá para que el resto de Elecnor Deimos pueda continuar más cómodamente su actividad en los otros frentes abiertos. No es algo que Elecnor Deimos hubiera querido hacer (vender sus satélites) pero al menos, ante la necesidad de hacerlo, ha demostrado que tenía algo valioso, que ha costado años y mucha investigación realizar, contrariamente a otras muchas empresas "IT" de España que sólo disponen de ·carne rotatoria". El problema que veo yo de fondo es que probablemente tardarán mucho en plantearse un tercer satélite porque se han dado cuenta de no hay tanto mercado para alquilar sus servicios a precios que no sean de risa.
#26 ostia, es que la cosa cambia. Osea no fabrican satelites para venderlos, fabricaron un par de satelites para usarlos ellos pero no les salió rentable la jugada?
#46 Exacto, no era en absoluto el plan original pero a veces hay que tirar del Plan B
#0 Creo que el titular y la noticia no son exactos. Parece que han vendido toda una parte de la compañia, que gestionaba los dos satélites Deimos ya en órbita, http://news.sys-con.com/node/3368547
Dios, pero qué complejo de inferioridad que tienen los meneantes.
Elecnor, la subcontrata por excelencia, trabajo de calidad y tal...
Y esto señores, es lo que levanta un país. Tres hurras por los creadores de esta empresa ya han hecho más por el país que todos los políticos (incluyendo a los de podemos) juntos. Eso si ahora el politicucho de turno intentará colgarse una medalla cuando en el 90% de los casos no ponen más que trabas al desarrollo.
Han participado Pepe Gotera y Otilio en su construcción
Qué bueno, un satélite manchego. J.L. Cuerda debería hacer una peli sobre este logro
Por lo menos Elecnor, es una empresa que paga bien a sus trabajadores y los tiene en buenas condiciones. Mi pareja trabaja para ellos desde hace nueve años, y la verdad es que no se puede quejar, en la crisis han tenido alguna mala racha y la empresa se ha esforzado en mantenerlos. Si tienes hijos te pagan los libros del cole, cuando nacen les dan un cheque regalo, e incluso a mí como mamà me mandaron un regalo por el parto, y a mí pareja le dieron màs días por paternidad de lo que le correspondía...etc