Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sin embargo Stallman también advierte de los peligros que implica la "relajación" de los supuestos en los que el presidente Chavez puede decretar el "estado de emergencia" y concentrar todos los poderes en su persona por un periodo de tiempo concreto. Podéis ver la crítica de Stallman en:
http://www.stallman.org/archives/2007-sep-dec.html#29%20November%202007%20(Chavez's%20proposed%20reforms
http://www.stallman.org/archives/2007-sep-dec.html#29%20November%202007%20(Chavez's%20proposed%20reforms
#7:
#4 Aquí se impide presentarse a las elecciones a miles de personas con todos sus derechos civiles en vigor. Unos jueces elegidos por el parlamento español cierran periódicos o radios sin necesidad de sentencia. Detenidos bajo la ley antiterrorista denuncian torturas casi todas las semanas. Está prohibido concentrarse o manifestarse sin pedir permiso a la autoridad... Y todo esto sin necesidad de un estado de excepción.
Estoy por ver a Chavez haciendo algo equivalente.
Estoy por ver a Chavez haciendo algo equivalente.
#13:
#9 "También se elimina el derecho de información en estado de excepción."
En todos los países democráticos se conculcan temporalmente derechos esenciales en estado de excepción. Por eso se llama estado de excepción:
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_excepci%C3%B3n
"También desaparece la propiedad en general como derecho."
Mira, eso no es ni bueno, ni malo, eso es sencillamente mentira.
En todos los países democráticos se conculcan temporalmente derechos esenciales en estado de excepción. Por eso se llama estado de excepción:
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_excepci%C3%B3n
"También desaparece la propiedad en general como derecho."
Mira, eso no es ni bueno, ni malo, eso es sencillamente mentira.
#24:
A mí lo que me gustaría saber es quién ha sido el talento que ha redactado ese documento en formato Microsoft Word (.doc). Y para más INRI está ubicado en un servidor de Venezuela, donde supuestamente han renunciado a los formatos privativos en favor de los estándares abiertos. En casa del herrero...
#15:
#11 Un blog muy objetivo, desde luego. Tanto como tú.
Curiosamente no veo que repitas tanto la noticia de un crío de 19 años ASESINADO por tus amigos antichavistas:
http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/muere_simpatizante_gobierno_venezolano_protesta_2060979.htm
Nótese que el enlace es a terra.es, empresa nada sospechosa de connivencia con el gobierno de Venezuela.
Curiosamente no veo que repitas tanto la noticia de un crío de 19 años ASESINADO por tus amigos antichavistas:
http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/muere_simpatizante_gobierno_venezolano_protesta_2060979.htm
Nótese que el enlace es a terra.es, empresa nada sospechosa de connivencia con el gobierno de Venezuela.
#47:
#44 Y yo te recomendaré otro médico si empiezas a decir que el PP es un partido decente que respeta escrupulosamente los principios de la democracia.
¿Quién ha hablado de Batasuna? Todo lo que he dicho son cosas que les pasan a bastantes mas colectivos aparte de a Batasuna.
Por cierto, otra cosa que no dicen los medios españoles que critican a Chávez, es la de que sufrimos una versión hipervitaminada de la Patriot Act estadounidense. Aquí lo único que hace falta para ilegalizar un partido es que el gobierno interprete como terrorismo no condenar algún tipo de violencia (hoy ha sido ETA, mañana puede ser el GAL, el franquismo o algún régimen comunista) y que un juez afín al gobierno señale con su dedo ilegalizador al partido que al gobierno le apetezca ilegalizar. Es lo que tiene promulgar una ley que violan prácticamente todos los partidos del país.
¿Quién ha hablado de Batasuna? Todo lo que he dicho son cosas que les pasan a bastantes mas colectivos aparte de a Batasuna.
Por cierto, otra cosa que no dicen los medios españoles que critican a Chávez, es la de que sufrimos una versión hipervitaminada de la Patriot Act estadounidense. Aquí lo único que hace falta para ilegalizar un partido es que el gobierno interprete como terrorismo no condenar algún tipo de violencia (hoy ha sido ETA, mañana puede ser el GAL, el franquismo o algún régimen comunista) y que un juez afín al gobierno señale con su dedo ilegalizador al partido que al gobierno le apetezca ilegalizar. Es lo que tiene promulgar una ley que violan prácticamente todos los partidos del país.
Comentarios
Sin embargo Stallman también advierte de los peligros que implica la "relajación" de los supuestos en los que el presidente Chavez puede decretar el "estado de emergencia" y concentrar todos los poderes en su persona por un periodo de tiempo concreto. Podéis ver la crítica de Stallman en:
http://www.stallman.org/archives/2007-sep-dec.html#29%20November%202007%20(Chavez's%20proposed%20reforms
#4 Aquí se impide presentarse a las elecciones a miles de personas con todos sus derechos civiles en vigor. Unos jueces elegidos por el parlamento español cierran periódicos o radios sin necesidad de sentencia. Detenidos bajo la ley antiterrorista denuncian torturas casi todas las semanas. Está prohibido concentrarse o manifestarse sin pedir permiso a la autoridad... Y todo esto sin necesidad de un estado de excepción.
Estoy por ver a Chavez haciendo algo equivalente.
#9 "También se elimina el derecho de información en estado de excepción."
En todos los países democráticos se conculcan temporalmente derechos esenciales en estado de excepción. Por eso se llama estado de excepción:
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_excepci%C3%B3n
"También desaparece la propiedad en general como derecho."
Mira, eso no es ni bueno, ni malo, eso es sencillamente mentira.
#45 nuestra constitución está obsoleta desde el punto en que se declara monarquía... (vaya, ¡desde el artículo 1!)
A mí lo que me gustaría saber es quién ha sido el talento que ha redactado ese documento en formato Microsoft Word (.doc). Y para más INRI está ubicado en un servidor de Venezuela, donde supuestamente han renunciado a los formatos privativos en favor de los estándares abiertos. En casa del herrero...
#11 Un blog muy objetivo, desde luego. Tanto como tú.
Curiosamente no veo que repitas tanto la noticia de un crío de 19 años ASESINADO por tus amigos antichavistas:
http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/muere_simpatizante_gobierno_venezolano_protesta_2060979.htm
Nótese que el enlace es a terra.es, empresa nada sospechosa de connivencia con el gobierno de Venezuela.
#25 Artículo 98: Sobre la creación cultural. Se reemplaza la protección de la propiedad intelectual por el reconocimiento del derecho de todos los ciudadanos a participar y disfrutar libremente de la cultura y del progreso científico y tecnológico.
Ahi no dice que cualquiera se pueda apropiar algo como suyo. Cada ciudadano podra disfrutar de la cultura mientras no saque un provecho economico.
#22 Felipe González fue presidente 14 años, por concretar ya que lo mencionas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_Gonzalez
#4 se les enquistó, que gran forma de decir 'fue elegido democráticamente en sucesivas ocasiones'.
También es interesante el artículo 90:
Artículo 90. A objeto de que los trabajadores y trabajadoras dispongan de tiempo suficiente para su desarrollo integral, la jornada de trabajo diurna no excederá de seis horas diarias o de treinta y seis horas semanales, igualmente, la nocturna no excederá de seis horas diarias o de treinta y cuatro horas semanales.
Ningún patrono o patrona podrá obligar a los trabajadores o trabajadoras a laborar horas o tiempo extraordinario. El Estado promoverá los mecanismos para la mejor utilización del tiempo libre en beneficio de la educación, formación integral, desarrollo humano, físico, espiritual, moral, cultural y técnico de los trabajadores y trabajadoras, de acuerdo con la ley respectiva.
#44 Y yo te recomendaré otro médico si empiezas a decir que el PP es un partido decente que respeta escrupulosamente los principios de la democracia.
¿Quién ha hablado de Batasuna? Todo lo que he dicho son cosas que les pasan a bastantes mas colectivos aparte de a Batasuna.
Por cierto, otra cosa que no dicen los medios españoles que critican a Chávez, es la de que sufrimos una versión hipervitaminada de la Patriot Act estadounidense. Aquí lo único que hace falta para ilegalizar un partido es que el gobierno interprete como terrorismo no condenar algún tipo de violencia (hoy ha sido ETA, mañana puede ser el GAL, el franquismo o algún régimen comunista) y que un juez afín al gobierno señale con su dedo ilegalizador al partido que al gobierno le apetezca ilegalizar. Es lo que tiene promulgar una ley que violan prácticamente todos los partidos del país.
Creo que si eliminas los aspectos "conflictivos" de esta reforma y te quedas con lo demás es mucho más avanzada que la española.
#31 Da igual, es una noticia relacionada con Chávez. Si Chávez hace algo malo, mal. Si hace algo bueno, peor.
Me sorprende que la gente se lleve las manos a la cabeza por cosas que nosotros hacemos peor. Aquí tienes que pedir permiso para manifestarte o reunirte, se detiene también a gente sin darles garantías de su seguridad, torturamos presos, cerramos diaríos, condenamos a gente por hacer una caricatura de nuestro campechano rey, se persigue a gente por criticar asociaciones como la SGAE, ciertos tipos de terrorismo no son penados por la ley... joder, que vemos la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
#12 ¿Acaso cuando secuestraron a Chavez tuvo algun proceso legal? ¿Sabias que Carmona, el autoproclamado presidente durante el golpe de Estado fue arrestado y luego puesto bajo arresto domiciliario, donde luego escapo a Colombia? Joder que torturadores estos chavistas.
Tambien es interesante el articulo Artículo 64: Sobre los derechos políticos. La edad mínima para votar se reduce de los 18 hasta los 16. Les da un papel politico a la juventud.
tambien el Artículo 339: Sobre el decreto de estado de excepción. Modifica la aprobación de los estados de excepción para que sea necesaria su aprobación sólo por la Asamblea Nacional. Sólo el Presidente de la República puede dejar sin efecto los estados de excepción.
Osea que para llamar a un estado de expepcion se necesita la autorizacion de la Asamblea Nacional, nada nuevo. En USA pasa lo mismo, para declarar el estado de expecion se necesita la autorizacion del congreso, asi que no veo nada nuevo que la gente se queja tanto.
Mi comentario llega un poco tarde, así que no se si lo lean.
Para #25 y todos los que no saben de derecho: Hay un problema con el término "propiedad intelectual", y es la naturaleza misma del derecho de propiedad. El derecho de propiedad existe mientras exista la cosa. Por ejemplo mi celular es mio mientras exista y no lo enajene, si lo enajeno cambia el propietario pero el derecho de propiedad no desaparece. En derecho se considera que la propiedad es el derecho mas fuerte que existe, por cuanto no desaparece sino por la voluntad del poseedor.
En el caso de la "propiedad intelectual", no hay una verdadera propiedad, ya que el derecho desaparece con el tiempo. El problema no es que haya leyes que defiendan derechos exclusivos sobre creaciones intelectuales. El objeto de estas leyes debe ser buscar promover el conocimiento. Al aceptar que son propiedad, se defiende mas al propietario que a los que se benefician de la creación. ¿Qué tiene eso de malo? Que si alguien se mete en mi casa no puedo disfrutar de ella (altera el disfrute de mi propiedad), mientras que el top-manta no le impide a bisbal vender sus discos (no altera el disfrute de su creación). No son cosas comparables, y no pueden tratarse igual.
Chávez está demostrando que se puede construir un socialismo democrático. La eliminación de la propiedad intelectual es un gran avance de las libertades fundamentales del ser humano, y por supuesto es una gran conquista social. Obviamente seguro que en Venezuela los sectores más corrosivos estarán en contra y dirán que así se acabará la cultura y blablabla...más la postura marxista desde siempre ha sido que la cultura deja de serlo desde el mismo momento que se mercantiliza.
Desde luego los próximos meses el mundo será testigo de la transformación de un estado corrupto y violento en una sociedad socialista y más justa, y con una serie de libertades impensables en los burgueses y anticuados estados occidentales, donde no se pueden celebrar manifestaciones o criticar a los gobernantes sin recibir palos, aunque luego nos quieran vender la moto de que nuestras democracias son perfectas. Sobre todo tener muy presente esto, las elecciones en España son dentro de 4 meses, será difícil cambiar la opinión de 20 y pico millones de electores, alienados con la anticuada diatriba progres-fachas, manipulada sabiamente por los mentideros públicos de opinión.
Eso es lo que hay, y ahora ya podéis seguir viendo la CNN para que os sigan contando mentiras de Venezuela y el "gorila rojo".
#33 Más:
Artículo 98. La creación cultural es libre. Esta libertad comprende el derecho a la diversidad cultural en la invención, producción y divulgación de la obra creativa, científica, tecnológica y humanística, incluyendo la protección legal de los derechos del autor o de la autora sobre sus obras. El Estado reconocerá los derechos de todos y todas a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico, tecnológico y en los beneficios que de él resulten.
#17 "La verdadera democracia"
El verdadero escocés... http://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero
Os dais cuenta de las tonterias que decis?:
La GPL no tendría valor sin propiedad.. todo el código sería dominio publico y cualquiera podría negarse a ofrecer el código fuente derivado
Como te vas a negar a ofrecer el codigo fuente derivado? acaso es propiedad intelectual tuya?
#35, eso es muy interesante. Si se pudo pasar de 12h a 8h, por que no se puede pasar de 8h a 6 o 5? Con los adelantos tecnologicos no deberia ser un problema. Joder, es que soy el unico que se ha parado a preguntarse por que eso es asi y si no podria ser menos, en lugar de asumirlo como lo normal?
#42 Bah, es que es Sudamérica, es el Tercer Mundo
#7 Vale entonces como acá se hace allá podemos tomarnos la revancha.. joder.
#8 La verdadera democracia necesita cambio, y una persona en el gobierno por tantos años no puede ser saludable.
Así la constitución pasaría a ser de "todos" pero la maneja uno solo. Venezuela va a tardar muchos años en recuperarse de este mediocre que se les enquistó en el poder.
Cito para los que les da pereza leer y recurren al prejuicio:
Artículo 98. La creación cultural es libre. Esta libertad comprende el derecho a la diversidad cultural en la invención, producción y divulgación de la obra creativa, científica, tecnológica y humanística, incluyendo la protección legal de los derechos del autor o de la autora sobre sus obras. El Estado reconocerá los derechos de todos y todas a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico, tecnológico y en los beneficios que de él resulten.
Página del gobierno venezolano donde explican los 5 principales cambios sugeridos en su propuesta:
http://www.venezuela.gov.ve/5_motores.html
#19 lo que garantiza que no se pierdan derechos es justamente que se alternen los gobernantes, a una persona que gobierna durante muchos años indudablemente gobernar bien o mal no le importa por que sabe que de cualquier forma seguirá en el poder haciendo lo que parece.
Por fin hay un gobierno que desenmascara el absurdo de dar categoría de "propiedad" a la producción intelectual. Son el tipo de avances concretos que hacen de Chávez un líder tan importante, no sólo a nivel latinoamericano sino mundial.
En el famoso referendum se propone que un presidente pueda ser reelegido un número indefinido de veces: es decir, la situación actual de España. Hay que ser imbécil para no darse cuenta.
#25 Puro FUD, para eso están las licencias.
#27 Es un tema complicado pero me refería a las licencias de software. De todas formas aclaro que lo único que se ha hecho es eliminar el término de la Constitución por ser confuso no que se haya abolido la propiedad privada. Stallman propone sustituir el término "propiedad intelectual" por lo que en realidad estemos hablando sea una marca (trademark), una patente o un copyright de toda la vida, etc...
#25 "Sin propiedad intelectual, cualquiera se puede apropiar de cualquier creación como si fuera propia"
Como no existe propiedad intelectual cualquiera puede hacerse propietario intelectual... me parece que falla algo en ese razonamiento...
#39 "Si se pudo pasar de 12h a 8h, por que no se puede pasar de 8h a 6 o 5?"
No se puede hacer lo mismo porque frente a aquellos que se dejaron la vida por conseguir esos derechos que disfrutamos todos, la mayoría de los trabajadores hoy en día no están dispuestos a mover ni un dedo. Es más, una buena parte son capaces incluso de defender incluso a quién les conculca derechos. Así que entre el desinterés y la estupidez generalizada...
ya sabemos donde se van a alojar los futuros servidores P2P
La propiedad intelectual no es un problema, el problema es que no esta claramente y racionalmente estipulado donde empiezan los derechos de la sociedad y donde acaban los del autor.
Por ejemplo, un edificio emblematico, la propiedad intelectual del arquitecto se deberia restringir al reconocimiento de su obra, pero no deberia tener derecho a sacar provecho de su imagen ( y tampoco el dueño) de forma exclusiva.
Por ejemplo, la musica. Deberia ser de libre interpretacion si no se gana dinero con ello de forma directa como objeto principal o importante de la actividad (publicidad, discotecas, bares MUSICALES, por ejemplo, si seria justo que tubiesen que pagar, una peluqueria o una cafeteria no).
La gente tiene derecho a ganar dinero con sus creaciones, pero se debe preservar tambien el derecho de la sociedad a disfrutar de sus creaciones. La solucion esta en el termino medio.
Se me olvidaba. Visto en una nota de Fajro: @0
#40 Vale. Sustituye "propiedad intelectual" por "protección legal de los derechos de autor". Pero ahora se mete TODO bajo el mismo saco de "propiedad intelectual": marcas de productos (branding o trademark), patentes de software y de otro tipo, etc...
#36 La GPL no tiene nada que ver con quitar los derechos a ningún creador. El autor seguirá siendo el mismo sea el código GPL o no. Al menos hasta donde yo entiendo.
#56 "el centro carter se fue decepcionado de mi país, por la misma razón no han vuelto..."
Tan recientemente como el día 27 de este mes -hace tres días, literalmente- el Centro Carter publicaba un comunicado firmado, entre otros, por el ex-presidente Jimmy Carter, invitando a los venezolanos a participar en el referéndum del próximo día 2 de Diciembre sobre la reforma constitucional:
http://www.cartercenter.org/news/pr/venezuela_112707.html
Y según tú se han ido y no han vuelto... ¿cuándo se fueron? ¿ayer? ¿y todavía no han vuelto hoy? Pero bueno, prefiero que estés por aquí mintiendo a que andes por ahí matando...
http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/muere_simpatizante_gobierno_venezolano_protesta_2060979.htm
La reforma de la Constitución Venezolana explicada (en inglés):
Lo "bueno" :http://venezuelanalysis.com/analysis/2890
Los "peligros": http://venezuelanalysis.com/analysis/2889
cierto no... ya que de europa se terminaran de ir.. q pena hermanos mios!!!
También se elimina el derecho de información en estado de excepción. También desaparece la propiedad en general como derecho.
#17 Había un tipo que se llama Felipe Gonzalez que estuvo por aquí un puñado de años, eso era democracia, lo de Chavez que actualmente anda por los 8 años no deja lugar a dudas.
La democracia es el poder en el pueblo y elegir, la corrupción ya tiene algo más que ver con el cambio, pero la elección es lo fundamental, lo demás es nada mas deseable.
.. sino se mira el pasado... se esta condenado a repetirlo...
es una vision muy obtusa la de mirar solo el presente sin ver el pasado...
en muchos paises el modelo neoliberal ha sido terriblemente inequitativo... dando a unos pocos muchos y a muchos absolutamente nada.. mieremos los EEUU donde hasta los bomberon ahora son privatizados... y donde TODO depende que tengas la pasta pa pagarlo...
.. sinceramente son tantas las mentiras y medias verdades e interpretaciones sobre los cambios a la constituyente venezolana, que cualquier cosa que diga al respecto sea mas que superflua.. lo unico rescatable que decir es que en las urnas, el pueblo decidira su futuro...
asi como los americanos son responsables de las bestias que tienen como gobernantes... asi cada pais sella su propio destino
es obvio que hasta ahora las elecciones venezolanas han sido claras y limpias a los ojos intenacionales. Figuras como el Centro carter avalan esos resultados.. asi que ahora mas que nunca los ojos del mundo estaran sobre estas elecciones...
Si el pueblo decide que la reforma no va.. entonces chavez tendra que reevaluar su estretegia.. aun si ganara con un estrecho margen asi seria..
pero si chavez barre una vez mas.., entonces definitivamente el pueblo esta a favor de la reforma.
Pensandolo bien, el que alguien tenga tanto poder solo indica el hambre de la gente de un lider, alguien que los guie adonde sea, al infierno si es necesario, pero que no tenga rabo de paja.. y en las urnas se vera si chavez sigue siendolo
#38 Exacto.. por eso dije en #27 que las licencias eran concesiones por parte del propietario. La GPL no le quita los derechos al propietario, sino que éste decide ofrecer ciertas concesiones bajo ciertas condiciones (distribución y modificación libre a cambio de liberar código derivado).
La GPL no tendría sentido como licencia si se erradicara la propiedad intelectual, ya que el creador no podría imponer condiciones en sus concesiones.
Pues ya me diréis para que quiere el Señor Chavez un SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ??
Ver lo que se publica en la Gaceta "Bolivariana": http://vlex.com/vid/29876606
#26 ¿Las licencias no son concesiones por parte del propietario?
La GPL no tendría valor sin propiedad.. todo el código sería dominio publico y cualquiera podría negarse a ofrecer el código fuente derivado.
Tiene sentido en la metamorfosis venezolana hacia un estado socialista. A ver hasta dónde avanzan.
Normalmente los artistas y creadores en este tipo de estados han acabado de tres formas:
a) En la cárcel
b) En el exilio
c) De estómagos agradecidos del estado.
Yo prefiero tener que pagar los cd's (mal que me pese).
#29 Yo también me refería a las licencias de software (la GPL lo es, no?).
Y me refería al caso que planteaba #25, y al que respondías en #26. Ya se sabe que no se habla de erradicar la propiedad intelectual, sólo quitar esas palabras de la constitución, pero no deja de ser cierto que las licencias de software sólo son un aspecto legal de la propiedad intelectual.
#31. Primero: no me interesa Carmona (el pasado), ni lo defiendo, me interesa mi futuro y el de mis hijos y compatriotas si se llega a aprobar esa reforma. Que mala costumbre de justificar sus acciones remitiendose al pasado, supuestamente llegaron al poder con el fin de cambiar todo eso.
Segundo: por mucho que me interese el tema de la propiedad intelectual, GPU y todo lo demas, me parecen insignificantes ante los aspectos "conflictivos" (#45 dixit) que tiene la reforma. Y recuerda que los articulos se aprueban en bloque y no individualmente.
Tercero: ya que seguimos con lo del artículo 339, simplemente lo dejo aqui para que lean e interpreten, el actual y el propuesto.
Artículo 339° ACTUAL
El Decreto que declare el estado de excepción, en el cual se regulará el ejercicio del derecho cuya garantía se restringe, será presentado, dentro de los ocho días siguientes de haberse dictado, a la Asamblea Nacional o a la Comisión Delegada, para su consideración y aprobación, y a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, para que se pronuncie sobre su constitucionalidad. El decreto cumplirá con las exigencias, principios y garantías establecidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. El Presidente o Presidenta de la República podrá solicitar su prórroga por un plazo igual, y será revocado por el Ejecutivo Nacional o por la Asamblea Nacional o por su Comisión Delegada, antes del término señalado, al cesar las causas que lo motivaron.
Artículo 339. PROPUESTO
El decreto que declare el estado de excepción en el cual se regulará el ejercicio del derecho cuya garantía se restringe o suspende será presentado, dentro de los ocho días siguientes de haberse dictado, a la Asamblea Nacional o a la Comisión Delegada para su consideración y aprobación. Al cesar las causas que lo motivaron, el Presidente o Presidenta de la República dejará sin efecto la medida adoptada.La declaración del estado de excepción no interrumpe el funcionamiento de los órganos del Poder Público.
Bastante interesantes las omisiones en el propuesto (en negrilla en el artículo original). De un plumazo se suprime la obligación de presentar el decreto de suspensión o restricción de garantías al TSJ para que se pronuncie sobre la legalidad del mismo, y tambien se suprime la obligación que tiene el Estado en la Constitución actual de respetar los pactos y tratados internacionales en materia de derechos humanos. Y a todo esto se le añaden perlas como:
Articulo 337.
La Constitución vigente sólo permite RESTRINGIR ciertos derechos en caso de estado de excepción, nunca se habló como en el caso actual de la SUSPENSIÓN de los mismos.
Se suprime la imposibilidad de restringir el Derecho al Debido Proceso y sólo se mantienen intocables el derecho a la defensa y el derecho a ser juzgado por un juez natural. Sin embargo el Debido Proceso también contempla:
1.- Derecho a ser juzgado conforme a la ley.
2.- Imparcialidad.
3.- Derecho a Asesoría Jurídica.
4.- Legalidad de la sentencia judicial.
6.- Derecho a ser asistido por un abogado.
7.- Derecho a usar la propia lengua y, en su defecto, derecho a ser auxiliado por un intérprete.
Todos estos se suprimen. A esto hay que añadir el no estar informados cuando se produzca el estado de excepción.
Artículo 338.
Se puede decretar antes de la ocurrencia de una catástrofe y se agrega la posibilidad de decretarlo en presencia de Calamidades Públicas u otros acontecimientos similares (que no se determina cuáles son), ello con fines preventivos. Se actuará en nombre del futuro y bajo cualquier sospecha que tenga el poder ejecutivo (paranoico, no). Tambien se suprimen los limites de duración de los estados de excepción que existen en el artículo original.
Estas son algunas de las razones por la que no me gusta este proyecto Marxista Narcisista de Chavez.
Que el voto sea SI, punto
Rojos!
Chavistas tenían que ser! jajaja [/sarcastic]
Pues yo estoy a favor de la propiedad intelectual. Si no existiera la propiedad intelectual, adiós al derecho de copia, modificación y redistribución que gracias a la propiedad intelectual se puede asegurar.
Sin propiedad intelectual, cualquiera se puede apropiar de cualquier creación como si fuera propia, y en el caso del software, las compañías con mucho poder podrían apropiarse del trabajo de los demás sin ningún problema y sin ofrecer nada a cambio.
#17 Depende a lo que llames "cambios", si para ti los cambios son abolir todas las metas sociales alcanzadas hasta la fecha y volver a un estado corrupción y déficit democrático deberías hacertelo mirar.
Cambios hacia atrás, pues mira que tipo de "cambios" quiere la golpista oposición venezolana. [VIDEO] Oposición venezolana: ¿Cómo impedir la reforma constitucional en Venezuela?
[VIDEO] Oposición venezolana: ¿Cómo impedir la ref...
es.youtube.com#51, #58. En primer lugar, ya me enteré que la propuesta no es exactamente la eliminación de la propiedad intelectual, ya que se mantienen los derechos de autor:
Artículo 98. La creación cultural es libre. Esta libertad comprende el derecho a la diversidad cultural en la invención, producción y divulgación de la obra creativa, científica, tecnológica y humanística, incluyendo la protección legal de los derechos del autor o de la autora sobre sus obras. El Estado reconocerá los derechos de todos y todas a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico, tecnológico y en los beneficios que de él resulten.
En segundo lugar: si no existiera la propiedad intelectual ni los derechos de autor nadie me podría exigir que distribuyera el código fuente de nada. De este modo, por ejemplo, Microsoft podría realizar una adaptación del kernel Linux, incluirle algunas mejoras propias, sembrar cinco o cinco mil incompatibilidades, vender los binarios resultantes y distribuirlos preinstalados en todos los equipos.
¿Quien liberaría el código sabiendo que no habrá ningún tipo de retorno a su aportación?. Muy poca gente. La única licencia libre que no se verían demasiado afectadas son BSD y derivadas y el software de dominio público.
La verdad que no hay nada más triste que la idiotez europea frente a Chávez. En lo personal, creo en el software libre, en el copyleft, en la solidaridad y la coopèración....pero la mierda que está tratando de meternos Chávez en Venezuela es del más puro autoritarismo fascista (o comunista, es lo mismo, al final)...Por favor, europeos, estoy seguro que a cualquiera de uds. (o vosotros) les daría vergüenza tener un presidente que, para poner un ejemplo, le dice en cadena nacional a las 4 de la tarde a todo el país: "Voy a poner a la oposición a jugar rojo!!!!"....Saben qué es eso?...Un chistecito infantil que dice: Qué color es este?...Rojo...Tu te agachas y yo te cojo (te follo)...De lo más humanista y revolucionario verdad?...Lo más triste es que, en la era de internet, los chavistas europeos dirán: es que no sabíamos, no nos habíamos dado cuenta!!!!...Mamones!!!
#55 .. sino se mira el pasado... se esta condenado a repetirlo...
es una vision muy obtusa la de mirar solo el presente sin ver el pasado...
No amigo, en eso estoy claro, pero el problema es que se ha hecho costumbre en el oficialismo justificar sus acciones en el pasado, les sirve de excusa: si les reclaman por la corrupcion, dicen que en el pasado tambien se robo, si es por atropellos a las personas, lo justifican porque ellos tambien fueron atropellados por "la cuarta republica". Pero se les olvida que el pueblo eligio a Chavez por su promesa de eliminar los vicios y malas costumbres del pasado, no para repetirlos y justificarse... y sigue siendo una promesa incumplida. Y lo peor es que ya tienen casi 9 años en el poder, ya hay un dicho que dice que "si todos los males son culpa del gobierno anterior, este es el mas anterior de _todos los gobiernos"_. Y lo cumbre es que Chavez dice que "necesita más tiempo para aprender a gobernar". !Si no sabe dele paso a otro que sepa!
#1 Eh? No fue eso lo mismoque hiso bush? que en un estodo de emergencia en obtine los tres poderes.
Dios estás presente en todos los meneos sobre Venezuela, no te gusta pero e entretiene... Para tu información Guacuco, el centro carter se fue decepcionado de mi país, por la misma razón no han vuelto... por que en repetidas veces los atropeyaron, ahora mi pueblo está arrecho... Lamentablemente vamos a reaccionar como reaccionaron ellos a la fuerza... A veces no hay más salida... Ninguna elección ha sido transparente, Ven tu a mi pais y siente lo que yo senti cuando un bus en el que yo iba de turista fue secuestrado para evitarnos votar, algo que no ibamos a hacer... es más yo era chavista... Pero estoy con el pensamiento la ideologia... No el bochinche y el autoritarismo que se convirtio este gobierno, que regala mas plata que la que invierte aqui en mi país... no hables si no sabes...
Software libre != ANTI_PROPIEDAD_INTELECTUAL; ¡¡ Que quede claro !!. La diferencia se basa en que derechos otorga esa propiedad. Que alguien decida liberar un software para que sea desarrollado por la comunidad no quita que deje de ser suyo intelectualmente.
Cito de #0 (la cabecera):
"Parece ser que este cambio ha sido sugerido por Richard Stallman, conocido activista pro-software libre y libertades estadounidense"
Pues no se que libertades defenderá, reuniéndose con un mandatario populista y que nada va a hacer por las "libertades" de la gente, si no por las libertades del "pueblo" que es muy diferente. Antepone Igualdad a Libertad, y eso no es SW Libre... O no es lo que yo creo que es el software libre, a lo mejor para Stallman el SWL es Comunismo, no se.
Empiezo a pensar que la gente no sabe lo que defiende, o no lo piensa, o se usa ya con tanta facilidad la palabra libertad que ha perdido su significado.
Pero en la actual constitución de Venezuela sí tenemos derecho de información en cualquier momento.
Ahora el presidente quiere quitarlo.
tocino ... velocidad ... no deberian mezclarse
#41 La GPLv2 y la BSD son licencias de distribución no de uso. Solo dicen de que forma se te debe haber distribuido el código y de que forma debes distribuirlo tú si lo haces.
En GPL no tienes obligación de distribuir las modificaciones, existe el uso privado, si no distribuyes binarios(instalador o ejecutable o librerías en forma binaria) no tienes obligación de entregar el código fuente.
#42 Si el 80% de los españoles vota a los fachas no te quejes las elecciones no parece que se amañen, tendrías que dar gracias de que no sean capaces de ponerse de acuerdo en reforzar el bipartidismo.
PD: Pero eso si no me vengas con el raca, raca de que Batasuna es respetable y decente, porque como vuelva oírtelo te recomendare un médico.
Y si me dan a escoger entre poder comprar a un vendedor en la calle un CD de música o la mas reciente película a un décimo de su valor, o poder manifestarme sin peligro a caer preso, sin derecho al debido proceso legal y con el derecho a la información suspendido, o sea que mi familia a lo mejor ni se entera, ¿queda alguna duda cual escogería? ¿o alguno se queda con los CD?
Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad.
Benjamin Franklin (1706-1790)
ikusiarte, aquí te dejo imágenes de estudiantes venezolanos secuestrados y torturados:
http://notidic.blogspot.com/
Menos mal que stellman no controla es Software libre, porque es libre!
#15 Y tu más!
Falso, no fue propuesto por Stallman. En la Asamblea Nacional se menciono que la propuesta de dicho artículo fue realizada (supuestamente) por varias Asociaciones de Vendedores Informales, creo que es España los conocen por Top-Manta.