EDICIóN GENERAL
304 meneos
23550 clics
La velocidad de la curva del coronavirus en cada comunidad autónoma: así crecen los casos en España

La velocidad de la curva del coronavirus en cada comunidad autónoma: así crecen los casos en España

En España son ya 33.089 los casos confirmados, 2.182 las personas fallecidas con COVID-19, y 3.355 las personas dadas da alta, según la última actualización publicada por el Ministerio de Sanidad. Estos datos reflejan, sin embargo, una foto fija de cuántas personas infectadas ha identificado el Gobierno. La clave es saber cómo ha evolucionado la curva de personas contagiadas en España y, lo más importante, ver cuándo se empieza a frenar. Aquí puedes ver la evolución de los casos confirmados en España en comparación con otros países.

| etiquetas: coronavirus , comunidades autónomas , gráficas
Comentarios destacados:                        
Los únicos datos verdaderamente fiables son los de fallecidos. De ahí, se puede extrapolar.
#1 Por supuesto, el dato de fallecidos me parece un dato mucho más fiable que el de los supuestos casos confirmados... si no se dedican a hacer pasar los muertos por coronavirus por muertos por neumonía (si no se hace la prueba antes o postmortem el caso no podría contabilizarse como muerte por coronavirus, me imagino)
Tal vez sería interesante ver esos gráficos con los datos de hospitalizados o de pacientes en la UCI. Cuando se reduzcan las cifras de hospitalizados o de pacientes en UCI la cosa sí que estará mejorando.
#1 Tampoco son fiables, los alemanes solo cuenta a los muertos por coronavirus no a los muertos con coronavirus, por lo tanto tampoco son fiables. Yo mas bien diria que los datos que dan los gobiernos no son fiables en general ;)
#5 No son fiables hasta cierto punto. Si cada vez se hacen más pruebas (que creo es el caso) y la velocidad esta bajando en casi todas las comunidades, pues se pueden sacar conclusiones aunque el numero exacto no sea muy fiable. Parce que el confinamiento empieza a dar sus frutos.
#13 Sin el dato del número de test que hacen, poco se puede concluir.
#21 Si se pueden sacar conclusiones porque los que no se hacen el test son solo dos casos, los que no tienen síntomas o los tienen leves. Es decir los que se hacen el test son todos aquellos que no se encuentran bien ya se por coronavirus o por gripe o por otras enfermedades respiratorias. Que no sean exactas es otra historia, pero eso se resuelve a posteriori cuando se preguntan a los pacientes cuando comenzaron sus síntomas y se van ajustando.

Pero lo que no se puede es pretender tener toda la información que tiene el ministerio sin procesar, sin anonimizar para disfrute de la gente.
#78 No ves que hace poco han empezado a hacer test sin bajar de coche en determinados hospitales. Si que cambia la forma de hacer los test y a quien, ahora no son solo los que van a urgencias y presentan dificultad respiratoria, políticos y personal sanitario, por tanto los datos cambiantes aún nos dicen menos cosas.
#79 Si, pero la probabilidad de que alguien que conduce de un positivo con respecto a que lo de alguien que va al hospital o que llame a emergencias porque se encuentra mal, tiende a cero y más después de 10 días de confinamiento.
#82 Entiendo yo que solo dejarán a los que tengan algún síntoma, pero que no esten para ir a urgencias, no creo que dejen presentarse a quien le de la gana. El porcentaje de positivos será bastante menor lógicamente que con los que tienen el pack completo de síntomas, pero en cambio se hacen órdenes de magnitud más test que a presenciales en urgencias.
#84 Los test rápidos sirven para evitar aglomeraciones. Tanto de sanitarios que tienen que saber si están contagiados para poder serguir o no trabajando como de pacientes que se agolpan en un hospital. Porque si en una hora se le puede enviar a alguno a su casa en vez de en un día, es una cama que ganas y lo mismo a todos los que están en espera de cribado. Si les puedes hacer el test en ese mismo momento se pueden ir a su casa o meterles en la cama que se ha liberado.
#88 De puta madre, si yo estoy a favor que hagan cuantos más mejor. Lo que digo es que los datos sobre la evolución de algo, si vas cambiando las condiciones, dejan de ser coherentes.
#89 No dejan de ser coherentes porque por detrás hay otras recogidas de datos que son las que realmente hacen buenos (o mejores) los datos. Como lo que se recogen de los propios pacientes cuando se les pregunta cuando empezaron con los síntomas. Pero lleva tiempo procesarlos.

Los datos que se pueden transmitir de forma inmediata son los resultados brutos de los tests (que son los únicos que son incontestables), pero valen para poco más que para llenar telediarios.
#91 De ahí que los muertos e ingresados en UCI sean más relevantes para ver la evolución del brote. Más allá de los datos pormenorizados de cada paciente, que tendrá Sanidad y a los que no va a poder acceder el público. Aún así, Sanidad tendrá que tirar de estimaciones, al hacer poco test en el momento crítico de propagación.
#79 #26 Esa forma de realizar los test evita que los sanitarios tengan que desplazarse al domicilio de los pacientes, pero, que yo sepa, el protocolo para realizar los test sigue siendo el mismo: sintomáticos hospitalizados, con síntomas que sugieran hospitalización y personal de servicios esenciales.
#13 No solo eso. Quisiera saber como cuentan los casos por comunidades, hay que recordar que muchos casos fueron "exportados" desde Madrid, gente que salió de la comunidad para saltarse el confinamiento y fueron diagnosticadas y hospitalizadas en otras comunidades.
#41 Esto. Aquí en Soria estábamos acojonados por la invasión. Que tenemos sólo 21 camas en la UCI.
#5 "Solo cuenta a los uertos por coronavirus, no a los muertos con coronavirus". Y qué es fiable? Si tienes coronavirus y te pilla un coche, ¿se cuenta? O si tienes tal enfermedad y el hospital esta colapsado por el covid-19 y no pueden atender, ¿se cuenta?
#36 Yo creo que se refiere a que cuentan a los muertos que no tenían enfermedades graves anteriores y la causa principal de la muerte ha sido la infección de coronavirus. Y que no se cuentan como aquí a todos los que ya tenían problemas graves de salud y el virus les "ha rematado"

Creo que ha querido decir eso. Si es verdad o no, ni idea
#59
-En respuesta a tu primer punto, se trata de pacientes de riesgo. Y también se están contando como en la estadística...
-¿Qué clase de cause es "morirse de viejo"? ¿Donde se contabiliza eso?
-La gente que tiene asma severo y contrae coronavirus, y muere, se está contando como muerto por coronavirus. ¿Donde dicen que no sea así?

No entiendo el empeño por negarlo, y además así sin dar ningún tipo de dato. Solo señalaba la frase "los alemanes solo cuenta a los muertos por coronavirus no a los muertos con coronavirus" poniendo en duda lo de que haya algún dato más fiable que otro. Por no repetir lo que se ha repetido tanto de que la tasa de mortalidad es tan baja porque se han realizado muchísimos tests.

#46 +1
#94 Aquí por ejemplo se dice lo que afirmo:

www.dailymail.co.uk/news/article-8131443/Germany-beating-coronavirus-s
www.thejakartapost.com/news/2020/03/20/dissecting-germanys-low-coronav
#95 Gracias! El segundo parece roto, en el primero a simple vista no encuentro lo que dices pero luego lo leo detenidamente :-)
#98 Gracias, ahora sí! Aunque no encuentro por ninguna parte donde se dice lo que afirmas. No te refieres a lo de No post-mortem tests, no?
#36 Buena reducción al absurdo ;)

Te pongo algunos ejemplos que no están contando y si deberían:
- Los trastornos por inmunodeficiencia que están muriendo al pillar el coronavirus hubiesen muerto si no lo hubiesen pillado?
- Los que tenían un asma severo y con su tratamiento hacían vida medio normal estarían muertos también.
- Un anciano de 90 años muere con el covid y ha muerto de viejo?
#5 Pero esto es verdad? Porque solo lo he visto escrito aquí en los comentarios de Meneame
#57 Según el segundo artículo, los contagios no detectados en alemán serían de gente que ha muerto en su casa sola, sin que los haya atendido. No creo que hayan tantos casos como para justificar la diferencia en mortalidad. Lo más probable es que Alemania haya hecho más tests y detectado más casos.
#5 La gente continua divulgando eso pero esto ya ha sido desmentido:

elpais.com/sociedad/2020/03/20/actualidad/1584729408_422864.html

Los números hay que saber interpretarlos:
- Actuaron rápido en los primeros focos, haciendo muchos tests y aislando gente que diera positivo e incluso gente que estuvo en contacto con positivos
- Tiene casi el doble de población que España y más capacidad médica UCI, ahora mismo tienen capacidad para tratar mucha más gente de la que están tratando
-…   » ver todo el comentario
#5 la cosa es que en españa si hacen las pruebas para saber de que han muerto, con lo que nuestras cifras son mas reales y si pueden servir como referencia.... por lo menos hasta que dejen de hacerlas.
#1 Son parecidos al de los positivos, siendo estos un poco más representativos de la inmediata realidad.
#1 Ni esos datos son homologables. No todos los países usan el mismo método para determinar si un fallecido es por coronavirus o por otra causa.
#1 quiza, aunque eso habrá que hacerlo más adelante, la mejor aproximación pueda ser el aumento de la mortalidad global respecto a las mismas fechas de años anteriores.
#1 El problema es que el dato de fallecidos es de (aprox) una semana posterior al de infectados detectados y el de infectados detectados es de (aprox) una semana despues de los infectados reales (si se hace bien). Es cierto que la cifra de muertes es más fiable (Y tampoco al 100%), pero te dice cómo estaba la pandemia hace 15 dias, y eso no es muy util a la hora de atajarla, a parte de que hay gente que muere a la semana de pillar el virus y gente que muere al mes. Asíque si, los datos son más fiables, pero no son muy útiles a corto plazo en mi opinion.
#1 fiable para saber la cantidad de gente que muere en el país, el motivo ya es otra cosa.
#1, cierto, pero el número de fallecidos representa en muchas comunidades una cantidad tan pequeña que no serviría tampoco de mucho para ver la evolución de la enfermedad.
#1 Muertos cada mes de los últimos diez años, y muertos de los tres meses que llevamos de 2020. Por país, comunidad autónoma, ciudad...
#1 y tampoco te creas, mira como cuentan a los muertos los alemanes
Joder el sologripista de @ iescolar (lo pongo asi porque el cobarde me ha ignorado aqui) se ha subido al carro ahora contrario no? Despues de tirarse 1 mes en la sexta a diario diciendo que "solo es una gripe y hay que salir al 8M" ahora esta preocupado porque la gente se muere? Menudo cacho de mierda que eres Escolar. Por tu culpa y los que han defendido el sologripismo estamos donde estamos, con una economia destruida y un pais en shock. Nunca habra palabras para insultar lo…   » ver todo el comentario
#2 Ahora estamos en el "relato" de que no se podía hacer nada para evitar estar donde estamos. Odio, esa palabra, relato, la odio. No quiero historias, estoy hasta los huevos de historias y cuentos.
#2 Es muy fácil criticar a toro pasado. Ha pasado en todos los países Europeos, y en la mayoría de países que no pasaron el SARS en su momento. Hasta hace unos días Países Bajos, UK y otros seguían en dicha posición.

Está claro que se equivocaron, pero tú también te estás equivocando si crees que por haber cerrado el país antes la economía no se hubiera ido al garete. Todo lo contrario, estaríamos ahora mismo aún peor a nivel económico. Si cierras el país demasiado pronto, sí, esquivas o…   » ver todo el comentario
#2 #12
Días antes del 8M el gobierno (psoe/podemos) dejaron de enviar datos a la OMS !!!
who.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/ead3c6475654481ca51c  media
#16
Ya se está extendiendo por las redes, aunque intentéis taparlo a base de negativos, ya es tarde.
twitter.com/matthewbennett/status/1242377241163640833
#16 #33 El finde anterior tampoco se dieron datos twitter.com/acosta_ore/status/1242380026814873600

Los documentos 33 y 34 corresponden a los días 28 y 2, respectivamente. No hay documentos de los días 29 y 1.
#33 BULO

No publicaron datos en su web pero sí se dieron en rueda de prensa y en Twitter

maldita.es/malditobulo/2020/03/24/gobierno-no-contabilizo-datos-afecta

Aquí los dos tuits en question con la hora y el día

El del día 7M a las 12:36

twitter.com/SaludPublicaEs/status/1236254408234741768

El del 8M a las 12:22

twitter.com/SaludPublicaEs/status/1236613193696448518

Y en el enlace de arriba tienes las ruedas de prensa con Fernando Simon de AMBOS días y dando cifras y se ve como enviaron las cifras a la OMS

A inventar a otro lao
#12 entre cerrar el país y prohibir las aglomeraciones (no solo el 8m, también partidos, mítines, misas, etc) y locales de ocio hay un trecho
#18 Así es, no he dicho lo contrario. Pero estoy rebatiendo a #2, que acusa que al no haber actuado antes ha destruído económicamente el país, cuando es precisamente lo contrario. En cuanto antes cierres o en cuanto antes actues, peor lo pasas.
#27 Mentira, cuanto antes cierres menos problemas hubiéramos tenido.
Si en la primera muerte en Italia se hubieran cerrado las fronteras y evitado aglomeraciones como hicieron en Vietnam o Taiwan no hubiera hecho falta el confinamiento.
#66 Ya, y cuando abres? En un pais que depende del Turismo como España? Porque si en seguida vuelves a admitir viajeros te enfrentas immediatamente a otra ola de contagios.

Si cierras antes el tiempo total de paralizacion es mas largo.
#93 El turismo en Europa este año ha terminado eso hay que asumirlo. Con suerte tener solo turismo de nacionales. Ya que los nacionales tampoco van a poder ir fuera.
Y puedes abrir en cuanto acabe la cuarentena pero todo el que venga de fuera 15 dia de cuarentena.
#12 Lo de RU y Holanda es (fue, en el caso de RU) muy distinto a los demás países. Porque su objetivo era la falsa "inmunidad de grupo" (eufemismo de genocidio). Era/es su intención que la gente se contagie (y por ende que cientos de miles mueran (no sólo por el virus sino por falta de atención al haber tantos casos) y que las UCIs estén colapsadas por meses).

Los demás países tardaron en reaccionar (supongo que por miedo a hacer algo drástico o miedo a dañar la economía, etc). Pero…   » ver todo el comentario
#12 El problema es que no es a toro pasado. El refran de cuando veas las barbas del vecino cortar pon las tuyas a remojar aplica perfectamente.
¿O el de si todos tus amigas se tiran por un puente tu haces lo mismo?
Se vio en china que paso y pos si nos nos valia tuvimos el ejemplo de Italia.
Pero la agenda politica estuvo por encima del bien de los ciudadanos y los medios de comunicación fueron cómplices activos de este desastre.
#12 una mentira repetida muchas veces sigue siendo una mentira aunque algunos piensen que se disfraza de verdad. Si cierras el país demasiado pronto lo abres antes, pues en un crecimiento exponencial 7 días es una barbaridad.
#2 yo entiendo perfectamente tu cabreo pero hay que pasar página. La responsabilidad no es sólo del gobierno : si en Taiwán hubieran hecho caso a la OMS no habrían cortado los vuelos con China continental y no habrían conseguido controlar la pandemia.
El virus no distingue a los votantes del PP de los del PSOE
#17 la OMS tiene su burocraria y los mensajes intentan ser constructivos para evitar alarmar e 'higiénicos' para no impactar relaciones/economías:

MWC (puedes buscar noticias):
12-FEB MWC cancelado después de unos 10 días de goteo de empresas que se caen.
www.elindependiente.com/economia/2020/02/13/los-organizadores-del-mobi
GSMA (organizar MWC) dice que la suspensión es por “razones de fuerza mayor” y se agarra a la

…   » ver todo el comentario
#2 La culpa de no es de los "opinadores", la culpa es del Gobierno que es el que debió tomar medidas. Y sí, puede que la opinión de estos hubiera tenido influencia en las decisiones gubernamentales, pero en ese caso la culpa sigue siendo de los políticos por hacerles caso.
#2 Yo tambien soy de los que pensaban que el 8M era un error (y yo si estoy alineado y soy feminista), pero la culpa de esto no es de Escolar. A menos que hubieramos paralizado la economia (Y por lo tanto las consecuencias economicas serían tan graves como ahora) el virus hubiera entrado igual, como ha entrado en todos los demás paises. Tened claro que la inmensa mayoria de la población mundial va a tener covid19 en algún punto u otro de sus vidas, aquí ha entrado más rápido que en otros…   » ver todo el comentario
#32 Yo no estoy alineado, y si, fue una gran estupidez el 8m, además claramente era una decisión política, pero ha habido muchas otras estupideces, partidos de fútbol, conciertos, eventos políticos... No todo es 8m, que por cierto, deja a la vicepresidenta Carmen Calvo infectada, la ministra Montero también, y teniendo en cuenta que media familia de Pedro Sánchez ha dado positivo, pues no es de extrañar que el también lo haya contraído.
#60 totalmente de acuerdo
#60 si hubieran prohibido el 8m hubieran prohibido todo lo demás. Sino se prohibió nada fue por poder hacer el 8m. Inmediatamente después de terminar la ultima manifestación dieron los datos. Blanco y en botella.

Ademas que el medicucho este (por no llamarlo marioneta) que sale todos los dias por la tele, no recomendaba ir a ver los partidos de futbol, ni el cine, pero en cuanto le preguntaron por la mani, dijo que cada uno era libre y debía apoyar sus ideales en la manifestación si asi lo deseaban, se olía el pescado desde lejos
#65 Ademas que el medicucho este (por no llamarlo marioneta) que sale todos los dias por la tele, no recomendaba ir a ver los partidos de futbol, ni el cine, pero en cuanto le preguntaron por la mani, dijo que cada uno era libre y debía apoyar sus ideales en la manifestación si asi lo deseaban
Tienes link de eso? no lo he visto
#68 primer link encontrado

www.eleconomista.es/nacional/noticias/10401118/03/20/Ir-o-no-ir-a-la-m

"El epidemiólogo ha explicado que la manifestación del 8-M tiene poca similitud con otro tipo de aglomeraciones como las derivadas de algunas citas deportivas porque "es una convocatoria dirigida a nacionales", en la que no se espera, "en principio…   » ver todo el comentario
#71 de verdad, que menudo gilipollas....
#32 El virus no hubiera entrado igual, hubiera entrado varios dias mas tarde y con la gente ya haciendo cuarentena, por lo que primero no tendrías los hospitales colápsados y segundo los contagiados hubieran sido menores, por lo que la curva estaría muy lejos de la que tenemos ahora. La diferencia ahora es que tendremos que estas mas tiempo de cuarentena jodiendo mas la economía que las medidas preventivas (que ni de coña eran preventivas porque ya nos acercábamos a los 1000 infectados el 8m)
#63 con "hubiera entrado igual" me refiero a que hubiera entrado de todas formas, no a la misma velocidad. En todo caso, ok, haces parón total a final de Febrero, y al final tienes solo pocos casos... y luego que? porque el 99'99% de la poblacion sigue sin estar inmunizada y el virus está en el resto del planeta. No puedes tener el pais parado eternamente, y al final la inmensa mayoria de la población lo va a coger tarde o temprano (como la gripe comun y la gripe A, que ya es…   » ver todo el comentario
#70 pues la diferencia es que 15 dias puede significar montar pabellones como el IFEMA para camas antes de necesitarlo, conseguir respiradores, mas camas, mascarillas, test para detectar el coronavirus. Vamos prepararte en condiciones, y con mas test, puedes aislar el virus como hicieron en Corea.
#77 A ver, que estamos de acuerdo en que se han tomado medidas tarde, eso no lo discute nadie aquí. Lo que te digo es que el virus habría entrado igual y las consecuencias económicas serían incluso peores, no así las sanitarias, sin duda.
#2 "Solo soy un contribuyente con mas de 20 años cotizados que lleva sin votar años": Hubieras votado.

Y ojo, que defiendo que el no votar es una opción tan válida como el votar o votar nulo. Lo que me parece indefendible es que se utilice como argumento.
#39 absternerse cuando no hay nadie que te inspire confianza es el mayor de los derechos en una democracia. REcuerda que hay muchas dictaduras donde hacen elecciones donde castigan a la gente que se abstiene.
#44 Por eso digo que defiendo el no votar.
Pero preferiblemente no votar para mostrar un desacuerdo está el voto en blanco o el voto nulo, al menos se demuestra participación activa y no un asentimiento de lo que diga la mayoría. Votar en blanco o nulo es decir "muevo el culo para demostrar mi desacuerdo"

P.D. Soy otro autónomo con más de 20 años cotizados, con el negocio abierto debido al RD de Alarma, pero sin facturar un duro.
#44 no olvideis la opción de votar en blanco. Yo lo he echo en estos 2 ultimos años de circo político. No creo que influya en el resultado pero yo personalmente prefiero usar el derecho a voto y decir claramente que no me gusta nada de lo que hay. Quizás un 20-30% de votos en blanco sea un mensaje más claro de descontento con los partidos políticos que tener 30-40% de abstencion.

un saludo
#2 "Por tu culpa y los que han defendido el sologripismo estamos donde estamos, con una economia destruida y un pais en shock"

Tienes toda la razón! es todo culpa de Escolar! de hecho estoy seguro que en los laboratorios de eldiario.es crearon el virus y lo enviaron por email a China! seguro!

Y si se hubiera hecho algo antes, como poner en absoluta cuarentena a todo el país, se hubieran evitado muchas muertes y la economía estaría mejor que nunca y el país sin shock!, porque la…   » ver todo el comentario
#2 haber votao. Ahora a llorar, a la llorería. No puedo con la gente como tú y encima culpando a Escolar de una crisis epidemiológica. Vete al cine, Spielberg.
#47 otro fascista que no entiende que el derecho a la abstencion es tan sagrado como el de sufragio universal y se rie de los que ejercemos este derecho fundamental. Vete a tu dictadura fascista donde sea obligatorio votar, como en la Franco para los alcaldes o la Cubana.
#2 Una de las cosas que creo que van a cambiar tras esta crisis es que la poca credibilidad que tenian los medios se va a ir a paseo. Y eso cambiara muchas ecuaciones economicas para muchos de ellos.
#2 El problema no es solo de @iescolar, que también, sino de años de alarmismo y exageración por parte de los medios.

Nos han narrado una y otra vez cómo llegaba "el fin del mundo" debido a una tormenta tropical, a un asteroide que pasaba cerca de la Tierra, amenaza terrorista, conflictos bélicos, etc... que terminaban quedándose en agua de borrajas o afectando a muy poca gente.
La gente ha terminado por asimilar que los "fines del mundo" no son para tanto, y cuando este ha…   » ver todo el comentario
#2 Me huele un poco a caldofrán que sólo miréis el 8M, de verdad me canta sobremanera. Oye, ¿que hay de los partidos de fútbol, discotecas, ocio en general, trabajo, desplazamientos.... y un millar de cosas más?. Que el 8M era político?, pues claro, de eso se trataba... que fue una cagada? a toro pasado sí.
#2 Por favor trata de conservar la calma.
y comparar casos totales tiene poco sentido, lo mismo es que si pone casos por millon de habitantes se pone mas de relieve aun lo dramatico de la situacion de Espana.
#3 Bueno, si ves los casos por millon de habitantes, se ve que España cae del puesto 3 o 4 al 9 o 10. www.worldometers.info/coronavirus/
#19 Si se cuenta el número de casos por millón de habitantes España estaría peor (3º por detrás de Italia y Suiza) . El resto de países que tienen promedios mayores (Andorra, Islas Feroe, Vaticano, San Marino....) no son representativos al tener poblaciones muy pequeñas donde los pocos casos que tienen se sobrerrepresentan.
#37 Tienes bastante razon, pero tambien depende de como descartes. Considerando que Andorra es basicamente una ciudad, Iceland tambien ....
#40 Andorra tiene 1 muerto, Islandia 2 muertos... no creo que se pueda decir que su situación es más grave que en España, por mucho que el promedio de casos por habitante sea mayor.
#49 Pues todo depende, en que parte de la curva estan. Si en la infección inicial o ya recuperandose. Parece que las ultimas estadisticas sugieren que en lo segundo y tengo que darte la razon.
#19 si, pero porque estas metiendo microestados como Andorra y San Marino, si cogemos estados de cierta envergadura, estamos los terceros, no estamos para nada bien. Pero de todas maneras las estadisticas estas del corona, en el momento en que no hay un unico criterio para el conteo de fallecidos, no hay un unico criterio a la hora de proceder a hacer tests (por la falta de recursos, por sistema sanitario desbordado, etc), es un poco dificil de ver quien esta en el ranking de los peores.
#86 Bueno, los nuevos datos te dan la razon. España esta subiendo y esos pequeños estado bajando. Bueno, me alegro que bajen, y me apena ver que en España parace que el cambio de tendencia no esta llegando.
¿Nadie menciona lo de que la gráfica siga una escala logarítmica? Por lo menos lo avisan, pero esto básicamente quita cualquier sentido visual que pudiese tener. La gráfica parece que se aplana exclusivamente por esta escala, que equipara los datos entre 1000 y 5000 (distancia 4000) con los datos entre 10000 y 50000 (distancia 40000).

Para ver la velocidad de la curva no hay otra que mirar la tabla que habla de la propagación en los últimos 3 días, y en los 3 días anteriores... Que por otro lado tampoco es lo más fiable del mundo, considerando que, al menos en Andalucía, se han estado negando tests a gente con muchas papeletas de infección, por tema de stock y priorización.
#38 La escala logarítimica es la escala apropiada: lo que te interesa es saber la proporción de nuevos contagios a contagios existentes, no el número absoluto. Lo importante es saber si cada persona infectada contagia a 10 a 5 o a 1.
#38 La infección es exponencial, por lo que la escala logarítmica es la adecuada en estos casos.
#38 Lo que cuentas de Andalucía no creo que sea tan diferente de otras comunidades, en número de muertos su relación por ejemplo es menor que en otras regiones, lo que parece indicar que no hay tantos casos no contabilizados.
#23 Fuimos los primeros en montar el "autoservicio" donde vas con tu coche y te testean en un aparcamiento, hasta donde yo sé.
#26 pues son buenas noticias, es la manera de controlarlo. Vuestra dispersión geográfica y ciudades pequeñas sin metro también juega a vuestro favor.

(Que ganas me han enterado de irme 15 días a vuestra tierra, oye!)
Esas gráficas puestas cerquita pero cambiando totalmente la escala... :palm:
#69 Seguramente en Semana Santa va a haber gente que viaje, y eso igual provoca un nuevo pico más adelante.
Pronóstico: llegaremos a los mil muertos al día y en Semana Santa empezarán a bajar.
#55 Los 4 dias de semana santa si van a ser un confinamiento total se van a notar.
Destacar el buen comportamiento de Andalucía, La comunidad con más población. La segunda, Catalunya, pues ya está desde hace días en segundo puesto.

Pero parece que todo, ligeramente, va mejorando. Pero falta mucho.
En Galicia hay menos fallecidos/ingresados que en otras comunidades con muchísimos menos positivos.

Me lo expliquen.
#9 Mil razones. Desde número de tests a momento en que se el virus llegó al territorio o dinámicas sociales y/o condiciones geográficas.
#14 se hacen más test en Galicia??
#9 las meigas
Subimos en La Mancha y Galicia. Chachi :-/
#8 Yo no sé cómo será en general, pero mi madre me dijo ayer que mis primos de Albacete hacían vida normal en el pueblo. Ni confinamiento ni dejar de ver a mi tía.
#8 En Galicia yo creo que está subiendo por los tests rápidos en las estaciones de autoservicio, pero viendo el dato de ingresados y muertos de primeras no parece tan malo como si se miran contagiados.
¿Alguien sabe dónde puedo encontrar una tabla con poblaciones "porcentualmente" más contagiada? Porque ver gráficas poniendo que la Comunidad de Madrid y Cataluña son las más afectadas no sirven de nada, es de lógica, es mejor reflejar el porcentaje de infectados por núcleos de población.
Si no haces ningún test, tienes 0 casos, nada más que añadir.
«12

menéame