Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
De lo que se puede sacar de esta lista es que ser un paraíso fiscal, tener petróleo y no tener población rural hace que la media de tu PIB ascienda, lo que es lógico. En otras palabras, que no sirve para nada el ranking, excepto para denunciar la existencia de tratados de libre comercio con paraísos fiscales.
#5:
Me gusta recordar dónde estaba China en 1980: en el mismo sitio que España, ya que tenía el mismo P.I.B., vamos (os podeis imaginar con los casi 1.000 millones que tenía cómo estaba su gente) Un poquito más y con enlace a la wiki @noexisto
Ahora todos sabemos dónde está. Es indudable, también, que con los nosécuántosmillones que son les sigue costando que lsu crecimeinto alcance a su gente de forma mayoritaria, pero es el cambio más espectacular que un pais grande haya dado en la historia despues de los Estados Unidos a finales del XIX/mediados del XX. Esperad otros 30 años y vereis (no pretendo quitar importancia a los alemanes, japoneses o la rusa soviética)
Ahora todos sabemos dónde está. Es indudable, también, que con los nosécuántosmillones que son les sigue costando que lsu crecimeinto alcance a su gente de forma mayoritaria, pero es el cambio más espectacular que un pais grande haya dado en la historia despues de los Estados Unidos a finales del XIX/mediados del XX. Esperad otros 30 años y vereis (no pretendo quitar importancia a los alemanes, japoneses o la rusa soviética)
#3:
Hay países que no terminan de encajar en el esquema mental que tenemos hecho, como citan por ahí Irlanda, pero lo cierto es que, en general, los salarios irlandeses son bastante buenos y mantienen unas condiciones sociales de sus trabajadores también aceptables.
No diría lo mismo de Barein, Catar o Arabia Saudí, que en realidad tienen una población local millonaria, pero una inmensa capa de población inmigrante que vive en régimen de semi-esclavitud.
También suele darse esta paradoja con EEUU donde hay una gran clase media de alto poder adquisitivo pero también millones de sin papeles que trabajan por salarios míseros.
Vamos, que el ranking este quiere decir que si tienes un pasaporte de los Emiratos o de EEUU sueles tener un alto poder adquisitivo, que no es lo mismo que si vives en esos países y no lo tienes.
No diría lo mismo de Barein, Catar o Arabia Saudí, que en realidad tienen una población local millonaria, pero una inmensa capa de población inmigrante que vive en régimen de semi-esclavitud.
También suele darse esta paradoja con EEUU donde hay una gran clase media de alto poder adquisitivo pero también millones de sin papeles que trabajan por salarios míseros.
Vamos, que el ranking este quiere decir que si tienes un pasaporte de los Emiratos o de EEUU sueles tener un alto poder adquisitivo, que no es lo mismo que si vives en esos países y no lo tienes.
#1:
Irlanda?? Incluyendo el rescate y obviando la deuda, entiendo.
Comentarios
De lo que se puede sacar de esta lista es que ser un paraíso fiscal, tener petróleo y no tener población rural hace que la media de tu PIB ascienda, lo que es lógico. En otras palabras, que no sirve para nada el ranking, excepto para denunciar la existencia de tratados de libre comercio con paraísos fiscales.
#10 Pero están en PPA, por lo que sólo tienes que transformarlo a € para que tengas un idea bastante precisa del nivel del vida (medio) de cada país.
#6 El ranking sirve perfectamente para lo que és: para ver quién tiene más dinero, punto. De lo que tú hablas es del cómo. Para eso necesitarías otro ranking de "países más ricos pero más éticos desde mi punto de vista".
#18 Paridad Poder Adquisitivo... Me gusta mas el indice McDonalds
#19 Parece de coña, pero es verdad, el índice BigMac es muy bueno porque es de los pocos productos que es uniforme (casi idéntico) en todo el mundo, y encima lo puedes encontrar en todo el mundo. No por nada lo propuso la revista "The Economist". También valdría una lata de coca cola o algo así.
#24 Otra tergiversación es usar el sueldo medio en vez del sueldo mediano. La diferencia es que el sueldo mediano, el que tiene el cuidadano de "en medio" suele ser muy inferior al medio, que incluye lo que gana el mas rico, como en Brunei, que el Sultan es el hombre mas rico del mundo, y por tanto nos da información del nivel de igualdad.
Y luego esta que sales de España y hasta llegar a Alemania las autovias son de peaje, y en Italia hasta la playas son privadas, por no hablar de la calidad del estado del bienestar que disfrutamos, pese a los recortes...
El FMI es un buen lugar para corruptos como Strauskahn o Rato, que no en balde es un apéndice de la política exterior yanki.
#6 no pasa nada por que hayan países que no expolien a manos llenas. Lo que tú llamas "paraíso fiscal".
Yo llamo infierno fiscal al resto.
Me gusta recordar dónde estaba China en 1980: en el mismo sitio que España, ya que tenía el mismo P.I.B., vamos (os podeis imaginar con los casi 1.000 millones que tenía cómo estaba su gente) Un poquito más y con enlace a la wiki @noexisto
Ahora todos sabemos dónde está. Es indudable, también, que con los nosécuántosmillones que son les sigue costando que lsu crecimeinto alcance a su gente de forma mayoritaria, pero es el cambio más espectacular que un pais grande haya dado en la historia despues de los Estados Unidos a finales del XIX/mediados del XX. Esperad otros 30 años y vereis (no pretendo quitar importancia a los alemanes, japoneses o la rusa soviética)
#5 Nadie dirá que el capitalismo no es experto en crecer el PIB. Tendrá un precio, muy alto para los chinos y para el resto del mundo, pero ahí está.
#57 No es cierto. Es lo que nos han vendido, pero si nos fijamos en ejemplos reales, no es así.
Por ejemplo, pocos países han desarrollado más rápidamente su economía que Rusia durante el comunismo:
Justo antes de la llegada de los soviéticos al poder, la economía rusa se basaba fundamentalmente en la agricultura extensiva, con métodos de producción anclados en el tiempo. La industria era mínima, basada sobre todo en la extracción de materias primas como el carbón o el hierro y estaba localizada en puntos muy concretos del territorio. Menos del 15% de la población habitaba en ciudades, y obreros y campesinos vivían en la más extrema pobreza mientras que la nobleza y el clero acumulan todos los puestos de poder y toda la riqueza. La burguesía era casi inexistente.
Tras la llegada de los comunistas al gobierno en 1917, y por tanto con el paso a una economía planificada de corte socialista, se pasó de un modelo de agricultura extensiva a uno de agricultura intensiva moderna, lo que liberó mano de obra suficiente para industrializar y también para militarizar el país.
Aunque el PIB no me parece un buen indicador para una economía de corte socialista, basada por tanto en la satisfacción de las necesidades materiales y no en la obtención de riqueza, un dato al respecto: Rusia en 1917 tenía un 7% del PIB de EEUU. En 1989, aproximadamente un 70%. Teniendo en cuenta lo mucho que creció también el PIB de USA durante esos años, y en especial en los llamados años dorados del capitalismo (desde el final de la II Guerra Mundial hasta finales de la década de los 70, casualmente los años en los que el control estatal de la economía fue mayor), no es difícil percatarse de que el comunismo fue en realidad un éxito, por lo menos desde el punto de vista económico.
Y si se analizan otros datos tales como el consumo de proteínas, los metros cuadrados de vivienda disponibles por habitante (15 metros cuadrados, superior al estándar occidental actual) o la esperanza de vida, el máximo nivel de vida en Rusia se alcanzó precisamente durante los años 80 del siglo XX, lo cual no cuadra con un colapso económico.
Por otra parte, la introducción de reformas de corte capitalista neoliberal por parte de Gorbachov y Yeltsin llevaron a la casi completa desindustrialización del país, que junto al desmantelamiento de todos los beneficios sociales tales como la sanidad gratuita, la disposición de vivienda pública o el pleno empleo, hundieron todos los indicadores de nivel de vida y sumieron al 70% de la población rusa en la pobreza (actualmente es entorno a un 14%).
En el caso de China, aunque es un modelo (parcialmente) capitalista, el Estado controla a través de empresas públicas o de importantes participaciones en empresas privadas todos los sectores estratégicos, y hay una fuerte regulación y planificación central de la economía.
Por otra parte fíjate en los otros ejemplos que cita #5 además de China: todas economías que se desarrollaron en base a una fuerte regulación y planificación estatal.
Es el caso por ejemplo de Japón tras la II Guerra Mundial: a pesar de qué, a diferencia del caso de algunos países europeos, los estadounidenses no pusieron un dolar para la reconstrucción, no sólo consiguió reconstruir su economía sino convertirse en una de las mayores potencias industriales del planeta, todo en base a un modelo intermedio entre la planificación socialista y una economía capitalista, con una estricta regulación económica estatal y una política industrial planificada. Por contra, su economía se estanca a partir de la década de los 90 debido al estallido de una burbuja inmobiliaria y a la crisis financiera provocada por esta, todo ello posible gracias a las reformas liberales introducidas en la década de los 80.
De hecho prácticamente todos los ejemplos “recientes” de grandes éxitos económicos se han dado en economías con un alto grado de proteccionismo, regulación y planificación estatal. Y con la introducción de medidas liberales no sólo se incrementan las desigualdades, sino que en la mayoría de los casos también se estanca el crecimiento y se producen crisis periódicas, cuándo no un hundimiento total de la economía.
Podría buscarte datos y datos (algunos los he puesto por aquí) Rusia jamás superó el 4-5% del PIB global (como se diga) y aunque EStados Unidos llegó casi al 50% en la IIGM cuando el mundo estaba destrozado su "puesto natural" siempre ha estado por el 15-20%. Ahora con China la cosa cambia bastante y todavía cambiará más. Nunca han sido paises comparables, economicamente hablando. De todas formas ya puese al final del comentario que no pretendía minusvalorar el "milagro" ruso, puesto que venían de una sociedad no sólo muy injusta, sino casi agrícola (a pesar de todo lo que tenía antes dle 17, Rusia es muy grande, pero grande) #63
Buen comentario de todas formas y aunque no lo llegue a compartir te lo voto por el tiempo que has invertido en el
Hay países que no terminan de encajar en el esquema mental que tenemos hecho, como citan por ahí Irlanda, pero lo cierto es que, en general, los salarios irlandeses son bastante buenos y mantienen unas condiciones sociales de sus trabajadores también aceptables.
No diría lo mismo de Barein, Catar o Arabia Saudí, que en realidad tienen una población local millonaria, pero una inmensa capa de población inmigrante que vive en régimen de semi-esclavitud.
También suele darse esta paradoja con EEUU donde hay una gran clase media de alto poder adquisitivo pero también millones de sin papeles que trabajan por salarios míseros.
Vamos, que el ranking este quiere decir que si tienes un pasaporte de los Emiratos o de EEUU sueles tener un alto poder adquisitivo, que no es lo mismo que si vives en esos países y no lo tienes.
#3 será que tuve mala suerte, pero todas las ofertas que recibí de Irlanda eran tirando a malas...
Irlanda?? Incluyendo el rescate y obviando la deuda, entiendo.
#1 Teniendo en cuenta la cantidad de empresas que tienen la sede en Irlanda por su ridículo impuesto de sociedades en comparación con otros países de Europa
#48 #8 Entonces sí, teniendo en cuenta el rescate de 85.000 millones y obviando la deuda del 105% del PIB.
Gracias por la confirmación
#8 Gran negocio para Irlanda.
#1 Irlanda ha estado creciendo al 4% no se de que te sorprendes
#1 ¿Esa estadística tiene en cuenta la desviación renta vs costo cesta de la compra? Lo dudo. En Noruega una cajetilla de cigarros vale 12.00€, una lata de Coca-Cola de 33cl 6.33€ y tienen una renta per cápita sideral.
#52 No sé, sólo hice una pregunta.
Pero vamos, eso de rescatar países ricos, como que choca contra toda lógica.
Y ahora miremos qué hay que hacer para ser rico en este mundo actual, analizando en qué se basan las economías de estos países
1- Catar: PETRÓLEO
2- Luxemburgo: PARAÍSO FISCAL
3- Singapur: DIVERSIFICADA
4- Brunéi: PETRÓLEO
5- Kuwait: PETRÓLEO
6- Noruega: PETRÓLEO
7- Emiratos Árabes Unidos: PETRÓLEO
8- San Marino: PARAÍSO FISCAL
9- Suiza: PARAÍSO FISCAL
10- Hong Kong: PARAÍSO FISCAL
Resumiendo: o tienes suerte y encuentras petróleo, o te dedicas al blanqueo de capitales.
Perdonad que lo diga así, pero vaya mierda de sistema económico tenemos.
#62 Suiza y HongKong también tienen una economía diversificada. De todas formas si estás viendo que el secreto para ser rico es o tener recursos naturales o tener los impuestos bajos, dado que
España no tiene petróleo a lo mejor sería hora de empezar a buscar una reducción del Estado y de los impuestos.
O si se considera que aferrarse dogmáticamente a una ideología es mejor que evitar que la población sea pobre, también se puede continuar pidiendo que se suban los impuestos.
#68 O nos conformamos con estar en el Top 20 y vemos a ver qué hacen Australia, Suecia, Alemania u Holanda para estar ahí.
#69 pues tener también una economía más libre que la española. En el caso australiano, de hecho, son más liberales que Suiza (los otros que has dicho no, pero siempre más que España)
#70 De acuerdo, pero no metas en el mismo saco las trabas regulatorias y los impuestos. Se puede tener una economía muy liberal en su funcionamiento de mercado con altos niveles de impuestos (Suecia o Dinamarca).
#71 absolutamente de acuerdo. Aunque España gestiona directamente una porción del PIB algo menor que Suecia, indirectamente tiene mangoneada mucha más parte de la economía. Una economía libre no pasa solamente por tener impuestos bajos.
Sin embargo, no creo que reste validez al discurso. Si una economía más libre, claramente favorece el bienestar, y en el top tenemos no a los países más libres pero con impuestos altos sino a los más libres con impuestos bajos, creo que es evidente la conclusión.
Por ejemplo en Holanda la sanidad es totalmente privada, en Suiza también, creo que también en Suecia y en Alemania tienen un mixto de seguros públicos y privados. En España en cambio se generaliza una sanidad "privada de titularidad pública" que no deja de ser un "servicio privado mangoneado por el estado". Pues ya ves tú qué liberalismo del todo a 100 aguirriano.
Sobre el salario mínimo de Austria dice: "No tiene. Se tienen acuerdos entre los diferentes gremios, empleadores y empleados, aunque, por ley, nunca inferiores a 1.000€."
Si los salarios no pueden ser inferiores a mil euros. ¿por qué no se considera este como salario mínimo? ¿qué me he perdido?
#9 Es un auto engaño liberal que les mola hacerse
Otro dato interesante, los ganadores y perdedores europeos de la crisis:
Y la europea?
A partir de EE.UU. todo son paraisos fiscales o productores de petróleo, y del resto tres cuartos de lo mismo.
#64 3 cosas son muy difíciles
1.- Conseguir un visado, extremadamente difícil, realmente si no es para escuelas de idiomas y algo expresamente necesario un idioma extranjero. Tienen un tipo de paternalismo racista para los extranjeros que les hace confiar poco en nosotros.
2.- El idioma, principalmente Chino en el norte, en el sur también hablan taiwanes que es incluso más chungo... pero si sabes muy bien inglés puedes conseguir curro.
3.- Los horarios y sistemas de organización del trabajo son como se denomina en España "empresaurio", cosas como que el jefe es el lider y nadie sale antes que él... Eso si, a los extranjeros nos dejan un poco de cancha, pero no mucha
Saludos.
Edito: Si eres rubio todo es muuuucho más simple.
España ni està ni se le espera.
#58. Estamos para lo que estamos: traer las cervecitas y las olivas a la mesa de los potentes.
Este mapa no tiene en cuenta las desigualdades de los paises.
Vamos que en Arabia Saudi el 80% puede estar en manos de 4 familias y el resto de población el 20
Simplemente viendo el salario mínimo (que no medio) te puedes hacer una idea. Por ejemplo en ese ranking Australia estaría primero por ese salario mínimo extratosferico.
No se de dónde saca los datos el que ha escrito esto pero Austria sí tiene salario mínimo y es de 1100 euros.
http://www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-2839271/Austria-set-pass-new-minimum-wage-laws-chalet-workers-British-ski-companies-not-happy.html
En cierta forma no es tan representativo el titular. Algunos de esos países tienen un alto ingreso percápita porque tienen una población bastante pequeña, por lo que la distribución de riqueza es más equitativa.
#2 tener una población pequeña no es sinónimo de que la riqueza se reparta de forma mas equitativa, eso se hace dependiendo de la política económica y la distribución que haga el estado, además de otros factores.
#17 #2, https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso ahí los tenéis por el índice de Gini, que mide la desigualdad en la distribución de la riqueza.
#22 No hay datos para Arabia Saudí, Kuwait, Brunei...
#31 no, no los hay, tienes razón... lo cual es un ejemplo de la transparencia que demuestran... aquí los datos del BM http://datos.bancomundial.org/indicador/SI.POV.GINI
#20 Aquí, en Taiwán, el costo de la vida es, prácticamente, 1/2 del costo en Sevilla (España)
En la capital, un piso con 3 habitaciones,salón enorme, dos cuartos de baño, cocina y garaje a 3 min de una parada de metro, por 550€ al mes....
Tengo un conocido, viviendo en la 4ª ciudad del país y paga, por una casa de 4 plantas (incluida el bajo con garaje) exactamente 12000 de la moneda local, el salario mínimo es 25000 en moneda local, una casa completa 3 dormitorios 3 cuartos de baño, un desbán dos salones uno con la cocina.....
Y en Taipei, casi nadie gana el salario mínimo, por supuesto, en ningún sitio de todo el país NADIE con un postgrado gana el salario mínimo,como dice #2 ese salario es para un camarero o el celador...
PD: Digo Sevilla porque si pongo Madrid, Barcelona o el Pâís Vasco... sería mucho más difícil comparar los precios.
#23 EN Taiwán la sanidad es pública, tiene un cierto copago, pero es mínimo.
#39 Y es muy difícil encontrar trabajo? Vale hablar inglés?
Las cifras en $ dicen mas de los desequilibrios de su balanza de pagos que una comparación con nuestros sueldos.
Y recuerden que son sueldos antes de impuestos, y en USD.
Les falta hacer el cálculo del Vaticano. Con 4 Papas por kilómetro cuadrado debe tener un PIB per capita divino.
cocacola, ebay... de las 100 mayores economias 51 son empresas
Vaya se dejaron a uno con las mayores reservas de petróleo, de gas, con tecnología e industria a nivel de los paises occidentales más avanzados...
No se me huele a quemazo... por que será
El primero Catar!!!
Que vuelva Francooooooo!!
#23 Cual es tu país? Porque 3000 dólares son un montón.
¿Que tanto puede costar una vivienda?
Recuerdo que hace unos años teletrabajaba para una empresa de USA, me pagaban 3 o 4 veces menos que sus empleados en la sede principal, pero yo vivía muy plácidamente mientras a ellos no les alcanzaba.
#28 Ojo, estoy hablando de una familia nuclear, osea papa, mamá + hijo. 3000 dólares para una sola persona es montón de dinero. Mi país es Perú, los costos de vivienda se han triplicado, y un colegio decente cuesta entre 400 y 500 dólares. Tengo unos amigos españoles que vinieron al Perú porque dijeron que estaban en crisis por allá al año se regresaron
Todos esos países o son donde la gente se lleva la pasta para no pagar impuestos o tienen petroleo o similares.
No los veo un modelo a seguir.
Datos que faltan:
- Distribución de ese salario "medio". Es decir, distribución de la riqueza o índice de desigualdad económica.
- Relación entre salario y precios.
- Cantidad de servicios públicos (si cobras menos pero no tienes que pagar por sanidad o educación la cosa cambia).
- Excepciones y condiciones de los salarios mínimos. Por ejemplo: en EEUU la excepción para trabajadores de hostelería.
Así a bote pronto son los primeros que se me ocurren, pero seguro que hay más datos que este post necesita para dar una idea realista del poder adquisitivo de los ciudadanos.
Viendo algunos comentarios entiendo porque España nunca estara entre los paises con rentasnper capita mas altas.
Alguna relación con el sueldo mediano y el PIB per capita de todos esos países? Estoy seguro de que no nos llevaríamos ninguna sorpresa (porque ya sabemos que nos íbamos a encontrar).
pero la riqueza de sus habitantes es inferior incluso a la de España.
Esto es sencillamente hiriente. Es dar por sentado que somos pobres, pero que China está peor que nosotros.
Son las gracietas de la macro economía. En España, un par o tres de Amancios Ortegas ya sirven para compensar/maquillar el desastre de que el 99% restante de la población debe mirar con lupa como coño acaba el mes, si es que no lo acaba ya en números rojos.
Inglaterra tampoco está
#13 Ni Canadá, ni Japón... Francia...
Tiene que estar mal, no sale España
#36 Pues es posible que España saliera si se tuviera en cuenta el coste de la vida.
Alemania:
Salario mínimo. 1473€
"Haz lo que yo diga y no lo que yo haga"
Hijos de puta.
#25 para ser exactos, 8'50€ bruto/hora
tras impuestos se queda en unos 1000€-1050€
edit.
Es que en páises como Catar, Kuwait, Emiratos Árabes...habría que aclarar que probablemente el 1% tenga el 90% por ciento de la riqueza.
EL PIB per cápita no mide nada. La riqueza de un país se mide por el dinero que genera, es decir el PIB(a secas). Y en caso de querer saber la riqueza de la gente de cada país, el mejor indicador es el salario promedio anual.
en la torre de arabia saudita sólo falta el ojo de sauron...
Con el PIB per capita a no ser que el coeficiente Gini este en torno a 0.25 como mucho no se representa para nada la riqueza de los habitantes de un país. Aun así, es indicador de las posibilidades de dichos paises para alcanzar un considerable nivel de bienestar entre sus habitantes, pero de la lista si acaso el 25% lo hace.
Que mal estamos en mi país el salario mínimo es de 200 dólares, un master con x postgrados puede ganar 2500 euros casi como un salario mínimo de esos grandes.. me mudo a Taiwan
#12 Y cuanto se necesita para vivir bien en tu país? Porque algo me dice que en Taiwan vas a necesitar gastar algo mas.
#20 El problema es que en mi país la educación y salud decente es carísima, y si le sumas la hipoteca te queda solo para comer...yo diría 3000 dólares para darte un pequeño viaje con la familia al año.
¿Como se mantiene Australia si el PIB per capita el 46.000 DOLARES y eso en 12 pagas a los niveles de impuestos que tenemos en españa son 2400 EUROS mensuales... y su salario mínimo es 2100 EUROS?
¿A caso cobra todo el país en una horquilla de media que ronda el salario mínimo?
Pues parece que no.. he buscado en internet y el sueldo medio ronda los 79.000 USD. ¿Como es posible un sueldo medio superior al PIB?
#38 Supongo que porque el PIB per capita se calcula sobre toda la población y el sueldo medio sobre la población activa.
En esa escala faltan dos datos muy importantes para ponerla en contexto.
1. Precio de la vida de cada país. Para lo cual se puede usar, por ejemplo, con el índice Big Mac (https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_Big_Mac ): http://www.economist.com/content/big-mac-index
De hecho, la escala presentada en el artículo debería estar ponderada con el precio de la vida. No se si tiene sentido relativizar el PIB per-cápita sin tener cuenta el precio de la vida. Para eso comparamos el PIB absoluto de cada país y punto.
2. La desigualdad (varianza) del PIB per cápita en cada país. Para esto se puede usar el índice Gini: https://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_Gini
#35 Al ser PIB (PPA) y no PIB en bruto si que se tiene en cuenta el precio de la vida.