“Está habiendo una revolución en el mundo del deporte. Se está empezando a demostrar que perfectamente puedes tener una alimentación 100% vegetal y tener alto rendimiento.” Como anécdota, existe un club inglés 100% vegano, llamado Forest Green, designado por la Fifa como el club más sostenible del mundo. También siguen dietas veganas o vegetarianas figuras como Lewis Hamilton, Novak Djokovic, Venus y Serena Williams o Carl Lewis. Con un perfil más activista claro destacan nombres como el culturista Patrik Baboumian o la corredora Fiona Oakes.
Comentarios
Yo creo que el activismo se la suda, lo que mejora es el rendimiento. Si rindieran más con chuletones se los metían doblados.
#1 Veo perfectamente posible que mañana se extienda la homeopatía entre los deportistas de élite como método para mejorar su rendimiento.
Eso no demostraría que la homeopatía funcione, lo que demostraría es los deportistas triunfan por sus habilidades físicas y no por las mentales.
#1 ¿Rinden más sin las proteínas de la carne? Lo dudo mucho
#5 Rinden mejor con las proteínas de origen vegetal (y sin los contras de la carne)
#6 ¿Y cuáles son esos contras?
#7 un kilo de carne necesita 10000 de agua
#11 esos son los típicos datos demagógicos que, aparte de desconocer cuan rigurosos son, a poco que se razone vemos que no sirven como argumento para demostrar nada.
Todos los seres vivos precisan agua y el total va a depender de su esperanza de vida. Así que si el problema fuera el consumo de los seres vivos, como tú dices, tendríamos que empezar a exterminar especies a diestro y siniestro. Y digo más, teniendo en cuenta que según la OMS se utilizan entre 50 y 100 litros de agua por persona al día, ¿cuántos litros vas a precisar tú en toda tu vida? Siguiendo tu propio razonamiento, tal vez, por el bien la humanidad tendrías que pensar en la eutanasia.
Pero yendo a los datos puros y duros, de fuentes oficiales y no organizaciones de ideología determinada, el Banco Mundial indica que el 70% del total del agua utilizada a nivel mundial se destina a la agricultura. No he visto datos totales del consumo ganadero, pero teniendo en cuenta que del 30% restante hay que descontar el uso industrial, el humano (y los campos de golf), pues no deja mucho margen.
#19 busca que porcentajes del total de producción agraria va destinada a ganadería y entenderás porque es un derroche. Aparte del nivel ético es meter animales en campos de concentración para luego comernoslos sin ningún tipo de empatía.
Si tuvieras que matar lo que comes, ya te digo que no comerías tanta carne
#23 aquí ya mezclas temas ideológicos por medio. Ahí no voy a entrar.
Si en algún momento, en efecto, resulta un problema alimentarnos por el tema del agua será exclusivamente por dos motivos, la desertización (que en gran medida viene dada por el cambio climático) y la superpoblación (que entre otras cosas también contribuye a ese cambio climático).
Dicho de otra forma, el verdadero problema no es qué comemos, sino cuántos somos a la mesa. Así que, como de costumbre, nos encontramos frente a un problema totalmente político, ya que son los políticos quienes tienen que poner fin a este sistema económico y social basado en el "crecimiento indefinido".
#23 por cierto, he buscado el dato: "el ganado contribuye a casi el 40% de la producción agrícola total en los países desarrollados y el 20% en los países en desarrollo."
La media está aproximadamente en 30%. Por tanto el 70% restante no es para ganadería. Me parecen datos muy equilibrados y no como para decir que comer carne es nefasto para el consumo de agua, mientras que ser vegano es la salvación. Puesto que, si un caso, la cosa sería al contrario. Aparte que la ganadería no es sólo fuente de carne, tiene muchas más aplicaciones industriales.
Pero como te digo en #25, la cosa no es tanto el qué como el cuánto y eso depende del número de bocas.
#30 veo que dejamos el tema animales al margen para centrarnos en los humanos, bien.
La suplementación es una opción, por supuesto. Yo lo hago en el sentido contrario, como no me quiero poner ciego a azúcares de las frutas (fructosa) tomo vitaminas de bote.
Pero una cosa son las vitaminas y minerales y otra los aminoácidos. Lo normal en suplementación es obtenerlo de la leche siendo la alternativa vegana la soja. Y bueno, pues tiene la pega que te comenté antes, que efectivamente se puede compensar aumentando la dosis. Es decir, y hablando totalmente a ojo de buen cubero ya que ahora desconozco los datos exactos, pues el equivalente a 25gr. de una whey protein estándar al 80%, puedan ser 50 gr. de proteína de soja. Con lo cual sólo afectaría, de nuevo, a la digestión.
En resumen, sí, un vegano suplementado a base de aminoácidos, ácidos grasos omega, complejo B y calcio (cuanto menos éstos elementos), en principio creo que podría suplir una dieta omnívora. Otra cosa son los efectos metabólicos que puedan generarse a largo plazo, aunque eso dependerá mucho de cada persona.
Respecto al tema de los lípidos en la alimentación animal, pues obviamente depende mucho de la cesta de la compra. Yo que soy deportista no como ninguna carne (en realidad nada) que supere el 10% de lípidos. Y el mismo animal tiene partes más y menos grasientas, así como cada animal una media de grasas más o menos sanas. Aunque ciertamente la media no va a salir en ningún animal tan polisaturada como en un fruto seco o el aceite de oliva, por ejemplo. Pero en general puedes comer tranquilamente pollo, conejo, pescados y partes magras de vacuno o cerdo. Evito el cordero por ser especialmente saturado. Mido 182 peso 85kg y mi nivel graso está aproximadamente en el 10%, con 46 años. Estoy muy fuerte y sano, especialmente para mi edad y básicamente se lo debo a mi entreno y alimentación. Desde luego no cambiaría mi dieta por una vegana (ni por resultados ni por sabor).
Un apunte más sobre las grasas y el colesterol. Mayormente las personas obesas y con problemas de colesterol no es a causa de las grasas, que ya solemos controlar en general, sino por el exceso de hidratos de carbono que se transforman en grasa rápidamente si no son empleados como energía.
Finalmente sobre el supuesto coste ambiental me he extendido en mis comentarios #19 #25 y #27.
#11 #19 Esa cifra es tan ridículamente alta que deberías de saber que te están timando solo con oírla... Vamos a darla por cierta si quieres, no escatimemos ninguna gota. Entonces el agua de lluvia qué hace crecer las plantas la estarías contando, el agua que se filtra al subsuelo después de llover también. El agua que mea el animal también lo estás contando y por supuesto si ese agua se lo bebiese un animal silvestre y comiese esa hierba el gasto sería prácticamente el mismo.
La única diferencia es que estás embalsamado agua en pantanos para una parte de esos kg que cuentas que acabaría en el Mar igualmente. Y serian litros que igualmente no aprovecharás.
#7 digestibilidad, grasas saturadas, mayor riesgo de enfermedades coronarias, paradojicamente posible exceso de consumo de proteínas, reducción del consumo de otros nutrientes... Un nutricionista te podría explicar muchas cosas.
#16 Me estás diciendo que una dieta mal equilibrada produce problemas de salud. Inhaudito, ¿No?
#7 que a veces los filetes causan que te den positivo los controles antidoping
#5 Creo que hace poco inventaron unos batidos proteínicos que te los bebes y te dan muchas proteínas, más incluso que las de la carne.
También la soja, los lácteos y algunos frutos secos andan bien servidos. No sé si los veganos toman lácteos o huevos.
#10 los vegetarianos sí consumen lácteos o huevos, los veganos no consumen productos de origen animal
#10 las proteínas de los batidos salen de algún lado…
Los hay vegetales y los hay de origen animal… de hecho creo que los mejores son los de suero de leche
#5 ¿Qué come un buey de mil kilos? Chuletones?
#14 ¿y una vaca? Que un toro esté como un toro no es por lo que come, sino por sus niveles de testosterona.
#20 Y una yegua? Son animales fuertes y no comen carne.
#28 ya que insistes en ir más allá del chiste...
El animal más fuerte con diferencia es la pulga, la cual se alimenta de sangre. Y la sangre: "Desde el punto de vista de su composición, la sangre ofrece un importante contenido de proteínas similar al de la carne, en cantidad y valor biológico".
Pero todo eso es irrelevante dado que lo importante no es lo que se ingiere sino cómo y de qué forma el organismo lo asimila y lo transforma mediante distintos procesos. Siendo los hormonales y químicos los que van a producir los efectos más extraordinarios.
Todos lo seres estamos limitados a una genética concreta, así como unos específicos procesos hormonales y químicos de nuestra especie. De tal forma que nunca podremos ser fuertes como una pulga (proporcionalmente), un toro de 1.000kg o una yegua de 500kg, comamos lo que comamos, ya que cuentan con una morfología y biomecánicas completamente distintas a la nuestra.
Por otro lado el ser humano es de naturaleza omnívora, con lo cual ya de entrada su organismo precisa comer todo tipo de alimentos para cubrir sus necesidades.
Pero el caso es que, como ya sabrás los alimentos se descomponen en proteínas, hidratos y grasas. Cada uno tiene su función, siendo la proteína (que se descompone en aminoácidos) la encargada de mil y una funciones vitales así como el desarrollo de masa muscular.
Pues la proteína de origen vegetal tiene dos problemas, su inferior valor biológico y nuestra capacidad de asimilación. Es decir, que es menos completa en su cuadro de aminoácidos y encima perdemos mayor parte al asimilarla de la que perdemos con la animal.
En conclusión una dieta vegana estricta es deficiente. Los vegetarianos supongo que pueden llevar una vida sin carencias, suplementando con fuentes de proteína como derivados de la leche o huevos. Pero en cualquier caso van a contaminar bastante más el medio ambiente por el metano liberado en sus digestiones
#29 Pero a diferencia de las pulgas, nosotros podemos producir de forma artificial la vitamina b12 que nos falta a la hora de no consumir carne. Eso también hay que tenerlo en cuenta.
El problema es que la dieta vegana es deficiente en esa vitamina, pero la animal es muy deficiente por sus altos contenidos en lípidos. Por no hablar del coste ambiental y el respeto por la vida animal que supone nuestra dieta.
#1 el rendimiento es el mismo. Lo que pasa es que suele darse muchas veces la casualidad de que llevan una dieta omnívora pero mala, y al cambiar al veganismo consumen productos y de mejor calidad.
Y ojo, no vayamos a pensar que "vegano = mas saludable". Simplemente se trata de dos cambios de hábitos alimenticios que se dan al unísono.
Jajajaja, ... No.
Bueno, será entre aquellos que dicen ser veganos.
Porque no sería la primera vez que alguno se defina como vegano, y mientras no les ven, se dediquen a comer toda la carne del mundo.
edit
¿Cuantos campos de fútbol necesita un futbolista para alimentarse?
Definitivamente el veganismo no es la opción más sostenible para la humanidad.
Pelaez ha corrido pruebas de más de 100 kilómetros, Ironmans, triatlones…”Los deportistas mostrando que se puede tener una buena salud y rendir a un buen nivel excluyendo los productos de origen animal es un ejemplo poderoso.
Las Williams veganas ? Después de toda la química que se han metido en el cuerpo tienen los ovarios de decir que rinden así por ser veganas ?
#9 Pues si Serena es vegana tiene zamparse las patatas por acres o hectáreas
#9 puro sándwich de trembolona… 100% libre de sufrimiento animal