Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
En el último Salvados se vio la calaña que puebla algunas redacciones de este país. Incapaces de admitir un error o pedir disculpas. Justificando hasta último momento la propaganda basura para manipular diciendo que es periodismo.
#2:
Esta claro que lo mismo que el hábito no hace al monje, escribir en un periódico no hace al periodista.
#1:
Por cierto, es sobrino de la mujer que sufrió un desmayo en Palencia.
#22:
El artículo del que se habla, en El Mundo: http://www.elmundo.es/television/2015/11/01/5634bf4d268e3ed0418b462f.html
Comentarios
En el último Salvados se vio la calaña que puebla algunas redacciones de este país. Incapaces de admitir un error o pedir disculpas. Justificando hasta último momento la propaganda basura para manipular diciendo que es periodismo.
#11 La representante de La Razón me daba lástima, defendiendo lo indefendible. El del Mundo aún se lo creía, pero la otra daba la sensación de ir a soltar en cualquier momento : "a mi no me digas, yo vengo aquí porque soy una mandá".
#11 Pues cuando vino Pedro J (el campeón y plusmarquista español de mentir y no bajarse de la burra) a menéame se le lamieron las pelotas y el ano como si no hubiera mañana.
#49 Sera por que en Meneame hay de todo y creo que eso es bueno. Yo pienso como tu, pero respeto que haya meneantes que no lo hagan, solo faltaría.
#49 Me ha dado fatiguita.
Esta claro que lo mismo que el hábito no hace al monje, escribir en un periódico no hace al periodista.
#2 Juntaletras en ese caso
#2. ¿Rellenar el crucigrama de los Pasatiempos no es escribir en un periódico..literalmente?
#58 Es más de lo que hacen muchos de los que firman artículos
#6 Cierto, es más probable que sea del LIDL
#7 Cocopino es solo un boot que se le ocurrió a un programador que estaba de becario en el LIDL.
#7 Yo creo que es el calvo de Lidl.
#23 Yo creo que es cajera del Lidl
Por cierto, es sobrino de la mujer que sufrió un desmayo en Palencia.
#1 y tiene puesto un opel corsa a la venta en wallapop
#4 ¿Es@cocopino?
#5 No creó que@cocopino trabaje en El Mundo
.
#4 Ese punto lo desconozco.
#0 Te ha faltado poner la etiqueta 'Zasca!'
#12 ye me he permitido mundo, al revés
El Mundo acusando de manipulación Dicen que una de las mejores estrategias para que no te acusen, es ponerse muy beligerante al acusar a otros de lo que tu haces
#13 Eso sería "odnum"
El artículo del que se habla, en El Mundo: http://www.elmundo.es/television/2015/11/01/5634bf4d268e3ed0418b462f.html
#22 ...el Salvados de esta semana es eficaz como las películas sobre el nazismo protagonizadas por niños.
Siempre acaban apareciendo los nazis por algún lado, siempre.
#22 menudo cagarcio de artículo que lo único que pretende es rellenar espacio del inMundo. Tampoco lo veo tan grave, ni Jordi es un santo ni un manipulador ni el articulo es como para echar pestes.
#32 Ya te digo, es un cagarro aburrido que no dice una mierda. Si quieres criticar a salvados, criticalo. Sino, no lo hagas. Pero ese "a ver, esta bien, pero tal" y criticar a Evole mientras le echas flores da verguenza ajena.
Es algo asi como un "tienes que decir que lo de salvados era manipulacion" pero no te atreves o no te parece bien, e intentas quedar bien con el jefe y con Evole. Patetico.
#22 Lo cojonudo es que acusa de manipular pero ni siquiera se molesta en explicar por qué. Vaya patético el periolisto ese
En El Mundo todo es posible
#19 Cuéntanos más... y creo que no es cuestión de opinión sino de admitir una realidad, esa gente sigue sin casa...
#39 No me doy por aludido. Yo no creo que entre en ese grupo, nunca he votado ha ninguno de los dos partidos mayoritarios y trato se ser bastante crítico con quien voto. Y soy bastante abierto a cambiar mi voto, creo que solamente he repetido partido una o dos veces.
Pero creo que es un error menospreciar a los que tienen una opinión distinta y no me gusta hacerlo, aunque reconozco que algunas veces he cometido ese fallo.
Yo si lo veo irrelevante y sensacionalista, me importan los hechos, no el culebrón que se monte alrededor de estos. No me importa la opinión de uno de los afectados, ni lo que haya sido del padre de este señor, ni si estaba a gusto en su pueblo o no. Ni creo que pinte nada Barcenas ni el resto de los que menta al final del articulo. cc #25
#51 es decir, se vulneran los derechos fundamentales de unas personas a las que se les arruinó la vida, un chupatintas de El Mundo –encima de lo que esta pobre gente tiene encima– les echa mierda encima, una de las personas afectadas se defiende y denuncia a este periodista y a ti te parece "irrelevante y sensacionalista" "su opinión", entre otras cosas, por una mención a Bárcenas al final de la carta que nada tiene que ver con su esencia –vamos, mirando al dedo del sabio en lugar de a la luna. No lo comprendo.
#70 Sí, me parece irrelevante lo de este tío y lo del de El Mundo aún más, lo de ese último ni me he molestado en leerlo, y lo del follonero también me parece irrelevante, no me gustan sus programas y no me fio de él, las veces que conocía el tema de su programa he visto que se inventaba la mitad. Si alguien hubiese hecho un reportaje de investigación en condiciones me interesaría, pero es que a mí eso de "La gente de Bart" no me va.
#76 no comprendo cómo te puede parecer irrelevante lo que los periodistas digan de gente que ha sufrido tanto. Si, por ejemplo, se les difama, es una inmoralidad enorme. Creo que, por empatía, debería parecerle relevante a todo el mundo.
#77 ¿Y por qué me va a parecer relevante? hay un montón de "periodistas" que son unos garrulos, ¿por qué voy a tener que prestarles atención? Si nadie les prestarse atención a estos personajillos se tendrían que dedicar a otra cosa y habría más sitio para periodistas de verdad y los periódicos no estarían llenos de "noticias" en los que la parte importante es el dramón y no los hechos en sí, pero parece que los dramones venden más, que se le va a hacer.
#78 claro, "dramón" porque a ti no te ha pasado. Cuando dinamiten las casas que tienes alrededor y acosen a tu madre iré yo a decirte que es un "dramón".
Veo que no eres consciente de lo grave que puede ser esto. Una cosa es que haya un periodista "garrulo" que emita opiniones interesadas o parciales al servicio de un partido político, en cuyo caso lo mejor es no hacerle caso porque no se pueden poner puertas al campo, y otra cosa muy distinta es que haya carroñeros que (supuestamente; respetando la presunción de inocencia en este caso) se aprovechen de tragedias de otros para soltar su bilis machacando más psicológicamente a gente que ha sufrido mucho. En esos casos la sociedad debe ser implacable; debe señalarlos y denunciarlos, incluso la justicia debe condenarlos si procede; y también debe mostrar su solidaridad con gente indefensa que no tiene un medio de comunicación de masas para defenderse de esa gente. No haciendo caso y aceptando esto como parte del paisaje, dando por bueno que haya periodistas que hagan estas cosas, es ser tolerante con esta gentuza y permitir que el pez grande se coma al chico. Es permitir que esa gente se aproveche de la debilidad de los afectados, ya que no harían esto si los afectados fueran gente con poder. Lo hacen porque no pueden defenderse y me parece fatal quedarse quito ante eso.
Mirar para otro lado no soluciona los problemas. Y ya tratar de tirar la noticia me parece la leche, pero bueno.
#79 Un dramón es un dramón le pase a quien le pase. Ya que hablas de que la justicia debería condenar a los responsables, ¿se molestaron en el documental siquiera en explicar las resoluciones de los juicios que habrá habido y en base a que leyes se había llegado a esas resoluciones? ¿o simplemente sacaron a alguien diciendo que los otros habían sido muy malos y que se habían librado porque la justicia no existe o similar?
#80 eso es otro tema. Si te parece que faltan cosas está bien que lo digas, pero de ahí a decir que que se publique mierda sobre esta pobre gente es irrelevante va un trecho. Hay que pensar lo que se dice.
Respecto a lo que dices, pues no sé nada de los juicios que "habrá habido". ¿Tienes datos o es una simple conjetura? En cualquier caso, Endesa fue invitada al programa y no aceptó. Ellos sabrán por qué.
#81 Pues sí, es una conjetura, pero bastante evidente y lógica, no se puede expropiar a nadie sin una resolución judicial. Si tienes algún interés en saber que resoluciones ha habido sólo tienes que poner en Google Jánovas resolución e ir limitando los resultados por fechas para ver las antiguas. Aparte de la resolución de expropiación existe al menos la de restitución, no he buscado más.
Y visto que en el programa no se molestaron en hablar de ello, mantengo mi opinión, es una noticia digna de "La gente de Bart" y me parece irrelevante y sensacionalista, y las noticias que siguen a la primera no hacen más que sacar provecho y alimentar el dramón, así que irrelevantes y sensacionalistas igualmente.
A mí si me invitan a un programa de "La gente de Bart" y sé que voy a ser el malo tampoco iría, hay ue ser muy tonto para presentarse voluntario a una encerrona. Y si fuese el bueno probablemente tampoco, no me gustan ese tipo de programas.
No es que me parezca que falten cosas en la noticia, es que me parece que falta la noticia. Y no creo que sea porque no haya noticia, si no porque no es eso lo que buscaban.
#82 claro, como todo el mundo sabe, en el Franquismo siempre había resoluciones judiciales públicas y transparentes antes de hacer nada a nadie. Cuando leo estas cosas pienso que debo de vivir en un mundo paralelo.
Y que pienses que algo es sensacionalista porque no hablan de algo que no sabes si existe y que no te has molestado en buscar, una hipótesis personal tuya basada en la transparencia judicial del régimen del dictador... La verdad es que respeto que la noticia te parezca así, pero cuantos más argumentos tuyos leo menos sentido le veo a tu manera de pensar. Me parece todo una divagación sin pies ni cabeza. Quizá una huída hacia adelante.
#87 Perdona por si no te ha quedado claro, no lo había buscado antes, luego lo he buscado y he comprobado que efectivamente existen varias resoluciones judiciales. Podías haberte molestado en comprobarlo tu también y habrías visto que no sólo ha habido resoluciones durante el franquismo, quizá a ti te sorprenda pero también es algo lógico y evidente.
Fijate que gran noticia y como de bien han explicado los hechos que te han hecho creer que todo ha sido cosa del franquismo, cuando se terminó de desalojar a la gente del pueblo en 1984.
En fin, paso de seguir, si te interesa lo que pasó en Jánovas busca la información por tu cuenta. Que tengas un buen día.
#88 también podrías compartirla si dices que la has encontrado y dices que tiene información relevante.
Haces conjeturas, te montas una peli y dices que todo esto es sensacionalista. Luego dices haber encontrado una valiosa información que demuestra que todo esto es sensacionalista y no la compartes.
Cierto es que después del Franquismo se les siguió puteando, pero, aun en el caso de que hubiera una sentencia judicial del post-Franquismo (dando por bueno eso tan relevante que tú has encontrado y que no muestras), eso no explicaría todo lo que ha ocurrido durante 50 años ni invalida lo aparecido en el programa. Además, insisto: Endesa fue invitada al programa.
Tirar la noticia porque falta una sentencia judicial que, de existir, fue cuando ya habían desalojado a casi todo el pueblo no me parece lógico. Creo que hay que tener argumentos sólidos para tachar algo de sensacionalista y no montarse historias de la nada.
#90 ¿Cómo no va a tener información relevante la sentencia que dice que les devuelvan las casas? ¿o el resto de las que ha habido?
Ni me las he leído, no tengo tiempo y yo no estoy haciendo un reportaje de investigación. Y aunque no las he compartido, son fácilmente accesibles usando Google, y te he explicado como encontrarlas en un comentario anterior; hay que tener jeta para pretender que te haga el trabajo, si te interesa currátelo un poco.
Claro, ¿cómo va a ser relevante la información legal de los hechos? Lo único relevante es lo mal que lo han pasado los antiguos habitantes del pueblo, y eso no es sensacionalismo...
Yo también insisto, hay que ser tonto para presentarse voluntariamente a una encerrona.
Lo que tiene que tener argumentos sólidos para no ser tachado de sensacionalista y de montarse historias es la noticia.
#91 resumen de tu opinión: todo el reportaje es sensacionalista y erróneo y cansino y de todo porque hay una sentencia no sé dónde (¿puedes dar un enlace o te la estás inventando?) que no me he molestado ni en leerme y que salió 20 años o por ahí después del origen del problema; además, Jordi Évole es feo. Vamos, que pasas de "investigar", pero que te gusta hablar por hablar, como los contertulios de televisión.
#93
Vales de guionista para un programa de Évole.
Hala, que tengas un buen día.
#93 PD: Aquí tienes una:
http://www.rondadors.com/Janovas/janovas_reversion.php
El resto te las buscas si quieres.
#96 mejor te pongo un negativo y no argumento, por reciprocidad. Cuando sepas debatir debatimos.
Me siguen sorprendido los votos de algunos. ¿De verdad es irrelevante la noticia?
Esta y muchas barbaridades que se han hecho y se están haciendo en este país deberían ser portada. Haber si los atontados que votan siempre a los mismos van despertando.
#16 Sí, irrelevante y sensacionalista, no por el hecho del que habla la noticia, si no por lo que cuenta y como lo cuenta.
Y ese "haber"... y esos insultos a los que no opinan igual...
#30 perdón por la falta ... se me ha pasado y diría que no volverá a ocurrir, pero seguro que si que me pasa
Pero es cierto gran error por mi parte.
#19 Dejando de lado el error grave con el "haber". No quiero insultarlos, pero es cansino ver como algunos (por desgracia muchos) ignoran sistemáticamente los abusos de poder, robos, sobres y otros flecos de los políticos de este país. Y si, están atontados, que no quiero decir que sean tontos. Y mientras los "atontados" sigan votando a los mismos o a las versiones 2.0 de los mismos no vamos a avanzar.
Respecto a la noticia yo no la veo irrelevante. No es irrelevante que alguien quiera "tapar" la mierda y uno de los afectados se queje.
#16 A ver!!!
#16 Es que lo de la relevancia va por barrios. Uno de los que vota irrelevante envía noticias como estas:
"Reposición de alpacas sería inútil a causa del clima"
"Más de 10.000 alpacas son inmunizadas contra efecto de heladas en Puno"
Imagino que el usuario es peruano o vivió en Perú (y lee medios de aquella zona del mundo); y le pareció que estos temas serían del interés de otros usuarios de habla hispana. No fue así...
Entiendo que para este usuario no sea relevante lo que pasó y sigue pasando en un pueblo español. Es probable que en Perú no se hagan expropiaciones o se hagan por métodos menos "criminales" que el de Jánovas (que no fue el único de ese tipo perpetrado en España).
En el tiempo que llevo viniendo por MNM he podido constatar que la mayor parte de los temas que despiertan la curiosidad (y a veces demasiadas emociones) tienen que ver con España y juraría que se llevan a portada más asuntos relacionados con los EE.UU. (casi siempre en tono crítico) que con países de Centroamérica o la Sudamérica de habla hispana (casi nada sobre México, salvo algún asunto de narcotráfico y lo mismo sobre Brasil salvo algún tema sobre la deforestación del Amazonas).
Y hace tiempo que observo que usuarios hispanos (por sus comentarios se ve que algunos de ellos viven en España), envían noticias sobre sus países que apenas encuentran eco en MNM.
Sobre los otros que votan irrelevante (aunque en este envió faltan los más famosos), poco que decir.
...y está claro que vendedores de periódicos como el señor Rey, sobran.
#3 También te sobra lo de señor
#3 Son sicarios o correveidiles de los lobbys que trabajan para grandes energeticas,constructoras,farmaceuticas,banca,...
#3 #17 Este tipo es uno de los sicarios o correveidiles que hacen los «madaos» de los lobbys que trabajan para medios,energeticas,constructoras,banca,farmaceuticas,etc..
#3 #17 Este tipo es uno de tantos correveidiles mamporreros de los lobbys que trabajan para energeticas,constructoras,banca,farmaceuticas,etc...
Es que elmundo today son noticias de mentira
El Mundo, como El Pais, La Razón o el ABC, es la voz de sus amos.
#85 No sobrestimes al personal de comunicación de las empresas aunque sean grandes. Son gente con vocación "comercial", orientada a convencer a inversores, pero no son gente enfocada a desenvolverse en ese tipo de fango y a participar en debates asimétricos en los que el moderador del debate y el rival son la misma persona. Cuando se trata de conflictos, para eso están los abogados. No te equivoques, los grandes comunicadores y la gente más hábil en los debates no están en las empresas, están en los medios de comunicación.
Ningún abogado se presentaría a un juicio en el que no conoce las pruebas ni los testimonios que va a presentar el fiscal, y mucho menos si el fiscal es el que dirige el juicio y controla los tiempos. Por eso mucha gente rechaza aparecer en ese programa. Gente que sabe que va a ser sometida a juicio.
También hay algunos temas que los trata desde el "buenismo", contra el que no se puede debatir en una entrevista de 20 minutos aunque dicho buenismo sea un error intelectual.
Recuerdo un programa sobre el sistema eléctrico. Ese programa sí que era de juzgado de guardia, donde el sesgo rezumaba hasta los topes. Si hubieran acabado el programa con una entrevista de 40 minutos a Manuel Fernández Ordóñez (o incluso Daniel Lacalle) respondiendo a todas las cuestiones planteadas en las intervenciones anteriores, la "conclusión" del programa habría sido muy diferente. Cuando hablaba sobre las farmacéuticas, tres cuartos de lo mismo.
No obstante, no pretendo decir que muchas historias que presenta con situaciones injustas sean falsas y hayan casos concretos que sean para cabrearse. A lo que me refiero es a cuando pretende transmitir la idea de que esos casos concretos para describir aspectos más globales de la sociedad, y que somos objeto de continuas conspiraciones o cosas por el estilo.
#89 No te falta razón en la mayor parte de lo que comentas.
No te equivoques, los grandes comunicadores y la gente más hábil en los debates no están en las empresas, están en los medios de comunicación.
Puedo equivocarme, claro; pero yo trabajé durante años en algunos medios de comunicación y después unos pocos en un gabinete de comunicación de un partido político, y a esas alturas estaba en condiciones de acudir a cualquier debate con cualquier comunicador de cualquier medio de comunicación, aunque también te digo que en el caso de programas como el de Évole nunca lo haría, porque para mi la asimetría no tiene nada que ver con su posición (moderador, adversario) sino con su capacidad para editar lo que le de la gana y emitir un programa grabado.
En ese tipo de programas, si no existe un pacto previo y un compromiso, el peligro de manipulación es demasiado alto; y si existe pacto y compromiso, ya hay manipulación con respecto al público.
Évole cuenta con la ventaja de escoger los temas que va a tratar en su espacio y desde ese punto de vista tiene siempre la misma ventaja que cualquier medio de comunicación cuando decide qué noticias (o asuntos) publica y de cuales se olvida; y eso es un problema para cualquier responsable de comunicación de cualquier gran empresa, no porque no sean buenos comunicadores, sino porque se les contrata más para sacar brillo a una imagen corporativa y la mayoría está poco entrenada para apagar fuegos. Hay incendios imposibles de sofocar, hay incendios provocados y hay incendios en los que la mejor opción es dejar que se queme todo, no vaya a ser que alguien encuentre a medio quemar algo que no debe ser visto.
No me imagino a un responsable de comunicación de "Caja Madrid" explicando en público la parte buena de las Preferentes; esa parte en la que los "inversores" que las firmaron lo hicieron porque iban a obtener más beneficio que con otros productos financieros. Es poco rentable decirle a la gente lo que no quiere oír y más si existen prácticas poco confesables que afectan a una parte de la población (como niños o ancianos) protegida por el mito de la debilidad intrínseca.
Yo siempre he creído que en los casos del "timo de la estampita", no hay inocentes, que tanto a los timadores como a los timados les mueve la avaricia y la perspectiva del dinero fácil; y que lo justo sería enjuiciar a las dos partes o a ninguna.
Hay que decir que bastantes programas de Évole son un poco "La gente de Bart"...
#28 será gente de Bart cuando saca las penurias para ganar audiencia de sus casos personales, pero historias como esta es de vergüenza nacional por que han sido engañados y vapuleados desde las instituciones que se suponsupone que nos defiende a todos
#31 Bart también entrevistaba a gente con problemas que lo había pasado muy mal ante el desamparo del estado. John Banks daba de comer a los patos, pero ya no había patos...
#34 pues nada dejemos al oligopolio electrico que hagan lo que quieran cada uno que se las apañe, viva el liberalismo economico
La pregunta al margen de este tema es ¿expropiaciónes si, no, depende de quien las haga, para que se hagan?
Mi opinión es que no deberían existir y que el estadodebria de comprar a precio de mercado aun con todos los inconvenientes que eso supone.
#27 Entonces no tendríamos ni la mitad de las infraestructuras que tenemos. Viajaríamos todos en avión porque no habría conexiones por tierra.
#35 Serian más caras eso es todo, pero si el estado pagará a precio de mercado y no lo expropiara a precio de risa la gente saldría beneficiada.
#37 Precisamente, a más caras, menos infraestructuras. El precio de mercado es el que uno mismo pone, se puede inflar artificialmente o negarte a vender para que la administración te resuelva la vida...
No es tan fácil.
#41 Pues si tu no vendes ya venderá el de al lado.Y si el coste supera el beneficio no se hace y punto.
#44 Pudiendo hacer una carretera recta, la hacemos con eses y la metemos por ríos de inundación. Más coste. Y bueno, supongo que no usas muchas carreteras, pero hay gente que sí las necesita. Empezando porque la comida llegue al supermercado.
#46 Y, no me parece justo que se robe a la gente por que una mayoría obtenga beneficio de ello, me gustaría disponer de agua de presas e ir en coche sin sentir que he robado y no me importaría pagar más por ello.
#48 Tampoco es robar, es dar un precio justo. Imagínate que no se puede construir ninguna presa porque en todos los cortijos de los valles se niegan a vender a ningún precio. Terminarías pagando los bienes básicos a precio de tinta de impresora...
#50 cuanto más se trate de hacer un bloque mayores son los incentivos para salirse de el, no es una situación realista la que planteas.
#27 Las expropiaciones son a precio estimado de mercado, pero forzosas. Te pagan lo que en teoria vale, pero te obligan a venderlo. De hecho creo que puedes reclamar el precio si lo consideras bajo.
El tema no es expropiar o no. Es hacer pantanos innecesarios socialmente, pero muy lucrativos para 4 mamones, que inundan valles enteros: si o no. Y la respuesta es un NO como una casa.
En Aragón por cierto, no es el unico caso. Todavia colea el recrecimiento de Yesa, aunque no avance es una amenaza que no termina de desaparecer.
#53 Si no es libre no es mercado, es un valor estimado normalmente a la baja, además esta el tema de que si para ti vale más que ese dinero es ineficiente que lo tenga alguien que lo valora menos. No entro a valorar el tema de la necesidad social, para mi la necesidad de muchos no es superior al derecho de unos pocos.
#27 Define precio de mercado.
#64 El precio por el cual una persona está dispuesta a desprenderse voluntariamente del bien sin coaccion, si existen varios bienes similares el menor precio por el cual uno de los propietarios esta dispuesto a desprenderse de uno de los bienes segun las características anteriores.
#66 Eso es lo que se paga hoy en día por las expropiaciones forzosas. De hecho, si el precio te parece bajo puedes reclamarlo.
#68 No, eso sería comprarlo, lo que dicen es te lo quito toma el justiprecio y si quieres estar de pleitos años reclama. El precio de mercado es te ofrezco X y sí a ti te parece bien se produce el intercambio, si para el que quiere comprar vale X y el que lo tiene piensavque vale 2X no se lleva a cabo.
#40 ¿No trata de la serie esa de Minnesota donde aparece carne picada de dudosa procedencia?
^^
fango, fango, por todas partes.
#36 Creo que te equivocas, se apellida "rey", ..,
Bueno, el estilo de Évole es bien conocido. Para la realización de un programa, parte de una idea preconcebida y busca a las personas para entrevistar que tengan una historia o experiencia personal que sea acorde a esa idea preconcebida.
Como no es tonto, entrevista también a algunas personas contrarias a esa idea preconcebida pero no escoge a una persona suficientemente hábil como para reaccionar ante preguntas malintencionadas.
La última palabra en el programa de Évola siempre la tiene alguien que refuerza esa idea preconcebida. También hay casos en que la persona "contraria" a esa idea es bastante torpe defendiendo dicha postura contraria y se pone en evidencia, lo cual también es válido para cerrar el programa.
Eso igual no es exactamente manipular, pero se le parece.
#65 Si es tan fácil, ¿por que solo le sale bien a el?
#65 Recuerdo un programa que hizo sobre una central térmica allá por el País Vasco, que se tiró muchos años sin pagar impuestos sobre su actividad industrial, hasta que un alcalde del pueblo donde se ubica la central, tras un largo tira y afloja (con muchos abogados y presiones políticas, incluso del partido al que pertenecía el alcalde...), les arrancó el pago de los impuestos que correspondían.
Évole se puso en contacto con la eléctrica propietaria de la central y declinaron enviar a nadie al programa. No quiero pensar que en esa empresa tan importante no tienen a nadie con la suficiente capacidad como para responder a las preguntas que se le pudieran hacer; no puede ser que una empresa de ese fuste esté llena de estúpidos que no saben nada de comunicación.
Otra cosa es que pudiesen ofrecer alguna explicación creíble acerca de por qué no pagaban impuestos; por que presionaron hasta las últimas consecuencias para no pagarlos o si ahora que los pagan la eléctrica en cuestión pierde dinero...
Mira, hay cosas difíciles de rebatir. Es así de sencillo. Y cuando en un programa como el que hizo sobre Jánovas se "atreve" a contar lo que pasó un señor que era Secretario de Estado, de un gobierno del PP, siendo la ministros del ramo, Isabel Tocino y el Jaume Matas (lo cual yo contaría en el haber de Jordi Évole), y lo cuenta bien claro; no me extraña nada que desde la empresa Iberdrola (antes Iberduero) no quieran saber nada del asunto, y desde la actual propietaria de lo expropiado: Endesa, menos aún.
Conociendo un poco ese sector... tampoco me extraña que ninguno de los ex-empleados de Iberduero en la época (de los que participaron en muchas de las acciones que se contaron en el programa: voladuras y cortes de caminos), que llevan años jubilados, haya dado la cara.
Conozco gente que trabajaba para esa empresa en la zona de León, en esa época; hablé con alguno al día siguiente del programa, algunos conocían y habían vivido casos parecidos (porque les ordenaban ir allí con una pala y derribar esto y lo otro...); y aunque están jubilados, todos los que conozco tienen hijos trabajando en la actual Iberdrola!! Y, claro...
Si no fuera por este artículo nunca sabría que en el mundo han escrito una critica a Jordi Évole es más, si no fuera por esto no sabría ni que ahí trabajaran periodistas.
Les arruinan su propia vida, la de sus hijos, se les expropia sin justicia de sus posesiones, y encima tienen que soportar que los tilden de manipuladores y demagogos. La verdad es que en este país, SE FUSILA POCO.
#54. Con lo que han pasado..¿encima quieres que los fusilen?
Podemos es el único partido que ataca a la prensa.
Putos dictadores.
#72 Claro, ahora es Podemos el que se ha dedicado a amenzar a los medios y a sacar leyes obligando a los medios a informar en la misma linea del gobierno, el que ha hecho que se destituyan a directores de periódicos, presentadores de tv...
Aquí su twitter:
Pablo Iglesias es Dios y Évole su profeta. Quien diga lo contrario es un infiel.
#18 Y tú pretenderás justificar la tontería que dices en base a que te la echen abajo a negativos.
Lo que muchos vemos mal del artículo de El Mundo, no es que se meta con Jordi Évole, es que hable de cosas como manipulación sin poner ningún ejemplo, que haga sutiles desprecios a su trabajo sin elaborar nada... Jordi Évole no es ningún profeta, pero eso no quita que el artículo sea un mojón, donde el autor es el que manipula, alabando mientras habla de espectáculo y manipulación.
Ten muy claro que cada negativo va a lo estúpido de tu comentario, y no a defender a Jordi Évole o Pablo Iglesias.
#67 "No es por tí, es por mí."
Oh no Jordi ebola es un héroe en meneame, no me digas que manipula a la izquierda, esa gente tan poco manipulable jajaja
#15 Es un héroe por que tus amigos se han cargado el 5 poder en su beneficio y destaca donde en país mas normal seria uno mas.
Esto no va de derecha ni izquierda encima, solo que la verdad salga a flote que es lo que algunos no parece que os guste.
#26 Es un troll barato que coge el camino fácil. No le alimentes.
#43 Pero barato, barato, vamos de los de saldo del Lidl