Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ninguna empresa quiere que su negocio dependa tanto de otra. No creo que vaya por rollos de software libre ni nada, sólo que así dependerá menos de Microsoft
#4:
Pues Vulkan es una gran apuesta. La compatibilidad sube junto al rendimiento. Ojalá Valve sigua adelante, la industria necesita una platoforma abierta, libre y homogénea como Linux
#11:
Si puedo jugar a Skyrim en Linux sin zarandajas de por medio, podría plantearme eliminar el arranque dual definitivamente
#18:
#13 OpenGL y OpenGL ES son estándares distinto, el ES está pensado para plataformas móviles.
Los problemas que comentas no tienen sentido a no ser que estés usando una versión bastante antigua del kernel Linux y/o tengas una gráfica entrada en años. Hace tiempo que OpenGL 3.3 está soportado por los drivers libres (Incluidos en el kernel) de los 3 grandes fabricantes de gráficas:
https://mesamatrix.net/
Los problemas que comentas no tienen sentido a no ser que estés usando una versión bastante antigua del kernel Linux y/o tengas una gráfica entrada en años. Hace tiempo que OpenGL 3.3 está soportado por los drivers libres (Incluidos en el kernel) de los 3 grandes fabricantes de gráficas:
https://mesamatrix.net/
#12:
#9 Este es el único HL3 que vas a ver https://www.projectborealis.com/
Comentarios
Ninguna empresa quiere que su negocio dependa tanto de otra. No creo que vaya por rollos de software libre ni nada, sólo que así dependerá menos de Microsoft
#3 precisamente la independencia tecnológica es lo que trae, de por si, el software libre. Y con la store de Microsoft valve la he visto las orejas al lobo.
Entiendo que te refieres a que no lo hacen por motivos sociales, idealistas.
#8 Que le ha visto las orejas al lobo con la tienda de Microsoft? Pero si es la mayor chapuza que se ha visto en un tiempo.
Vamos, cualquier plataforma de venta digital de juegos le da bastantes vueltas en cunato a funcionamiento y comodidad a la tienda de Microsoft.
#14 digamos que no hacen nada,y de aquí a cinco años Microsoft arregla un poco la store y la hace medio decente...
Las primeras versiones de steam también eran bastante ortopédicas.
#14 Sí, vale, pero la tienda de Microsoft viene con la instalación de Windows, cosa que no pasa con Steam o la de EA.
#14 Tengo dos palabras para ti: "Play Anywhere" (https://www.xbox.com/es-ES/games/xbox-play-anywhere). Si una licencia de un juego de Xbox puede comprarse en la Windows Store y te dará acceso al juego tambien en Windows 10, como minimo es para que empiecen a asustarse en Valve... al fin y al cabo, estan haciendo una oferta 2x1, con que el precio sera parecido ya estaliada.
#24 y el servicio tipo netflix para videojuegos que ha sacado microsoft. En principio para xbox, pero como lo saque para PC, lo revienta.
Si le sumas que todos los grandes se están yendo de steam (por que se ha convertido en una mierda) .... pues Valve quiere hacer algo
#32 Los grandes se están yendo de Steam porque para que les sangren un 30% de royalties, prefieren crear sus propias plataformas.
Solo hay que ver que Epic ha hecho lo propio con Fornite en Android, y no ha salido en la Play Store. Así todo el beneficio es para ellos, y se ahorran intermediarios.
#39 si los grandes se van, los indies están corruptos porque dejan una edición descontrolada y encima aparece un conato de competencia multi-marca.... por algún lado tienen que tirar. (que ya podían intentar arreglarlo)
#39 Culpa de la avaricia de Valve, los usuarios estamos encantados con una sola plataforma para todo, pero Bethesda y Ubisoft se van a ir seguro, la putada será para los indies, que o bien Valve se convierte en una plataforma más amigable o están condenados a irse y hacer una cooperativa o algo, Valve está rompiendo el saco y lo saben, pero hasta que no reviente no van a parar. Hay varios desarrolladores muy grandes como Banday Namco, CD Project, Square Enix, Rockstar, 2K, Devolver Digital y muchos más muy gordos que venden muchísimo. Vamos a tener una plataforma para cada editor y a cascarla.
La putada es para un Stardew Valley o un PUBG que aunque lo han petado necesitan algo para salir al mercado y GOG aunque lo está haciendo bien solo lo usan los viejos que queremos jugar al Heroes 3 en windows 10.
Y por otra parte y más relacionado con el tema, la diferéncia principal entre windows y linux es que windows funciona, si no fuera así todo el mundo y yo incluido no tendriamos ningún problema en instalarnos uno. He probado unos cuantos y no, no es que no esté familiarizado ni que sea tonto, es que no quiero pasarme horas y horas intentando hacer algo que en windows lo tengo de serie, prefiero el sistema de cero pegas y cero buscarse la vida.
#32 "por que se ha convertido en una mierda"
A ver si sabes darme algún motivo real y no las típicas quejas de hater.
#30, #18 y #37, juraría que antes ponía que tenía OpenGL ES 3.0, el caso es que el DI al iniciar me saca el mensaje diciendo que necesito OGL 3.3, se escucha la música pero no se ve nada, estoy usando Linux Mint 18.3, pendiente de actualizar a la 19, estuve intentando con los PPA de Padoka, Oibaf y x-swat pero nada.
alfema@pc-i6700k ~ $ uname -a
Linux pc-i6700k 4.15.0-30-generic #32~16.04.1-Ubuntu SMP Thu Jul 26 20:25:39 UTC 2018 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
alfema@pc-i6700k ~ $ glxinfo | grep OpenGL
OpenGL vendor string: X.Org
OpenGL renderer string: Radeon RX 580 Series (POLARIS10 / DRM 3.23.0 / 4.15.0-30-generic, LLVM 6.0.0)
OpenGL core profile version string: 4.5 (Core Profile) Mesa 18.0.5
OpenGL core profile shading language version string: 4.50
OpenGL core profile context flags: (none)
OpenGL core profile profile mask: core profile
OpenGL core profile extensions:
OpenGL version string: 3.0 Mesa 18.0.5
OpenGL shading language version string: 1.30
OpenGL context flags: (none)
OpenGL extensions:
OpenGL ES profile version string: OpenGL ES 3.1 Mesa 18.0.5
OpenGL ES profile shading language version string: OpenGL ES GLSL ES 3.10
OpenGL ES profile extensions:
alfema@pc-i6700k ~ $
#87 viendo que tienes una RX 580, creo que el problema es que tu gráfica es demasiado nueva. Y el soporte tarda en llegar al kernel. Lo que yo haría es probar con un kernel más nuevo (En los últimos ciclos del kernel han añadido muchísimos cambios para Polaris en los drivers libres de AMD) y si no funciona puedes probar de instalar los últimos drivers privativos de AMD. Si nada de esto funciona solo te queda esperar. Es un punto débil de Linux, el soporte del hardware puntero tarda bastante en llegar..
#89 tengo el último disponible para la Mint, la gráfica creo que es del Q2 2017, ya hace más de un año, tendría que probar con el controlador privativo, pero me da un poco de pereza.
#90 te digo lo de actualizar el kernel porque tengo la misma gráfica, y he estado siguiendo las novedades del driver AMDGPU en Phoronix, y entre la versión 4.15 que tienes tú y la 4.18 que acaba de salir ha habido añadidos importantes.
¿Has probado el driver privativo?
#89 El soporte de las RX500 es bueno y funciona a las mil maravillas desde hace mucho tiempo (prácticamente desde su salida al mercado... al fin y al cabo, es una pequeña mejora de la serie RX400 que ya estaba bien soportada), ese no es el problema.
#94 ¿Estás hablando de drivers privativos o libres? Porque los libres no han ido muy finos hasta hace más bien poco.
#87 "OpenGL core profile version string: 4.5 (Core Profile) Mesa 18.0.5"
Pero los compatibility profiles se han quedado estancados en opengl3.0 que es lo que te muestra debajo; no ha sido hasta mesa 18.3 en que el compatibility profile ha subido hasta el OpenGL 4.3
De todos modos, prueba a hacer una cosa: click derecho sobre el juego de la lista de steam, propiedades, general, definir parámetros de lanzamiento. Ahí pon:
MESA_GL_VERSION_OVERRIDE=4.5 MESA_GLSL_VERSION_OVERRIDE=450 %command%
Esto forzará que uses esa versión de opengl concreta.
#93 Al Dying Light fallan a veces las texturas y no se ve nada, en el Dead Island Definitive Edition no he jugado suficiente, pero el HUD se muestra como una mancha.
Muchas gracias por la indicación, seguiré probando.
#24 Si, se perfectamente lo que es el Play Anywhere, y ahora mismo en PC solo tienen migajas. Aparte, prefiero tener los juegos a mi disposición simepre que quiera, a un servicio de suscripción, y que cuando quiera Microsoft puede quitar juegos del servicio.
#14 Una chapuza que podría convertirse en o pasas por mi tienda o no dejo que tu software pueda ser ejecutado en mi plataforma. Da igual lo buena o mala que sea la tienda, el problema son las intenciones de fondo.
#3 encima de eso suma los rumores de DAAS
Pues Vulkan es una gran apuesta. La compatibilidad sube junto al rendimiento. Ojalá Valve sigua adelante, la industria necesita una platoforma abierta, libre y homogénea como Linux
#4 libre si, homogénea ni de coña.
#7 Linux es homogéneo en la base. Entornos de escritorio hay a patadas, pero es solo la superficie, el "skin". También hay distintos sistemas de paquetes, pero eso no afecta a la compatibilidad del software, tan solo hay que reempaquetar.
#7 #4 más bien libre y heterogénea, la verdad
#7 Precisamente las tripas de GNU/Linux llevan muchos años estandarizandose gracias a acuerdos entre comunidades de distros y a https://es.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base (que si, que vale, que son unos cabrones y les han pisado el callo a Debian con tal de hacerles la ola a Redhat; haberlas haylas). Lo que vaya por encima, da igual si es un Gnome, un KDE o un SteamOs.
#28 LSB está muerto. Larga vida a SystemD y X D G desktop... (si pongo X D junto me
gea...)
#28 #45 Efectivamente LSB esta muerto y enterrado.
Historicamente Linux a tenido un problema con el soporte por parte de los fabricantes, que en principio parece que va mejorando y otro problema(o ventaja segun quien) es la cantidad de sabores de Linux.
Estos dos problemas hacen muy dficil poder dar soporte de "linux" y su cantidad ingente de distros & versiones.Con sus distintos tipos de drivers, desktop, paquetes, etc...
Cualquien empresa de juegos lo que quiere es llegar al maximo numero de compradores con el minimo coste en desarrollo/coste.
Para el desarrollo la mejor solucion para las desarrolladoras es que exista una unica plataformas de desarrollo, pero eso va en contra de las los fabricantes y Microsoft que quieren crear y controlar su propia plataforma.
Una empresa de juegos a parte del desarrollo tiene que poder dar soporte a sus juegos, pero el coste de dar soporte a n-mil distros con sus particularidades es incalculable. Como solucionarlo? Complicado. O se crea una distro de la comunidad unica y poco cambiante para juegos, cosa que va en contra de la filosofia de Linux o una empresa privada lo hace y se convierte en estandard de facto (SteamOS) , cosa que tampoco lo veo.
#7 https://www.adslzone.net/2018/07/30/steam-juego-minado-cryptos/
https://as.com/meristation/2018/03/13/noticias/1520970420_173926.html
nulo control editorial, publicación sin sentido de títulos que nadie comprueba y que están tan verdes que no debieran llamarse ni alfa. Caos para las editoras y para los usuarios (los indies incluso funcionan mejor en Switch porque no hay tanta mierda)
http://www.soloindies.com/articulos/nintendo-switch-oportunidad-indies
Steam empezó muy bien, hace cosas bien, pero a dia de hoy no te puedes permitir buscar juegos en su plataforma. Los buscas fuera y luego compras. Bonita forma de ser un mercado
#4 Cuando aplicaron Vulkan al Doom 2016 fue como cambiar de la noche al día, la mejora del rendimiento fue espectacular.
#26 Precisamente por eso, porque puede arriesgarse a que le salga mal porque ya tiene una fuente (Steam) que cubriera las posibles pérdidas (HL3). En cualquier caso tienen la experiencia de sobra para hacer una HL3, que han hecho unos cuantos antes. Otra cosa es que aquellos guionistas y directores de juego, etc., se hayan ido de Valve y estén seguros que la calidad ni se les fuera a acercar lo más mínimo.
#29 Creo que HL3 saldrá justo después del siguiente Legacy of Kain
A las 2 sagas creo que (fuera cuestión económica) les pasa lo mismo: los guionistas se han largado.
#31 Aunque está en Steam, tengo la impresión de que es de consola, por eso quizá no conocía el Legacy of Kain.
#34 Yo he jugado toda la saga (quitando el primero, que no me lo he terminado) en PC.
Personalmente le diría a Square Enix que edite la saga como un juego único con un motor actual y los gráficos actualizados. Después de todo, los diálogos ya están grabados y la música también.
#36 Ah, es que haciendo una búsqueda rápida sólo me salían portadas de Playstation.
#29 HL3 no ha salido porque hicieran lo que hicieran ya nunca iba a impactar igual que lo hicieron los dos primeros. Es un reto gigante sorprender de nuevo, y un más de lo mismo no tiene sentido (y la fórmula episódica no estaba teniendo el recorrido económico que ellos pensaban). Por otro lado, estaban diversificando oferta y centrándose en otros asuntos (hasta hace no tanto, ni siquiera habían actualizado su tecnología base al source 2, que todavía hoy tampoco han terminado de abrir al público ni licenciar a terceros por lo que yo sé).
#46 Con la cantidad de demandantes mundiales que hay de HL3 no creo que hubiera una falta de compradores. Como con Homeworld, hubo tal cantidad de demandantes de H3 que los mismos desarrolladores, en una nueva empresa, crearon algo parecido, aunque no los mismo: Homeworld: Deserts of Kharak, y no veo que Blackbird Interactive esté en bancarrota.
#50 Una cosa es que un grupo de antiguos compañeros de trabajo se unan para sacar adelante una secuela tardía de un viejo éxito (que si sale mal, se van pa casa y listos; estas cosas se hacen porque la nostalgia es poderosa y a poco que saques un producto decente se va a vender, aparte de que normalmente ya está financiado por crowfunding y que si tiene buena pinta las editoras meten mano también) y otra una compañía como valve, que sólo tiene las de perder a poco que saque un producto decente y no la megabomba.
No es que no vaya a vender, es que si la cosa sale mal vas a tener jodido sacar un HL4 y lo que es peor, incluso habrá gente que boicotee tu plataforma de juegos (dándose de baja, atacando tus comunicaciones o intentando hackear tus cuentas, etc) y eso es mucho dinero y prestigio y la competencia es muy feroz.
#46 Half Life 2 servía para promocionar el servicio, recuerdo a la gente indignada por tener que hacerse cuenta en Steam y los análisis en revistas poniéndolo de asunto negativo, si tuviesen en mente un gran cambio en Steam que se tenga por seguro que sacarán el 3. También si las previsiones de negocio fuesen malas...entonces Half Life 3 al rescate.
Wine is not an emulator.
#5 WINE
Why
Is
Not an
Emulator
De Half Life 3 ni hablamos, eh?
#9 jajajajajajajajajajaja NO
#9 Este es el único HL3 que vas a ver https://www.projectborealis.com/
#9 ¿Para qué va a arriesgar una burrada de pasta en hacer HL3, que si lo hicieran puede que saliera bueno... o no, si con Steam tiene más que resuelta la cuestión económica en la empresa?
#26 Precisamente porque cuanta más gente use tus productos, más pasta ganas y por una cuestión de imagen.
HL3 saldrá cuando puedan sacar algo que guste, sea innovador y potente en la parte de un jugador y haga que millones se conecten a diario para jugar al multijugador. Todo lo que no sea eso, será fallar y darle un duro golpe a la marca y al estudio y valve lo sabe.
#26 Por cerrar el arco argumental, por ejemplo. No todos son como los de la serie Stargate SG1, que sacan una peli, (el arca de la verdad) para cerrar el de los ori y dejar agusto a los fans.
#63 Estoy de acuerdo que como consumidor/fan/seguidor/... de una serie quieras que se cierre el arco (me pasa lo mismo con LoK) pero a Valve pueden no salirle las cuentas porque el coste de crear HL3 sería muy superior a lo que esperan obtener o dejaría temblando la caja a la espera de recuperar lo invertido.
Te lo digo de otra manera: me encantaría que Smart volviera a sacar el coupe con los problemas de filtraciones arreglados y tal. Pero Smart seguro que ha echado cuentas y no le sale rentable.
#64 Si pero ya no es igual rejugar la saga sabiendo que se ha confirmado que queda inconclusa, al menos antes teníamos la esperanza de que continuaría. Y lo hice varias veces desde el 1 hasta el ep2 pasando por el opposing force.
#9 mientras la gente siga comprando llaves para abrir cajas no creo
Si puedo jugar a Skyrim en Linux sin zarandajas de por medio, podría plantearme eliminar el arranque dual definitivamente
#11 Estoy como tú. Para mí Windows es un SO de videoconsola que sólo uso para jugar. ¡Qué gustazo sería eliminarlo!... liberar ese disco, olvidarme de las manías de MS con el UEFI. Ojalá Valve de en clavo.
#52 Pobres linuseros, estais condenados al multiarranque. Seguireis teniendo a Windows corrompiendo con su maldad sectores de vuestro valioso HHDD como si de una maldicion divina se tratara, por los siglos de los siglos, amen.
#11 Lo puedes instalar pulsando el botón "instalar", y probablemente te va a correr a mas de 120FPS:
https://lutris.net/games/the-elder-scrolls-v-skyrim/
#11 Imagino que ya habrás descartado hacer VGA-Passtrough.
Este es el año de valve en Linux!
#1
Es el año de Valve en GNU con Linux, en todo caso.
Precisamente SteamOS está basado en Debian GNU/Linux.
#25 Linux, linux, linux. Ya cansan con las pavadas de GNU/Linux.
Linux=Nombre que todo el mundo usa para GNU/Linux. Abreviatura si quieres llamarlo así. No van a cambiar como le dice la gente, aunque no les guste.
Es como protestar que la gente le diga celular a los celulares. Es mucho mas que un teléfono celular, pero no hace falta decirle camaradefotos/agenda/navegador/telefonocelular/loquesea
#77
Te equivocas de cabo a rabo. El nombre Linux como nombre de sistema operativo solo lo utilizan los ignorantes. El sistema operativo es GNU. Luego pasa lo que pasa, vienen con preguntas como que si Android es o no es Linux.
#80 Corre, entra en la wikipedia y corrige a esos ignorantes y en sus respectivos idiomas.
"GNU/Linux, también conocido como Linux":
https://es.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux
(cc #77 )
#81
La Wikipedia es tan fiable como sus fuentes.
Y en este caso caen en falacias de autoridad y argumentos ad populum.
#82 Por eso te digo, sé benevolente e ilumínales con tu sabiduría.
Aunque a tí a veces te viene muy bien:
"
*104 bcc2c436cab 12/08 15:40
[...]
Sistemas operativos implementando algún tipo de soporte a los metadatos: en.wikipedia.org/wiki/Extended_file_attributes"
#83
Interesante, utilizando uma falacia de hombre de paja.
#84 Falso, no he tergiversado nada, lo que pasa es que eres de esos que cuando te viene bien una fuente para apoyar tus argumentos es fiable y, cuando no, caen en falacias de autoridad y argumentos ad populum.
Ale, nos vemos.
#85
Sí has tergiversado porque das a entender que yo he dicho que estoy de acuerdo con la nomenclatura empleada en dicho artículo. Lo cual es falso.
#80 No, el nombre Linux lo usa toda la gente para referirse al sistema operativo completo, salvo algunos que se hacen los listillos y se dedican a corregir a los demas en todas las notas en que se habla de Linux.
En mi trabajo usamos Linux, a mi jefe y a mis clientes le hablo de linux, los de infraestructura se llaman infraestructura linux, y hablamos de los servers linux. No hay confusión para nadie.
Ustedes que le dicen GNU/Linux crean confusión por usar el nombre técnico y no el nombre coloquial.
#25 siempre estáis con las mismas gilipolleces... Que si tío que eres muy listo. Jajaja
#1 No es que a Valve le interesen los pocos usuarios de linux que a demás compran juegos (que son muchos menos). Sino que quieren que funcione en las steam machines.
Hoy en día tanto la Xbox One como la PS4 son simples PCs. Lo que pretende Valve es crear un standard de consolas basadas en PC con software Steam obviamente corriendo sobre linux.
#51 Simples PCs con una arquitectura muy optimizada y chetados (respecto a sus versiones de escritorio; o tienen más núcleos de procesado o están fabricados en nodos con mejores tecnologías, etc). Eso hace que estando además el software mucho más optimizado todo cunda más y se saque más rendimiento y mejores resultados. El PC en cambio es pura potencia bruta (con lo que ello conlleva en cuanto a consumo y coste). Que al par de años haya PCs igual de caros y más potentes y quizá incluso más eficientes no quita que el año de salida las consolas (con sus limitaciones) puedan sacar productos que compitan y superen a los de PC (también por el hecho de que no se exprimen los PCs como antes, ni se diseñan juegos pensados sólo para aprovechar lo último en PC).
#57 Simples PCs con una arquitectura muy optimizada
No. Una arquitectura de PC. Lo único que tienen de especial es un buen chip de vídeo.
Un buen PC actual supera con creces la potencia de una PS4 o una Xbox ONE. La única diferencia en contra del PC es el sistema operativo. Un sistema de escritorio supone una gran carga para el hardware que no es necesaria en una consola.
Anteriormente las consolas tenían hardware especializado. Pero ahora decidieron abaratar costos utilizando arquitecturas completamente standard.
Eso no quita que tenga un modelo específico de procesador, una ram rápida y un modelo específico de chip de video que sean ideales para juegos.
A demás las consolas presentan la ventaja de un hardware completamente homogéneo. Un juego funcionará igual en todas las consolas del mismo tipo.
Lo que intenta Valve es crear una nueva generación de consolas compatibles donde cada fabricante pueda hacer una consola siguiendo determinadas especificaciones para que puedan ejecutar Steam.
Esto, para los usuarios, sería algo muy bueno porque abriría la competencia en el mercado de consolas.
#60 Una arquitectura PC no es solo un procesador y una gráfica. Hay muchos cambios a nivel interno en el funcionamiento de muchas cosas, chips distintos con capacidades distintas, etc. Que en la base se usen tecnologías probadas y estandarizadas por la industria no significa que se use una arquitectura PC. Como si otras arquitecturas (ARM, Power, etc) no tiraran de estándares...
Un buen PC disponde de drivers con capas de abstracción que les hacen ser compatibles. Una consola tiene drivers específicos y optimizados, sin capas intermedias. Igual con el SO, el PC tiene un SO multipropósito, diseñado para la compatibilidad, las consolas aunque partan de ahí, han hecho limpieza y todo está adaptado y optimizado para chips concretos con capacidades concretas. Se aprovecha muchísimo mejor el hardware (o si no, prueba a utilizar tu PC con drivers genéricos y luego instala los drivers adecuados a cada componente del mismo y mira si sólo con eso no hay una diferencia apreciable de rendimiento, y aún así no se exprime todo porque, recalco de nuevo, hay capas de abastracción por medio por compatiblidad.
"Eso no quita que tenga un modelo específico de procesador, una ram rápida y un modelo específico de chip de video que sean ideales para juegos. "
No sólo eso, internamente son diferentes. Un PC puede tener 3 bahías de expansión vacías (más las ocupadas) quizá compartiendo recursos y creando cuellos de botella mientras la consola tiene dos pero dedicadas y calibradas para evitar cuellos de botella. Esto es arquitectura también.
Lo que intenta valve no es "una nueva generación de consolas compatibles donde cada fabricante pueda hacer una consola siguiendo determinadas especificaciones", sino presentar una plataforma de software común para que cualquiera que tenga los requisitos mínimos necesarios para correr ese software pueda crear un hardware que lo utilice y de manera que cualquiera pueda tener kits de desarrollo y desarrollar para esa plataforma (si funciona en SteamOS, funciona en cualquiera de las máquinas que lleven SteamOS). Y los requisitos son de software, no tanto de hardware (o sea, básicamente cualquier cosa que tenga drivers para vulkan y funcione sobre un procesador x86 podrá mover Steam OS 3.0; cualquier cosa que tenga drivers para openGL 4.5 podrá con Steam OS 2.x, idem para openGL 4.1 y SteamOS 1, etc.).
#69 Realmente, un PC sí que es básicamente un procesador y una gráfica. Tienes otra circuitería que interconecta los componentes principales pero la parte importante, que cambia de una arquitectura a otra es el micro y la gráfica.
Por eso es que ha resultado bastante fácil fabricar clones de Mac, o resultó tan fácil en su momento instalar linux en la Xbox original (que no era más que un PC).
Lo que dices que quiere hacer Valve es lo mismo que digo yo: Steam OS se puede instalar en un PC normal, y con seguridad se podría instalar en una PS4 o una Xbox ONE si no estuvieran bloqueadas. Los fabricantes sólo tienen que meter un PC suficientemente potente en una caja adecuada para tener a una consola capaz de ejecutar un buen catálogo de juegos.
#75 Obviar los cuellos de botella que pueden ocasionarte la "otra circuitería que interconecta los componentes principales" es de necio, de poco sirve que la gráfica tenga diezmil unidades de cómputo o chorrocientos gigas de memoria si luego tiene un bus de 64bits. Y no, la arquitectura es justo "otra circuitería que interconecta los componentes principales". La cpu y la gráfica son componentes que funcionan sobre esa arquitectura, son ladrillos o puertas o ventanas, mientras que la arquitectura es el diseño donde se coloca cada cosa, cómo se coloca y qué condiciones tiene que cumplir cada cosa (en el caso del procesador puede que condicione esa arquitectura porque al fin y al cabo es el cerebro y puede o no soportar ciertas cosas, pero no deja de ser un componente más).
"con seguridad se podría instalar en una PS4 o una Xbox ONE si no estuvieran bloqueadas"
Vas listo. Hay muchas cosas iguales, pero hay las suficientes diferencias como para tener que hacer muchas modificaciones para que funcione algo así sin más. Ni siquiera el linux que traía la play3 en su época podía controlar todo el hard, fue la scene la que fue desbloqueando y adaptando el linux para poder usarlo bien (y fue justo cuando sony cortó el grifo). Ni había acceso completo a la gráfica, ni a las SPU, ni el soporte era completo para otras partes del hard, era un linux de juguete. A lo que voy es que podrás instalar lo que quieras donde quieras, pero sólo DESPUÉS de que mucha gente haya estado currando y adaptando las cosas y añadiendo soporte para ellas y no antes.
#96 es que esa otra circuitería no tiene nada de complicado. No supone un cuello de botella. Incluso en su mayoría es pasiva.
#100 Lo dice el ingeniero electrónico... ¿pasiva? ¿porque no puedes toquetear relojes?
#57 Perdona que te diga pero no tienes ni idea de lo que estás hablando. En el caso de la CPU ambas usan un jaguar de AMD de 8 núcleos con menos velocidad base y la GPU es un equivalente a una 480.
#62 Lo de ni idea de lo que estoy hablando puedes ahorrártelo. Tanto tú como #66 deberían reforzar aquello de la comprensión lectora. Obviamente me refiero a:
-Un PC de la misma época en la que salieron las consolas.
-Un PC del mismo rango de precios que las consolas.
-Un PC con hardware comparable al de las consolas.
Y a ver si me entienden, siguiendo estas premisas las consolas ganaban en rendimiento al pc para software específicamente desarrollado para ellas.
¿Por qué? dime qué PC monta un jaguar con núcleos extra de CPU y GPU. Dime qué PC monta un jaguar modificado, no sólo con más núcleos de procesado, sino con instrucciones y capacidades propias introducidos por MS y por Sony (que se eligió precisamente procesadores de AMD por su política de personalización, metieron cosas extra que los chips de amd normales no tienen). Dime qué jaguar comercial de PC usa memorias ultrarrápidas como GDDR5 o ESRAM. Porque claro, meter un controlador de memoria completamente distinto o integrar una memoria ESRAM como caché pero accesible por el programador seguro que no hace ninguna diferencia con un PC que no dispone de nada de eso, es lo que comunmente se suele llamar cheto. Ahora, si te dedicas a comparar con otros procesadores y gráficas dedicadas de gamas más altas o de generaciones más nuevas, pues...
Que lo que quiero decir es que todo esto que se obvia si que marca mucha diferencia en rendimiento (y más hablando de arquitectura jaguar -o cualquiera de las apus de amd-, donde el rendimiento aumenta mucho cuanto más ancho de banda tenga disponible). Obviamente si metes un juego de PC en una consola va a ir como el culo, y si coges el juego de consola y lo metes en el PC, tendrás que hacer concesiones y perderás rendimiento. ¿Que luego se compensa con potencia bruta y que en la salida de las consolas habían configuraciones de PC más potentes? por supuesto, pero por un precio y tirando para arriba. ¿Que hoy en día por ese precio tienes PCs más potentes? por supuesto, no lo he negado por ningún lado.
#72 Ni antes ni ahora eran más potentes que sus versiones de escritorio ni en salida. Sencillamente porque eran unas versiones reducidas en consumo energético. La "480" que montan tenían un rendimiento aproximado al de una 7950. Y el Jaguar de 8 núcleos iba tan reducido de velocidad que era el principal cuello de botella de la primera versión de cada consola por eso al poco tuvieron que desbloquear uno de los núcleos reservados las cámaras esas que vendían a precio de oro.
No, no tienes ni idea de lo que hablas.
#74 Y tú si sabes, ¿verdad?
"Y el Jaguar de 8 núcleos iba tan reducido de velocidad que era el principal cuello de botella "
Bien, el principal cuello de botella era la velocidad de la memoria, no del procesador. Fíjate que tanto la gráfica como la cpu de la xboxone siempre fue más rápidas que sus homólogas en la play4 (o sea, más ciclos de reloj). Sin embargo, la memoria de la play4 era memoria muchísimo más rápida y por lo tanto tenía un mayor ancho de banda.
Lo de desbloquear núcleos en la xbox one (que nunca estuvieron bloqueados) es porque se usaban para el kinect. Al no vender kinect con la consola y sufrir esta un déficit de potencia respecto a la play4 es lógico que dejaran de usarse para una cosa y empezaran a usarse en otras.
Y esa es otra, las consolas tenían un consumo bastante bajo (por eso se eligieron esos procesadores), muchísimo más bajo que un PC de potencia y precio comparables en aquella época.
#97 Tu mismo te delatas en tu comentario en el último párrafo. Están limitados por consumo respecto a sus versiones de escritorio. Es como decir que un i7 de portátil es más potente que un i5 de escritorio porque tiene más GHz cuando la cantidad de instrucciones que pasan por la CPU de escritorio es sencillamente abrumadoramente superior a la de bajo consumo.
#99 Que limitar ni que gaitas, son ELECCIONES CONSCIENTES DE DISEÑO. Te digo que las versiones de escritorio de la arquitectura jaguar consumen más pero no rinden más precisamente porque las versiones custom de sony y microsoft tienen más núcleos que las estándares y unas memorias más rápidas que consiguen un ancho de banda muchísimo mayor; y te lo digo porque precisamente yo dispongo no ya de de una apu basada en jaguar, sino de alguna de las revisiones posteriores y sé cómo rinden respecto a consola, jugando a los mismos juegos que en consola y nunca al mismo nivel.
#57 Lo siento pero no puedo estar de acuerdo contigo. Las consolas, ya de salida, tienen peores prestaciones y gráficos que un PC tope de ese momento. Podrían en todo caso equivaler a un Pc tope de 2 años atrás. Y hay que tener en cuenta varias cosas:
1- Lleva eso, como 2 años, crear la arquitectura y adecuar los medios de producción propios y de los proveedores para la producción en masa. Estas diciendo algo así como que las consolas se diseñan y se producen en cero coma y que salen con tecnológicas futuras. Vamos, un imposible.
2-Si que el coste es menor ya que como he dicho en 1 se han optimizado costes y procesos para la producción en masa.
3-Suelen rendir mejor precisamente por que se programa contra un solo hardware, optimizandolo por tanto para este.
Un claro ejemplo, las supuestas consolas 4K (PlayStation 4 Pro y Xbox One S) no van a 4k nativo, van con reescalados y suerte si van a 30 fps. Por ejemplo, la PS4 salió en Noviembre de 2016. La nvidia 1080 gtx salió antes, en mayo de ese mismo año, y como comprenderás, no hay color en cuanto a capacidad gráfica.
Así que no, muy chetadas no las veo.
#66 Es que es simple lógica comercial: nadie debería pretender tener un PC de 2000 euros en una consola de 500. Lo cual no quita que estén bastante bien optimizadas y que, por lo general, hasta pasados unos cuantos meses no te puedas comprar por el mismo precio un PC con las mismas capacidades. De hecho uno de los problemas de la industria del videojuego de PC para mi es que al final de la vida comercial de las consolas sí lo optimizan todo y te va en cualquier PC que acabes de comprar, pero cuando salen las nuevas desfasan en los requisitos y juegos un poco mejores que los previos ya no se pueden jugar en ningún PC viejo.
Ya lo comenté con anterioridad, incluso con juegos portados a Linux hay problemas, Dead Island, Riptide y Dyling Light piden OpenGL 3.3, Linux Mint usa OpenGL ES 3.0, no he conseguido ejecutarlos, Rise of the Tomb Rider no podía ejecutarlo con mi R9 280X, necesita Vulkan y algunas cosas más, teóricamente sí con mi actual RX 580 pero falla con un volcado desde que cambié el controlador Radeon SI al AMDGPU que es el que le corresponde.
#13 OpenGL y OpenGL ES son estándares distinto, el ES está pensado para plataformas móviles.
Los problemas que comentas no tienen sentido a no ser que estés usando una versión bastante antigua del kernel Linux y/o tengas una gráfica entrada en años. Hace tiempo que OpenGL 3.3 está soportado por los drivers libres (Incluidos en el kernel) de los 3 grandes fabricantes de gráficas:
https://mesamatrix.net/
#13 Tal y como dice #18 , estás mezclando API's entre OpenGL y OpenGL ES, que son API's distintas, con propósitos distintos.
El problema con los juegos que comentas viene de los OpenGL Compat Profiles de los que hace uso esos juegos, que en Mesa (https://es.wikipedia.org/wiki/Mesa_3D) no han querido implementar hasta hace bien poco por ser una chapuza inmantenible (o eso decían ellos). La próxima versión estable de Mesa (18.3), que está planificada para finales de este mes, ya lleva la implementación de los Compat Profiles, y, en teoría, se arreglarán los problemas con esos juegos.
#30 El problema es tener que mantener perfiles para cada juego o aplicación y tunear los drivers para añadir más y más casos específicos del tipo "este juego está mal programado y necesita que este chequeo de seguridad esté desactivado porque hace cosas incorrectamente" o "se programó para una versión no corregida de una api y por lo tanto necesita un bypass o workaround para que funcione".
Efectivamente, eso termina siendo una selva inmantenible y es lo que los programadores de mesa querían evitar a toda costa (lo ideal es tener unos drivers que sean 100% correctos en cuanto a especificaciones, donde cualquier programa bien programado siguiendo esas especificaciones funcione sin problemas y no unos que aprovechen lugares donde la especificación sea ambigua para hacer lo que les venga en gana o trampear... ese ha sido el verdadero dolor de cabeza de opengl y el por qué la especificación de vulkan es muchísimo más precisa y se corrige continuamente y de muchísima mayor calidad y es por ello que el futuro va a ser de vulkan hasta el punto de que pronto los drivers no soportarán directamente opengl, sino que habrá implementaciones de opengl/directx sobre vulkan que me da que es lo que valve está preparando y de lo que en realidad va este artículo).
#42 y es por ello que el futuro va a ser de vulkan hasta el punto de que pronto los drivers no soportarán directamente opengl, sino que habrá implementaciones de opengl/directx sobre vulkan que me da que es lo que valve está preparando y de lo que en realidad va este artículo).
Sí. Es lo que digo en #35
#13 Dead Island ya va bien (por problemas de drivers hacía un tiempo que no funcionaba), creo que los demás igual. El problema no es que pidan GL o GL ES, es un bug que había que no se había solucionado.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Dead-Island-Gallium-Fixed
Sobre el soporte a vulkan de las radeon más antiguas (de las antiguas que soportan vulkan, claro), aún no se ha activado por defecto, pero puede hacerse manualmente (con los riesgos de estabilidad y demás que supone)
Eso lo lleva haciendo GoG.com desde hace mucho.
Meter juegos en un bundle con WINE para poderlos ejecutar desde Linux.
No importa en que año leas esta noticia.
Yo creo que Wine y el proyecto DXVK están detrás de todo esto. Era lógico pensar que el próximo paso era que Valve los utilizara para dar compatibilidad a juegos en Steam.
https://github.com/doitsujin/dxvk
#35 DXVK, Esync, y Lutris pueden ser facilmente la mayor revolución de la última decada en Linux. No hay ningún juego que me corra a menos de 60 FPS.
¿Tendría mercado que alguien creara un "pincho" que al ponerlo en el ordenador (tipo Linux LiveCD) este arrancara con un sistema operativo tipo "videoconsola"?
Es decir, crear un SO para PCs que los convierta en una videoconsola y arranque desde un liveUSB o en arranque de disco multiple...
#27 ¿SteamOS?
#33 Ni idea. Creía que SteamOS funcionaba sobre un linux previamente instalado...
#41 seguramente se pueda hacer live. pero vamos, los problemas que tenga SteamOS los tendría esa versión live...
#27 Yo es que siempre pensé que la forma de salvar la piratería y el formato físico era vender juegos en pinchos. Se cifra a bajo nivel un pincho con su propio SO y videojuego de manera que sólo vaya con tu clave o con algún sensor biométrico y listos. El problema como siempre es el aumento de coste que implica vender tal hardware (que cuanto más gordo el juego, más caro, haciendo que los triple A sea aún más arriesgado parirlos) y la velocidad y tiempos de carga (que no es lo mismo un HDD con su puerto dedicado que un dispositivo que vaya por USB, donde además tiene que pelear por recursos... imagina quejas como mi juego va mal, pero cuando desenchufo el ratón inhalámbrico me va bien...)
#48 Si haces un buen producto, la gente acabará dándote dinero, fíjate Minecraft(el juego mas comprado y super fácil de piratear), League of Legends(siendo gratis, y la empresa sigue recibiendo millones y millones vendiendo skins), o Juego de Tronos(hasta los creadores dijeron que sin la pirateria no hubieran conseguido tanta fama).. Igual pasa con los artistas que ya hasta suben online los discos, si hacen buena música la gente irá a verlos en conciertos..
A si que realmente la piratería no es mala, pero las grandes industrias la demonizan siempre.. (alguna se salva)
#67 Un buen producto pero sin nada de hype. Las expectativas sobre HL3 son tan abrumadoras que no es comparable para nada con estos que nombras.
La piratería es una excusa porque los que piratean no van a comprar de todos modos (también hay gente que se pasaba los juegos y luego si les gustaban los compraban más tarde, pero eso ya es otra historia porque al final compraban). La auténtica barrera que hace que las cosas se pirateen son los precios.
#98 Sacan un HL3 a 60 pavos y revienta los records de pirateo en una semana.
Esta noticia es tan recurrente.... Cada año tenemos la misma historia y cada año parece que alguien debería recordar a Valve que, a parte de sus juegos, para el resto tendría que hablar con las compañías que distribuye y que, por el momento pasan de ella. Por cierto alguien recuerda las SteamMAchines?
Otro tema es que haga un sistema de Streaming de juegos (cloud gaming) como por ejemplo ek de nVidia y puedas correr el juego en tu móvil, en un Mac o en Linux si te apetece.
¿La segunda frase de la entradilla no tiene sentido o es que estoy lento?
#17 es como una noticia eco del inicio de Steam OS.
Y pensé que aquí se había llegado a la conclusión que los juegos en streaming eran una mala idea. La noticia no da mucho la verdad.
Me encantaria....
Pero no se yo...
No. Estás equivocado. No se dice "GNU con Linux". Se dice sólo linux para referirse al sistemas estilo unix con núcleo linux".
Mentira.
#2 Linux ya corre juegos de Windows al 85% del rendimiento. Hace unas semanas subí este video: