Gracias a las vacunas algunas de las enfermedades más terribles que ha sufrido la Humanidad son solo un recuerdo. Paradójicamente, hoy en día las vacunas son la diana de constantes ataques, totalmente infundados, que hace que un creciente número de personas desconfíen de ellas. Desde Pantomaka hemos querido contribuir a difundir información de calidad sobre las vacunas, traduciendo al castellano y al catalán este fantástico cómic creado por Maki Naro. El comic se reproduce aquí con permiso del autor y la versión original puede disfrutarse aquí.
Comentarios
Lo diré una y otra vez, el problema no son las vacunas, el problema es que la credibilidad de la ciencia medica esta manchada por el ansia de lucro de la industria.
La industria del azúcar pagó 50.000$ a científicos de Harvard para mentir sobre sus efectos nocivos[ENG]
La industria del azúcar pagó 50.000$ a científicos...
nytimes.comNo es solo el azúcar, cientos de industrias tratan de engañarnos: tenemos un problema y es hora de buscar soluciones
No es solo el azúcar, cientos de industrias tratan...
xataka.comUn profesional vale lo mismo que el valor de su palabra dada, un científico que miente vale lo mismo que un charlatán de las pseudociencias.
#6 Toda la razón. Y el negocio de obligar a poner vacunas, eso es la leche. Imaginemos vacuna de cierto tipo de meningitis en España te vale más de 100 €. Si obligan por ley a ponerla ¿Quién te dice que no pasará a valer 200 €? y como al ser obligatoria tienes que pagar sí o sí, pués...
Es que una cosa es ser un anti-vacunas digamos ideológicamente, y otra mirarlo desde una perspectiva puramente económica, al menos individualmente. Porqué si ganas 2.000 € al mes no tendrás mucho problema para pagar una vacuna que cuesta 100 € pero si ganas mucho menos la cosa cada vez es más complicada.
Y además como vuelvo a decir si se crea una ley, me da igual el país, donde se obliga a vacunar esas vacunas deben estar subvencionadas como mínimo en un 50% y controlar a las farmacéuticas para que no inflen los precios.
Salu2
#12 ?? que yo recuerde mis padres no pagaron por mis vacunas, y ahora tengo hijos y las vacunas obligatorias no las pagué, desconozco si es en toda españa igual.
#15 Ayer compré la primera dosis de la vacuna de la Meningitis B para mis hijos. No la cubre la SS y me soplaron unos 300€.
Entre gastármelo en restaurantes o vacaciones e impedir que mi hijo pueda morir si puedo evitarlo escojo lo segundo haciendo un esfuerzo económico. Debe ser una putada encontrarse ante este dilema y no poder permitírselo ni haciendo un esfuerzo.
#15 Estaba hablando de que te obliguen a ponerte cualquier vacuna, por ley, hasta las que no son gratuitas como perfectamente explica jimbowymbo en su comentario #39
Salu2
#40 Debo puntualizar que la vacuna de la Meningitis B no es obligatoria por ley.
#49 Precisamente, el problema es si lo fuese, nos veríamos forzados a pagarla.
Salu2
#58 Pero es que pones un supuesto que no se da.
#63 Era un caso hipotético, pero tampoco me extrañaría nada. Sabiendo como funciona la política y su relación con las empresas/lobbies.
Salu2
#64 No deja de ser un caso hipotético. Podemos poner muchos casos hipotéticos ...
#58 Pero más barata, que la comprarían al por mayor desde el ministerio y la distribuirían gratuitamente.
#12 No conozco de vacunas obligatorias que las tengas que pagar de forma privada. Todas las vacunas 'obligatorias' del calendario las paga la seguridad social.
#44 Hay vacunas que no son obligatorias, pero son recomendadas, y esas te las pagas tú si quieres.
Aquí las tienes:
http://www.ideal.es/noticias/201702/13/media/cortadas/CALENDARIO-kx8E-U212098146452lpH-660x560@Ideal.JPG
#12 En España todas las vacunas que entran en el calendario de vacunacionesson GRATUITAS. Existen otras que no entran dentro del calendario de vacunaciones que si quieres las compras y se las pones a tus hijos, pero NO SON OBLIGATORIAS. Otra cosa es que una CCAA esten en el calendario de vacunación y e n otras no.
#62 Ya pero una vacuna puede pasar de ser recomendada a obligatoria si al legislador de turno le da la gana y si por ejemplo todas las vacunas pasan a ser obligatorias, pero sólo son gratuitas una parte, que a eso me refería, pués tenemos un problema, para las personas que menos medios económicos tienen.
Salu2
#6 No comparto tu opinión. Los médicos son seres humanos, y como tal, siempre habrá un porcentaje de gente corrupta y vendida al dinero o a lo que sea. Existe en todos los campos: educación, medicina, derecho, política, policía, agricultura, cargos públicos...: lo que sea.
Así que el problema del que hablas SIEMPRE va a existir. El problema de las vacunas es un problema de educación y de seguridad pública. De educación porque da igual la opinión de ningún médico, si tu estudias y te informas por ti mismo llegarás a la misma conclusión que los científicos: las vacunas funcionan. No hace falta ser catedrático, con conocimientos básicos del sistema inmunológico y de historia de la medicina es suficiente.
Además, si está científicamente demostrado por 500mil estudios que las vacunas son efectivas, no dañan a nadie y que no vacunarse supone un riesgo para el resto de la población civil, pues VACUNAS OBLIGATORIAS para todos los niños o pérdida de custodia o de derecho a Sanidad pública. Aquí no se puede tener una OPINIÓN, al igual que no puedes tener una opinión en el temario de las asignaturas del colegio público o en la velocidad a la que puedes llevar el coche por una vía pública. Si no te vacunas muy bien, pero no malgastaremos el dinero de todos en tratarte.
#14 Si, yo creo en las vacunas, pero luego vemos fraudes como el de la gripe A.
Obama declara la gripe A emergencia nacional
Obama declara la gripe A emergencia nacional
publico.esLos fallecidos por la gripe A también podrían haber muerto por la común
Los fallecidos por la gripe A también podrían habe...
noticias.lainformacion.comLa gripe A desaparece en España
La gripe A desaparece en España
lavanguardia.es"La gripe A es un fiasco. Generan pánico para vender medicamentos."
"La gripe A es un fiasco. Generan pánico para...
notiexpress.com.ar#24 Me vas a decir que no ha habido estafas en el entorno de la medicina científica???
No quiero repetirme, mira mi comentario en #16 por favor
El interés de los científicos sera mayoritariamente noble, pero el de la industria es aumentar sus beneficios, cuanto mas mejor, a costa de lo que sea.
“No creamos medicamentos para indios, sino para los que pueden pagarlo”
“No creamos medicamentos para indios, sino para lo...
sociedad.elpais.com#25 Hablo de en la inmensa mayoría de los casos... Pues claro que ha habido casos! Como la del desgraciado que publicó una relación entre autismo y vacunas. ¿Y que le sucedió? Que fue expulsado de la comunidad científica.
Pero es que en la pseudociencia es justo al contrario, la inmensa mayoría son estafas (por no decir todas).
Te resumo:
Estafas de científicos: puntuales que compensan el resto de conocimientos que obtenemos más que de sobra y que además se suelen pillar con el tiempo.
Estafas de pseudocientíficos: el 99,9999999999% de los casos y encima ya puedes acusarles o señalarles, que se la pela.
#28 Ya, pero repito, las pseudociencias son normalmente mas baratas, y sus explicaciones mas bonitas y sencillas.
Si quieres mi opinión, hay que desterrar el interés privado del ámbito medicinal.
Seamos sinceros, no aportan una mierda, su relación con la ciencia medica es parasitaria.
no-creamos-medicamentos-indios-sino-pueden-pagarlo/c042#c-42
“No creamos medicamentos para indios, sino para lo...
sociedad.elpais.comUna turbia táctica de las farmacéuticas aumenta el coste de la sanidad pública
Una turbia táctica de las farmacéuticas aumenta el...
esmateria.comLa industria farmacéutica es muy rica y ha corrompido los sistemas de salud
La industria farmacéutica es muy rica y ha corromp...
elconfidencial.comLa industria farmacéutica invierte casi el doble en marketing que en I+D
La industria farmacéutica invierte casi el doble e...
publico.esEl mal de las farmacéuticas
El mal de las farmacéuticas
publico.esLas farmacéuticas confunden deliberadamente a los médicos para prescribir medicamentos inútiles o perjudiciales [Ing]
Las farmacéuticas confunden deliberadamente a los ...
boingboing.net#30 En investigación la financiación privada es algo residual, al menos en los países que yo he trabajado o he tenido relación profesional (España, Suiza, Grecia, Italia, Australia, Alemania, Holanda, Reino Unido,...).
La financiación publica representa el mayor porcentaje, con muchísima diferencia. Por eso digo que ese tipo de comentarios mezclan churras con merinas.
Y hablo de investigación no de práctica clínica!
#31 Así debería ser siempre.
Lo de los visitadores farmacéuticos, y sus congresos-fiesta, son de juzgado de lo penal.
#36 Hace años que eso no existe. Los genéricos hicieron mucho daño a los beneficios de las farmacéuticas.
#16 En el caso de la gripe A no hubo ningún fraude. Copio un comentario de
Alecto de uno de los meneos que enlazas que lo explica mejor de lo que yo podría hacerlo:
Este tío es un perfecto gilipollas y un irresponsable, pero lo peor es que hay gente que se cree estas cosas. [...] Me repito*, pero es evidente que hay que decirlo más
Hace años que se investigan los virus de la gripe de distintos tipos, hace años que todos los países preparan protocolos, posibles medicamentos, estudian sistemas de prevención de contagios, etc. Y se hace porque se conoce su capacidad para mutar y crear cepas muy peligrosas.
Un día llega la gripe aviar y mata a decenas de personas en Asia, pero como no se produce (todavía) la mutación que le permita contagiarse entre humanos directamente, se queda en aquel rincón del mundo, y la gente del resto del mundo dice que nos han engañado y que era todo mentira (con darle la espalda a esos muertos tan lejanos, nos basta para poder hacer conspiranoias sobre las farmacéuticas).
Luego llega, poco después, otra mutación de ese virus, y empieza a matar gente porque no se sabe lo que es. Cuando por fin se detecta se le aplican las soluciones que se han estado investigando durante una década y se ha probado con la anterior gripe que funcionaban, se toman medidas muy severas para evitar los contagios (todo un país paralizado durante una semana entera). Y las muertes empiezan a bajar, porque todos los países saben ya cómo responder y se han reducido los contagios.
Y aquí llegan los listillos y conspiranoicos a decir "¿veis? Nos estaban engañando otra vez, esto no es más que un catarro fuerte, todo era una cortina de humo, nos engañan para vender medicamentos"
Por suerte para vosotros, hay gente seria tras las decisiones de impulsar la investigación sobre esta clase de virus, sobre sus posibles tratamientos, sus formas de contagio, porque sino a día de hoy las cifras de muertos se contarían por centenares.
Por suerte para vosotros hay un sistema de asistencia médica y de alertas mundiales preparado para una eventual pandemia de una cepa de gripe virulenta, y centenares de personas investigando sobre esa enfermedad. Por suerte para vosotros hay gente prevenida ante una mutación en ese virus que lo haga todavía más agresivo.
Porque si fuese por vosotros, por gente como este político gilipollas y populista, nunca se hubiese invertido un sólo euro en todo eso, y ahora mismo habría una pandemia mundial con una tasa de mortalidad todavía más alta que la mal llamada gripe española.
"La gripe A es un fiasco. Generan pánico para vender medicamentos."/c27#c-27
#45 Pues cuando la propia OMS acusó a su descubridor de corrupto...
OMS: acusan de corrupción al «papa de la gripe A»
OMS: acusan de corrupción al «papa de la gripe A»
voltairenet.org#50 En ese artículo no pone nada de que la OMS acusase Osterhaus (que no descubrió la gripe A, el virus es el mismo que el de la gripe española) de corrupto. Las únicas acusaciones que se mencionan son las de un artículo y una moción en el Congreso de los Países Bajos que fue rechazada.
#53 Perdón, acusan de corrupción a toda la OMS
En una entrevista concedida al semanario alemán Der Spiegel, un miembro de la Cochrane Collaboration, una organización de científicos independientes que evalúan todos los estudios realizados sobre la gripe, el epidemiólogo Tom Jefferson, señalaba las consecuencias de la privatización de la OMS y de la comercialización de la salud.
«T. Jefferson:[…] una de las características más sorprendentes de esta gripe y de toda la telenovela a la que ha dado lugar es que, año tras año, hay gente que emite previsiones cada vez más pesimistas. Ninguna se ha cumplido hasta ahora y esas personas siguen repitiendo sus predicciones. Por ejemplo, ¿qué pasó con la gripe aviar que iba a matarnos a todos? Nada. Pero eso no impide que esa gente siga haciendo sus predicciones. A veces parece que hay toda una industria que tiene la esperanza de [ver surgir] una pandemia.
#14
Los médicos son seres humanos, y como tal, siempre habrá un porcentaje de gente corrupta y vendida al dinero o a lo que sea. Existe en todos los campos: educación, medicina, derecho, política, policía, agricultura, cargos públicos...: lo que sea.
No, el problema no tiene porqué existir siempre, aunque existirá casi seguro mientras vivamos en un sistema que permite que unas personas vivan mejor que otra dependiendo del dinero que tengan, entonces siempre aparecerá gente que haga cosas que incluso le puedan parecer en cierto modo reprobables para vivir mejor ellos y su familia.
Insinuar que la corrupción es algo inherente al ser humano me parece aberrante.
#27 Exacto. La corrupción, la mentira, la traición... y cualquier "desviación moral" son muy humanas. Tanto como la bondad, el amor y la generosidad. Y además son características innatas de cualquier mente animal medianamente inteligente y han existido desde que el hombre es hombre. Y existe también en otros animales sociales desarrollados. Los niños empiezan a mentir a los 3 años de edad. Todos. La educación es lo único que canaliza los impulsos egoístas innatos, y la sociedad y la cultura también: que establecen unas normas de convivencia. Pero que "el poder corrompe" lo saben hasta los indígenas de las islas del Pacífico. Da igual que desaparezca el capitalismo, da igual que intentemos hacer un sistema completamente igualitario, siempre habrá alguien encargado de algo que comenzará a "trincar" para su propio beneficio. Ha ocurrido en todos los sistemas y sociedades de la historia de la humanidad. En algunos más que en otros, claro. Y donde menos ocurre es precisamente en aquellas sociedades avanzadas lo suficiente como para tener una EDUCACIÓN y un sentido de la comunidad excelentes. El país menos corrupto del mundo es Dinamarca, que no es precisamente un paraíso de igualdad. Es, de hecho, el país más desigual en patrimonio de toda Europa. Lo puedes buscar en google si no me crees.
#14 Conozco numerosos médicos de salud pública, y padres -de los que son catedráticos y de los que no son catedráticos- que habiendo investigado el tema manteniéndose a lo largo de las décadas ( tanto del origen de su fabricación, de la composición, de los resultados obtenidos, de los daños producidos y de las evolución de las campañas).
Se aclaran dudas y salen otras, no aparece alguna conclusión para llevarla como bandera.
Resulta sumamente obvio que ciertas vacunas que son innecesarias, por cuanto perjudican más que previenen.
Solamente esta sencilla deducción -que comparto por si alguien la quiere contrastar a modo de hipótesis-, demuestra que hay pensamientos distintos acerca del sistema inmunológico y sobre la supuesta y encumbrada efectividad de la historia de las vacunas.
A pesar de numerosas opiniones dispares, mantengo diferente enfoque, con la responsabilidad y libertad que me corresponde.
Por supuesto que no lucho por convencer a otros ni me intimidan quienes se sienten con cierta autoridad para atacar ideas ajenas. ¡Contra el miedo si que estoy vacunado! También me interesa la vacuna de la auto-responsabilidad, desde la precaución a la hora de plantearse estos temas, ¡sin poner en peligro la salud infantil!
#51 "Resulta sumamente obvio que ciertas vacunas que son innecesarias, por cuanto perjudican más que previenen.
Solamente esta sencilla deducción -que comparto por si alguien la quiere contrastar a modo de hipótesis-, demuestra que hay pensamientos distintos acerca del sistema inmunológico y sobre la supuesta y encumbrada efectividad de la historia de las vacunas."
¿Cuales?
#52 Hay un proceso de desenmascaramiento en marcha: no son casos aislados, no son manzanas aisladas.
Pongamos que nos detenemos en la vacuna de la meningitis B.
El laboratorio Novartis que produce la vacuna BEXSERO nos ofrece los siguientes resultados:
La letalidad es del 5 al 10 %, y las secuelas son del 20 % ( en España se vieron 304 personas afectadas en 2011).
Esta vacuna BEXSERO está en el mercado sin estudios clínicos.
Respecto a la inmunogenicidad ha sido diseñada por Vacunología inversa (sistema virtual que tras el análisis bio-informático de las secuencias del genoma se han identificado 4 probables antígenos de los 1000 posibles en forma de proteína de la membrana del meningococo B)
Respecto a la magnitud de los efectos adversos cabe destacar:
meningitis y encefalitis postvacunal (1 persona cada 8.000 dosis), muerte postvacunal (1 persona cada 2.000.000 dosis), alteraciones cardíacas (1 persona cada 10.000 dosis), reacciones anafilácticas (1 persona cada 9.000 dosis), mononucleosis infecciosa (1 persona por 8.000 dosis), púrpura y trombococitopenia (1 persona cada 10.000 dosis), fatiga crónica y diabetes (1 persona cada 10.000 dosis).
El coste social por la secuela postvacunal llega a ser de 3.219.653 euros.
Las campañas de la Meningitis C ha hecho disminuir la meningitis C pero ha aumentado la gravedad de las meningitis C que se producen. Y lo mismo con la campaña de la Meningitis B: podría disminuir la meningitis B pero aumentaría su gravedad.
Ni la AEMPS ni el Grupo de Trabajo de Registro de Vacunas han aceptado la utilización de la vacuna en España.
La vacuna produce la enfermedad auto-inmune de Kawasaki o Periartritis infantil. Consiste en una vasculitis postvacunal que afecta a las coronarias, a los vasos en general, a los ganglios linfáticos, al parato digestivo, a las articulaciones y a la función nerviosa.
Aparece con mucha frecuencia, en una persona por cada 1.000 dosis . La mortalidad está entre el 1 y el 2 %.
Este resumen pretende solamente señalar un botón como muestra.
Existen numerosas publicaciones exhaustivas sobre inmunología.
Pues son numerosos los investigadores críticos con la versión oficial que ofrecen sus trabajos abriendo así la posibilidad de que cada uno pueda encontrar sus propias respuestas.
Si se desean referencias hay informes como "Vacunaciones preventivas" por Lluis Salleras. Editorial Masson. Año 1997. Pero desde hace unos años son muy ilustrativos los prospectos de información GlaxoSmithKlein, Aventis PasteurMSD, Pfizer, Berna y Novartis (2009-2015)
La magnitud de los efectos contraproducentes es la otra cara de la moneda cuando se evalúa una vacuna.
Bastará por ejemplo conocer el trabajo de los servicios de farmaco-vigilancia que tenemos en cada comunidad autonónoma.
Se crearon en 1984 como unidades administrativas encargadas de recoger los efectos adversos de los fármacos. Aunque sólo se declaran un 1 % de porcentaje de los efectos adversos producidos por fármacos en España, más de la mitad corresponden a vacunas.
Cabe reseñar tanto las reacciones autoinmunes o vasculitis (diabetes, lesión renal, miopatías, reumáticas, etc.) como las reacciones alérgicas agudas o crónicas, ambas producidas por las vacunas.
Y destacan también por lo elevadas respecto al número de dosis inyectadas, las alteraciones de la coagulación (plaquetomía entre otras) y las encefalitis (meningitis, mielitis, Guillain-Barré, epilepsia, y autismo).
Entonces, partiendo del hecho de que la vacunación es un acto médico, tiene toda su lógica que el personal sanitario (o el representante de la administración que quiere vacunar) reciba un documento para que asuma su responsabilidad: el consentimiento informado.
#80 "Pongamos que nos detenemos en la vacuna de la meningitis B.
El laboratorio Novartis que produce la vacuna BEXSERO nos ofrece los siguientes resultados:
La letalidad es del 5 al 10 %, y las secuelas son del 20 % ( en España se vieron 304 personas afectadas en 2011). "
¿Tienes pruebas sobre ello?
"Esta vacuna BEXSERO está en el mercado sin estudios clínicos."
¿Esta en el mercado sin estudios previos? ¿lo sabe Sanidad?
"Respecto a la inmunogenicidad ha sido diseñada por Vacunología inversa"
¿Vacunología Inversa? ¿que demonios es eso y porque si busco información sobre ello, solo me salen webs de dudosa procedencia?
#51 Después de leerme tu comentario, lleno de todo tipo de falacias: de autoridad, falso relativismo, reduccionismo, falsos dilemas, etc... incluso mezclado con algo de bonita literatura, me gustaría dejar claro algo.
Doy gracias a que NO todos seamos como tú, porque no quisiera ver a mi hijo morir o sufrir de paperas o de meningitis. Enfermedades que MATABAN a miles de niños hace 50años en NUESTRO país y que hoy en día suenan a historietas del siglo XIX. Enfermedades que dejaban en nuestras calles cientos de personas con sordera y malformaciones: pregúntale a los más mayores que conozcas. Poliometilis, rubeola, elefantiasis, teniasis, dracontiasis... enfermedades casi erradicadas y que gracias a dios nadie tiene que sufrir más debido a que existen las vacunas. Ni siquiera voy a meterme con vacunas que han salvado a millones de personas (y siguen hoy en día) como las de la rabia, la tuberculosis, la fiebre amarilla (en mi pueblo había un lazareto para gente con fiebre amarilla hace 80años, mi abuela me contaba que la gente moría a decenas), la difteria, el tétanos, hepatitisB, HiB, la viruela...
Me parece de una muy atrevida ignorancia que la gente venga con su relativismo de pacotilla a los afectados por alergias (uno entre un millón de vacunados, se estima) a los tropecientos millones de vidas salvadas... y a calificar las vacunas y la respuesta del sistema inmunológico de "una opinión" y dejar su eficacia en entredicho. Es simplemente ridículo.
#6 Da la causalidad que el mayor mentiroso en este tema, y que sacó un rédito económico importante con su mentira, fue el "científico" que dijo que las vacunas causaban autismo.
Como siempre, los que mienten y se inventan datos, por razones económicas suelen ser los estafadores, timadores y sinvergüenzas (AKA homeópatas, reikianos, biodescodificadores y demás escoria)
#20 Por supuesto, las pseudociencias son aun mas estafadoras que la industria medica.
Christian Boiron, el rey de la homeopatía: "tomo antibióticos y se los doy a mis hijos" [IT]
Christian Boiron, el rey de la homeopatía: "t...
corriere.itPero sus "tratamientos" suelen ser mas baratos, y sus explicaciones son tan bonitas...
#23 ¿Cómo que aún?
El problema de los comentarios de este tipo es que mezclan directivos y mandamses de la industria farmacéutica con científicos que hacen investigación. Y también mezclan intereses económicos con intereses científicos. Y en la inmersa mayoría de los casos no tienen absolutamente nada que ver, amén de que las personas involucradas en unos y otros no tienen ninguna relación.
Cualquiera con unos conocimientos mínimos puede hacer ciencia, y el interés de la inmensa mayoría de científicos es simplemente aumentar el conocimiento de un tema.
#6 ... y cuanto más pierda credibilidad la ciencia médica...menos se cree la gente las cosas.
Además, todos los artículos que he leído a favor de las vacunas adolecen de los mismos problemas, incluyendo la fantástica viñeta explicativa que lleva a este meneo, que en general está bastante bien:
- Nunca hablan de vacunas que han sido retiradas o cambiadas de los calendarios por problemas de seguridad, (habitualmente de forma temporal porque puede ser problema de un lote o de un excipiente sustituible). Pero eso le llega a la gente, no como rumor, sino como algo que pueden enetrarse de primera mano y partir de ahí el rumor.
- Cuando hablan del etilmercurio y del metilmercurio no mentan que aunque efectivamente el metilmercurio es extremadamente tóxico, el etilmercurio lo es, aunque tiende a ser eliminado en condiciones normales. Hay documentación variada que indica que es tóxico por ejemplo http://biblioteca.ucm.es/tesis/qui/ucm-t28514.pdf habla bastante de mercurio en sus distintas formas y aunque indica claramente cual es el más preocupante ,(sí, hace falta leer bastante o usar bien el buscador y leer...), el etilmercurio no es precisamente inocuo.
- Omiten cosas o ponen ejemplos incorrectos.
- Se minimizan mucho los riesgos para todas las vacunas, cuando es algo de lógica que hay vacunas más o menos peligrosas/dañinas....y otras casi completamente inocuas.
Para opinión de los lectores de mi chorracomentario/opinión, un ejemplo de polémica, gardasil, (ojo, requiere leer mucho y en inglés):
Gardasil
* http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1567698/Cervical-cancer-drug-Gardasil-linked-to-deaths.html
* https://www.fda.gov/biologicsbloodvaccines/safetyavailability/vaccinesafety/ucm179549.htm
* http://bodyandhealth.canada.com/drug/getdrug/gardasil
* Japón: http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/japan-and-hpv-vaccine-debunking-myths/
Como notas:
* Gardasil no sirve en todos los tipos de cáncer de papiloma humano, pero en los que afecta los datos dicen que protege cerca del 100% claro...que el estudio no prueba que todas las chicas involucradas hayan estado expuestas a los virus afectados...así que ...hay que creérselo, (probablemente lo sea eso sí).
* Siempre se usa la baja "incidencia" como forma de probar que es segura...pero ...ved lo que aparece en la siguiente línea.
* Los médicos en países como España, donde están temporales con contratos de 1-2 años tienen pavor a enfrentarse a la farma reportando un caso, así que no esperéis que se reporten efectos adversos de productos estrella en España si no es el Jefe de Servicio el que lo haga...y veremos si lo hace aún siendo obvio.
* No se indica que las vacunas en general y las de la gripe, (y similares), en especial no están sujetas a las mismas normas de ensayos clínicos que cualquier medicamento normal.
* Se amplia constantemente el calendario de vacunas con vacunas y enfermedades que la gente no acierta a ver ni mucho menos a preocuparse por ellas...Gardasil es un ejemplo típico.
Pues al final parece que los beneficios superan con mucho los problemas que pueda haber....a nivel de sociedad.
- Un caso no tan polémico pero terrible y que está probado estadísticamente por organismos oficiales
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10230847 Sí señores la vacuna de la hepatitis B en infantes multiplica por más de 2 el riesgo de problemas hepáticos...(de hecho a mí me ha tocado de cerca)
La duración máxima de la vacuna es de 20 años...así que hay que revacunarse a los 20 que es cuando más expuestos están.
La explicación que se da para ponerla a un recién nacido es que la madre podría transmitírselo...pero es más fácil y barato comprobar si la madre tiene Hep B...cosa que no se hace.
¿Por qué se vacuna? Busca a quien le beneficie...pero a los niños los joden vivos.
Por cierto, sobre el mercurio
Mercurio:
Se habla siempre de cantidades que dice la OMS que puedes "absorber/consumir" por día...el problema es que es "otra cosa más" que añade... ¿hace falta? Entiendo que para países en vías de desarrollo y la sanidad pública sí, es muy barato y los riesgos son mucho menores a los beneficios, pero, yo sí quiero poder acceder a vacunas sin ello. Especialmente cuando sé de gente muy cercana con quelación por mercurio...¿que tome mercurio en una forma poco dañina...pero dañina?.
Nota para los del atún...el atún te aporta suficiente selenio como para reducir la neurotoxicidad de lo que te tragues con el atún ...así que menos chorradas...mal ejemplo, haber escogido el emperador u otros pescados.
Conclusiones
Al final, las vacunas y su seguridad es estadística...y beneficios Vs riesgo...¿te puede joder la vida una vacuna? en función de la vacuna, tal vez, ni de coña, a saber...etc..., de hecho la farma da la sensación de que hará todo lo posible para que parezca que no puede ocurrir...y eso daña la reputación de las vacunas...
Pero lo más probable es que te ayude...la diferencia es tan grande que determinadas vacunas ESENCIALES como las de la polio, tosferina...etc etc etc es un crimen moral no administrarlas, y un crimen contra los demás, porque debilitas la inmunidad del grupo.
Para eso en teoría es el calendario oficial de vacunas...claro...que luego te mete mano la farma y te meten la Hep B...de los ...
Lo que termina ocurriendo es que la gente ve las polémicas, las cosas no le cuadran en la cabeza y acaban recurriendo a mitos, leyendas y creencias propias...y ahí señores entra en juego toda la pseudociencia..entre la que incluyo a los que dicen que las vacunas son inocuas...que no lo son.
Son como cualquier otro medicamento, algo muy útil bien usado y que en el caso de las ESENCIALES (qué es esencial depende de muchos factores, no tiene sentido vacunar de malaria en Finlandia, pero en Tanzania sí).
Algún antivacunas se va a leer algo tan largo?
Si son unos ignorantes es por algo...
#3 Hombre, tiene dibujitos.
#9 Pero habla de cosas que no les interesa... Ya sabes muchos no cambian de parecer porque son más listos que nadie
#3 El problema de los antivacunas no es tanto de ignorancia como de desconfianza. La mayor parte de la gente cree en la ciencia por una cuestión de fé. En realidad eso no es algo malo en sí mismo: uno no puede saber de todo y a menudo es necesario poner fé en algo o en alguien. La ciencia no es una mala cosa para ello, al menos en comparación con otras alternativas.
El problema ha llegado con el tema del Calentamiento Global, donde se han manipulado datos e informes hasta decir basta. Ese tema sea el que le haya hecho probablemente más daño a la ciencia en décadas. Si a alguien le mientes, es probable que a partir de ahí deje de creerte. Lo que estamos viendo son las consecuencias de la pérdida de confianza en el sistema, incluido el ciéntifico.
#10 La Ciencia no es algo con una posición definida, si no la búsqueda de una verdad basándose en hechos comprobados. Puede haber científicos con tesis opuestas, y cada uno aportará pruebas y demostraciones de que la realidad se ajusta a su teoría.
Así que no se puede creer en la ciencia como una cuestión de fé, aunque pueda haber fanáticos de una teoría científica,
No se puede creer en los hechos demostrados como en una cuestión de fe, aunque en épocas pasadas uno podía creer en que la Tierra era plana, o el Sol giraba alrededor de la Tierra porque no había pruebas de lo contrario. Por lo tanto no era anticientífico creerlo, pues las evidencias en contra no eran concluyentes.
En las vacunas las evidencias de su eficacia son abrumadoras, y el ignorarlas no es una cuestión de falta de fe en la ciencia, si no de estupidez, y en muchos casos de interés económico sin importar el riesgo que supone para la salud de las personas
#17 Estamos hablando de cosas diferentes. Creo que estaba claro que hablaba de la ciencia en términos de sistema de instituciones científicas, no de concepto filosófico. Es como si me pongo a hablar de la Iglesia como organización y tu me hablas de la comunión espiritual de la comunidad católica.
#26
Confianza fundamentada en certezas objetivas basadas en la evidencia != certeza fundamentada en fe ciega sin evidencia
#3¿Por qué el precio de la vacunas se multiplica exponencialmente
en los últimos años?
Por qué el número de vacunas se multiplica exponencialmente.....?
Qué te parece?
#10 #17
#55 Porque se puede hacer negocio de todo, pero que un empresa haga negocio no significa que no sea necesario.
La empresa de Cocacola sacó una marca de agua embotellado que era b´ásicamente agua del grifo filtrado y en botella. Vendida a buen precio, por supuesto. No veas el beneficio que le sacaba al agua de grifo. ¿Que era un timo?, pues si, pero no te recomendaría pasarte al grupo de los no-necesito-agua por ello.
#59 Era agua del Támesis osmotizada....
y creo que ponían agua de manantial.....
Yo quiero pasarme al grupo: Estos sinvergüenzas de las farMAFIAindustrias no van a seguir ganando los que más de Wall Street, el triple que el siguiente. Terrorismo empresarial con la saluzzz.
#55 Oh! Un documental! La fuente del conocimiento moderna. Voy a verlo!
#55 Crece la población, hay más peligros por la globablización, estamos más protegidos ahora que hace 50 años, etc
De todas formas me gustaría ver un ejemplo de precio de vacuna que sube exponencialmente, y saber que considera un aumento exponencial del número de vacunas. ¿Quieres decir que hay más vacunas que enfermedades?
#69 Que el negocio funciona muy bien.
La del neumococo o asín.... ha subido 68 veces de precio en los últimos años.
Mira un poco de información.......
supera lo imaginable.
#70 Subir 68 veces de precio por mucho que sea subir mucho (no dices cuanto) no es subir exponencialmente, a ver si además de mirar información aprendes.
1,2,4,8,16,32.64, 128, 256 , 1024 ... sube exponencialmente
1,2,3,4,5,7,9, 10, 12, 15 no es una subida exponencial
#73 Perdone ustéeee....
para mí más que 25 veces, lo considero exponencialmente.
Robo, usura, terrorismo... con la salud.
El paredón es poco.
#74 ahh , perdone usted, ahora exponencialmente significa lo que usted quiera.
No había entendido que exponencial es más de 25. Que cosas
#10
No. Cuidado
NO es lo mismo tener confianza (que no fe ciega) en un cirujano porque aunque pueda fallar porque tiene buena trayectoria profesional y ha mostrado valía, es decir una confianza fundamentada en certezas. Que tener fe ciega (y la confianza que da esa fe es decir confianza fundamentada en fe ciega) sin evidencia, incluso contra la evidencia y/o con mentiras y engaños para sostenerla y que se confíe a ciegas o prohibiendo la duda, la comprobación objetiva etc
Son cosas contrapuestas aunque en las dos haya "confianza"
Es una traducción de este: https://thenib.com/vaccines-work-here-are-the-facts-5de3d0f9ffd0
Son cosas básicas que todo el mundo debería saber y que siempre está bien recordar. Pero lo que me alucina es la expansión del sarampión en EEUU.
Ojalá
ailian y@libertarioa le pudieran dar una lectura. A no ser que en su secta no se los permitan
#2 Esto lo enseñan en primaria, si ahora te enteras que las vacunas funcionan igual te iría bien apuntarte a la escuela de adultos.
#66 Lo que diga la chica
El problema no son los antivacunas. Generalizando, el problema es una forma equivocada de pensar, de razonar, de la forma de distinguir entre lo que es cierto y lo que es falso.
Hay que enseñar a pensar correctamente, racionalmente, con lógica. Hay que enseñar las falacias lógicas, a reconocerlas y saber cómo refutarlas cuando alguien las menciona, a evitarlas como argumento en una discusión. Hay que enseñar a evitar el pensamiento dogmático, a estar abierto a nuevas ideas, incluso cuando son opuestas a nuestras propias creencias, y a cambiar las propias cuando se demuestre que están equivocadas.
Hay que enseñar a romper con nuestros malos hábitos, a discutir racionalmente, romper con mitos y creencias., a ir en búsqueda de la verdad con un pensamiento correcto y no dogmático e irracional, a aceptar nuevas ideas que sean mejores que las anteriores, a rechazar malas ideas cuando hayan mejores.
No importa qué nombre se le ponga a los dogmáticos e irracionales y a los que piensan erradamente. No importa que sean antivacunas, o creyentes de alguna religión, o en homeopatía, o cualquier otra superstición. Todos son muy semejantes. Dogmáticos, tienen fe ciega en lo que creen (y el problema no es que tengan fe sino que sea ciega), son irracionales, cuando se les muestra sus absurdos son incapaces de reconocerlo ni de cambiar, usan constantemente falacias lógicas, y formas de pensamiento que llevan y mantienen a la persona en sus errores y su miseria.
#11 cool... Hacía tiempo que no leía un comentario tan largo y bien escrito que dijese "sentido comun".
#11 El problema con este tipo de planteamientos, y aquí retomo la tesis de Scott Adams, es que no es muy productivo criticar el rechazo a la ciencia cuando tu propio planteamiento es completamente anticientífico.
Dices "Hay que enseñar a romper con nuestros malos hábitos, a discutir racionalmente, romper con mitos y creencias., a ir en búsqueda de la verdad con un pensamiento correcto y no dogmático e irracional", cuando los descubrimientos en neurología apuntan hacia que la parte racional del cerebro está bajo control de la parte emocional. No puedes enseñar a discutir racionalmente a alguien porque estás hablando a su parte racional, y si el problema se halla en que las emociones no le dejan pensar racionalmente, tratar de cambiar eso de una forma racional es neurológicamente absurdo.
Estás rechazando de plano el funcionamiento del cerebro humano y críticas a otro por tener una fe ciega anticientífica... cuando resulta que tienes una fé ciega anticientífica en el funcionamiento puramente racional del cerebro humano, algo muy relacionado con lo que se viene llamando la teoría de la "blank slate" y es que uno de los principales encontronazos que el progresismo pro-ciencia tiene con... la ciencia.
No puede ser porque yo he visto un video de youtube donde un doctor en medicina sudeiker dice que las vacunas tienen ADN extraterrestre y control mental.
A los antivacunas habría que meterlos en una sala estanca, con un brote de viruela y unos botes de homeopatía....
#7 Calla, que ahora hasta han inventado «vacunas homeopáticas».
#8 ¿Y en que consiste, en no vacunarse?
#18 Supongo que serán una solución salina sin ningún principio activo. Vamos, como todos los "medicamentos" homeopáticos.
#42 A lo que se refiere #34 es que se supone que si hay mas selenio que mercurio en el pescado, dicho mercurio no se absorbe y es contrarrestado. Aunque el comic realmente solo dice que el atún tiene mercurio, y eso es cierto en cualquier caso.
El Atún aun cuando tiene dosis de mercurio altas, también tiene las mas altas tasas de selenio de todos los pescados. En general es así en casi todos los pescados, hay mas selenio que mercurio, salvo algún tipo de tiburón, e incluso ocurre también en alguna ballena que hay mas mercurio que selenio.
#43 Nunca te acostarás sin saber una cosa más.
#43 Pues por eso digo que mal ejemplo...
Estas cosas con Darwin no pasaban
QUE LA SAL TIENE MERCURIO?
LA OMS NOS ESTÁ MATANDO!
#72 teclado móvil
Pues muy mal esto.
Es una grandiosa oportunidad para que la gente que pone palos en la rueda de la ciencia y el sentido común comiencen a diesmarce por desición propia
#35 Espero que la gente que asesina la ortografía no corra un destino similar porque si así fuese... pobre de tí.
A menos que decidan tú y ellos diezmarse por decisión propia.
Las vacunas mueren de éxito, como dicen algunos expertos.
Ha sido tal su eficacia en erradicar ciertas enfermedades, que ahora mismo, al menos en el primer mundo, vivimos en una falsa seguridad, ya que mientras la gente se siga vacunando no volverán ni se les espera a dichas enfermedades.
Como nadie ve sus efectos brutales in situ, y los que vivieron en dichas épocas ya no están, pues no se asume los grandisimos riesgos de no vacunar, porque ademas no se ve en muy corto plazo, ya que hay inmunidad de grupo, como bien se explica en la noticia.
Allí donde no llegan las vacunas o se deja de vacunar, muchas enfermedades vuelven o campan a sus anchas de por si, y eso son muertes, discapacidades, etc..., los que no quieren vacunas tendrán que asumir lo que pasará si se deja de vacunar la gente, y cuando vuelvan dichas muertes no se a que culparan, pero ellos tendrán la culpa.
"El pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla"
Muy bueno el comic, y muy bien explicado.
#19 El cómic es muy bueno, la imagen de los legionarios para indicar la inmunidad de grupo es genial...pero con el atún la caga...mejor emperador o el salmón salvaje.
#34 Un estudio de tantos. Cualquier gran depredador acuático acumula más mercurio que el resto de peces. El atún es uno de ellos:
Pez espada - 0.98
Atún, albacora (diferentes especies) - 0.35-0.64
Mero- 0.46,
Lubina - 0.22,
Rape - 0.18
Bogavante - 0.17,
Langosta - 0.07,
Anchoa - 0.04
Salmón - 0.02
Sardina - 0.02
Merluza - 0.01
Un comic digno de usarse para empapelar escuelas para que sean los propios niños quienes aleccionen a sus padres antivacunas y les exijan que dejen de ponerles en una situación de riesgo.
http://www.rtve.es/noticias/20170602/mueren-15-ninos-sudan-del-sur-vacuna-contaminada/1559024.shtml
https://centrodeperiodicos.blogspot.com.es/2017/02/la-cara-oculta-de-las-vacunas.html
http://elpais.com/elpais/2017/02/17/estilo/1487337921_568015.html
La Universidad de Youtube es reconocida por la excelencia de sus docentes y la calidad de su preparación, no como esos inútiles profesores y científicos que trabajan en las universidades "tradicionales", seguramente financiados por las farmacéuticas.
#38 Claro porque las farmacéuticas no pagan a científicos y profesores...
#41 Lo de las farmacéuticas muchas veces no es negocio es estafa y especular con la salud de las personas.
Salu2
Muy bien explicado. Espero que ahora lo entiendan los antivacunas. Se que hay negocio en las farmaceuticas, pero como en todo lo que mueve dinero. Deportes, Prensa, alimentación...Pero eso no quita que las vacunas funcionan, como que la comida alimenta. Aunque tambien en ella exista fraude. O vamos a negar que la comida "sana" lo es sólo porque exista estafas con el Actimel?
#41 El problema no es que sean como el actimel, sino que sean como la de la Hepatitis B que multiplican por más de 2 el riesgo de hepatologías en niños...y sin motivos válidos la meten en el calendario de vacunación a los bebés.