Hoy en día resulta difícil comprender el azote que significaban las epidemias. La muerte se extendía en oleadas, como un incendio en una pradera reseca, pero nadie sabía cómo o por qué. Una de las más temibles de esas plagas era la viruela, y por eso la vacuna que Edward Jenner desarrolló contra ella a finales del siglo XVIII supuso un indiscutible punto de inflexión en la historia humana.
Comentarios
Entre la foto nº 7 y la nº 8 echo en falta ésta.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Real_Expedición_Filantrópica_de_la_Vacuna
#1 el propio descubridor de la vacuna Jenner consideró su enorme valía filantrópica. Esta expedición médica española representa la incorporación de nuestro país a la Ilustración europea
#95
No puedo imaginar que en los anales de la Historia se proporcione un ejemplo de filantropía más noble y más amplio que este.
Edward Jenner.
#32 si que mienten. Los que dicen que las vacunas son veneno y animan a la gente a no vacunarse, mienten y ponen en peligro a los demás.
Que, además, se creen seres de luz por encima de la ciencia, por estúpido que parezca.
#40 a ti sí que te han mentido ,tienes información errónea busca información y verás
#41 Haz el favor de indicarmela, que parece ser que yo no sé buscar.
#61 pues es fácil pon la palabra que yo te he dicho y busca por internet es que ahora no lo tengo a mano
#63 tranquilo, que esperaré a que lo tengas a mano. Cuando puedas me pasas esa información, por favor.
#77 estoy tranquilo
#79 perfecto. Pásame esos enlaces que me decías cuando puedas, por favor.
#61 #66
No soy el participante con el que estáis conversando pero, en cuanto al tipo de información por la que preguntáis, me parece que el libro que indiqué en #16 incluye un buen resumen de los principales argumentos para revisar más a fondo el tema de las vacunas. Creo recordar que los autores de ese libro no se posicionan exactamente como antivacunas, pero sí aportan un buen número de datos que dan que pensar en cuanto hasta qué punto haya podido haber manipulación o propaganda por parte de algunos (industria incluida). A mí al menos me despertaron la duda y desde entonces ya no descalifico tan alegremente a los críticos de las vacunas, ya que hasta ahora no he encontrado ningún libro que responda a los puntos argumentados en ese libro que linkeé en 16. Creo que lo racional sería leer con atención esos argumentos y si hay errores entonces refutarlos. Pero tengo la sensación de que generalmente se rehúye ese debate, y en vez de refutar los datos se tiende a repetir una y otra vez los mismos tips de siempre, como un "catecismo", sin responder a las objeciones que ya les habían sido formuladas por los críticos. Me encantaría que alguien rebatiera los argumentos de los críticos, y por eso a veces menciono ese libro, para ver si alguien me brinda info sobre algún libro que responda con criterio y datos a esas críticas, a ser posible en castellano que es cuando podría leerlo. Mientras tanto, me dejan medio en la duda. Y lo que sí suelo comentar más de una vez es lo que debiera ser lógico: que hay que leer los argumentos de los críticos (muchos son médicos y científicos, no solo cuñaos de foros como menéame) y luego responderlos directamente, para que quienes no sabemos responderlos por nosotros mismos salgamos de dudas. La ciencia se basa en un sano debate, no en eludir e ignorar los argumentos de quienes van en sentido contrario. La actitud de menospreciar a quienes han escrito a contracorriente presentando sus objeciones a las vacunas, dando a entender que no merecen ni ser leídos, me parece poco racional. A mí me gustaría que alguien con capacidad rebatiera todos esos argumentos, de manera directa (sin desviarse a otras cosas) y clara (a nivel de divulgación, tal como nos presentan las críticas algunos libros como el que mencioné), para que podamos por fin zanjar el tema en la medida de lo posible.
#67 leeré el libro a medida que vaya teniendo tiempo, aunque lo poco que he mirado me parece mucha conspiranoia.
Si que me parece importante destacar que el funcionamiento de las vacunas ha sido comprobado científicamente, y de la misma forma, las pruebas de sus inconvenientes o males deberían también ser comprobadas científicamente. Todo lo demás me va a parecer conspiranoia.
#67 la ciencia es un sistema abierto en el que cualquiera, con pruebas, te puede desmontar lo que se tenía como un hecho hasta ese momento. Así ha funcionado siempre. Si las vacunas están aprobadas por la comunidad científica es porque se han comprobado cientificamente. Y eso no se hace Públicando un libro, eso lo hace cualquiera. Yo mismo he publicado tres y mi editor jamás comprobó si lo que ponía era cierto. Para eso existen otro tipo de publicaciones científicas que requieren de pruebas y que son sometidas a juicio por el resto de la comunidad científica. Si lo que dice esa persona es válido, te aseguro que la comunidad no lo callará.
Así que, por mucho que lo hayas leído en un libro, o que lo haya escrito un científico, no tiene por qué ser válido, ni más creíble que lo que diga el actual consenso científico sobre el tema.
Es muy triste que los conspiracionistas siempre ignoran este hecho sobre lo poco dogmática que es la ciencia. De hecho el siglo pasado hubo varios descubrimientos que removían los fundamentos de cómo se entendía la realidad...y no pasó nada.
Si alguien demuestra con estudios y experimentos que las vacunas son peligrosas, los demás le creerán.
#67 Escrito por una medico (https://rationalwiki.org/wiki/Suzanne_Humphries) que ha abrazado la homeopatia y recomienda solo la medicina homeopatica, la quiropractica y los osteopatas. Y el otro autor ni siquiera es medico!
Aqui tienes una review en terminos cientificos: https://sciencebasedmedicine.org/wrong-about-polio-a-review-of-suzanne-humphries-md-and-roman-bystrianyks-dissolving-illusions-part-1-the-long-version/
Vamos, que segun vosotros, todos los medicos y farmaceuticas forman parte de un complot para joder a la gente y enfermarla pero 4 o 5 chiflados que tienen ganas de forrarse con sus mentiras son vuestros "salvadores"
Y luego dicen de los católicos y las sectas....
#67 https://medium.com/@visualvaccines/why-dr-suzanne-humphries-an-anti-vaccine-activist-is-lying-to-you-about-measles-ce446d0a7e0f
#67 nitzen, eso que expresas es lo que yo llevo tiempo diciendo,lo que pasa es que cuando intentas poner en revisión algunas cuestiones calificadas ya de asentamiento total pues hay determinadas personas que se te tiran encima, y repiten siempre los mismos mantras,yo no soy antivacunas yo lo que pido es libertad de elección porque porque me he informado, he leído libros ,he visto vídeos ,muchos son de médicos y de científicos.lo que pasa es que no se quiere abrir un debate serio sobre el tema .pero sobre todo lo que intento hacer valer es mi derecho a practicar la terapia que yo crea conveniente y que me pueda hacer bien ,es decir después de estar informado yo decido con acompañamiento de profesionales de la salud
#40 yo no digo que las vacunas son veneno yo lo que te digo es que quiero mi libertad de terapia,tú no eres quien para obligarme a mí a inyectarme un medicamento igual que yo a ti no te digo lo que te tienes que chutar
#81 si quieres libertad de terapia en este tema que es un beneficio global, vete al puto campo a vivir solo donde tus hijos infectados no puedan matar a un niño inmunodeprimido, que es de lo que se trata. Lo que tenían que hacer es pedir responsabilidad civil a los padres que como tú quieren libertad de terapia y provocan que El Niño inocente de otro muera. Seguro que si te jugaras tu patrimonio no te las darías de listo.
Entiende esto: esa tontería de la libertad de terapia la dices porque lo has leído por ahí. No es idea tuya. Y lo crees porque varios ignorantes que no tienen ni puta idea de medicina te han dicho que serás más listo por creerles a ellos en lugar de a la comunidad científica. Pero sabes un secreto? Te han MENTIDO. Te crees que no te manipulan y has elegido creer a los más manipuladores de todos.
Enhorabuena campeón. Ahora tira para el campo y si coges un Cáncer por favor, sigue el ejemplo de Steve jobs, que el tampoco se creía lo que decían los médicos.
#86 pero hay que ver qué radical es que sois, amenazado al otro ,deseándole mal, pero si estás vacunado a que tenéis miedo?
Un argumento fantástico de algunos antivacunas es que antes la gente enfermaba porque no se lavaba. Como si la viruela diferenciase entre limpios y guarros.
#2 Es que la falta de higiene es clave en el desarrollo de enfermedades, no hace falta que lo digan los antivacunas. Sólo hace falta ver la Historia.
https://www.publimetro.cl/cl/ciencia/2014/04/03/5-enfermedades-que-contraer-no-lavarse-manos.html
https://www.clikisalud.net/falta-higiene-enfermedades-respiratorias/
https://www.20minutos.es/noticia/2863360/0/lavarse-manos-protege-enfermedades-disminuye-riesgo-desarrollar-resistencia-antibioticos/
Salu2
#5 " La gripe y el resfriado común pueden evitarse si se lavan las manos, ya que se eliminan los microorganismos que causan estas enfermedades."
No estoy de acuerdo, el contacto se puede hacer con las manos pero la instalación del virus es por las vías respiratorias y es por tocamiento inmediato o por dispersión de aerosoles
#2 por no hablar de que si fuera así tampoco harían falta antibióticos.
O que si la higiene fuera la única e insuperable forma de prevención de enfermedades, nadie pillaría tampoco constipados (cuyo contagio es de los más evitables lavándose las manos con jabón)
#2 Es evidente que la mejora de la higiene trae una mejora en la salud, pero también es evidente que los antivacunas son gilipollas y sus argumentos una estupidez
#9 no insultes
#20 No insulta, solo describe una realidad.
#34 sí sí que insultar porque la realidad no es esa
#38 No, no es insultar porque la realidad es esa.
#20 No digas a la gente lo que tiene que decir, vota lo que te de la gana y cierra al salir.
#57 muy bien aplícatelo
#20
gilipollas
1. adj. malson. Esp. Necio o estúpido. Apl. a pers., u. t. c. s.
|
|
V
necio, cia
Del lat. nescius.
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.
2. adj. Falto de inteligencia o de razón. U. t. c. s.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. U. t. c. s.
Sin ninguna duda "Gilipollas" define muy bien a los Antivacunas.
#64 y alos provacunas se les puede llamar ignorantes
#65 Cuéntanos, ¿Qué es lo que ignoran los provacunas?
#9 Como te veo tan enterado y puesto en el tema de los antivacunas ¿podrías resumir que argumentan estos para no querer seguir vacunando a sus hijos? ¿Porque debes de haber leído todos sus argumentos para tomarte la licencia de llamarlos gilipollas que dicen estupideces?
#49 Hay pocos casos tasados donde vacunar a un niño sea más perjudicial que no hacerlo. El resto de motivos son gilipolleces, está totalmente comprando los beneficios de las vacunas y las miles de vidas que han salvado, no solo muertos, si no de consecuencias que quedan tras sufrir ciertos tipos de enfermedades (por ejemplo la polio).
Y que un grupo grande de gente no vacune a sus hijos es un problema, porque independientemente que sus hijos enfermen, revienta la inmunidad de grupo, y eso nos jode al resto.
Es una gilipollez no hacerlo basándonos en cualquier argumento que no sea un caso médico y es irresponsable con los demás.
#60 Te he preguntado algo muy concreto ya que te ves tan capacitado como para insultarlos a ellos y desprestigiar sus argumentos, pero solo me contestas vaguedades. Yo no me posiciono ni a favor ni en contra de esta gente, porque a pesar de que los leo no me considero experta y me faltan datos, pero los que lo hacéis con tanto ahínco y tanto desprecio, me imagino que es porque conocéis todo su argumentario y podéis rebatirlo. O no.
#62 Básicamente argumentan lo del autismo, que es una chorrada, ya que se relacionó la vacuna de los 20 meses con la detección de los síntomas de autismo que se detecta a esa edad. El tema del contenido de los metales que lleva, que será malo, pero los beneficios son superiores, por no mencionar que no hartamos de metales en mil historias que consumimos a diario.
Y también se habla de las farmacéuticas y su modelo de negocio, que esto será mejor o peor, pero no justifica el no uso de vacunas.
#69 Básicamente es lo que dice todo el mundo que dicen, nada nuevo bajo el sol. En base de lo que unos dicen que dicen y en que las empresas suministradoras de inflarnos a medicamentos no tienen que gastar mucho esfuerzo en convencernos al resto de los que no tenemos idea, pues leña al mono. Y cualquiera le da leña al mono, porque son minoría, con las mayorías, a pesar de que sí que está demostrado que juegan con nuestra salud, nos estafan y nos enferman, con esos no se atreve nadie.
#62 La respuesta de #60 no se centra en "vaguedades"!! me centro en esta parte "está totalmente comprando los beneficios de las vacunas y las miles de vidas que han salvado, no solo muertos, si no de consecuencias que quedan tras sufrir ciertos tipos de enfermedades (por ejemplo la polio)".
Yo tuve una infección aguda de poliomielitis a los tres meses de nacer (en los años 50), como muchos niños que nacimos en el rural en aquellos años en los que el uso de la vacuna de la polio estaba generalizándose en ciudades, no estaba vacunado. Una vez salvada la vida tras remitir la fase aguda, devinieron varias secuelas que aún sufro hoy, entre ellas la parálisis total del miembro inferior derecho...
Del resto me fui recuperando tras unas cuantas décadas de intervenciones quirúrgicas y mucha fisioterapia.
Me pregunto si te vale esa experiencia personal o las de los cientos de niños que con los que conviví en lo que por entonces se llamaban sanatorios (llenos de infantes no vacunados...); o necesitas otro tipo de argumentos más centrados en la medicina, la cirugía y la fisioterapia... porque también puedo ofrecerte de eso.
Conste que la parte de tu comentario en la que abogas por ejercer el sentido crítico y no despreciar a un interlocutor sin tener elementos ciertos y demostrados, me parece bien; pero es que no vacunar a un niño (contra la poliomielitis o las meningitis) en un momento en el que gracias a esas vacunas (y 60 años después) se ha conseguido erradicar esa enfermedad en España (aunque sigue presente ahí al lado, en Marruecos... he trabajado con niños y adolescentes afectados y con secuelas que provenían del Sahara Occidental y de otras zonas más al norte del país), es, entre otras cosas, algo similar a jugar a la ruleta rusa con la vida de otros!!
#74 A ver #60 dice exactamente: "es evidente que los antivacunas son gilipollas y sus argumentos una estupidez" yo le he preguntado que como parece estar tan enterado, del tema, al hacer unas afirmaciones tan rotundas, contundentes y tan legitimado para insultarlos como lo ha hecho, es porque conocería los argumentos de estas personas para negarse a vacunar a sus hijos. Una pregunta fácil, concisa, y concreta. Ni en las dos contestaciones que he tenido suyas ni las otras dos personas que han metido su patita en nuestro intercambio de información me han contestado nada más que con explicaciones nada concretas, con los típicos clichés que han oído pero ninguno ha respondido a mi pregunta. Con lo cual saco en conclusión que no conocen esos argumentos, por lo que no pueden rebatirlos y hablan de oídas. Esa es la única conclusión que saco. Se les llama "gilipollas con argumentos estúpidos" sin saber ni lo que dicen.
#78 Y yo en mi comentario, sin entrar en las formas que #60 pueda emplear para definir a los que siguen la corriente antivacunas; te digo que en ese comentario no hay "vaguedades", recojo una parte de su comentario que a mi no me parece un "cliché" (quizá porque he vivido y sigo viviendo esa realidad) y te explico por qué.
Tu quieres entrar en el fondo de la cuestión y debatir con alguien (yo) que conoce esas realidades desde los años 50 o prefieres centrarte en que si les llamó "gilipollas" con poco conocimiento de causa?? porque yo si conozco unas cuantas causas y bien podría decir que son una pandilla de gilipollas y conspiranoicos, porque los motivos que esgrimen (al menos los que yo he conocido) para no vacunar a sus hijos, no están a la altura (en lo que se refiere a pruebas empíricas y experiencias documentadas durante décadas) de los motivos que se pueden esgrimir para vacularlos; pero como conozco las consecuencias de un brote de poliomielitis que pueda llegar con cualquier niño que venga de Marruecos (en los cientos de reunificaciones familiares que se dan en España), he preferido mencionar lo de la ruleta rusa (apuntando con el revolver a la cabeza de otro); porque, créeme, en los casos de niños que han fallecido por no estar vacunados, ya los padres se llaman gilipollas a si mismos y corren a vacunar al resto de los hijos...
#78 yo sí que conozco los argumentos que esgrimen y coincido en que son todos unos gilipollas si a día de hoy siguen creyendo esa gilipollez. Todo comenzó con un estudio mal realizado que relacionaba el autismo con las vacunas. El estudio no pasó el filtro de la comunidad científica por estar manipulado y ser poco rigurosos. El estudio se invalidó, pero el mal ya estaba hecho. Varios famosetes en USA se lo creyeron y empezaron a comentarlo en tv con lo que cundió el pánico que dura hasta día de hoy.. los argumentos son principalmente que suponen una cantidad de Mercurio que puede ser dañina, o que son innecesarias porque todas las estadísticas históricas están manipuladas por las farmaceuticas y que la reducción de enfermas se Debe a otros motivos en lugar de las vacunas.
Todo gilipolleces. Como toda conspiración, los que la defienden se empeñan en defender sus argumentos ignorando todas las pruebas y elevando a ciencia cualquiera de sus sospechas, sean infundadas o no.
Y si tienes curiosidad, no preguntes a los que estamos hartos de esta mierda, que aquí al final la mitad somos cuñados. Indaga por medios serios que seguro que alguien ha rebatido el libro que dices punto por punto. Eso si, igual está en inglés.
#84 la comunidad científica deja mucho que desear
#62 millones de vidas salvadas no es ninguna vaguedad.
#49 ahí tienes algunos ejemplos https://www.diariomedico.com/salud/un-estudio-analiza-los-argumentos-y-bulos-mas-frecuentes-de-los-antivacunas-en-redes-sociales.html
#22 ¿Castigo de Dios?, ¿mal de ojo?, ¿brujería?, ¿algún maleficio?, ¿Voldemort?
Todo es posible en el universo de la ignorancia, las supersticiones y las creencias mágicas.
#24 lo de la ignorancia te refieres a ti?
#28 En el siglo XXI, el siglo de la ciencia y la tecnología se pueden saber muchas cosas con muchísima precisión, como por ejemplo, que la causa de la muerte sea por sarampión. Las cosas no son como antes donde se atribuía la muerte a fenómenos inexplicables, dioses imaginarios iracundos, brujería, etc.
Todavía hay muchas cosas que no sabemos, pero algo hemos aprendido.
#31 muy buena tu fe, esta sociedad está formada por seres de luz, y nadie miente tergiversa y manipula
#32.... Ni sueltan magufazdas.
#32 Es que el método científico es a prueba de errores y de mentiras.
- Errores. Alguien muestra algo que no es cierto. Luego los demás tratan de reproducir el experimento y descubren que no funciona, o es incoherente con hechos científicos comprobados y válidos. Entonces es falso.
- Mentiras. Alguien dice una mentira. Viene otra persona y demuestra, usando el método científico que es falso. Se acabó con la mentira.
Si algo que se cree cierto es demostrado como falso, entonces no se cree más en eso.
Eso es muy diferente de la religión, pseudociencia, dogmas de fe ciega, magufadas, etc: Alguien dice algo. Hay que creerle sí o sí sin importar ni evidencias, ni demostraciones, ni experimentos, ni nada que demuestre que es falso.
- Ciencia. La realidad es más importante que las creencias. Se busca la verdad.
- Religión, pseudociencia, magufadas, etc. La realidad es menos importante que las creencias. Se busca defender los dogmas, incluso en contra de la realidad.
#76 vaya rollo que te has pegado para intentar quitarme mi libertad de terapia
#80 tu libertad de terapia puede poner en peligro a niños pequeños, luego tu deseo de libertad de terapia importa una mierda. La vida de un solo niño muerto por tu estupidez y la de los que opinan como tú no vale la pena. No lo entiendes?
#87 no te preocupes que yo no voy a poner en peligro la vida de ningún niño pequeño,eso es lo que te han contado para meterte miedo en el cuerpo y obligar a los demás a seguir un determinado tipo de prevención y terapias
#28 no, obviamente se refiere a ti, que eres el típico que se cree un iluminado porque ‘no se cree la corriente oficial’ y acabas creyéndote en su lugar a una panda de cuñados que opinan de todo sin saber de nada.
Enhorabuena por estar liberado de todo yugo informativo. Ojalá tu hijo no vacunado te pueda iluminar con tu gran decisión algún día, porque algunos no aprenden. Tiene que morir alguien a su lado para enterarse de que nos vacunamos por algo, coño.
#85 pero que no soy un iluminado, que no estoy en contra de que la gente se vacuné,yo lo que pido es libertad para definir con respecto a mi.tú lo que pides es imponer al otro tu manera de vivir y tu manera de prevenir y tu manera de sanar
Vacunas y antibióticos. Las dos armas más poderosas contra los mayores depredadores de la humanidad.
La gente está dejando de creer en las vacunas y los antibióticos están perdiendo su eficacia. Creo que nos hace falta una nueva epidemia para que se nos quite la gilipollez de un plumazo.
#12 en España murieron en el 2017 35000 personas por infección, los antibióticos no sirvieron para nada
#23 Sí, porque hemos abusado de los antibióticos y hemos creado cepas que son inmunes a las armas que tenemos. A eso precisamente me refiero. Tenemos armas muy poderosas y no las tratamos con el respeto que se merecen. Tomamos antibióticos como si fueran caramelos, se lo damos al ganado para minimizar costes, etc.
Los días en los que los muertos por infecciones se cuenten por cientos de miles o incluso en millones no están tan lejos, a no ser que descubramos nuevas formas de tratamiento (como el uso de bacteriófagos, por ejemplo).
La OMS calcula que, a este ritmo, en 2050 habrá más muertes causadas por superbacterias que por cáncer y pasará a ser la principal causa de muerte en el planeta.
#27 de acuerdo contigo en casi todo, lo único es que no creo que por que 4 viejos se tomen un enantyum cuando se resfrian vayan a desarrollarse bacterias resistentes, mas bien tienen que ver con piensos para ganadería y piscifactorias bien cargaditos de antibióticos
#33 Tiene que ver con ambas cosas. Cuatro viejos no son. Son millones de personas al año. Y sí, yo también he puesto la ganadería, pero no es lo único.
#33 el enantyum es un aine (antiinflamatorio) no un antibiótico.
Quitando de eso, los antibióticos usados en animales no son los mismos, ni las Infecciones que les afectan en muchos casos tampoco.
Con lo que, aunque todo influye, creo que los grandes culpables de las resistencias somos nosotros, tomándolo sin necesidad, y peor aún siendo recetados sin necesidad.
#23 ¿Fuentes?
#47 búscalas tú en Internet
#52 La afirmación es tuya, así que la carga de la prueba tambien.
#53 pues carga tú con la búsqueda de información
#56 además de listo, gandul.
#88 No llega a medio troll.
#12 también falta la teoria del germen y la ascepcia. Por desgracia en muchos sitios todavía falta una cultura de la higine básica y sistemas de saneamiento que damos por sentados aquí.
En pleno siglo XXI y aún hay gente que está en contra de las vacunas...
#3 Quizas es precisamente por esto, por que no son conscientes de lo jodidas que debian ser estas epidemias.
#4 #7 Todos hemos oído casos de muertes por sarampión algo inaudito en estos tiempos ,de verdad que me cuesta creer que haya gente tan irresponsable.
#8 Supongo que es distinto que algunas personas hayan leido algun caso en Internet, de que en todos los pueblos conozcan casos de cerca (como supongo sucedia antes). Especialmente de las enfermedades mas peligrosas.
#8 "Todos hemos oído casos de muertes por sarampión"
Antes los pueblos eran arrasados por las enfermedades. No tenían Internet, no oían de casos, era el familiar o el vecino el que moría, y no uno solo, varios.
#8 esos casos están magnificados y manipulados informativamente ,vete a saber de qué han muerto
#22 Las enfermedades se conocen desde hace siglos, aunque no se conociese la causa.
#22 accidentes de coche y electrocutado era lo normal en esa época.
#3 Creo que en este caso el adverbio aún no es el más adecuado. Los antivacunas de hoy son los que nunca han visto a ningún enfermo de polio o una epidemia de sarampión.
Es decir, la existencia de los antivacunas es una especie de demostración del éxito de las vacunas.
#3 eres consciente de la cantidad de enfermedades que afectan al sistema inmunológico actualmente?
#21 ¿Actualmente? Las de siempre.
#37 porque tú lo digas chato, busca y encontrarás noticias de niños que han muerto y enfermado por estar sin vacunar y lo que ha costado tratarlos y comparalo con el coste de la vacuna...y ahora multiplicalo. Vete al África subsahariana sin ir mas lejos y observa la mortalidad de la población infantil sin vacunar...a ti sí que te han engañado macho y tienes poco aprecio a tus hijos si los tienes francamente....
#42 yo no vivo en el Africa subsahariana yo vivo aquí en Europa . De todas formas te digo que te tienen mal informado
#43 exacto, tienes la SUERTE de vivir en Europa con casi toda la población vacunada y una amplia cobertura sanitaria.... Piensa en ello también
#51 no ,no es eso ,es que yo vivo en un país en el que estoy informado y tengo mis derechos sanitarios
#54 Claro, el que estas bien informado eres tú, porque los demás hemos sido engañados, no como tú, que eres más listo que todos nosotros. Eres especial, eh? Lo superior que te tienes que sentir al ser de la élite intelectual, colega. Ojalá todos los demás pudiéramos abrir los ojos como tú lo has hecho, pero imagino que hay que estar hecho de una pasta especial o tener un cociente intelectual súper elevado para darse cuenta de que estamos manipulados todos menos tú.
Que envidia me das. Ojalá tu familia coja una de las enfermedades que según tú las vacunas no quitan. Verás qué pronto te vuelves arrastrando a la ciencia.
#89 ves como tienes maldad dentro de ti, estás deseando que mi familia coja enfermedades.
Para poder evaluar con mejores posibilidades de tener un criterio más neutral hay que echar un vistazo al mayor número de datos posible, y eso incluye revisar los argumentos de todos los intervinientes en un debate. Un libro que me resultó muy interesante fue el siguiente: Desvaneciendo ilusiones: Las enfermedades, las vacunas y la historia olvidada (2013). Autores: Suzanne Humphries y Roman Bystrianyk. En formato PDF: http://www.ls.uy/wp-content/uploads/2019/03/2015-Desvaneciendo-Ilusiones-Las-enfermedades-las-vacunas-y-la-historia-olvidada-Suzanne-Humphries-Md-y-Roman-Bystrianyk.pdf
De lo contrario, si solo escuchamos la propaganda de un bando, estaremos opinando a ciegas. Y eso no es ciencia, sino creencia o superstición.
#16 No exactamente, no creo que haya dos bandos, o lados. Hay una serie de hechos probados, y luego grupos que niegan esos hechos probados, por mucho que estén respaldados por evidencias.
Así que si equiparas a esos supuestos dos bandos ya te han ganado la mano, porque estás legitimando y dando por riguroso algo que no lo es en absoluto.
Todo el mundo tiene derecho a su opinión, pero una opinión no puede ser tratada como un hecho, porque no lo es...
Eso y la Penilicina.
#50 Creo qué a te han rebatido suficientemente en otros hilos tu negada inmunidad de grupo? asi que nada mas que añadir.
#50 inmunidad de grupo, inútil. Te lo han dicho ya. Hay niños inmunodeprimidos que se salvan si la enfermedad está erradicada. Pero si el hijo de un imbecil como tú no está vacunado y es portador, puede matar al niño de otro que tenga el problema mencionado. Te crees más importante que el hijo de otro al que tú inconsciencia pudiera matar? Quien te crees que eres?
#91 el inútil eres tú ,lo de la inmunidad del grupo es un invento ,?si estás vacunado de qué tienes miedo?
Si aun con algo como las vacunas, en donde hay basta evidencia sobre sus beneficios, hay gente que se atreve a negar sus bondades, te da la pauta de que como hay que gente cuando se le pone una idea en la cabeza, como si de una religión se tratase, es imposible sacársela.
#5de acuerdo contigo
#37 Y cual es tu verdad? Porque lo único que te leo son chorradas de que tenemos derecho a elegir... Pero nada de obligaciones.
Cuáles son tus argumentos para no vacunarse?
Según la oms estima en más de 2,5 millones las muertes salvadas anualmente por las vacunas y en más de 2 millones las muertes por no tener acceso a las mismas.
#72 cuáles son tus argumentaciones para no tomarte determinado medicamento? Cuáles son tus argumentaciones para no darte quimioterapia? Cuáles son tus argumentaciones para no operarte de la apendicitis? Cuáles son tus argumentaciones para no hacerte un lavado de estómago? Me entiendes lo que te quiero decir?
#73 no tomas todo eso si no lo necesitas. La vacuna es prevención. Tampoco es tan difícil de entender...aunque por los ejemplos que das igual es que el cerebro no te da para más...
#90 la vacuna que sea lo que tú quieras pero te inyectan un medicamento dentro del cuerpo y si yo no lo necesito no quiero inyectarme lo
#73 No, no te entiendo.
Hay terapias preventivas y terapias curativas.
En el caso de las vacunas es lo primero, lo que tu pones, por desgracia no tiene "vacuna" además de afectarte sólo a ti, sin poner en riesgo al resto por tus creencias.
Total libertad de que elijas tratarte un cáncer con imposición de manos. Como descubran una vacuna/ tratamiento preventivo para cualquiera de las cosas que describes, total libertad para que hagas lo que quieras.
Obispos reaccionarios y filósofos ilustrados como Kant se opusieron a la vacunación.
Ya conozco los argumentos de los obispos reaccionarios, pero los de Kant no los conozco ni me los imagino
¿Alguien tiene conocimiento o imaginación al respecto?
Otro hilo de x versus y... Mis condolencias compañeros
Al menos sabemos que si hubiese una epidemia importante y murieran decenas o centenas de niños y adultos, no vacunados la gran mayoría, serviria para recordar por qué son importantes las vacunas.
Interesante artículo, no conocía a este personaje tan importante
Lo que realmente fue un boom de la población mundial fueron las medidas de higiene, no las vacunas.
Hay que ser IMBECIL, cateto.... para estar en contra de la vacunación. Yo he conocido algún caso de polio dentro de mi familia (yo niño y el persona mayor) y doy gracias a la ciencia por tener este arma contra gran número de enfermedades.
- Creo que nadie tiene derecho en nuestra sociedad en elegir si quiere vacunarse o no, debe ser obligatorio por la inmunidad de grupo (igual que nadie puede conducir borracho porque no solo pone en peligro su vida si no también la de los demás.
PD. Espero que los iluminados antivacunas no vacunen a sus mascotas en caso de tenerlas (se que no viene a cuento pero no me estrañaría)
#70 es que al final lo harán obligatorio y se acabará la gilipollez de toda esta gente...
Bueno no voy a entrar en polémicas ,pero que se siga respetando la libertad de vacunación
#18 Como tú no te cansas, yo tampoco:
Mira.
Bicho malo = --[[
Vacuna (bicho malo debilitado o a veces "inerte") = --[[
Cuerpo humano creando un anticuerpo (probando) .... --OO (no vale, meh)... --[] (no vale, meh)... ]]-- (sí vale, funciona, anula al bicho malo). --[[ es anulado por ]]--
Cuerpo humano: ya tenemos la receta de ese anticuerpo, la guardamos en la memoria por si llega el caso de tener que fabricarla a tope.
Y sobre todo la idea de las vacunas no es más que proteger y evitar epidemias posteriores de ese virus (bicho malo para los humanos).
#18 me parece estupendo,pero el sistema de Salud ya funciona bastante al límite con la población vacunada, si no te vacunas paga las consecuencias de tu bolsillo majo que sólo faltaba que colapsara por tener que sufrir avalanchas de niños enfermos por enfermedades que costarían miles de euros tratar que se habrían solucionado con una vacuna de coste ridículo....
#35 todo eso es una mentira y te han metido el miedo en el cuerpo. Mira majo,yo te digo a ti si tienes que fumar o no yo te digo a ti sí te tienes que emborrachar o no pues no me digas a mí si me tengo que vacunar o no
#18 No. Vivimos en sociedad, y tu decisión en materia de salud salpica a los demas.
#48 no es verdad, si estás vacunado no sé a qué tienes miedo, o es que no crees en tus terapias?