Me parece de vital importancia que las administraciones públicas lleven a cabo todos sus desarrollos software haciendo uso de software libre, por varias razones: - Si ellas son las dueñas del código de las aplicaciones que mandan realizar a empresas externas, no serán prisioneras de esas mismas empresas. El día de mañana podrán cambiar de proveedor sin miedo a dejar de poder evolucionar las herramientas. - Se debe buscar el cumplimiento de estándares en las aplicaciones que se exponen de cara a la ciudadanía, para que ésta sea libre de usar....
Comentarios
Aquí falla una cosa, con la que no contáis. Los pequeños ayuntamientos conocen a fulanito de tal que monta ordenadores y programas y resulta que el ayuntamiento pide 10 ordenadores y solo se entregan 9, y resulta que ese mismo día el alcalde estrena ordenador. Las cosas funcionan así, no de la forma que nos gustaría a todos.
#6 Duplicada por qué, cojones? Qué vicio tienen algunos
Bueno, pero yo vivo en madrid, y en las bibliotecas debería haber software libre, no me digas si no es ahorro eso
El código fuente es de quien lo paga en una aplicación Open Software por regla general. En los contratos se especifica, por simplificar, que el que desarrolla cede los derechos a la administración pública (el que paga en este caso), aunque curioso porque en caso de incurrir en ilegalidad te hacen responsable a tí
La baina de usar Software Libre es que yo le puedo comprar a Pepito Software un CMS en Alfresco (O.S) y al de un año pedirle a juanito cantaro que lo modifique, porque tú ya tendrías los sources.
Sin embargo, de pedirle a M$oft el mismo CMS desarrollado en SharePoint ( A MS no, porque él sólo te vende las licencias, tiene que ser a un partner suyo) entonces dependerás por entero de M$ ( o sus partners ) para el mantenimiento (del tipo que sea).
El principal beneficio para la administración de usar software libre es:
* Que no paga licencias
* Que no obliga a los particulares a pagar licencias para acceder a cualquier información que deba gestionar.
El otro tema sería mucho más debatible, de cual tecnología usar para cada proyecto pagado con dinero público, yo creo que cada proyecto es un mundo, y cada uno tiene sus necesidades, y no todos los productos pueden abarcar todos los frentes: Eso obliga a estudiar la situación en cada caso y actuar como convenga (Toma chapa!)
Pues eso.
#5, #7 Pueden pedir un desarrollo a medida del cual no dispongan nunca del código, también hay casos así que yo sepa. Son dueños del programa, no del código fuente, el código fuente puede ser de la empresa que lo desarrolla, y el ejecutable de quien lo ha mandado desarrollar. Os diría de una empresa que pregunte por un desarrollo a medida y me respondió eso mismo, pero no la recuerdo de memoria, si la encuentro entre los cientos de mails que tengo archivados en GMail lo comentaré más abajo. Y que yo sepa, eso puede ser legal, lo que no se yo es hasta que punto.
Estado de la cuestión (soy abogado):
Certificación digital del Colegio de Abogados: solo funciona con Windows, no hay otros drivers para el aparatito.
Programa "Gestión la Ley": solo funciona en Windows.
SO para ganarme la vida: XP (y vade retro Vista que me peta too...)
SO para uso doméstico: Linux Ubuntu Intrepid Ibex.
SO para juegos: Xbox 360 Arcade.
Es lo que hay, apoyo el software libre sin complejos pero no me corresponde a mí ir de Quijote. Eso es tarea de la Admón. y de cambiar poco a poco la conciencia social.
#8 Creo que te equivocas. Ese caso solo sucede cuando la administracion publica que contrata es idiota y se deja mamonear por el proveedor, porque la ley lo dice bien clarito, quien pone el dinero es el dueño.
De todas formas, aunque existan contratos donde se ponga claramente que el proveedor es dueño del software y la administracion solo contrate su uso (que no su propiedad), no entiendo que tiene que ver esto con las licencias de software. Es confundir gimnasia con magnesia
Segun tengo entendido, el que pone la pasta en un desarrollo de software, es el dueño del codigo fuente independientemente de la licencia que quiera darle a ese software, es decir, tiene los derechos de explotacion de ese software. El que desarrolla simplemente tiene los derechos intelectuales. Son dos derechos distintos.
Con esto, cualquier adminisracion publica que paga a una empresa para un desarrollo de software, en cualquier momento puede cambiar de proveedor, ya que la empresa que ha sido contratada para el desarrollo no es dueña de ese codigo.
Si estoy equivocado que alguien me corrija.
Mientras el soft libre no destine algo de sus ingresos a llenar los bolsillos/barrigona de nuestros chorizos...
Si lo desarrollan ellas, son dueñas del código, sea software libre o no.
El que ha escrito esto no parece tener mucha idea.
#4 Libre no significa gratis. Aunque no cuesta lo mismo una Mandriva Powerpack (por citar una distro de pago) que Windows Vista Home Premium + Microsoft Office.
Siempre es una buena idea el uso de software libre, pero no veo quien puede estar interesado en desarrollarlo: hablamos de un mercado pequeño (hay poco más de 8.000 ayuntamientos) donde las necesidades de una entidad como el Ayuntamiento de Madrid poco tiene que ver con las de los municipios pequeños.
Y si juntamos otras administraciones publicas españolas y europeas, pues aún lo veo más complicado con diferentes legislaciones e idiomas.
#9 Yo preferiría que no nos metieramos en un "Mandriva" o "Fedora" o, "Suse", ...
En su lugar es preferible la inversión en soporte español. Es perfectamente factible sacar a concurso regularmente los contratos de mantenimiento y desarrollo.
En ese sentido es ahorro, por que es dinero que circula dentro de España.
Las comisiones no las paga el Software libre.
#20 Sí, buena aportación, el caso es que la gente de apie poco puede hacer si los que lanzan los programas no los hacen compatibles... está claro
He participado en varios desarrollos para las administraciones públicas, realizados con php, asp, java o .net, con bases de datos oracle o sql server y siempre, de acuerdo a las condiciones que se firman antes de la realización del proyecto, el que paga (en este caso las AAPP) es el propietario del producto final, del código fuente y de los análisis funcionales y técnicos previos.
Así que no sé qué tienen que ver aquí las churras con las merinas.
En galicia tenemos Galinux para los centro de primaria y secundaria, se supone que se hace para emplear menos dinero en software y mas en hardware y mejoras de las aulas de informatica, a ver en que queda....
Realmente el problema con las administraciones es el software compatible cosa que las empresas de software propietario se encargan de evitar que se solucione.
El primer problema que nos tropezamos, siempre, con la administración es que las páginas web solo son visibles o usables con Explorer.
La segunda, que los documentos nos los pidan en .DOC .XLS u otro formato propietario, afortunadamente eso está siendo solucionado en software libre.
Este gobierno, al que tanto le gusta legislar a golpe de titular ¿no debería haberse puesto manos a la obra hace ya tiempo?
el software libre qu esté ya desarrollado... linux... ubuntu, la versión más moderna... no teneos porqué pagar a microsoft con nuestros impuestos
ya he votado, a ver si prospera la iniciativa
www.chismopoly.com
Um, no se si es duplicada o no: Consultas Europeas a la Ciudadanía: descargas p2p
Consultas Europeas a la Ciudadanía: descargas p2p
jorgealonso.comNo es exactamente lo mismo pero sí...