Uruguay y el "problema" de no tener desocupados

Tener bajo desempleo es una victoria y no un motivo de queja. Sin embargo, el hecho de que la desocupación en Uruguay haya alcanzado mínimos históricos, ha causado cierta preocupación entre algunos economistas, compañías de recursos humanos y empresarios. Ubicada en 6,1%, la tasa de desempleo de este país podría ser envidiada por muchas naciones desarrolladas. Al igual que España hoy, Uruguay llegó a tener al 20% de su población desempleada durante la crisis que afectó al país en 2002.

[#4 paulot]

El capitalismo necesita del desempleo para poder balancear el costo de los sueldos. Cuando el desempleo es tan bajo la demanda laboral es mas alta que la oferta y eso no le sirve a los empresarios.

[#15 Desactivado]

#4 Para empezar la oferta y la demanda en el mercado de trabajo no es así sino al revés, los trabajadores son la oferta y las empresas la demanda de trabajo.
El problema de la economía es que esta muy mezclada con la política y cualquier se pone a hablar que si capitalismo pa allá que si capitalismo pa aquí.

[#65 Desactivado]

#15
#24

El supuesto de #4 está bien puesto ya que habiendo pleno empleo ya no es el trabajador el que tiene que ir a buscar el empleo si no el empresario el que tiene que ir a buscar al trabajador.

Dicho esto me parece que su comentario es un poco radical, puesto que el pleno empleo es algo muy beneficioso para tener un mercado interior fuerte y esto es fundamental para tener un crecimiento sostenible y no sufrir crisis.

Las regiones que lo tienen así son las mas prosperas y donde están las empresas mas fuertes.

[#25 antroxu]

#4 Me parece que lo has puesto al revés, sería: Cuando el desempleo es tan bajo la demanda laboral es más alta baja que la oferta y eso no le sirve a los empresarios.
De todas formas te he votado positivo ya que es el fondo del mensaje lo importante.
Salud.

[#27 Ryo-999]

#4 Así que cuando el problema es el paro, la culpa es del capitalismo; y cuando hay pleno empleo, también. Decídete.

[#32 paulot]

#27 Son problemas los dos (tanto el desempleo excesivo como la falta de desempleo) PARA el capitalismo. No estoy diciendo que sean culpa del capitalismo, esa es otra discusión diferente.

[#45 mrvision]

#4 Eso es la parida más grande y la superstición más estúpida que he leido jamás. El capitalismo busca la menor regulación posible y los menos impuestos posibles, con lo que en esas condiciones cualquiera puede empezar una labor. Tu no puedes vender limonada a la puerta de tu casa no porque no sepas, sino porque el esstado no te deja.

El hecho de que se acaben los desempleados no provoca otra cosa que el aumento de los salarios, por eso un pizzero cobra poco y cristiano ronaldo mucho, porque pizzeros podemos ser cualquiera, pero cristiano ronaldo solo hay uno. Y la verdad, siendo cristiano ronaldo un trabajador que cobra millones, no creo que te atrevas a decir que a sus jefes no les vale o que cobran poco. Más bien, Cristiano Ronaldo cobra tanto porque se lo pelean.

[#47 paulot]

#45 Estas hablando y combinando un montón de conceptos que no he mencionado si quiera.

Si quieres montar una pizzeria y pones un aviso en internet y resulta que todo el mundo tiene trabajo te toca hacer una de dos o hacerte pizzero vos o comenzar a buscar pizzeros en las otras pizzerias. En el primer caso hay un problema empresarial que no solo vos estaría sufriendo sino todos los sectores empresariales al no poder nacer y/o expandirse por falta de personal (calificado en este caso por que pizzero no es "cualquiera"); y en el segundo caso te toca convencer a los pizzeros que ya están trabajando que dejen sus puestos de trabajo para ir contigo y para eso necesitas pagarles mas y ofrecerles mejores beneficios que donde trabajen actualmente, y de igual manera el empresario de las pizzas tiene que aumentar los salarios y los beneficios para evitar la fuga de personal.

El capitalismo, como dije antes, necesita del desempleo para evitar llegar a alguna de esas dos situaciones que frenan el desarrollo y la expansión.

Y no te voto negativo como vos me votaste a mi por que no me parece que estar en desacuerdo con alguien sea razón para un voto negativo.

[#72 mrvision]

#47 Amigo, es que lo que obviais los anticapitalistas es que cuando las etapas próximas al consumo están saturadas, los inversores inician proyectos empresariales en etapas alejadas del consumo. Etapas industriales. (excepto claro, si el gobierno y bancos centrales intervienen para devaluar la moneda empobreciendonos, pero esto es otro tema)

En tu ejemplo, efectivamente el empresario tiene que aumentar los salarios y los PRECIOS para evitar la fuga de personal, es de suponer que puesto que todo el mundo tiene trabajo, las pizzas serán más demandadas que en un ambiente en el que no tengan trabajo, por tanto ese aumento de precio está justificado por el relativo aumento de la riqueza. Sin embargo, también es de suponer que llegará un momento en el que los precios no puedan subir más y por tanto el empresario no podrá subir los salarios, ya que los gastos superarian a los ingresos, por lo que la mano de obra, efectivamente se fugara (a proyectos más rentables). En este caso el empresario se verá forzado a reducir costes de sus pizzas, si te fijas, aparece una nueva necesidad en el mercado que ha de ser saciada, por tanto alguien podría montar una empresa que por ejemplo construya hornos para pizzas que hornean en la mitad de tiempo gastando lo mismo.

Este "alguien" pondría un aviso en internet, y oh que casualidad que los que trabajan en la pizzeria se quieren ir y él quiere contratar. La fuerza laboral irá de sectores ya saturados y menos productivos hacia sectores más productivos.

La consecuencia final, es que el pizzero ve sus costes laborales tan elevados que, como te he dicho al principio de todo, sustituye mano de obra, por equipos de capital. Es decir, compra el superhorno que hace el doble de pizzas, para con menos personal, mantener la producción.

Cuando la empresa de hornos esté saturada, aparecerá una empresa que hace los tornillos para el horno más barata, y cuando la de los tornillos esté saturada aparecerá la que funde el acero a mitad de precio.

En este punto es importante que entiendas cómo se genera la riqueza de un país, te remito a la fábula de robinson crusoe:
http://mujeres-inversoras.blogspot.com/2009/10/la-fabula-de-robinson-crusoe-sobre-el.html

Si buscas la causa del desempleo, miras hacia el lado equivocado.

[#79 paulot]

#72 Estoy de acuerdo con lo que dices y en no veo en donde se contradicen nuestras opiniones.

[#81 mrvision]

#79 Tu comentario original era "El capitalismo necesita del desempleo para poder balancear el costo de los sueldos. Cuando el desempleo es tan bajo la demanda laboral es mas alta que la oferta y eso no le sirve a los empresarios"

Lo cual es falso, primero, el capitalismo no necesita nada más que la ausencia de intervención estatal, ya que de lo contrario deja de ser capitalismo.

Ahora bien, las personas necesitan el capitalismo, ya que por todo lo expuesto anteriormente es la manera de alcanzar la riqueza, la paz, la prosperidad y la felicidad.

En capitalismo, el desempleo no existe, te lo dice un parado
Pero ¿por qué estoy yo en paro? Por vario motivos, algunos económicos y otros políticos, si es que puede separarse eso.

1) Estoy en paro por la existencia de un salario mínimo. Yo trabajaría por 400€ (es más que nada, que es lo que cobro ahora) pero si un empresario me contratara por esa cantidad, vendria la poli y le multaría. El salario mínimo crea paro, y por eso hay que eliminarlo. Si un trabajador tiene una productividad de 4€/h y ponemos un salario minimo de 5€/h no va a pasar a ganar 5€/h perdiendo 1€/h el empresario, lo que ocurrirá es que ese trabajador se queda en el paro y contratan a uno que produzca 5€/h o más. Ese es el motivo por el cual al fijar un salario minimo el primer paro que crece es el juvenil.

2) Aun así yo considero que mi productividad es superior al minimo. ¿entonces por qué estoy en paro? Pues porque hay un tio menos productivo que yo ocupando mi puesto de trabajo, pero como despedir a ese tio cuesta miles de €, la empresa me exige a mi que mi productividad sea capaz de compensar ese coste. Dicho de otro modo, yo, con mi trabajo debo compensar lo que cuesta despedir al otro. Como eso, ahora mismo, es imposible... pues me quedo en el paro y ese tio se queda en la empresa amenazando los puestos de trabajo de todos los demás. (por su baja productividad)

3) El 3er motivo es largo de explicar y tiene que ver con la naturaleza del dinero, que por ser fiduciario y con un sistema de reserva fraccionaria, la cantidad de dinero en circulación es expandida y contraida creando ciclos de auge-recesión. Pero bueno, el resumen sería, cuando los bancos centrales orquestados por los distintos gobiernos, bajan los tipos de interés, aumentan la masa monetaria (a esto se le llama inflacionar) y la principal consecuencia es que los precios sube, y al subir suben los salarios. Cuando los bancos centrales suben los tipos de interés, la masa monetaria se contrae (a esto se le llama deflacionar) y los precios caen. Al caer los precios deberían caer los salarios, pero como están protegidos por ley, el mercado responde despidiendo.

Cuando la deflación ocurre, lo que hacen los gobiernos (a través de los bancos centrales) es volver a inflacionar, por ejemplo vendiendo deuda a los bancos. Con ello pretenden devaluar la moneda y generar empleos (improductivos). Estas operaciones poco a poco van esquilmando la riqueza de los paises y van empobreciendo a los ciudadanos.

Ahora te explico que como ves, el desempleo es causado por las acciones estatales, por eso me ha irritado tu comentario, porque en todo lo que afecta al empleo, hay de todo menos AUSENCIA de intervención estatal. Empezando por el dinero, que es de curso forzoso y estatal, continuando por las manipulaciones que hacen los bancos centrales y los gobiernos del mismo, pasando por las regulaciones del estado, las leyes de salario minimo y despido, qeu son barreras a la entrada en el mercado laboral... como ves es todo un castillo de naipes con el estado como base. Por eso me ha molestado que le echaras la culpa al capitalismo. Espero que lo entiendas.

Un saludo.

[#82 mrvision]

#30 Te lo explico. La inflación no es el aumento de los precios, sino el aumento de la masa monetaria. Imagina que tienes 10 personas paradas. ¿Cómo conseguirles empleo? El metodo eficiente e impopular es liberalizando completamente el mercado laboral y eliminando los sindicatos. Esto es eliminar todas las leyes que regulan el mercado laboral.. pero esto por una serie de supersticiones populares no es muy rentable electoralmente... vamos a la opción popular:

Puedes coger a 5 para que hagan agujeros y a otros 5 para que los tapes, ahora necesitas dinero para pagarles, ¿cierto? Imprimelo. Y además siempre podrás decir que invertiste 10.000€/mes en generar empleo, lo cual, irónicamente la población lo ve genial.

Eso es lo que hacen los gobiernos. Crean empleos improductivos (via funcionariado) o subvencionan cosas improductivas. Por ejemplo, llenar todo de paneles solares. Es un sector que necesita el doble de personal (y recursos) por megawatio que una central nuclear. Por eso el mercado elige las nucleares antes que las solares. Pero bueno, imaginemos que somos gobernantes. Como nuestro objetivo es reducir el desempleo, lo que hacemos es aumentar la masa monetaria para pagar a unos desocupados para plantar paneles solares en el campo.

Para aumentar la masa monetaria nada tan sencillo como emitir deuda y vendersela al BCE, entonces el BCE acepta nuestro compromiso de pago futuro y a cambio nos da unos milloncejos.

Otro tema a debatir sería ¿y ese dinero de nueva creación de donde obtiene valor? Pues de todos los billetes ya existentes. ¿Cómo puede ser? Pues porque si empleamos a 10 personas, pagandoles con dinero recien imprimido, esas 10 personas comprarán cosas que de otro modo no habrían consumido, y ese aumento de la demanda hará subir el precio. ¿Pero por qué sube el precio? porque cada billete vale menos. los de nueva creación le han robado valor a los viejos.

Por eso la principal consecuencia de la inflación es el aumento de los precios.
Un saludo!

Nota: para entender como afectan las regulaciones al mercado laboral lee mi comentario #81 ahi explico un poco.

[#83 Desactivado]

#82

Falso. La inflación no es la causa, la inflación es el aumento de los precios.

El aumento de la masa monetaria es una de las causas teóricas. Al revés de lo que cuentas. Si confundimos causas, efectos y conceptos, por mucho ejemplo que se acompañe, no vamos a ningún sitio.

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Inflacion

[#84 mrvision]

#83 soy economista. La teoría correcta es la austriaca. Es la que explica todos los fenomenos monetarios ocurridos hasta el momento. Y la que, si lees a Karl Menger, Von Mises y Hayek, tu mismo entenderás que es lógica. Si te interesa la economía politica y no sabes por donde empezar te recomiendo "Principios de economía politica" de Karl Menger.
Un saludo
P.D. Si quieres algo más denso que vaya directamente al tema que estamos tratando el libro crrecto es "dinero crédito bancario y ciclos económicos" del profesor Huerta de Soto.

[#85 Desactivado]

#84 perdone usted, señor economista :), pero si no se especifica que unos términos se utilizan según su significado en un contexto particular (teoría económica austriaca, siglo XIX), en lugar del castellano común de comienzos del siglo XXI que usamos habitualmente por estos foros, pues no nos vamos a entender.

Gracias por las referencias, parecen interesantes. Pero soy muy escéptico con respecto a considerar a cualquier teoría económica como "la correcta".

[#86 mrvision]

#85 No pretrendía parecer arrogante al decir que soy economista dicho esto, le comento que la escuela austriaca no maneja teorías obsoletas sino actuales y es la que más tiempo ha dedicado a estudiar el asunto de los ciclos económicos y la expansión del dinero. Durante un tiempo las teorías monetarias (como las de la escuela de chicago) y keynesianas han tenido su momento, pero sin embargo actualmente se ha visto que los problemas que han ocasionado estas teorías han sido precisamente los que describió Hayek. Dicho esto, las teorías austriacas ahora mismo están cobrando mucha fuerza y levantando muchas reuniones sobre cómo volver al patrón oro, en utah y en virginia están ya de hecho pensando en que el estado pueda recaudar impuestos en oro (para protegerse de la inflación generada por la FED). El libro que le he recomendado de huerta de soto creo que es de 1998.

Si le digo que es la teoría correcta es porque el modelo que describe, precisamente advierte de lo que ocurriría de no seguirlo, que resulta que es lo que nos ocurre ahora. Sólo ha de leer el titulo del libro "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos" para darse cuenta que para estar ecrito en 1998 parece bastante premonitorio.

La gente tiene problemas para pensar en el dinero habitualmente, pero le voy a echar un cable.
Hayek decía, que el dinero no debería ser un sustantivo sino un adjetivo, así pues que hubiera bienes más dinerables que otros, lo cual se basaría en su liquidez, o capacidad de intercambio.

Bajo esta perspectiva es interesante pensar en el bimetalismo, Este estándar consiste en un ratio fijo entre el oro y la plata mantenido y actualizado por el Gobierno. Pero el problema era que al fijar un tipo de cambio entre plata y oro, se creaba una oportunidad de arbitraje, lo que se conoce como la Ley de Gresham. La moneda mala circula y la buena se atesora.

En realidad esto sucede porque aplicar un ratio implica estarle poniendo un precio al oro en términos de plata, y a la plata en términos de oro. Y al fijarse artificialmente, uno de los dos estará sobrevalorado por necesidad. Si los costes de almacenaje y transporte del metal superan el ratio, los emprendedores aprovechan dicho subsidio para comerciar con otros países.

Por poner un ejemplo, 1 moneda de oro = 1 moneda de plata (Fijado por el gobierno). Pero 1 moneda de oro = 10 tomates y 1 moneda de plata = 1 tomate. Por tanto, coges una moneda de oro, y compras 10 tomates, la cambias por 10 monedas de plata y esas 10 monedas de plata por 10 de oro.

Estoy entremezclando conceptos pero espero que me sigas hasta ahora.

Si es cierto que aplicar un ratio de cambio entre el oro y la plata es fijar un precio al oro en términos de plata y a la plata en términos de oro, también es cierto que poner un precio a los tomates en terminos de oro implica poner un precio al oro en términos de tomates, y lo mismo ocurre con las casas.

Cuando se fija un precio por una casa, se está fijando también un precio al dinero en términos de casas. Por tanto si una casa vale 200.000€ entonces 200.000€ valen esa misma casa. La inflación en términos de casas ocurrirá si hay un aumento de la masa de casas, y la inflación en términos de dinero ocurrirá si hay un aumento de la masa monetaria, si el aumento de la masa de casas y el crecimiento de la masa monetaria dinero es constante entonces el precio se mantiene igual. Esto explica dos cosas. La primera la teoría supply side, pero además demuestra que la validez de esta teoría se basa en que el dinero no es un bien "mágico" sino un adjetivo, y que las casas también pueden ser dinerables. ¿O acaso la gente no atesoraba casas, como si fuera una divisa, para, cuando se hubiera devaluado el euro, cambiarlas ganando euros en el arbitraje (pero manteniendo su poder adquisitivo)?

En efecto, a medida que se imprimió dinero, la masa monetaria creció y las casas aumentaron de precio, porque el dinero se devaluó. Pero ahora que la masa monetaria se contrae, la gente cambia la divisa que se devalúa (las casas) para adquirir la divisa que se aprecia (el dinero).

Para entender correctamente este proceso hay que comprender que el dinero se crea cuando tu vas al banco y pides un préstamo. En ese momento el banco acepta tu compromiso de pago futuro, y a cambio te da dinero. La masa monetaria por tanto se expandirá mientras los bancos presten, pero si dejan de prestar se contraerá, ya que tu cada mes tienes que pagar tu deuda, con lo que la cantidad de dinero que circula se contrae. Cada billete que tienes en la mano, representa la deuda que alguien tiene con un banco. Sin deuda no hay dinero fiduciario y sin dinero fiduciario no hay deuda.

Bueno, creo que te estoy dando mucho el coñazo y no quiero ser pesado... si tienes alguna duda pregunta, pero creo que con esta nueva perspectiva si lees el articulo que tu mismo me has pasado el cual no está, a mi modo de ver muy bien explicado, podrás ver que la inflación siempre es un fenómeno monetario y que siempre es un exceso de la masa monetaria.

Por otro lado, es importante comprender, que además la inflación, está causada por gente con poder. No te será fácil pensar que en el ejemplo del oro, el cambio 1moneda de oro = 1moneda de plata lo establecía el gobierno, antes de atesorar suficientes monedas de plata como para hacerse con todo el oro. Esos mismos intereses existen hoy en día. La inflación es culpa de que el dinero es público, fiduciario, y de curso forzoso. Si hubiera libertad de divisas, la gente (el mercado) elegiria por necesidad, la menos inflacionaria. Si tu vas a la tienda un dia y ves 1 tomate = 1oz de oro = 1 euro. Y al dia siguiente 1 tomate = 1oz de oro = 10 euros ¿en qué querrías cobrar tu?

[#87 mrvision]

#85 Para concluir ya del todo te pregunto ¿Crees que es sostenible un modelo (estatal, de curso forzoso, intervencionista y anticapitalista) basado en que los vendedores venderán mientras encuentren compradores con capacidad de endeudamiento (o capacidad de adquirir la deuda de otros)?

[#88 Ramanutha]

#81 #82 #84 etc, estás muy equivocado. Además ¿eres economista de los que nos han metido en esta crisis, o de los que intentan sacarnos de ella? Porque sabrás que los economistas no han hecho nada por evitar la crisis en la que estamos metidos ¿no?

[#89 mrvision]

#88 Ya me dirás por qué y en qué estoy equivocado. Ni te he metido en la crisis ni te intento sacar de ella. Más que nada porque tanto tu como yo estamos metidos en un efecto dominó del que no podemos salir. En esta crisis nos metieron en 1914 cuando abandonaron el patrón oro.

[#50 Desactivado]

#45 Pues mírate un poco de historia del mundo y verás que precisamente uno de los factores principales que hicieron caer el feudalismo en Europa fue que la peste negra mato tanta gente que las explotaciones señoriales no tenían mano de obra para ser trabajadas y se hundían ellas mismas. Por lo tanto tuvieron que subir "el salario" que recibían quienes las trabajaban.

[#6 rafaelbolso]

¡Bendito problema! Cito: "...Al no poder incorporar gente desempleada, se va a dar una 'guerra de salarios', en la que las empresas van a empezar a pelear por los trabajadores. El aumento de salarios en algunos sectores se termina trasladando a los precios y eso genera cierta inflación."

De todas maneras no puede desatarse -que no teman los negreros- una espiral de sueldos ya que a pocas horas (Argentina, Brasil, Paraguay...) hay abundante mano de obra... en todo caso: ¡suerte!

[#10 Desactivado]

#6 Argentina ha mejorado bastante, Paraguay es un país sumido en la pobreza sí, pero ni Argentina ni Brasil están demasiado mal.

[#34 Desactivado]

#3 De todas formas los salarios en Uruguay YA son muy bajos.
#6: En Argentina el desempleo es del 7% una taza también muy baja.

[#35 Desactivado]

#34 ¿Pero esos son los datos del gobierno o los datos de verdad?

http://farm4.static.flickr.com/3012/2572736194_32872df164.jpg

Sobre Uruguay he visto el salario mínimo y está dentro de los niveles de la región pero no consigo ver datos sobre otros salarios. Por cierto hoy leí (creo que en Spaniards o un lugar así) que Uruguay era un lugar para visitar pero no para vivir, se habrá referido a eso, que venga kafkarudo y nos cuente.

#33

[#37 Desactivado]

#35 Y #36: Confío en los datos del INDEC sobre desempleo. Pero incluso las mediciones más negativas por fuera del gobierno dan menos del 10% de desempleo, lo cuál no esta lejos del 6% y eso considerando que también argentina tuvo el 20% de desempleo en el 2001.

[#40 EGraf]

#13 inmigrantes en Uruguay? si es que somos todos inmigrantes no hay prácticamente nadie que no tenga descendencia española o italiana. Yo por ejemplo soy descendiente (y ciudadano) italiano por parte de madre y descendiente alemán por parte de padre.. #24 si que me pareció xenófobo, suerte que no es el caso pero leí tu aclaración antes de negativizarlo

#28 la seguridad se ha degradado en estos años pero ni por asomo tenemos la inseguridad de Buenos Aires o Brasil. La sanidad pública es mediocre (salvo excepciones) y en la privada hay de todo pero personalmente no me puedo quejar (via el sistema mutual me operé de la columna en el 97 y el costo que pagué fue una mínima fracción del costo real. Mi madre falleció de cancer en el 2001 pero recuerdo que sus medicamentos los pagaba 100 pesos cuando el costo al público en farmacias era de 3000). En los últimos años ha habido una "reforma de la salud" pero no te se decir porque por suerte hace tiempo que no piso un hospital :). El transporte es caro, sobretodo porque importamos todo el petróleo; trenes hay pero en su mínima expresión, normalmente solo para mercancías. La educación fue nuestro caballito de batalla pero hace tiempo que está de capa caída, aunque seguimos teniendo educación pública y gratuita en todos los niveles (escuela, liceo y universidad)

#35 el salario mínimo en Uruguay no da para nada, 600 euros en España dan para mucho más que 4000 pesos en Uruguay, de hecho entre 3000 y 4000 pesos es lo que me gastaba mensualmente yo solo en compras de supermercado.

[#41 Desactivado]

#40 Que sean todos hijos de inmigrantes no es lo que digo, a lo que voy es que ahora requieran inmigración para paliar los puestos de trabajo vacíos que ahora se estén generando.

Si leíste mi aclaración no entiendo el negativo

[#42 EGraf]

#41 fe de erratas: leí tu aclaración después de votar tu comentario

[#36 paulot]

#34 Eso según las cifras oficiales del INDEC (Instituto nacional de estadisticas y censos) que es una organización dependiente del gobierno central con una credibilidad muy baja, sobretodo por sus estadísticas sobre la inflación. No hay estadísticas que esas así que toca creerlas, aunque yo las tomaría con pinzas.

[#38 pelikanus]

#36 El INDEC es de Argentina y aporta únicamente datos absolutamente FALSOS, manipulados por su gobierno.
En Uruguay es el INE (Inst. Nac. de Estadisitcas) y es muy confiable.
Mas datos aquí http://www.ine.gub.uy/

[#39 x7bl2S]

#36
8,3% desempleo una institucion privadas.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1269713

y en esta nota 8,6%
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=888441

#6 De hecho la mano de obra barata es de Bolivia y Paraguay principalmente, de Brasil mas o menos, creció mucho pero no es la panacea que parece, es uno de los países con mas desigualdad, en la region del mundo con mas desigualdad.

[#59 calaverax]

#6 Paraguay está a más de 1.000 kms =)

[#9 mataclanes]

Es normal que preocupe a economistas, compañías de recursos humanos y empresarios. A partir de ahora, tendrán que pagar sueldos decentes y dejar de explotar a los trabajadores.

[#11 Desactivado]

#9 Exacto:

"Al no poder incorporar gente desempleada, se va a dar una 'guerra de salarios', en la que las empresas van a empezar a pelear por los trabajadores. El aumento de salarios en algunos sectores se termina trasladando a los precios y eso genera cierta inflación", indicó.

#7 Esto no pasa solamente en Uruguay, cito un ejemplo: Chile: Crecimiento y baja en desocupación acercan la economía a una situación de pleno empleo

Chile: Crecimiento y baja en desocupación acercan ...

Esto se debe a dos motivos, primero que están haciendo las tareas bien, por otro lado no estaban tan expuestos a la crisis subprime y no estaban en una espiral especuladora como España por ejemplo.

[#19 Patxi_]

Si hace falta se va a echar una mano, aquí sobramos.

[#57 donatien]

Si el paro es algo necesario para el sistema, entonces el problema no es el paro: es el sistema.

[#68 Desactivado]

Yo soy uruguayo, informático, no tengo trabajo fijo aquí (voy haciendo trabajillos cuando salen que dan para vivir) y ni loco me vuelvo a Uruguay.
Hace un par de días hablé con un amigo que había regresado a España hacía poco, después de haber estado 1 mes allí. Por lo que me ha contado mas vale quedarse en España con un mal empleo que vivir en Montevideo con un empleazo. Sobretodo por la inseguridad.
En Uruguay el coste de vida es el mismo que en España pero con salarios mucho mas bajos.
El que quiera probar en Sudamérica que lo haga en Chile.

[#71 Desactivado]

#68 Por fin un uruguayo comentando

[#22 Bapho]

Espero que con lo que dice de la construcción no les pase como en España y la maldita fiebre de la construcción...tomen nota amigos Uruguayos!!

[#26 Patxi_]

Un profesor de economía nos dijo que con niveles bajos o nulos (se considera pleno empleo por debajo del 5%) no hay "rotación de mano de obra" en las empresas y que por lo tanto es negativo.

[#7 eduardomo]

La pregunta es ¿Como lo han conseguido?

[#12 Papirolin]

#7 Tienen poco más de 3 millones de habitantes y grandes emprendimientos públicos y privados tanto en construcción como en industria y se estima que hay 700 mil uruguayos en el exterior, la mayor parte (más del 30 %) en Argentina. Con países como Argentina y Brasil de vecinos, la mano de obra ociosa es rápidamente absorbida por las megalópolis como Sao Paulo o Buenos Aires.

[#14 sangetsu]

#7 ¿menos corrupcion y menos peros a la creacion de empresas?

[#1 Desactivado]

voy a mirar las pagina de empleo de uruguay ...

[#17 formulauno]

Hostias, os imaginais... tendran que pillar a cualquier persona para que trabaje como informatico en vez contratar a un informatico para que trabaje de cualquier cosa que tenga que ver con la utilizacion de un ordenador

[#43 miwosin]

Uffff vaya problemon... los empresarios no pueden ofertar trabajos de mierda con sueldo de esclavos...

[#20 Solomon]

#18 ¿Cual es el problema en "tener" que recurrir a gente de fuera si te sobra trabajo? Eso enriquece a nivel humano y cultural.

[#21 Desactivado]

#20 Uruguay no tiene ningún problema con su pleno empleo, lo tendrá cuando las empresas se vean obligadas a traer gente de fuera por la falta de trabajadores, si es que llega a pasar que es precisamente lo que creo que no será muy necesario y por eso digo que es exagerado. Problema será cuando Uruguay esté como España a principios de la década pasada.

La inmigración no es el problema, es la solución, que quede claro, pero Uruguay no necesita recurrir a ella, es decir no hay problema.

[#29 caguenross]

¡Vente a Uruguay, Pepe!
http://mim2010.eu/wp-content/uploads/2010/11/venteaalemania.jpg

[#53 SpeakerBR]

Pues en Japón hay desde 60 años una tasa de paro muy baja y nunca he escuchado nada de una "guerra de salarios".

[#30 Desactivado]

No entiendo por qué cuando hay menos gente parada tiene que haber inflación, se supone que si contratan más gente y pagan sueldos más altos es porque sube la productividad.

[#31 eduardoe]

#30 Puede pasar, ya que en general las economías tienen fricciones (elementos que impiden un ajuste inmediato) que impiden que la productividad se ajuste de la misma manera en todos los áreas productivos y al mismo tiempo. Por ejemplo, que el área servicios aumente más su productividad al tener más trabajadores que el área bienes y presione los precios hacia arriba.

Pero mientras la inflación sea limitada (la banda de 4% +/- 2%), y se gestione bien, no tiene que ser un problema sino un signo del funcionamiento de la economía.

[#3 Desactivado]

Pues ojalá existiera esa preocupación aquí en España.

[#5 Selrac]

Creo que el único lugar donde no hay problema alguno es en "Los Mundos de Yupi", el problema es que no lo encuentro en Google Maps.

[#69 al009675]

En Dinamarca están por debajo del 1% y lo llevan estupendamente.

[#23 Desactivado]

Vamos, que si nos va como a Uruguay, hasta dentro de 9 años no hay pleno empleo...

[#44 zahir147]

Esto ya mi profesor me lo había comentado, literalmente me dijo que faltaban ingenieros en sistemas a montonones…

[#67 jabili]

uy uy uy..."De hecho, el sector de la construcción es uno de los que está atravesando más dificultades para encontrar obreros."
a qué país me recuerda esto... esperemos que tomen ejemplo, y no crezcan como otros.

[#54 Desactivado]

Como dice el articulo:
Al no poder incorporar gente desempleada, se va a dar una 'guerra de salarios', en la que las empresas van a empezar a pelear por los trabajadores. El aumento de salarios en algunos sectores se termina trasladando a los precios y eso genera cierta inflación

'Guerra de salarios' un eufemismo para decir que los sueldos suben, oh, que gran problema! Los economistas una vez mas ayudando a los empresarios en vez de preocuparse por el bienestar de todos.

Solución a la española: traído masiva de inmigrantes sin cualificación ni papeles, para que tiren los sueldos hacia abajo, y suban las horas extra sin cotizar. Ademas, con los problemas de adaptación e inseguridad ciudadana que se creen, ya tienes una cortina de humo para unas décadas.

[#56 3282Bargen]

En Suiza, cada vez que llegan al 4% la gente se prepara para salir a las calles. Solo digo eso.

[#62 grails]

Me olvidaba decir, que el sueldo mínimo en Uruguay sigue siendo bajo pero este año lo aumentarán un 25% y a los jubilados un 11%, casi na...

[#58 Desactivado]

Para los que están pensando si irse a Uruguay o no:
- PIB per càpita Uruguay: 13.295 $
- PIB per càpita España: 30.621 $
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_%28PPA%29_per_c%C3%A1pita

Si queréis iros a algún lugar yo escogería centroeuropa o EEUU, pero no de momento a paises sudamericanos. Si continúan creciendo de la misma manera que ahora durante bastantes años, entonces ya será otra cosa.

[#61 grails]

#58 Comprar una casa en Uruguay (ojo no un piso, una casa consu terrenito y tal), de media sale unos 60.000 dolares.

Lo único que es caro en Uruguay es la salud (si es privada), el transporte (0,60 € el billete aprox.).

PD: He ido a Uruguay varias veces porque tengo familia allí

editado:

Un programador PHP está cobrando casi 1000 euros al mes.

[#8 Desactivado]

Es una oportunidad para ir a currar!

[#52 Desactivado]

Aclaremos, el problema no es para Uruguay. El problema es para los empresarios que pretendan seguir consiguiendo mano de obra especializada, a bajo precio.
Con un 6-7% de paro, tampoco es que sea imposible contratar gente no cualificada. Y para la cualificada, basta con ofrecer mejor salarios para atraer a estos trabajadores.
Y si el problema es la falta de especialización, eso es otra cuestión, independiente de la tasa de paro.

[#63 arwen]

En la noticia se comenta que estan hablando con españa para que los uruguayos que estan aquí como inmigrantes, vuelvan a su pais a trabajar .... que fuerte primero se van pq alli no tienen donde comer y ahora el país les requiere.

A ver si quieren volver, aunque muchos aquí tendran ya hijos y familia, veremos.

[#28 Desactivado]

¿Cómo es la vida en Uruguay? ¿Hay inseguridad ciudadana, como en otros países del entorno, por ejemplo? ¿Qué tal la sanidad, los transportes y la educación?

[#49 Desactivado]

Esto explica por qué el bananero últimamente sube tan pocos vídeos, está ocupado currando.

[#2 Vegas]

¿Una tasa baja de paro un problema? No lo creo. Una oportunidad, eso es lo que es. Veremos qué sucede con el país, 6,1%, no es para tanto, y en caso de inflación el gobierno tiene muuchas herramientas...

En cualquier caso, será algo parecido a lo que defienden los economistas clásicos (los más liberales).

Personalmente, veo un caso a seguir. Meneo.

[#46 mrvision]

#2 Sospecho que están todos colocados a base de inflacionar la moneda. Es decir, sufren una expansión crediticia que alimentará burbujas que estallarán. Si quieres comentamos el temaa.

http://www.elpais.com.uy/100113/pecono-465183/economia/uruguay-fue-el-cuarto-pais-con-mayor-inflacion-de-america-latina/

[#76 kenovi]

Si, es un problema. Si yo fuese explotador o especulador estaría muy preocupado:

"Las empresas se están empezando a quedar sin trabajadores para incorporar. Es complicado conseguir mano de obra en Uruguay, no sólo calificada, sino personas con buena disposición para trabajar"

Y si prueban a ofrecerles un salario justo?

"Al no poder incorporar gente desempleada, se va a dar una 'guerra de salarios', en la que las empresas van a empezar a pelear por los trabajadores. El aumento de salarios en algunos sectores se termina trasladando a los precios y eso genera cierta inflación"

Ooohh! que situación tan indeseable! No me lo creo, si suben los precios, la gente decidirá comprar los productos en otros mercados, por ejemplo productos de importación, y se corregirá esa perversión inflacionaria.

La amenaza del aumento de precios es un cuento chino. El hombre del saco para que la gente acepte salarios de miseria. Tú dame el dinero que me corresponde que ya me encargaré yo de comprar barato

[#78 Desactivado]

Me creo totalmente lo que pone en el artículo. Cuando en España había bastante empleo, y antes de la inmigración, lo que yo veía en los trabajos que hacía (mozo de almacén o peón industrial) eran chavales que hacían muy poco, fumaban muchos porros, se metían sus buenas rayas de cocaína y mucho vacilar y reirse de los demás en el trabajo. El ambiente era nefasto y la producción bastante baja.
Cuando empezaron a llegar inmigrantes la cosa cambió. Los empresarios empezaron a darse cuenta de que trabajaban más y mejor que nosotros.
La verdad es que el ambiente laboral, al menos en los sitios donde he trabajado, mejoró bastante. Eso sí, el tema de los empresarios explotadores es un universo aparte, pero bueno.

[#80 Desactivado]

#78 No es que trabajen mejor que los españoles, más allá de que hay una necesidad de supervivencia mayor, sino de que al haber más mano de obra tienes más posibilidades de elegir al mejor.

[#48 sukh]

Bueno, entonces ¿en qué quedamos? ¿Nos vamos a Uruguay, si o no? ¿Es recomendable o no lo es? Que lo diga algún uruguayo, por favor.

[#73 Papirolin]

#70 ¿Por qué? ¿Por qué??? ...

[#75 Nagash]

Soy uruguayo y las condiciones de vida mas alla de la baja tasa de desempleo no son para nada buenas, los salarios son bajisimos (incluso en TI que es mi rubro), los precios caros, etc. los numeros frios pueden decir una cosa, la realidad es bien diferente

[#77 javimas03]

¡ coño¡¡ si es que nos quejamos por no callar , si falta curro maaalo y si sobra maaalo , ¿¿en que punto concreto los economistas , los mercados, los politicos y otras gentes de mal vivir quedaran conformes ???

[#55 Desactivado]

Sí que son desgraciados en Uruguay, que el "es lo que hay" lo dice el trabajador y no el empresario. Envidia me dan, hoygan.

Pongo un ironic y tal, no sea que alguno ande dormido todavía

[#51 Ryouga_Ibiki]

... y esta es la razón de que España haya tenido (y tendrá)siempre un elevado nivel de desempleo.

[#64 eltiofilo]

Esto no es novedad, los ideólogos del tatcherismo ya lo decían en sus tiempos. No es un tema de capitalismo, es un tema de oferta-demanda y competencia.

[#60 el_cobrador_loco]

la tasa de desempleo de este país podría ser envidiada por muchas naciones desarrolladas

Qué fea esta frase, no? parece que da a entender que Uruguay no es una nación desarrollada...

[#13 Desactivado]

Ahora que lo pienso no creo que Uruguay llegue a tener un problema real, pasaría como con España, si faltan trabajadores llegarán inmigrantes. Eso si de verdad es un problema.

[#16 Wilder]

#13 Yo creo que inmigracion para un pais de 3 millones de habitantes es positivo. Uruguay tiene muy poca poblacion.

[#18 Desactivado]

#16 No me estoy dando a entender, si realmente Uruguay no tiene de dónde sacar empleados tendría que recurrir a la inmigración, el problema es ese, tener que recurrir a gente de fuera porque en casa no hay suficiente, no el hecho mismo de recibir gente nueva.

Por esto creo que el artículo exagera en parte.

[#66 Desactivado]

#16 Pues parece que no teniendo inmigración no les va mal, entonces no les hace falta.

Particularmente un 6% de paro me parece mucho paro, creo que deberían mejorar las condiciones en muchos aspectos tal y como se lee aquí y ocupar a toda la población.

[#74 Wilder]

#66 Eso es una falacia. No por el hecho de tener pocos inmigrantes les va bien.

[#24 Desactivado]

Veo que en #13 han interpretado un comentario mio como xenófobo. Lo siento, me explico muy mal.

[#33 Papirolin]

#24 Chuta la wea! Eh que hablai raro, poh!

[#70 cutty]

#33 Y pinchamos raro... me equivoqué, sry.