1160 meneos
3925 clics

UPyD: "la dación en pago retroactiva supondría llamar tontos a los que pagan su hipoteca"

Carlos Martínez Gorriarán, diputado por Madrid y responsable de programa y acción política de UPyD, se muestra contrario a la dación en pago retroactiva porque considera que incentivaría el impago de las hipotecas.
etiquetas: dación en pago, upyd, carlos martínez gorriarán, hipotecas
usuarios: 408   anónimos: 752   negativos: 7  
437comentarios mnm karma: 642
Comentarios destacados:                                 
#10   Y no solo eso, seria premiar a los que se metieron en la locura de los pisos y castigar a los que obraron con cabeza y optaron por el alquiler.

Ademas de que los pisos de los del "compra ahora que la vivienda nunca baja" los terminariamos pagando entre todos.

Por no hablar de que seguramente aunque la aprobaran luego la tirarian abajo por ilegal, ya que seria cambiar contratos a posteriori (Si hubiera habido dacion en pago entonces, las hipotecas hubieran sido muchisimo mas caras)

PD: Dacion en pago si, pero solo para nuevas hipotecas.
#1   Que se entere todo el mundo la panda de gilipollas que son estos fascistas de UPyD
votos: 272    karma: 685
#26   #1

Pues tiene mucho sentido lo que piden. Imagínate este escenario; "compro" una casa solicitando un crédito que garantizo con una hipoteca. Al mes siguiente a la firma de la compraventa dejo de pagar. A los dos años sale Sentencia condenatoria ejecutando la hipoteca y, como hay dación en pago, pues quédate la casa que he vivido dos años de gratis.

O los actuales con retroactividad, personas que antes de ser desahuciadas pueden permanecer en "su" casa unos dos años hasta…   » ver todo el comentario
votos: 143    karma: 749
#31   #26 de nuevo, la dación en pago que se propone no es para esos casos, sino para gente que podía pagar y ha dejado de hacerlo por una situacion excepcional como lo es la crisis económica(pérdida de empleo etc). No se propone una dación en pago universal.
votos: 26    karma: 203
#36   UPyD dice lo que algunos quieren oír, tan borregos como los del PP, son igual de demagogos y manipuladores.

Efectivamente #31, la gente no deja de pagar voluntariamente el piso que ha comprado, son situaciones excepcionales las que han obligado a dejar de pagar, si no tienen trabajo, si se han agotado todas las ayudas y prestaciones ¿de dónde van a sacar dinero para continuar pagando la hipoteca? Dejan de pagar servicios básicos para no perder el piso, hay situaciones muy dramáticas no se debería tratar el tema con esa frivolidad.

www.levante-emv.com/comarcas/2013/02/23/luz-pagar-alquiler/976887.html
votos: 13    karma: 52
#204   #34 #36: Una persona o familia que está en una de esas "situaciones excepcionales", y pierde su casa por no poder pagar la hipoteca, se queda sin casa y con los ingresos limitados al mínimo inembargable que garantiza la ley (que andan por los 1000 € por persona).

¡Qué cosas! La situación es exactamente igual de excepcional que para quien no puede pagar el alquiler y cobra menos de 1000 €. La única diferencia es que a más largo plazo, si el primero cobra más de 1000 €, le van a…   » ver todo el comentario
votos: 11    karma: 110
#52   #31

sino para gente que podía pagar y ha dejado de hacerlo por una situacion excepcional como lo es la crisis económica(pérdida de empleo etc).

Interesante. ¿Y quién paga esa deuda? ¿la pagamos entre todos? Porque entregando el piso la deuda no desaparece. Al comprador se le da dinero para comprar el piso, amueblarlo e incluso algún que otro caprichito tipo meto el crédito personal del coche en la "hipoteca".

Si tu entregas tu piso es porque vale lo que vale la deuda, pero…   » ver todo el comentario
votos: 18    karma: 128
#53   #52 De nuevo, mi postura es que en esta crisis económica creada por la banca sea la banca la que más pague por ella, cosa que no está sucediendo.

El piso no vale tanto como la deuda por la acción de los bancos que inflaron artificialmente el precio de las casas y concedían por ello hipotecas muy superiores al valor real de la casa, no veo que se preocuparan entonces, no voy a preocuparme yo ahora de que les caiga un marrón.

El ejemplo que pones es de los más absurdos que he visto, olvidas las…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 56
#56   #53 Por la banca...y por nosotros mismos, que yo recuerdo los tiempos de la burbuja... y las manifestaciones por una vivienda digna que ya avisaban de este problema... y la tónica general ( aparte de que en las manifestaciones habia menos gente que en la casa de gran hermano) era que noooo...que nunca bajan, que alquilar es tirar el dinero, que a mi el estado no me tiene que decir lo que hacer con mi dinero, que como sabe que no es para mis hijos... y un largo etc de excusas.

Ojo, que no digo…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 32
#141   #54

En Derecho tu no puedes cambiarle el nombre a una cosa porque a ti no te parezca bien. Si tu adquieres un coche con dinero para tu uso y disfrute en exclusiva de por vida, con traslación de la propiedad y del uso, no puedes llamarlo alquiler, porque es una compraventa.

La hipoteca es lo que es, una garantía real para una obligación, independientemente del total de la deuda. Que un Banco estima a través de un perito que la casa que doy en garantía vale 200.000 € es problema del Banco, no…   » ver todo el comentario
votos: 17    karma: 167
#431   #10 Seguramente te las podrías ingeniar para conseguir una hipoteca con dación en pago, sucede que no vas a querer pagar los intereses adicionales que ello supone (hay seguros de por medio y debido tambien al mayor riesgo se paga mas interes)

#18 El problema a efectos prácticos es que el valor real de los pisos en españa en las grandes ciudades es de alrededor de 40.000 € aproximadamente por un piso de 100 m2, una cantidad así la veras cuando el valor nominal deje de cotizar al alza sobre el…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
Mox Mox
#54   #52 Que dejen de llamarlas hipotecas, para empezar.

Una hipoteca no es un préstamo. Es un derecho sobre un bien que garantiza un préstamo.
Si resulta que a la hora del impago el bien hipotecado no es suficiente garantía, no es un préstamo hipotecario. Es un préstamo mondo y lirondo.

Claro que con una ley con la que la única garantía de un préstamo hipotecario fuera la vivienda que se adquiere con él, y éste estuviera limitado al 80% del valor de aquella la burbuja inmobiliaria no habría sido ni la mitad de lo que fue. Los propios bancos se hubieran cuidado muy mucho de conceder hipotecas a trabajadores en precario y créditos milmillonarios para promociones ruinosas.
votos: 4    karma: 53
 *   entroysalgo
#358   #52 Interesante. ¿Y quién paga esa deuda? ¿la pagamos entre todos? Porque entregando el piso la deuda no desaparece. Al comprador se le da dinero para comprar el piso, amueblarlo e incluso algún que otro caprichito tipo meto el crédito personal del coche en la "hipoteca".

Si tu entregas tu piso es porque vale lo que vale la deuda, pero y si la deuda es mayor, ¿qué hacemos? ¿el estado (nosotros) se la come?


Alucino contigo....

La deuda se la come el que la tiene: el banco.…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
#367   #52 tienes razón, esa locura es la que ha ocurrido en todos esos países donde existe la dación en pago, gente loca comprando y dejando casas.... ¿verdad?
votos: 1    karma: 15
#215   #200 goto #31
votos: 2    karma: 30
#218   #212 goto #31
votos: 1    karma: 18
#286   #31 y como decides qué es "una situacion excepcional como lo es la crisis económica"? Te pongo un ejemplo, marido y mujer con un niño pequeño, el marido trabajó muchos años en la construcción, ganando 2500-3000€ al mes y la mujer iba currando de lo que encontraba, normalmente con sueldos de 800-1000€ mensuales. En estas deciden tener un hijo y meterse en un hipotecón de 200.000€ (letras de 350 mensuales). Ahora que se han quedado ambos en la calle, el único ingreso viene de la renta…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
#32   #26 Para hablar de catetos podrías escribir sin cometer faltas de ortografía. Tú eres la definición del típico cateto español, incapaz de escribir bien en su propio idioma mientras da lecciones a los demás.
votos: 25    karma: -61
 *   perku
#33   #26 La cosa sería exigir un porcentaje mínimo pagado.
votos: 1    karma: 23
#50   #26 A lo mejor los bancos también deberían estudiar en qué casos dan una hipoteca, ¿no? Si te dan un máximo de un 80% de la hipoteca y dejas de pagar, aunque tarden dos años en desalojarte tú pierdes el 20% que has puesto.
votos: 10    karma: 92
#78   #26 ¿También habría que prohibir el divorcio y el aborto?

Como con ambas cosas también se pueden provocar abusos, pues nada, lo prohíbes para todos.
votos: 4    karma: -26
#84   #26 hombre, lo ideal es que el banco no suelte 500.000€ a un tipo si no es de fiar el que vaya a pagar y por otro lado. Lo suyo es que si alguien no paga a los pocos meses el banco se haga cargo de esa casa impagada. Que eso de pedir 500.000 y no pagar puede resultar una vez y que dos años te pegues viviendo de gratis, pero la siguiente no te iba a salir tan bien o ¿los bancos son tontos e iban a volver a darte el dinero para que lo vuelvas a hacer?
votos: 0    karma: 9
#90   #26 Ya, pero resulta que lo que realmente estas pagando durante los primeros (bastantes) años son los intereses del propio banco que se va a quedar tu piso. Pisos de 150.000 € en los que su precio ya esta altamente tasado, encima lo que al final pagas al banco durante toda esa hipoteca son unos 300.000 €

Echa cuentas a ver si interesa o no dejar de pagar un piso!
votos: 2    karma: 24
#162   #10 #23 #24 #26¿Porque dices, que las hipotecas con dación de pago, tienen que ser mas caras?
Creo que no hay base para afirmar eso, lo que si es seguro es que hipotecas con dación de pago, serán mucho mas prudentes, tanto para comprador, como para vendedor.
Se puede decir que si un banco solo te da, por ejemplo, el 60% de valor de tasación (tasación de una entidad independiente del banco), el acceso a la vivienda, será mas dificil, pero es NO ES ASI, sabes porqué?, porque en el momento…   » ver todo el comentario
votos: 11    karma: 77
#256   #26 Si eso mismo lo hubiese dicho IU ya verías como nadie les llamaba fascistas. El sectarismo de menéame se está agravando a pasos agigantados
votos: 8    karma: 23
 *   --165295--
#271   #26 jajajaja que bueno.

Así es la gente, que no tiene ni puñetera idea de lo que habla y piensan de forma visceral.
votos: 0    karma: 11
#338   #26 No tiene ningún sentido lo que dicen, se te olvida lo mas importante: quien da la casa se queda sin casa para empezar.
Y de todas formas que apechuguen los bancos, para algo el mecanismo europeo de estabilidad (MEDE) ha inyectado ya al FROB más de 40.000 millones de euros.

¿Como puedes apoyar a un partido que defiende que la crisis, que la han causado los bancos con su especulación, la sufran solo los ciudadanos? En fín...

Si le dan el dinero a los bancos, que les exijan los sacrificios a los bancos. ¿No?
votos: 1    karma: 12
 *   SivoSubVer SivoSubVer
#345   #10 #24 #26 #77 Sí estas en contra de la dación en pago retroactiva, como UPyD, estas en contra de la constitución.

Artículo 47 de la Constitución Española: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.

¿Qué soluciones proponéis vosotros para la situación actual de tantas familias? ¿Que se jodan por no "haber tenido cabeza" y haber comprado una casa, que es un puto derecho? Como se nota que no las estáis pasando canutas para tener un techo o comer, un poquito de solidaridad con vuestros vecinos, que a los bancos no les hace falta.
votos: 5    karma: 6
 *   SivoSubVer SivoSubVer
#349   #26 Pues tiene mucho sentido lo que piden. Imagínate este escenario; "compro" una casa solicitando un crédito que garantizo con una hipoteca. Al mes siguiente a la firma de la compraventa dejo de pagar. A los dos años sale Sentencia condenatoria ejecutando la hipoteca y, como hay dación en pago, pues quédate la casa que he vivido dos años de gratis.

Y la entrada que?
Y la cocina que?
Y los muebles que?

Aparte de el pequeño detalle de que si haces eso NINGUNA entidad bancaria…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
#393   #26 "pues quédate la casa que he vivido dos años de gratis."

¿Gratis? Y los intereses que son, ¿una zanahoria?
votos: 0    karma: 13
#48   #1 Y pensarás que estas declaraciones les quitan más votos de los que les dan ...
votos: 3    karma: 29
#61   #1 Si el único argumento que tenéis contra upyd es llamarles fachas, no tenéis nada que hacer.
votos: 41    karma: 250
 *   Ryo-99
#62   ... "dijo el idiota"

#61 Bueno, usan la demagogia que es la leche, como los fachas de la caverna mediática. Porque los que pagan la hipoteca conservan el hogar, luego muy tontos no son
votos: 2    karma: 16
 *   ikipol ikipol
#70   #61 No te olvides que también les he llamado gilipollas.
votos: 3    karma: -9
#73   #1 No simpatizo para nada con esos fachas, pero en este caso tienen razón. Si firmaste una hipoteca, nadie te obligó, págala.

Sino haremos el simpa todos, includo como no, los que te pagan tu sueldo, amparandose en lo mismo todos. Yo no pagaré el coche, que se lo lleven. Y los que pagan para que van a pagar, si total puedes vivir de gratis como proponen los de la PAH.
votos: 24    karma: 139
#86   #1 El nivel de raciocinio de Menéame a bajado a marchas forzadas desde los últimos años.

Creo que lo que dice este tipo es bastante coherente. Podríamos salir y defender el argumento de que la mayoría de los hipotecados están hipotecados mediante una gran estafa organizada por banqueros que permitían dejar dinero sin mirar consecuencias.

Llamarle FASCISTA así por que si a este tipo después de decir una obviedad, es meramente de paletos.
votos: 75    karma: 511
 *   diskover diskover
#171   #86 Habló el listillo que llama fascista a todo lo que se mueva, y precisamente para defender a UPYD... :roll: te retratas
votos: 10    karma: -68
 *   LaResistance LaResistance
#87   Por fin algo de sensatez xD xD xD xD xD xD xD
#1 Y no son son fascistas son; trosquistas/marxistas/leninistas/comunistas y etarras, xD xD DX
votos: 7    karma: -2
#287   #1 Y esto es uno de los comentarios más votados de la noticia. Los fascistas no son UPyD, los fascistas sois vosotros, los que con tanto orgullo os llamáis a vosotros mismos revolucionarios, de izquierdistas y abanderados de la libertad.
votos: 8    karma: 78
#333   #1 y tu también puedes votar, así va este pais
votos: 7    karma: 46
#342   #1 No estoy de acuerdo con UPyD ni en esto ni en muchas otras cosas, pero llamarles fascistas es de fascista. Tú, que no aceptas la posición que puede tener un partido político que funciona internamente con mucha más democracia que PPSOE, eres el fascista.

Y encima la gente a aplaudirte por insultar. ¡Vaya país!
votos: 5    karma: 47
#348   #1 ¿Fascista es que los contribuyentes no queramos pagar TU PUFO?

No haber firmado lo que no podías pagar.

Estoy hasta los cojones de las putas cigarras.
votos: 4    karma: 36
 *   Tazared Tazared
#369   #1 que verguenza, menéame volviendo a sus raices de "todo es fascista salvo lo que me gusta..."
votos: 1    karma: 12
#371   #1 Menudo lumbrera estas hecho.
El día que pongan la dación en pago, dejo de pagar la hipoteca.
Actualmente me queda por pagar más de lo que costaría la casa hoy, así que lo tengo facil. Dejo de pagar y luego la recompro por menos.
votos: 1    karma: 13
#375   #1 lo tipico, el comentario mas votado, insultos a los del upyd por defender la logica, la razon, la justicia y la moral; me remito a comentarios anteriores:
www.meneame.net/story/incidentes-coruna-retomarse-intento-desahucio-oc
www.meneame.net/story/losantos-contra-pp-dar-marcha-atras-desahucios-c

ADEMAS; sin entrar en el tema; ADMITIENDO TODO lo que os de la gana sobre la dacion; por que insultar y quejarse de upyd CUANDO PPSOE opinan exactamente lo mismo?? ni el PP ni el PSOE quieren poner la dacion en pago con caracter retroactivo.... pero claro, upyd no hace demagogia barata y dice lo que piensa, otros se callan.....
votos: 2    karma: 22
#2   Es que no han entendido (o no quieren entender) nada.
votos: 14    karma: 76
#3   Eso de la dación en pago retroactiva es una utopía. Ningún gobierno lo hará ya sea del PP del PSOE o del Perico el de los palotes.
votos: 23    karma: 141
#4   UPyD cada día más miedo, como se nota donde está yendo el voto transfuga del PP
votos: 86    karma: 401
#63   #4 Si te parece la gente de derechas va a votar a IU.
votos: 5    karma: 46
#195   #63 en realidad la derecha tiene mucho donde elegir, entre el PP (paternalistas, conservadores, democristianos, neoliberales), el PSOE (liberalismo social) y UPyD (¿?¿?¿liberales?¿?¿?)
votos: 1    karma: 19
 *   Sarkas
#336   #4 Ten en cuenta que si esto se hace, y se hará tarde o temprano, no lo dudes, lo que ocurrirá es que la banca requerirá avales por valor de dos o tres veces el valor del piso, además de obligarte a contratar tropocientos seguros en caso de impago (seguros que pagarás tú claro).
Es decir, pan para hoy y hambre para mañana o si lo prefieres, se resolverán los problemas de ahora pero se generará unos nuevos, que serán el acceso al crédito y guste o no... las leyes no pueden obligar a la banca a…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
#396   #4 Está yendo el del PSOE en mayor parte.
votos: 0    karma: 7
#5   Es un comnetario no demagoga y populista de UPyD. ¿Que les está pasando?
votos: 14    karma: 102
#6   Desde el gobierno dedíquense a poner en marcha la dación en pago con caracter retroactivo sobre hipotecas en primera vivienda habitual y deudores de buena fé y dejen de perder el tiempo. Cerca de un millón y medio de firmas avalan esta urgente reforma legislativa. Ni un paso atrás, todos con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH).
votos: 119    karma: 839
 *   frankiejcr frankiejcr
#77   #6 Tienes idea pedazo de mentecado la burrada que estais proponiendo?

Al ser retrocativa, supondrá que todos los que ya se han desahucaido en los últimos años, hasta que comience la retroactividad, podran acogerse, y echar a los nuevos dueños de sus casas, o un galimatias legal de tres pares de cojones.

Porque si a mi me desahuciarion el año pasado y a ti, que firmaste la hipoteca cuando yo, pero la ley te pilló ya por suerte, no te desahuciaron, estamos ante un agravio comparativo, por tando podre exigir que me devuelvan mi vivienda.

Cuanta puta ignorancia en este pais. Las cosas no se solucionan así.
votos: 52    karma: 255
#190   #77 Entonces mejor estar sin casa y seguir pagando la deuda hasta que te pudras en la calle? Si pagamos las deudas con nuestros impuestos, al menos que paguemos las de personas, no solo las de bancos y grandes multinacionales.

Lo que propones que puede pasar se puede evitar si se legisla correctamente. Pero si no se hace, todas esas personas no volveran a comprar nada, ni pedir una hipoteca, montar una empresa, en definitiva, son gente que ha fracasado y que morirá como un fracasado, por un error al pedir la hipoteca, o su avaricia, me da igual.
votos: 7    karma: 31
#221   Para #77. Como mínimo gracias a la retroactividad propuesta en la nueva legislación sobre dación en pago la deuda con el banco quedaría saldada a partir del desahucio, que es uno de los principales puntos que la PAH y la sociedad española en su conjunto reclama.

Los casos habrá que estudiarlos caso por caso, pero para ello hace falta una ley en vigor y una puesta a disposición de los medios necesarios para hacer esa ley en vigor efectiva.
votos: 3    karma: 37
 *   frankiejcr frankiejcr
#229   #77 Creo que eres un poco agresivo en tu respuesta. Yo podía decirte: ¡pero pedazo de alcornoque seco sin medio gramos de neuronas, cómo dices semejante barbaridad, cenutrio!! Sin embargo te diré que no estoy de acuerdo con lo que dices. La dación en pago retroactiva no permite echar a ningún nuevo propietario, permite saldar la deuda con el banco y no seguir pagando una casa que ya no es tuya durante el resto de tu vida.
¿Entiendes ahora que esta es una forma más sensata de comunicarse?
votos: 7    karma: 46
#326   #77 Creo que no hace falta insultar.
votos: 3    karma: 30
#347   #77 Perdona, ¿pero qué estás diciendo? La dación en pago retroactiva no echa a los actuales inquilinos. ¿No te das cuenta de que eso es una imbecilidad que lógicamente no pide nadie?
Acojonante como puedes soltar semejante barbaridad (encima jaleado por los positivos) llamando a los demás ignorantes.
votos: 1    karma: 20
#220   La gente siempre te sale con la misma.
"Es que se metieron en una hipoteca que no podían pagar", "Es que es su culpa por haberse endeudado".

Yo estoy de acuerdo con #6. Para empezar, no tendrías que hipotecarte a 40 años para poder tener una vivienda de mierda, como ocurre muchas veces. Segundo, hay personas que vivían perfectamente en sus posibilidades pero es que un contexto del 25% de paro es una emergencia nacional. Nadie podía haber previsto (y menos son los políticos…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 75
 *   Despero Despero
#7   Y llamaros UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA supondría llamar tontos a vuestros votantes
votos: 70    karma: 454
 *   blanjayo blanjayo
#8   Puestos a ser tontos, prefiero ser tonta consintiendo que se beneficien personas que lo necesitan en lugar de ser tonta consintiendo el enriquecimirnto de corruptos y especuladores.
votos: 12    karma: 103
Tiy Tiy
#245   Para #8. Es preferible vivir en un país de tontos que en un país injusto e inviable.
votos: 2    karma: 29
#9   Vosotros nos llamáis tontos todos los días y no pasa nada.
votos: 4    karma: 50
#10   Y no solo eso, seria premiar a los que se metieron en la locura de los pisos y castigar a los que obraron con cabeza y optaron por el alquiler.

Ademas de que los pisos de los del "compra ahora que la vivienda nunca baja" los terminariamos pagando entre todos.

Por no hablar de que seguramente aunque la aprobaran luego la tirarian abajo por ilegal, ya que seria cambiar contratos a posteriori (Si hubiera habido dacion en pago entonces, las hipotecas hubieran sido muchisimo mas caras)

PD: Dacion en pago si, pero solo para nuevas hipotecas.
votos: 218    karma: 1022
 *   Desmond
#34   #10 precisamente los que necesitan dación en pago son los que están perdiendo ahora su casa, casos muy definidos y que la ILP de la PAH ya contempla (nada de gente que no quiera pagar que son la excusa que dan en UPyD).

UPyD está contra la dación en pago útil, esa a la que se podrían acoger determinadas familias que están perdiendo sus casas hoy. UPyD, como PP y PSOE, hablan mucho y luego no hacen nada, no quieren tocar en absoluto el poder de la Banca ni legislar a favor de la gente que más sufre.
votos: 40    karma: 212
#40   #10 No me parece un premio tener que entregar al banco tu casa y quedarte en la calle, ni entiendo en qué puede perjudicar a las personas que están de alquiler que haya casos en los que se aplique la dación en pago. Yo estoy pagando una hipoteca y, de momento, la puedo seguir pagando. No me interesa para nada dejar de pagar para entregar mi piso, sinceramente. Y no me considero tonta.
votos: 57    karma: 440
#91   #40 ni entiendo en qué puede perjudicar a las personas que están de alquiler que haya casos en los que se aplique la dación en pago

Muy sencillo, te lo explico enseguida: te estás dejando fuera de la ecuación que muchas personas que vivimos de alquiler, tomamos esa opción porque los que se dedicaron a comprar casas de mierda a precio de langostino hicieron que el precio de la vivienda subiera un 400% en pocos años, haciéndonos imposible o inaceptable pagar ese precio.

Ahora los que no…   » ver todo el comentario
votos: 23    karma: 162
roy roy
#96   #91 Cuando el boom del ladrillo, los sensatos que sabiamos que era todo un espejismo tuvimos que tragar carros y carretas, eramos los tontos, los que no nosmetiamos, los que no ibamos a tener casa nunca, los apestados.

Ahora todos esos listillos estan casi comiendo mierda,y al final mira tu, compraremos sus casas, por cuatro euros, y serán ellos los que no tengan casa propia en la puta vida.

De lo cual todo ello, por su soberbia, me alegro enormemente.
votos: 12    karma: 97
#139   Me alegro de algunos comentarios coherentes, como #91 o #96. La gran mayoría sigue en su mundo de echar balones fuera. Todo es culpa de (ponga aquí el enemigo común que prefiera, Merkel, los mercados, los bancos, y un largo etc)
votos: 2    karma: 24
#182   No estoy de acuerdo con comentarios llenos de rencor y ansias de venganza como #91 o #96. Soys vosotros quienes ahora queréis demostrar que habéis sido mas listos que nadie y os alegran las desgracias ajenas porque os hacen sentir superiores. La mayoría de gente que se compró una casa lo hizo porque realmente creía que era lo mejor para su familia y la mayoría de gente no se sentía ni superior ni inferior a las personas que alquilaban. Yo entiendo que un ingeniero que cobra 3000 euros al mes y…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 25
#108   #91 No puedes culpar a particulares de una situación tan extensa, el culpable es la banca que concedía esas hipotecas a millares sin control y que tenía los datos de la situación económica. La responsabilidad de la banca es infinitamente superior a la de cualquier particular.
votos: 0    karma: 12
#276   #91 Bueno, pero ahora se demuestra que los que optaron por el alquiler hicieron bien. Ya está. Yo compré mi vivienda antes de la entrada del euro y la verdad es que pago una hipoteca de mierda y (de momento) totalmente asumible y razonable. Pero entiendo que mucha gente comprara su piso a precios desorbitados. Mucha de esa gente se ha quedado sin ingresos gracias a las políticas de nuestros gobiernos y ahora tienen un marrón muy gordo. Yo desde luego les apoyo. Un poco de solidaridad, por favor.
votos: 0    karma: 10
#306   #91, los que compramos un piso en su momento ni somos tontos ni somos los culpables de que tú no pudieses acceder a una vivienda en propiedad. En todo caso los culpables son los especuladores que compraron para invertir, no los que compramos para vivir. Echarnos la culpa a la gente normal porque no pudiste acceder a la vivienda en propiedad es injusto. Ahora resulta que yo, que me compré un piso de mierda a medias con mi mujer para vivir, soy el culpable de que los pisos subiesen un 400%. Pues…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 47
#132   #40: Perjudica a las personas que están de alquiler (o que se hipotecan de forma responsable) en que:
1. Esas deudas, si no las pagan los deudores, las va a tener que pagar alguien, y la experiencia reciente nos dice que ese alguien somos todos los que pagamos impuestos.
2. Los bancos se lo pensarán mucho más antes de dar una hipoteca, y lo harán con unas condiciones mucho peores (que conste que a mí personalmente esto me parece positivo, pero a mucha gente no, así que lo listo por…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 62
#59   #10 Seria bueno para el alquiler, por que meterte en un alquiler ultra abusivo cuando puedes meterte en una hipoteca y dejarla (aunque pasara lo mismo con las hipotecas)
votos: 2    karma: 26
#126   #10 Nada, pues a la calle y con la deuda a cuestas, no vaya a ser que se lleven el premio de quedarse en la calle pero sin la deuda. ¿Cómo si no iba yo a seguir presumiendo de haber sido listo y no haberme hipotecado?

Eso si, dinero para rescatar bancos, pues el que haga falta. Sin control sobre ese dinero, por favor.
votos: 16    karma: 120
#130   #10 Precisamente todo el problema viene con la gente que se metió en su día en una hipoteca y ahora se ve en la calle,con una deuda que no expira y que ademas crece día tras día y tu "solución"es que la dación solo se aplique a las nuevas hipotecas...en fin.
votos: 8    karma: 39
 *   Alex_Pozo_II Alex_Pozo_II
#234   Para #10. Eres de los que apuestan por cambiarlo todo para que todo siga igual. Hemos tenido suficiente, no gracias.
votos: 4    karma: 27
 *   frankiejcr frankiejcr
#242   #10 Con la dación en pago la gente, básicamente, perdería todo el dinero que ha ido pagando mes tras mes, con lo que no es tan bueno el negocio.
votos: 3    karma: 38
#270   #10 ¿lo pagan quien obraron con cabeza? no se de que mundo me hablas, pero muchos de los que se estan quedando sin casa son afectados por ere o en su defecto recortes de funcionarios.

Y si no entran en el primer apartado, se llega a un punto fundamental. O follamos todos o la puta al rio. Si has tenido 10000 millones para rescatar la banca ¿no se puede rescatar personas?. Porque muy bonito decir que esos hipotecados han apostado, han perdido y se quedan sin casa. Pero el banco ha apostado, a dado hipotecas por encima de sus posibilidades y no ha perdido nada.
votos: 6    karma: 57
#291   #10 Yo dejaría lo de la retroactividad para los casos de primera vivienda y/o en los que sea la única vivienda. El tema es que no se quede nadie sin techo y pagando.
votos: 7    karma: 69
#302   #10 Eso ya lo hemos hecho al rescatar a la banca. En cuanto al suejeto este, decir que me parece despreciable:
www.meneame.net/story/gorriaran-upyd-llama-cafres-activistas-antidesah  media
votos: 2    karma: 35
 *   IkkiFenix IkkiFenix
#309   #10
Cuando habia curro, no tenia ningun problema en pagarmelo, sabia lo que habia y lo que tardaria en terminar de pagarlo, pero con la mierda de situacion de ahora ya no es posible, y eso no es por culpa de la gente "que no tiene cabeza". (siempre me he considera responsable e incluso el coche lo pague a "tocateja" cuando ahorre lo suficiente)
Ahora todos quieren alquileres de 200€ y tu estas diciendo que solo sea para una parte de la ciudadania? Como que dacion en pago…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 53
#337   #10 Yo tengo un resumen muy fácil para todo este tema:
- Problema: tener un sitio donde vivir:
- Opciones:
1 - Alquilar.
2 - Comprar.
- Motivo por el que ( en general ) se escoje 2 para resolver el problema de un sitio donde vivir:
* Si compro, cuando acabe de pagar tendré algo mio.
- Error: El problema a resolver era tener un sitio donde vivir, no TENER ALGO TUYO!!!

Eso es así ahora y hace 20 años, independientemente de la vivienda y de la crisis.
Si querías tener algo tuyo y te ha…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 28
#343   #10 Flipo:

Pagar un monton de pasta de entrada y luego un monton de mensualidades, una cocina, unos muebles... para luego quedarte sin NADA es un premio???? pues que potra, no?

Independientemente de que esten firmados o no las hipotecas SON UN ABUSO CLARO desde el momento en el que el banco no puede perder -y por lo tanto no debiera obtener NINGUN beneficio ya que no tiene riesgo- y por es justo que se aplique a las ya firmadas simplemente considerando ese termino abusivo, ilegal y por…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 28
 *   dreierfahrer dreierfahrer
#355   #10 Ya los vamos a pagar entre todos. ¿Has oído hablar del banco malo?
votos: 3    karma: 34
#380   #10, ¿por qué terminaríamos pagando esos pisos entre todos? Deberían bastar para cubrir el coste de la hipoteca. De hecho, si la hipoteca se vinculara al valor de tasación inicial de la vivienda y no se dejara en manos de "los mercados" la tasación posterior, estaríamos ante un supuesto de libro de seguridad jurídica, que nos permitiría garantizar con una hipoteca de un valor exacto un préstamo personal concedido por ese mismo valor. Dación en pago no, yo lo llamaría "me tasaste el piso en 100.000, pues vale 100.000".
votos: 1    karma: 17
#11   Unión Penosa y Decadente
votos: 21    karma: 19
#12   Pues han propuesto cosas de este estilo en el Congreso www.europapress.es/economia/construccion-y-vivienda-00342/noticia-econ
votos: 0    karma: 12
#16   #12 Una cosa es que seas insolvente y acudas a la dación en pago y otra muy distinta es que pudiendo pagar la hipoteca acudas a la dación en pago para librarte de pagarla.

Si algún día llega a implementarse debe ser estudiado caso por caso, seria un descojone dárselo a todo el mundo como proponen otros partidos.
votos: 13    karma: 118
#21   #16 Por eso la ILP habla de deudores de buena fe. Aunque la ILP tiene agujeros que hay que tapar claro, no se puede esperar perfección en leyes ciudadanas.

Y me parece que el titular es sensacionalista porque no está a favor de una dación en pago retroactiva universal a la que se puede acoger todo el mundo, pero sí que buscan una salida así para aquellos que son insolventes.
votos: 12    karma: 131
#202   #16 ¡anda que no es fácil "hacerse" insolvente!, no hay inspectores suficientes en todo el mundo para comprobar la "buena fe". Os recuerdo que vivimos en España...
votos: 1    karma: 14
#13   Yo estoy de acuerdo (con UPyD solo en esto, que conste). Y tiene razón en decir que sería injusto para el que siga pagando. Es peligroso eso de la dación en pago porque muchos que no lo merecen se acogerán a ello.

La dación en pago no es la solución a nada, la solución es crear un mecanismo para que la gente no viva en estado de esclavitud por culpa de una deuda y que un banco no pueda desahuciar a nadie mientras por otro lado tenga deudas con el estado (rescates) o con otras entidades privadas (como comunidades de vecinos donde no pagan).

Además, ver si la persona o personas que vive habitualmente en esa vivienda pueden pagar o no. Diferenciar entre pobre y moroso, vamos.
votos: 62    karma: 388
 *   CTprovincia CTprovincia
#82   #13 la dación en pago, tal y como está presentada en la ILP, es para personas que en estado de ruina sobrevenida. Es decir que es para pobres no para simples morosos.
votos: 9    karma: 64
#14   ¿Y las cuentas que tendrán que ajustar las cajas quien las va a ajustar? Los que han pagado sus hipotecas, claro, a base de más rescates bancarios públicos. Cómo mola calmar a las masas con un poco de populismo del weno.
votos: 11    karma: 50
 *   Chrysoprase Chrysoprase
#15   Mejor una familia arruinada y en la calle que una "insultada", no?.. gilipolleces por doquier.. Valiente mierda de gobernantes tenemos.
votos: 5    karma: 45
#17   Para mí lo importante es que nadie se quede sin casa y prefiero una política encaminada a eso, usted puede dejar de pagar la hipoteca mientras se den las circunstancias acordadas y lo justifique debidamente y se le va a controlar de forma muy exhaustiva pero en ningún momento se le va a desahuciar mientras lo cumpla (incluso controlando que no recibe dinero en negro y nunca quitando la deuda contraída con el banco). La dación en pago yo no le veo la solución, es simplemente un avance pero no el fin del problema. De que sirve verse sin deuda si tampoco tengo casa, sin trabajo y con hijos a cargo.
votos: 1    karma: 20
#18   Lo justo sería recalcular la deuda que tiene esa persona con el banco en relación con el valor real de la vivienda, ¡OJO! VALOR REAL, un piso de 90 metros cuadrados no puede tener una deuda de 200.000 euros, esto seria lo justo, pero buscar lo justo mientras gobiernen políticos es una utopia, os cagan en la cabeza y vais a las urnas como buenos borreguiles.
votos: 6    karma: -9
#30   #23 Si te vendieron un piso de 90 metros cuadrados por 200.000 euros intentaron timarte, además lo consiguieron, un timo nunca debe quedar impune, y menos aún cuando ese timo lo tenemos que pagar luego entre todos, se debe recalcular el valor real de la vivienda y meter a los señores que firmaron esos documentos(notario incluido) en la carcel por estafa, a la persona que timaron no se le debe perdonar la deuda, pero tampoco se le tiene que quitar el piso, debe pagarlo y el estado tiene que ponerle una cuota que pueda pagar, aunque sean 50 euros al mes el resto de su vida, existen muchas posibilidades, pero seguir mirando el dedo mientras brilla la luna.
votos: 7    karma: 65
#45   #30 por no decir que ese piso en subasta, el puto banco te lo tasa por la mitad de su valor real, se lo queda y luego lo intenta pulir al precio de mercado. Vamos, ademas de puta, poner la cama, y acabar apaleado.

Cuando pido una hipoteca pongo como GARANTIA de la misma , la misma vivienda.
Cuando no puedo pagar, la devuelvo. Era la garantía. Lo que no tiene sentido es que ademas de devolverla me tenga que quedar una deuda de por vida. Eso es lo que no tiene ningún sentido y es totalmente injusto.
votos: 4    karma: 34
#72   #45 ¿A estas alturas de la película no sabes lo que es un préstamo con garantía hipotecaria?
1. El banco te da un préstamo con garantía hipotecaria, que tienes que devolver en un plazo con unos intereses.
2. Al banco le garantizas el pago con todos tus bienes presentes y futuros. Además, le ofreces una garantía real sobre el inmueble.
3. En caso de impago, ejecutan la garantía, y te dan por abonada la cantidad resultante de la subasta. Si -como es habitual en estos tiempos- no acude…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 106
#83   #72 Lo tengo perfectisimamente claro. El que es algo totalmente injusto también.
votos: 1    karma: 18
#94   #83 Ya veo. Es injusto cuando el negocio sale mal, pero cuando se trata de poner la mano para que te suelten la pasta, casi nadie dice nada.
Pues es algo que aceptan los prestatarios expresamente. Un pelín de autocrítica no vendría mal, en mi opinión.
votos: 6    karma: 56
#100   #94 ¿? por quién lo dices, por los bancos que han petado y estamos rescatando con nuestro dinero ¿? O sea, cuando le sale mal el negocio al banco, nos jodemos todos, no ?
votos: 2    karma: 24
#112   #100 El hecho de que haya que enviar a muchos banqueros a galeras de por vida no tiene nada que ver con el hecho de que la gente tenga que devolver sus préstamos.
Lo de las "contabilidades creativas", a la cárcel. Pero eso no tiene relación con el hecho de que se deba devolver lo recibido a préstamo.
votos: 3    karma: 32
#131   #30 Un timo... No sé yo. Por qué? Es un timo que unos pantalones vaqueros valgan más de 200€? Si los compras, luego es denunciable? Todos sabemos que hay pantalones vaqueros que cuestan 30€ e incluso menos, pero te compras unos Levis. La marca marca un precio, si te vale, lo compras; si te parece caro, no. Pero no puedes comprarlo y luego decir que es un timo y que los hay por 30€.
Con la hipoteca es igual (y yo tengo una) te dicen la casa vale 200.000€, si estás de acuerdo, los pagas(te hipotecas), pero luego no puedes decir que es que la casa valía como mucho la mitad, eras libre de comprar la casa y sabías los plazos y las cuotas.
votos: 7    karma: 66
#110   #23 Estoy de acuerdo en parte, pero en el caso inverso, ¿que sería lo correcto? A un conocido mio le embargaron la casa. En el momento del embargo, el precio del inmueble era bastante superior al precio total de la hipoteca. Es decir, solo con quedarse el piso ya han ganado mucho más dinero del que prestaron (incluyendo los intereses del préstamo), más todo el dinero que ya había pagado durante 20 años. ¿No sería justo que el banco le devolviera el dinero que no le pertenece? Porque si tu casa vale menos que el dinero que le debes al banco, no te van a perdonar un solo euro...
votos: 3    karma: 32
#260   #23 Opino igual , buen ejemplo el del coche. Tu compras algo y asumes riesgo de que el valor real de lo que compras suba o baje. Si el coche a los tres años ya esta viejo, usado, incluso con defectos , nuestra deuda sigue siendo la misma que cuando lo compramos, no vale decir.. mira que ya el coche esta viejo y quedate con el coche y los treinta millones que te debía que ya no te los debo. Incluso a la inversa un concesionario si derepente se revalorizara un coche podria decirnos.. mira que ahora este coche es de coleccionista, te perdono la deuda que me debes y me quedo yo con tu coche que ahora vale diez veces mas que cuando me lo compraste
votos: 3    karma: 34
 *   --83155--
#19   ¿Pero alguien ha visto el video?
votos: 14    karma: 115
#64   #19 Jajaja. Recuerda que estás en los comentarios de Menéame. En general se opina leyendo solo el título.
votos: 12    karma: 104
#235   #19 Ya puedes asegurar que no. Gorriarán propone unas 5 o 6 medidas alternativas que única y exclusivamente favorecen a los propietarios y no a las entidades hipotecarias. Pero con decir "fascista" (qué insulto a los millones de personas que perecieron bajo la bota fascista) ya está todo arreglado por qué para qué vamos a escuchar opiniones...
votos: 8    karma: 54
Dab Dab
#20   Los que pagaron su hipoteca son propietarios de su piso.. ¿qué tiene que ver eso con la dación en pago?
votos: 3    karma: 56
#22   Lo veo vien: UPyD ya ha tomado su camino, no sabían donde poner el culo y de pronto han pensado, joder para ser de izquierda ya está IU
votos: 0    karma: 11
#119   #22 y el PSOE!

os ha gustao el chistaco?
votos: 1    karma: 17
#319   ajajajajajajjaja #22
votos: 0    karma: 6
#24   La dación en pago retroactiva es ilegal y una barbaridad de calibre inigualable, que además pagaríamos todos los ciudadanos. Por tanto UPyD se queda corto, nos estarían llamando tontos a todos los ciudadanos si aplicasen esa medida.

La cuestión es que el PAH pide una cosa que no tiene sentido y que es imposible concedérsela. Aunque tampoco me queda claro que piden porque están en contra de los desahucios pero la dación en pago significa irse uno de la casa lo cual no soluciona el problema de irse a la calle.

La solución es que también pueda haber concurso de acreedores para las personas físicas, y viviendas sociales mientras las personas no tengan techo.
votos: 106    karma: 547
#184   #24 Esto... Ya existe el concurso de acreedores familiar.
votos: 3    karma: -20
#192   #24 Son dos medidas distintas, y no excluyentes:

-La dación en pago supone que al devolver la titularidad de la vivienda al banco, la deuda relacionada quede saldada. Si las hipotecas no fueran una trampa legal, sería perfectamente válido: yo te dejo el piso, me lo pagas a plazos, cuando dejes de pagar, me quedo el piso y ya no me debes nada. La realidad es que se quedan el piso pero sigues debiendo, lo cual es un reconocimiento de que el objeto hipotecario es una pantomima, y que el aval del…   » ver todo el comentario
votos: 12    karma: 95
#224   #24 Tranquilo, no te queda claro porque no te has mirado si quiera de qué va la ILP: paralización inmediata de los desahucios, dación en pago con caracter retroactivo y parque de viviendas de alquiler social. De esta manera nadie se queda sin un hogar donde vivir (no necesariamente en propiedad) y los bancos recuperan su inversión a través del bien que ellos mismos tasaron.
votos: 5    karma: 47
#25   "lo que se plantea es una dación en pago universal, retroactiva y voluntaria y es una medida equivocada porque estarías incentivado el impago, así de claro. esto, llevado al extremo sería algo así como decir que el que paga es tonto. convertir la dación en pago en una cuestión innegociable es en realidad usar la crisis de vivienda para crear una crisis política y echar un pulso al sistema, es abusar de la gente y lo que piden los deudores hipotecarios con problemas es que le soluciones el problema que tienen con la hipoteca"
Pff que malote, que facha ... Españistán xD xD
votos: 10    karma: -41
#362   #25 no hombre no...con el dinero de todos mejor rescatamos a los bancos y las personas que se jodan! Un poco de solidaridad con los demas que mañana nos puede tocar a cualquiera...(y que conste que no tengo hipoteca ni nunca la he tenido porque siempre siempre he pensado que los bancos son unos ladrones y siempre he preferido esperar a tener el dinero para comprar lo que fuera o pedir prestado a mis allegados).
votos: 0    karma: 6
#27   Estos de UPYD no se han enterado de que estamos pagando millones de euros todos los españoles para pagar las deudas ilegítimas de los bancos. Y ellos no sólo no ponen ninguna pega, sino que animan a Rajoy a que pida el rescate, es decir, a que la Unión Europea nos suelte dinero con un crédito a pagar que nos endeudará a varias generaciones de por vida.

Y Rosa Díez calla como una... no quieren manchar su imagen populista para las próximas elecciones. Por eso no tiene ni twitter, no sea que abra la boca y entren demasiadas moscas.
votos: 6    karma: 11
 *   nofret nofret
#35   #27 Igual el que no te enteras bien del todo eres tú.
No se están pagando deudas de los bancos, en todo caso de las cajas.
Al mismo tiempo del rescate se están protegiendo los ahorros de los españoles en los depósitos y cuentas corrientes que hay en esas cajas. Por mucho que nos gustaría liquidar Bankia, no hay dinero suficiente para cubrir las devoluciones de los depósitos y de los ahorros de la gente (aunque a lo mejor eso te da igual).
La dación en pago retroactiva generaría más problemas de…   » ver todo el comentario
votos: 13    karma: 89
#37   #35 ¿De dónde sacas que no hay dinero para cubrir eso con la liquidación?
votos: 0    karma: 12
#44   #37 De varios informes que se hicieron por ahí. Si no era posible hacerlo con el Banco de Valencia (con un tamaño claramente inferior www.levante-emv.com/economia/2012/11/21/nomura-determina-caro-liquidar) dudo que lo hubiese para Bankia. Los activos actuales de Bankia están sobrevalorados y no cubrirían ni sus costes. Si se hiciese en su momento, cuando eran cajas de tamaño medio no habríamos llegado hasta aquí.
votos: 5    karma: 61
#49   #44 Informe de un sólo banco, que no caja por cierto, encargado por aquellos que no querían que se liquidara y que dice que eso sería más barato porque el banco malo que pagamos nosotros absorberá el daño. Yo pediría una 2ª y tercera opinión para el resto de casos la verdad, y alguno en el que la liquidación afecte más al bando acreedor.
votos: 2    karma: 29
#76   #58 : "estarías incentivado el impago, así de claro"

Es que es de cajón. Si te queda más hipoteca por pagar de lo que vale en estos momentos tu casa, te saldría muy a cuenta devolverla para que se comiesen las pérdidas otros.

Por supuesto, si tu casa aún vale más de lo que estás pagando por ella, esa plusvalía te la quedarías tú. Y encima queremos pagar lo mismo en ambos casos, en lugar de contratar hipotecas con dación en pago desde el principio, porque son más caras.

Estoy con el artículo que enlaza #35 en que hace falta un sistema para la gente que realmente no puede pagar sus deudas. Pero esos casos son una pequeña minoría (la morosidad en hipotecas anda por el 3%).
votos: 9    karma: 82
#88   #76 Estos de la PAH son muy listos:

-Proponen que el estado (osea todos) se coman sus perdidas de sus malas inversiones si la vivienda vale menos de la hipoteca.
-Proponen que le pepito se lleve sus buenos leuros, si la vivienda vale mas quel a hipoteca.

Osea, ent odo caso, perdemos todos, pero solo ganan los pepitos endeudados. Que sej oda todo, pero ellos a lo suyo, ademas en plena crisis.

MENUDOS HIJOS DE PUTA.
votos: 7    karma: 35
#28   Esta gente no piensa q la gran mayoria de personas con hipoteca quiere seguir pagandola para conseguir su piso ? Q creen q a la gente le gusta pagar casi una hipoteca para q luego se lo quede el banco y haber perdido todo ese dinero?
votos: 18    karma: 122
#29   Si lo que pretenden es que se hable de ellos, aunque sea mal, lo están consiguiendo. :palm:
votos: 1    karma: 26
#38   Vienen a decir: Pagar durante un tiemò un monton de intereses, un montón de amortización, y perderlo todo... se hace pr capricho, y es agraviar a los que pueden pagarlo.
votos: 3    karma: 23
#39   Esta ley [que proponemos] supone liquidar la deuda sobrevenida impagable. pero el gobierno debe hacer cambios legislativos para que no cambien totalmente las reglas del mercado de préstamos, es decir, para que no se incentive el impago, pero que a la vez las personas que sin ninguna clase de responsabilidad personal sean liberadas de una deuda que no tienen por qué soportar

Osea, que se puedan dejar de pagar las deudas, pero sin incentivar los impagos.

[Como no es práctico tratar…

  » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 24
#41   El rescate a ciertos negocios supone llamar idiota a todo aquel que ha cerrado su empresa o que está sufriendo para pagar sus deudas.
votos: 3    karma: 25
#42   Demagogos y mentirosos para defender el capitalismo a toda costa. No se pide eso, se pide que quien no pueda pagarlo pueda acogerse a la dacion en pago y no tener una deuda de por vida. Y que eso se aplique retroactivo, para que la gente que ha perdido su casa vea cancelada su deuda injusta e inmoral. El que se pueda pagar la casa, aunque ahora valga menos, pues a pagarla.

Eso se pide, demagogos capitalistas de UPyD. No mientan, y diganlo de una vez, son la cara "regeneradora" del gran capital para que nada cambie.
votos: 5    karma: 22
#43   ¿Han prohibido las mayúsculas en Idealista?
votos: 0    karma: 8
#397   #43 Nunca estuvieron permitidas. política de empresa...
votos: 0    karma: 7
#46   La dacion en pago deberia ser accesible solo para ciertos casos donde no halla ingresos y sea vivienda habitual. El resto a pagar su jodida hipoteca, no haber firmado los papeles en su dia.
votos: 1    karma: 16
#47   Exacto: es como las subvenciones que dan en Andalucía a los que retoman los estudios después de haberlos abandonado. Con la izquierda el tonto y el inútil es siempre el premiado.
votos: 6    karma: 10
#51   Este es el perla que ayer escribió esto:

twitter.com/cmgorriaran/status/306075972174761985

Estamos en manos de PAYASOS.
votos: 2    karma: 6
#55   ¿Y el regalarle miles de millones a los bancos no creen que nos hagan sentir tontos? Prefiero que se salve a las personas, no a los bancos.
votos: 1    karma: 16
#57   Hay que tener un concepto claro, que veo que en general la gente no lo tiene tan claro. En la mayoría de las hipotecas, el piso es una garantía, es decir, no tiene porque cubrir el total de la deuda si el bien se devalua. Es como si pides un credito para comprar un coche, por lo que sea no lo puedes pagar, con darles el coche no cubrirías la deuda si con su venta el banco no cubre lo solicitado.
Hacer esto con caracter retroactivo, me parece un poco dificil, y con todo esto no quiero decir que no esté de acuerdo con que lo hagan, pero me resulta dificil. Entiendo que deben buscar una solución, pero quizá esta no sea la mejor
votos: 7    karma: 73
#58   Creo que muy pocos comentaristas han leido la noticia, como es habitual. Y desde luego el titular está totalmente sacado de contexto. Aunque no comparto su opinión sobre que la dación en pago incentivaría el impago. Contratar una hipoteca no consiste únicamente en ir al banco y firmar. Hay una serie de trámites y, sobre todo, de gastos añadidos, aparte de los intereses. ¿De verdad cree que alguien va a perder el dinero del notario, el del registro de la propiedad, el de gastos de contratación,…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 91
#60   La dación en pago retroactiva es un cambio de reglas a mitad de juego.

Si pediste un crédito que luego no puedes devolver, apechuga con ello.

Joder, que aquí los bancos son malos malísimos, pero todo dios vive del crédito y luego cuando las cosas vienen mal dadas nadie tiene culpa de nada.
votos: 24    karma: 104
 *   roy roy
#80   #60 La inyección de dinero a los bancos es un cambio de reglas a mitad de juego.

Si diste hipotecas que luego no puedes cobrar, apechuga con ello.

Joder, que aquí los bancos son malos malísimos, pero todo dios vive de la usura y luego cuando las cosas vienen mal dadas nadie tiene culpa de nada.


Las reglas de juego llevamos cambiándolas desde incluso antes que empezase la crisis, lo que se pide es que por una vez ese cambio beneficie a los más desfavorecidos.
votos: 15    karma: 118
#98   #80 La inyección de dinero a los bancos es un cambio de reglas a mitad de juego.

Primero, el gobierno no le está regalando dinero al banco, se lo está prestando. Segundo, quéjate de tu gobierno, no de los bancos.

Si diste hipotecas que luego no puedes cobrar, apechuga con ello.

Espera que me voy a comprar otro demagómetro, que el mío ha reventado. ¿Qué mierda de razonamiento es ése? ¿Tienes más de ocho años? Aquí el contrato lo está incumpliendo el que no paga, no el banco que…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 21
 *   roy roy
#114   #98 Primero, el gobierno no le está regalando dinero al banco, se lo está prestando. Segundo, quéjate de tu gobierno, no de los bancos.

Es que yo ni me quejo de los bancos ni les pido nada a los bancos. Me quejo del gobierno y le pido al gobierno que legisle la dación de pago.

Espera que me voy a comprar otro demagómetro, que el mío ha reventado. ¿Qué mierda de razonamiento es ése? ¿Tienes más de ocho años? Aquí el contrato lo incumple el que no paga, no el banco que puso el dinero…

  » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 30
 *   sorrillo sorrillo
#223   #98 Las ayudas a los bancos es otra cosa aparte.
Yo estoy en contra, porque se hace para paliar la mala gestión de préstamos de las entidades sin pedir responabilidades.

Cuando hacen una hipoteca firman un contrato "si no pagas, me quedo el piso, lo subasto para intentar paliar la deuda, si cubre vale, si no me sigues debiendo dinero".
El problema es cuando se empiezan a quedar demasiados pisos y no sacan apenas nada por subastarlo, y por mucha deuda que tengan el comprador, no te…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#203   #60 Que actitud más miserable.
Me da lástima que haya gente así.
votos: 4    karma: 30
#247   #60 Te recuerdo que cuando las cosas vienen mal dadas, te reclaman la deuda igual que si vienen bien dadas.
votos: 0    karma: 11
#360   #60 en este pais el cambio de reglas es un clasico,el mismo zapatero se compromete a dar ayudas a las renovables,la gente invierte pensando q van a recibir tanto en ayudas,hace sus calculos y luego quitan las ayudas y al q a invertido q le den por atras!!!
votos: 1    karma: 15
#361   #60 No desde el momento que la usura siempre ha sido ilegal.
votos: 0    karma: 10
#65   En todo caso siguiendo la metafora sería llamar gilipollas a los que alquilaron en vez de meterse donde no podían.
votos: 1    karma: 13
#66   Los ejercitos de ciber-opinadores de PSOE, PP e IU estan haciendo bien su trabajo, humillando y despreciando al maximo a UPYD que se esta convirtiendo en alternativa y eso no lo puede permitir la casta parasitaria, decenas de miles de su red clientelar acabarian en la calle!!

si se aprueba la dacion en pago yo al dia siguiente dejo de pagar mi hipoteca y me voy a un piso de alquiler de 300€ en las afueras, que pague al banco la PAH los proximos 10 años, que yo ni de coña.
votos: 6    karma: 14
 *   omglol omglol
#67   Cada dia me da mas asco mirar meneame
votos: 5    karma: 55
#68   Pena que sean nacionalistas españoles, sino les votaba.
votos: 0    karma: 6
#285   #75 por si no lo sabíamos, has demostrado que no has leído el artículo
#68 yo no estoy de acuerdo con su política territorial pero como el resto (o casi todo) de lo que defienden me parece mejor que la mayoría de lo que hay por ahí pues... No me parece que la postura sobre Cataluña o Euskadi sea determinante.
votos: 0    karma: 9
 *   elhombrepancho
#69   Yo pago mi hipoteca y quiero que me llamen tonto porque si un día no puedo pagar... El que nos llama tontos es el pollo este que busca apoyos...
votos: 0    karma: 7
#71   UPyD sin careta y cubriéndose de gloria. Y van...
votos: 5    karma: -36
#74   Ya los están llamando tontos desde que el estado financió con dinero público a los bancos para cubrir sus agujeros contables a causa de estos inmuebles sobrevalorados. ¿Por qué no hacer lo mismo con los ciudadanos? ¿Por qué no se financia a los ciudadanos?

El riesgo, visto lo visto con Bankia, debe ser inferior.
votos: 0    karma: 9
#75   40 a 1 a que este individuo no tiene hipoteca o puede pagarla muuuuuuuuuuy tranquilamente
votos: 0    karma: 8
#79   Miren señores de UPyD: a mi que me llamen tonto o me consideren tonto por pagar mi hipoteca me da igual, prefiero dormir sabiendo que no le van a joder la existencia de por vida (valga la redundancia) a mis paisanos que no puedan pagarse la suya.
votos: 1    karma: 14
 *   Octabvious Octabvious
#89   #79 Hay alternativas a volar por los aires todo el marco legal de occidente.
votos: 0    karma: 12
#103   #89 Soy todo oídos.
votos: 0    karma: 8
#81   Fachas que se visten de progresistas, pero fachas a fin de cuentas.

Tarde o temprano se les termina por descubrir.
votos: 6    karma: -30
 *   chuchango chuchango
#85   Pues tienen razón.... :-/
votos: 4    karma: 45
#92   Pero alguien ha visto el video o leído la
Entrevista? Ciberlacayos everiwhere
votos: 3    karma: 32
#93   si estoy pagando una hipoteca de 300.000 € (en la que aún debo 200.000) por un piso que ahora vale 100.000 me sale a cuenta la dación en pago, que se lo meta el banco por el culo y comprarme otro de similar y pagar 100.000 €... me ahorro 100.000 € por la cara.
votos: 3    karma: 18
#238   #93 Serías un magnífico director de caja de ahorros.
votos: 0    karma: 7
#298   #93 Sería una manera de prevenir futuras burbujas inmobiliarias...
votos: 0    karma: 10
#303   #93 La culpa seria de los Bancos por aceptar que esa casa valía 300.000 ¿quien la tasó? ¿porque tan caro? Pues eso.
Si cuando el cliente les hubiese pedido 300.000€ por una casa, se le hubiesen reído en la cara, no estaríamos así.
votos: 5    karma: 43
#95   Lo son. ¿Se ofenderá este señor porque así sea?
votos: 0    karma: 6
#97   Pero a los que pagan su hipoteca no les quitan la casa.
votos: 0    karma: 11
#99   Saltó el listo de turno con la demagogia habitual.
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame