EDICIóN GENERAL
425 meneos
1725 clics

Uno de los primeros lobos salvajes en libertad en Dinamarca en los ultimos 200 años, abatido [EN]

Uno de los primeros lobos salvajes que vagabundea libremente en Dinamarca durante 200 años ha sido asesinado a tiros, amenazando la supervivencia de la especie en el país. Dos naturalistas que observaban a los lobos capturaron el momento en que dispararon al animal frente a la cámara. La película ha provocado indignación. La filmación parece mostrar que el animal, una hembra, recibió un disparo de alguien en un automóvil estacionado. La loba no representaba una amenaza ni era agresiva.

| etiquetas: lobo , dinamarca , conservaciñon
El bueno de Viðarr acabando con Fenrir para salvar el culo del abuelo
#1 #3 Grandes comentarios.
#0 revisa etiquetas: "conservaciñon"
#3 y se descubre que el sistema de votos de MNM es injusto cuando solamente te puedo votar una vez xD
#4 si te has reído mi trabajo está hecho y recuerda en las próximas elecciones a admin vota a Elperrosellamabamistetas solo el traerá baneos aleatorios, quitará el botón positivo a @xtrem3 y traerá de vuelta los avatares cuadrados
#5 cuenta con mi voto!
#6 Y con mi motosierra!
#2 parece que no puedo , si algun @admin me puede hacer el favor...
Una loba vagundeando durante 200 años, ya era muy mayor.
Menudos valientes hdps
#11 país de referencia ya sabes.
Como se suele decir en estos casos, MarcaEspaña...
Tienen grabado al tipo en su todo terreno y lo difuminan para que no se le vea el careto de gilipollas.
Y seguro que el desgraciado es un gilipollas con una vida patética, vacía, irrelevante y despreciable.
#14 No, es un capullo con pasta, un Range Rover Discovery y un fusil de caza de los güenos, que además sabe usar, porque le clava un balazo en la espina dorsal a pobre lobo. Si dispara así de bien, es que dispara a menudo y para eso hace falta dinero.
#15 me pregunto ¿cómo sabes a donde apuntaba....?
#25 Es evidente que tu no ves "Jara & Sedal"
#26 hace años (muchísimos) que no, pero estas dando por supuesto que apuntaba ahí y no a un sitio para hacer sufrir más al animal y fallo.

Por eso te pregunto ¿como sabes con certeza las intenciones y habilidades de un hijoputa?
#27 Después de cienes de programas de ésos vistos, me he cansado de oír que se le dispara al espinazo para que no huya y para que muera rápidamente. Podría haberle dado ahí de pura potra, pero eso parece bastante difícil.
La interpretación sencilla es que alguien que le pega ahí al primer tiro (no hay un tiro anterior porque el bicho no se pone alerta) es porque sabe hacerlo bien.
#29 acepto tu hipótesis
#30 Bieeen, :-)
#31 ¿ a que se siente raro que tras discutir con alguien en Menéame acabe dandote la razón ?
#32 no diría que hemos discutido propiamente, sino intercambiado puntos de vista :-)
No se puede hablar de asesinato con animales. Si matar a esa loba fuera un asesinato, ahora mismo la policía estaría cogiendo a ese tío para meterlo 20 annos en la carcel.
#16 y si mi abuela tuviera rabo, sería mi abuelo.
#19 Efectivamente, luego no es un asesinato.
#16 Técnicamente, si que se puede, aunque no en todos los casos:
Para asesinar basta con matar a una persona. Y aunque la mayoría de las personas somos humanos, no todos somos así. En India los cetáceos son considerados personas, y en Argentina la orangutana Sandra también, por ejemplo.

En realidad, para hablar de asesinato no solo es posible, sino que es necesario matar un animal, pero ese animal tiene que ser tener el status de persona.
#23 Cierto, tendría que haberlo formulado de otra manera. Para que exista un asesinato legalmente hay que matar a una persona humana.
Sandra la orangutana tiene estatus de persona, pero de persona no humana. Y al haberle dado ese reconocimiento se ha creado un infierno legal, ya que si se le reconocen los derechos fundamentales podrían darse situaciones legalmente demenciales como, por ejemplo:

-Que alguien quiera casarse con ella y nadie pueda impedirlo.
-Que hay que garantizar su derecho a…   » ver todo el comentario
#24 Es cierto que le tema abre muchos debates, pero no creo que evitar problemas sea una razón de peso para hacer algo que afecta a los derechos de las personas. Hace no tanto, en algunos sitios no se consideraban personas las razas humanas distintas a la blanca, por ejemplo.

Por otro lado, los problemas que planteas no me parecen demasiado graves:
La primera persona que puede impedir casarse con ella, es ella misma mientras no declare querer casarse.
La educación puede ser un problema, pero…   » ver todo el comentario
#28 El problema de darle derechos humanos a animales no humanos es legalmente demencial, especialmente porque esos animales jamás comprenderían sus derechos.

De todas maneras me parece frívolo plantearse eso, cuando a la mitad de la población humana, o más (por decir algo) no se le respetan esos derechos.

No, no es ciudadana ni se le podría otorgar una ciudadanía. Simplemente se le ha aplicado un habeas corpus, lo cual es un derecho medieval muy básico. Nadie ha dicho que sea una persona, simplemente que se le reconoce ese derecho como si fuera una persona.
#34 También hay personas humanas que no comprenden sus derechos, ni los comprenderán jamás. Eso no implica que no los posean ni exime en ningún modo a quien los vulnere.

Cuando se aceptó que todas las razas humanas tenían derechos, a los que ya los tenían tampoco se los respetaban, injusticias han existido siempre. Visto desde nuestra cultura actual, la frivolidad consistía entonces en señalar que como ya se vivía bastante mal, mejor seguir machacando a otros seres humanos que otorgarles…   » ver todo el comentario
#35 Un ser humano, de cualquier etnia (lo de las razas ha pasado a la Historia hace mucho tiempo) tiene la capacidad de comprender lo que son los derechos si se le explican en su lengua y de acuerdo a su cultura (salvo personas con trastornos mentales o con síndromes). De haber una diferencia cultural demasiado grande como para que lo entienda en una conversación, se le puede enseñar en poco tiempo.

De hecho la Declaración Universal de los Derechos Humanos fue firmada por representantes de…   » ver todo el comentario
#36 Tan solo te he expuesto hechos que se dan hoy en día y los que se han dado anteriormente.

No todo el mundo es capaz de ser consciente de sus derechos. Podemos ir al caso extremo, sin llegar al ridículo: Alguien en coma o estado vegetativo: conserva intactos sus derechos. No se le puede maltratar, por ejemplo. Puede haber muchas razones para no dar derechos a quien no sea un ser humano, pero que sea capaz de entenderlos no creo que sea una de ellas. Otro ejemplo: recién nacido con…   » ver todo el comentario
#37 Pues si así usas tú ese concepto, no tenemos mucho más de lo que hablar, porque yo no me invento el significado de las palabras.

Muy bien, me alegro de que hayas consultado la wikipedia, pero eso no contradice lo que yo dije.
#37 Desde que se descubrió la genética hablar de "razas" no tiene sentido: un nigeriano y un etiope pertenecerían a la antigua "raza negra", pero en realidad no tienen genes en común más allá de los básicos. Que el tono de la piel de una persona sea similar no significa absolutamente nada a nivel genético.

Tanto un bebé (humano) como un enfermo (humano) tienen sus derechos por ser humanos, como una trasferencia de su grupo (humano) hacia ellos, ya que ninguno de ellos…   » ver todo el comentario
#39 Creo que me atribuyes opiniones que no me corresponden. No creo que el resto de animales y humanos deban tener los mismos derechos. Si te fijas, tan sólo empecé comentando que no todas las personas son humanas. Esto es así a nivel legal, independientemente de la opinión que tengamos al respecto.

Sin embargo, puestos a pensar sobre el tema, no creo que el hecho de sean capaces de comprender sus derechos sea razón suficiente ni necesaria para darselos. La pertenencia a la especie humana que…   » ver todo el comentario
#40 #39 Por otro lado, acabo de encontrar un texto con algo un poco mejor argumentado sobre este tema:
www.juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/tienen-derechos-l
#41 Y el debate no es si tienen derechos dentro de la sociedad humana o no, es si tienen derecho humanos, que no es lo mismo.
#40 El racismo existe, pero yo no voy a seguirle el juego ni a seguir propagando conceptos que sé que son falsos.

La "raza negra" no existe, ni la blanca tampoco. Cuando hablo con mis amigos noruegos y ven que los españoles nos consideramos de "raza blanca" como ellos, se quedan que no saben ni qué decir.

Existe un multitud de poblaciones genéticamente muy diferentes entre sí que artificialmente agrupamos por un rasgo estético tan simple como que tienen un nivel de…   » ver todo el comentario
Si es que cada vez tengo más claro que merecemos desaparecer del planeta. Somos una mezcla de maldad sin sentido con deficiencia mental profunda.

Como por desgracia no creo que ocurra, espero que al iluminado que ha disparado a la loba, un día se le dispare el arma dirección al escroto.
Así de "noble" es la caza. Gordos disparando desde el coche si tienen la ocasión
Nunca he entendido que alguien pueda hacer daño a otro ser vivo sin sacar ningún beneficio de ello :'(
comentarios cerrados

menéame