Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Otro cambio introducido este verano. "Antes los agentes estabámos obligados a notificar el 70% de las sanciones: de cada 100 denuncias, en 70 tenías que parar al infractor y avisarlo de que acababa de ser multado", indica una fuente de Unión GC. Ahora los mandos "nos ordenan que no notifiquemos al momento las sanciones, en ninguno de los casos".
La Unión de Guardias Civiles considera que "si no avisamos al infractor justo tras cometer una multa no realizamos nuestra labor de prevención, incluso el conductor puede enterarse al cabo de unos meses de que acumula varias multas". Según las asociaciones, "esta estrategia sirve para aumentar las recaudaciones de la DGT".
La Unión de Guardias Civiles considera que "si no avisamos al infractor justo tras cometer una multa no realizamos nuestra labor de prevención, incluso el conductor puede enterarse al cabo de unos meses de que acumula varias multas". Según las asociaciones, "esta estrategia sirve para aumentar las recaudaciones de la DGT".
#3:
Esta solución lleva aplicándose en Finlandia hace años y a mi me parece justa.
Hoy por hoy, con las comunicaciones e informatización que tenemos podrían darte el importe en el momento.
Hoy por hoy, con las comunicaciones e informatización que tenemos podrían darte el importe en el momento.
#2:
Me parece estupendo... una ídea cojonuda, aunque claro pasará como siempre que pagará el que tiene una nómina y el resto a escaquearse....
#16:
#11 Lo de la discriminación creo que no es tan sencillo de interpretar como parece.
Porque si esto se considera "discriminación", también podría considerarse discriminación la progresividad fiscal o las ayudas sociales, que se establecen ambas en función de la renta.
Creo que "discriminación ante la ley" sería más bien que hubiera diferencias a la hora de aplicar la sanción, es decir, de denunciar o no la infracción. Por ejemplo: con ésta hago la vista gorda y le perdono porque esta buena (sexo), a éste le crujo porque tiene matrícula de otra autonomía (nacimiento), a éste no le denuncio aunque se ha saltado el stop porque es del barrio y se que vota al mismo partido que yo (opinión), a éste le paro y le pido papeles aunque no ha hecho nada porque tiene pinta de ser musulmán (religión)... Eso sí sería discriminación ante la ley.
Pero establecer una multa en función de los ingresos, no creo que sea discriminación.
Porque si esto se considera "discriminación", también podría considerarse discriminación la progresividad fiscal o las ayudas sociales, que se establecen ambas en función de la renta.
Creo que "discriminación ante la ley" sería más bien que hubiera diferencias a la hora de aplicar la sanción, es decir, de denunciar o no la infracción. Por ejemplo: con ésta hago la vista gorda y le perdono porque esta buena (sexo), a éste le crujo porque tiene matrícula de otra autonomía (nacimiento), a éste no le denuncio aunque se ha saltado el stop porque es del barrio y se que vota al mismo partido que yo (opinión), a éste le paro y le pido papeles aunque no ha hecho nada porque tiene pinta de ser musulmán (religión)... Eso sí sería discriminación ante la ley.
Pero establecer una multa en función de los ingresos, no creo que sea discriminación.
#6:
Esta medida la han pedido ya otros colectivos ciudadanos y partidos (no precisamente el PPSOE), las multas progresivas en función del nivel de renta, pero siempre está bien que se sume a ella los encargados de ponerlas.
#12:
#8 A mi eso es lo que me molesta, antiguamente te paraban y pasaban dos cosas, si lo que habías hecho no era muy grave, si hablabas con el policia y estaba de buen humor, te dejaba ir y tu con el susto encima y pensando de que la que te has librado ivas tranquilito para tu casa y asi una buena temporada.
Ahora las multas te llegan 4/5 meses tarde y tu pensando que aún te pueden llegar multas de ese periodo, pasandote lo mismo que a mi.
En vigo, cuando bajaba de la uni, paraba en doble fila en la calle camelias. Calle que de dos carrilles, uno siempre esta bloqueado en general porque hay un coche con intermitentes o bajando subiendo gente, es una calle con mucho movimiento. Cuando bajaba del cooche, era para ir a comprar el pan y en horas que no hay mucha gente, cuanto puedo tardar en ir a comprar 2 minutos o 3 minutos como mucho.
Me llegó una multa cinco meses mas tarde de cuando fueron los hechos y despues me llegó otra el mes siguiente, en el mismo sitio.
Si esto es prevención vamos mal...
PD: No entiendo como pueden tardar tantos las multas, como minimo el sms debería ser instantaneo informandote de que tu coche ha sido detectado cometiendo una infracción pero que falta la revisión por aprte del operario y llegarte la carta no debería tardar más de 1 semana, para que:
Puedas acordarte con detalle de lo sucedido y puedas defenderte en el caso de que creas que eres inocente.
Resumiendo: Todos sabemos que la DGT esta para recaudar.
PD: Prefiero mil veces que un agente me pare y me diga de todo, dandome al final mi multa, que una maquina me envie al cabo de 5 meses una carta.
Ahora las multas te llegan 4/5 meses tarde y tu pensando que aún te pueden llegar multas de ese periodo, pasandote lo mismo que a mi.
En vigo, cuando bajaba de la uni, paraba en doble fila en la calle camelias. Calle que de dos carrilles, uno siempre esta bloqueado en general porque hay un coche con intermitentes o bajando subiendo gente, es una calle con mucho movimiento. Cuando bajaba del cooche, era para ir a comprar el pan y en horas que no hay mucha gente, cuanto puedo tardar en ir a comprar 2 minutos o 3 minutos como mucho.
Me llegó una multa cinco meses mas tarde de cuando fueron los hechos y despues me llegó otra el mes siguiente, en el mismo sitio.
Si esto es prevención vamos mal...
PD: No entiendo como pueden tardar tantos las multas, como minimo el sms debería ser instantaneo informandote de que tu coche ha sido detectado cometiendo una infracción pero que falta la revisión por aprte del operario y llegarte la carta no debería tardar más de 1 semana, para que:
Puedas acordarte con detalle de lo sucedido y puedas defenderte en el caso de que creas que eres inocente.
Resumiendo: Todos sabemos que la DGT esta para recaudar.
PD: Prefiero mil veces que un agente me pare y me diga de todo, dandome al final mi multa, que una maquina me envie al cabo de 5 meses una carta.
#7:
Hombre... para una persona que gane 3000€ decir que 350 no es nada... es más del 10% de su sueldo... que le duela menos que al mileurista no te digo que no pero de ahi a no ser nada...
En cualquier caso y salvando esta paranoia mía, creo que así debería ser, es lógico que cuanto más tengas más te duela porque a gente que de verdad gana dinero (y no me refiero a 3000€/mes) la multa le puede causar hasta risa...
Las sanciones deberían ser proporcionales, pero nada de tramos... pongamos el 1% de lo que gane mensualmente. (se dividen los ingresos brutos del año pasado entre 12 y entre 100).
Obviamente el porcentaje aumenta dependiendo de la gravedad de la multa.
Ejemplo:
El año pasado curró de barrendero en su pueblo e ingresó 18.000€ brutos. Su multa será: 150€
El año pasado cobró su sueldo de 2 Millones de euros más un plus de beneficios de 10 Millones por formar parte de la cúpula de Bankia, en total 12 Millones Brutos. Su multa será: 10.000€. (y aún así poco me parece)
En cualquier caso y salvando esta paranoia mía, creo que así debería ser, es lógico que cuanto más tengas más te duela porque a gente que de verdad gana dinero (y no me refiero a 3000€/mes) la multa le puede causar hasta risa...
Las sanciones deberían ser proporcionales, pero nada de tramos... pongamos el 1% de lo que gane mensualmente. (se dividen los ingresos brutos del año pasado entre 12 y entre 100).
Obviamente el porcentaje aumenta dependiendo de la gravedad de la multa.
Ejemplo:
El año pasado curró de barrendero en su pueblo e ingresó 18.000€ brutos. Su multa será: 150€
El año pasado cobró su sueldo de 2 Millones de euros más un plus de beneficios de 10 Millones por formar parte de la cúpula de Bankia, en total 12 Millones Brutos. Su multa será: 10.000€. (y aún así poco me parece)
#17:
#11 ¿Y nos hace diferentes ante la ley que la multa sea en %? Si todos pagamos el 5% sobre la renta por ejemplo por multa, todos seguimos siendo iguales ante la ley... ¿No? Y el sistema sería más justo...
Aunque seguro que a gente como a botín en ese caso, le tendrían que pagar cuando le pusiesen una multa
Aunque seguro que a gente como a botín en ese caso, le tendrían que pagar cuando le pusiesen una multa
#23:
#7 en Finlandia son "días de sueldo": según la infracción te quitan un número determinado de días.
Y pueden pasar cosas como ésta:
http://www.diariomotor.com/2009/03/10/un-millonario-finlandes-recibe-una-multa-por-exceso-de-velocidad-de-111888e/
#11 Partiendo de que ninguna de las formas es 100% equitativa y que siempre habría "listos" que se libraran, , a mí me parece mucho más equitativo el modelo finlandés, porque a mí no me parece que sea muy igualitario pagar 350 euros por un mileurista (35% del sueldo) o por alguien que gana, por ejemplo, 2000 euros (el 17,5% ). No es lo mismo.
¿No se pretende hacer lo mismo con los impuestos?: adecuar la carga fiscal a los ingresos de la persona.
#18 ¿Cuántas personas con 0 ingresos pueden permitirse conducir un coche?
Y pueden pasar cosas como ésta:
http://www.diariomotor.com/2009/03/10/un-millonario-finlandes-recibe-una-multa-por-exceso-de-velocidad-de-111888e/
#11 Partiendo de que ninguna de las formas es 100% equitativa y que siempre habría "listos" que se libraran, , a mí me parece mucho más equitativo el modelo finlandés, porque a mí no me parece que sea muy igualitario pagar 350 euros por un mileurista (35% del sueldo) o por alguien que gana, por ejemplo, 2000 euros (el 17,5% ). No es lo mismo.
¿No se pretende hacer lo mismo con los impuestos?: adecuar la carga fiscal a los ingresos de la persona.
#18 ¿Cuántas personas con 0 ingresos pueden permitirse conducir un coche?
#9:
Pues como tomen como dato la declaración de la renta, amos apañaos porque con la cantidad de ingeniería financiara que tienen algunos, me da que les sale a pagar menos que un mileurista
Saludos
Saludos
#53:
#11 Y como hay igualdad ante la ley se aplica a todas las personas el mismo baremo de cálculo de la multa sobre el sueldo, de forma que si cuando yo cobro 18 000 pago 150 y tú cobras 12 000 000 pagas 10 000 (datos de #7), si pasamos a cobrar yo 12 000 000 y tú 18 000, entonces yo pagaré 10 000 y tú 150. Ergo, somo iguales ante la ley porque el cálculo de la multa se nos aplica de igual forma.
#24:
#3 En Finlandia puede servir, pero en Españistán, donde el más rico es el que menos declara, no.
Como alternativa, propongo que la multa sea proporcional al valor venal del coche (precio de compra - % de descuento por cada año de edad del coche). Y si te prestan un coche muy caro y muy nuevo vas más despacito y atento.
#11 ¿Entonces opinas que los impuestos deberían ser todos iguales, independientemente de los ingresos?
Como alternativa, propongo que la multa sea proporcional al valor venal del coche (precio de compra - % de descuento por cada año de edad del coche). Y si te prestan un coche muy caro y muy nuevo vas más despacito y atento.
#11 ¿Entonces opinas que los impuestos deberían ser todos iguales, independientemente de los ingresos?
#5:
Según su sueldo y los bienes de él y de su familia directa, incluyendo empresas o participaciones en ellas. ¡Todo!
#101:
Esto ya se hace en otros países, principalmente del norte de Europa. Es bastante lógico.
Comentarios
Otro cambio introducido este verano. "Antes los agentes estabámos obligados a notificar el 70% de las sanciones: de cada 100 denuncias, en 70 tenías que parar al infractor y avisarlo de que acababa de ser multado", indica una fuente de Unión GC. Ahora los mandos "nos ordenan que no notifiquemos al momento las sanciones, en ninguno de los casos".
La Unión de Guardias Civiles considera que "si no avisamos al infractor justo tras cometer una multa no realizamos nuestra labor de prevención, incluso el conductor puede enterarse al cabo de unos meses de que acumula varias multas". Según las asociaciones, "esta estrategia sirve para aumentar las recaudaciones de la DGT".
#8 A mi eso es lo que me molesta, antiguamente te paraban y pasaban dos cosas, si lo que habías hecho no era muy grave, si hablabas con el policia y estaba de buen humor, te dejaba ir y tu con el susto encima y pensando de que la que te has librado ivas tranquilito para tu casa y asi una buena temporada.
Ahora las multas te llegan 4/5 meses tarde y tu pensando que aún te pueden llegar multas de ese periodo, pasandote lo mismo que a mi.
En vigo, cuando bajaba de la uni, paraba en doble fila en la calle camelias. Calle que de dos carrilles, uno siempre esta bloqueado en general porque hay un coche con intermitentes o bajando subiendo gente, es una calle con mucho movimiento. Cuando bajaba del cooche, era para ir a comprar el pan y en horas que no hay mucha gente, cuanto puedo tardar en ir a comprar 2 minutos o 3 minutos como mucho.
Me llegó una multa cinco meses mas tarde de cuando fueron los hechos y despues me llegó otra el mes siguiente, en el mismo sitio.
Si esto es prevención vamos mal...
PD: No entiendo como pueden tardar tantos las multas, como minimo el sms debería ser instantaneo informandote de que tu coche ha sido detectado cometiendo una infracción pero que falta la revisión por aprte del operario y llegarte la carta no debería tardar más de 1 semana, para que:
Puedas acordarte con detalle de lo sucedido y puedas defenderte en el caso de que creas que eres inocente.
Resumiendo: Todos sabemos que la DGT esta para recaudar.
PD: Prefiero mil veces que un agente me pare y me diga de todo, dandome al final mi multa, que una maquina me envie al cabo de 5 meses una carta.
#8 yo hice un viaje galicia madrid hace unos días, y al menos había 3 radares camuflados, en ninguno de ellos había patrulla delante para pararte.
Al hilo de esto... ¿alguno más tiene la sensación de que cada vez hay menos señales que indiquen la velocidad máxima en un tramo en concreto? no será una táctica para que nos despistemos más, y nos la claven más? (tramos de ochenta en carreteras de 100, etc...
Esta solución lleva aplicándose en Finlandia hace años y a mi me parece justa.
Hoy por hoy, con las comunicaciones e informatización que tenemos podrían darte el importe en el momento.
#3 En Finlandia puede servir, pero en Españistán, donde el más rico es el que menos declara, no.
Como alternativa, propongo que la multa sea proporcional al valor venal del coche (precio de compra - % de descuento por cada año de edad del coche). Y si te prestan un coche muy caro y muy nuevo vas más despacito y atento.
#11 ¿Entonces opinas que los impuestos deberían ser todos iguales, independientemente de los ingresos?
Ok, vale entonces los típicos niñatos pijos, que van flipando con el coche de papá, o que les ha regalado su papi, no pagan ni un duro si los pillan a doscientos?
Prefiero la alternativa de #24 es más realista.
#27 Si viven con sus padres y no tienen sueldo propio, que se tome en cuenta el de los padres.
Por muy bien que se quiera hacer el sistema, siempre tendrá sus flecos, pero vamos, bastante más justo sí que será.
#16 #17 #23 #24 #37 #53 #57 #63 Dejad de acosarnos a los ricos. Sin nosotros a ver quien os da empleo y crea riqueza. Estoy meditando seriamente abandonar este país por culpa de vosotros, los comunistas de sofá. Después seguro que me echáis de menos, a mi y a mi pasta.
¿Por qué tengo que pagar más multa que un vago que no ha sabido progresar en la vida?
#64 Un tío con pasta y tan superior a los demás y no tienes nada mejor que hacer que trolear por internet?? Mira niño (no se la edad de tu cuerpo pero tu psique no tiene más de 12 años) por que no te estas calladito un ratito anda! Trol-pay-pay!
#69 De cuando en cuando me gusta descender a ras de suelo para ver que hace la plebe. Ahora cállate o compro menéame y pongo un filtro para que solo comente gente de clase (con cierto patrimonio).
#64 Depende de cómo veas las cosas y la unidad de medida que uses . Desde mi punto de vista ahora pagas menos de lo que te corresponde. De esa forma pagarías el mismo tanto por ciento/dias de sueldo que ese que gana menos cada día.
Por cierto, me has recordado un chiste que cuenta mi padre:
-Yo adivino el color de los caballos por su ruido al galopar
-¿y aciertas siempre?
-casi nunca.
Pues eso, juzgar a la gente por sus ingresos es igual de arriesgado
#64 mejor entre cabras, que entre cabrones...
#64 Pero hombre, un prohombre benefactor como tú, que anda repartiendo sueldos y trabajos a pobres parias sin oficio ni beneficio, sin obtener nada a cambio, seguro que no tiene inconveniente en pagar un poquito más en las multas. Si además, seguro que alguien de tu valía no incumple las normas de tráfico, y aun así llega antes a los sitios.
#24 Eso, me voy a comprar un Corsa GSI del 88, lo voy a trucar y me voy a poner a hacer el bestia que me va a salir más barato en multas que pagar la entrada al circuito, y encima es más subidón.
#76. Se podría poner un límite inferior. Pero para la gente con ideas como las tuyas a la cárcel vas por conducción temeraria independientemente del coche que lleves....
#3 Sería más justa, pero no creo que fuese lo suficiente. ¿Está en mejores condiciones una persona que gana 2000€ pero tiene que mantener a cinco personas? Yo creo que quizás lo más conveniente es un índice que indique todas las demás condiciones aparte de los ingresos, como ocurre cuando vas a pedir una beca por ejemplo, que se tiene en cuenta tanto los ingresos como las personas computables de la familia.
#3 A mi también me parece más justo. El problema es que aquí, a diferencia de Finlandia, los empresarios y autónomos declaran menos que los asalariados. Así que al final nos saldrá al revés: un currito con un SEAT pagará más por la multa que un autónomo con su BMW.
Españistan.
#47 No sé el caso de Finlandia pero en Suecia muchas empresas tienen su domicilio fiscal en gibraltar para no pagar impuestos y saltarse todas las leyes de toxicidad y salubridad que puedan, vamos que no es un problema exclusivo de España.
Me parece estupendo... una ídea cojonuda, aunque claro pasará como siempre que pagará el que tiene una nómina y el resto a escaquearse....
#2 Pues que la multa mínima esté basada en el salario mínimo.
#49 Pues tampoco me parece mala idea... pero si el coche no es tuyo?
#48 Alguien ha hecho un comentario en el que decía de poner un porcentaje de lo que se cobra, yo pondría un precio fijo más un tanto porciento de tu salario. Así "nadie" se libraría de pagar, por lo menos lo mínimo.
#2 También podrían multar en función del valor del coche que se conduce...
#2, #14, y #92: Como por ejemplo:
El exalcalde de Calp solo declara una motocicleta
El exalcalde de Calp solo declara una motocicleta
elpais.comCamps declara en el BOV una cuenta con 900€, un coche del año 95 y la mitad de un piso de 110000€
Camps declara en el BOV una cuenta con 900€, un co...
elpais.compor la nomina como dice #2 seria injusto por lo que comenta pero...
y por el valor del vehiculo ?
el valor del vehiculo va en relacion con lo que la persona gana y ahi no hay engaños a no ser que pilles al dueño de Zara con un twingo, que no sera lo normal. No pasa lo mismo con el impuesto de circulacion ? pues eso.
Esta medida la han pedido ya otros colectivos ciudadanos y partidos (no precisamente el PPSOE), las multas progresivas en función del nivel de renta, pero siempre está bien que se sume a ella los encargados de ponerlas.
Hombre... para una persona que gane 3000€ decir que 350 no es nada... es más del 10% de su sueldo... que le duela menos que al mileurista no te digo que no pero de ahi a no ser nada...
En cualquier caso y salvando esta paranoia mía, creo que así debería ser, es lógico que cuanto más tengas más te duela porque a gente que de verdad gana dinero (y no me refiero a 3000€/mes) la multa le puede causar hasta risa...
Las sanciones deberían ser proporcionales, pero nada de tramos... pongamos el 1% de lo que gane mensualmente. (se dividen los ingresos brutos del año pasado entre 12 y entre 100).
Obviamente el porcentaje aumenta dependiendo de la gravedad de la multa.
Ejemplo:
El año pasado curró de barrendero en su pueblo e ingresó 18.000€ brutos. Su multa será: 150€
El año pasado cobró su sueldo de 2 Millones de euros más un plus de beneficios de 10 Millones por formar parte de la cúpula de Bankia, en total 12 Millones Brutos. Su multa será: 10.000€. (y aún así poco me parece)
#7 en Finlandia son "días de sueldo": según la infracción te quitan un número determinado de días.
Y pueden pasar cosas como ésta:
http://www.diariomotor.com/2009/03/10/un-millonario-finlandes-recibe-una-multa-por-exceso-de-velocidad-de-111888e/
#11 Partiendo de que ninguna de las formas es 100% equitativa y que siempre habría "listos" que se libraran, , a mí me parece mucho más equitativo el modelo finlandés, porque a mí no me parece que sea muy igualitario pagar 350 euros por un mileurista (35% del sueldo) o por alguien que gana, por ejemplo, 2000 euros (el 17,5% ). No es lo mismo.
¿No se pretende hacer lo mismo con los impuestos?: adecuar la carga fiscal a los ingresos de la persona.
#18 ¿Cuántas personas con 0 ingresos pueden permitirse conducir un coche?
#11 Y como hay igualdad ante la ley se aplica a todas las personas el mismo baremo de cálculo de la multa sobre el sueldo, de forma que si cuando yo cobro 18 000 pago 150 y tú cobras 12 000 000 pagas 10 000 (datos de #7), si pasamos a cobrar yo 12 000 000 y tú 18 000, entonces yo pagaré 10 000 y tú 150. Ergo, somo iguales ante la ley porque el cálculo de la multa se nos aplica de igual forma.
#7 Una multa de 10,000 euros la encuentro logica, pero irnos al nivel de Suiza donde alguien puede pagar 500,000 euros de multa, ya no lo encuentro tan logico.
#7 Cometes un error de bulto, el que cobra 18000€ debiera de pagar solo 15€ si cobra solo 1500€ al mes. La relación correcta entre cobrar doce millones o cobrar dieciocho mil al año es pagar 15€ o 10000€ por una multa del 1% del salario mensual.
Pues como tomen como dato la declaración de la renta, amos apañaos porque con la cantidad de ingeniería financiara que tienen algunos, me da que les sale a pagar menos que un mileurista
Saludos
#9 - Habrá incluso a quien le salga la multa "a devolver".
Según su sueldo y los bienes de él y de su familia directa, incluyendo empresas o participaciones en ellas. ¡Todo!
#5, eso si la familia es rica, aunque él/ella no tenga un chavo, que le claven! que se joda! puto capitalista!!! a la hogueraaaaaaaaaaaaaa!
~_~
#5 Sí, que Camps decía que tenía sólo una cuenta con 900 euros...
#5 Se te ha ido de las manos de la emoción, mejor nos relajamos un poquito si eso...
#5 Alfinal saldra muchisimo mas cara la averiguacion de bienes, etc que la misma multa.
"no se puede multar con más a los que más ganan porque generaría más paro" ha declarado Cospedal.
#21 Nunca voto negativo. Pero creo que voy a empezar a votar a todo el que politice cualquier noticia...
Por cierto, estoy de acuerdo con la iniciativa, aunque me extraña la procedencia.
También pondría un cupo de combustible escalonado por vehículo para que el que más gaste y contamine, pague más.
#90
Es tu derecho.
Un saludo
La propuesta es buena, pero esto es España, donde el dinero negro reina. Conozco familias con nóminas normalitas que se les niegan becas, mientras que otras con ingresos en B acojonantes si las reciben. Con las multas pasaría lo mismo.
Pues a mi me parece que para los canis que van sin casco y con las motos que parecen tractores les va a dar igual como se pongan las multas. Por otro lado para los no canis me quedo con el comentario #19
En cierta manera el carné por puntos resuelve este problema, ya que le fastidia igual perder los puntos al que gana 3000€ o al que gana 1000€, ya que tener que volver a hacer un examen para recuperar el carné no le gusta a nadie.
De todas formas yo estaría de acuerdo en un sistema con un mínimo de multa y una parte proporcional para compensar a la gente que gana mucho.
Es cierto que habrá casos en los que no surtirá efecto debido al fraude, pero eso es otro problema ¿por qué no se lucha con más fuerza contra el fraude en España?
Por ejemplo como dice #19 la solución para que no se den injusticias en las becas ¿quitamos las becas? No, la solución es luchar contra el fraude
#80 no todas las sanciones quitan puntos, a un tío que le sobre la pasta puede aparcar en doble fila, encima de la acera, no pasar la itv, etc. por que le dará igual la pasta (que puede significar 50 euros a un tío que gana mas de 10000€ al mes), no será el mismo caso para uno que gana 600€.
Yo no concibo la igualdad si no se aplica un porcentaje. Al igual que ese mismo tío que cobra 10000€ tiene que pagar mas impuestos que el que cobra los 600€. Es la misma proporción.
#55 #80 #88 Los puntos se compran y se venden. Si no te paran y tienes dinero, no es difícil encontrar a alguien que los ponga.
http://www.google.es/#hl=es&cp=14&gs_id=1p&xhr=t&q=vendo+puntos+carnet&pf=p&sclient=psy&source=hp&pbx=1&oq=vendo+puntos+c&aq=0&aqi=g3&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=8159e543c19125c1&biw=1440&bih=718
Los guardias civiles lo que tienen que hacer es parar escrupulosamente a todo el mundo al que multen.
Si no te paran, la multa no sirve más que para recaudar.
#41 No pagas más pagas lo mismo: una parte proporcional de tus ingresos que puede ser incluso menos.
Es más apuesto con un 99% a que tus ingresos dependen proporcionalmente más de la suerte que hayas tenido en tu lugar de nacimiento y el nivel adquisitivo de tu familia que de tus propias capacidades.
¿o crees realmente que de haber nacido en marruecos cómo el mayor de 10 hermanos y teniendo que trabajar desde los 14 años estarías hoy aquí?
#54 Sí vino un ángel y me regaló el esfuerzo
#62 Pago más, ya se que estas chorradas populistas os la ponen dura, pero las multas deben ser igual para todos, y si no, pues respeta el código de circulación.
La proporcionalidad no es tan difícil de aplicar. Se pone un mínimo según el tipo de sanción, y un plus/recargo según el sueldo declarado (última declaración de Hacienda).
Lo jodido de esto es que habrá dentistas y abogados (entre otros empleos libegales) que paguen menos por la misma sanción que un funcionario clase D o un administrativo mileurista, cobrando algo así como 10 veces más, pero eso sí, en billetes de esos negros que hay por ahí.
Eso quiere decir que un joven sin trabajo o uno que está en el paro no paga, no? ahhh, que quieren decir que van a cobrar más todavía a quien tenga dinero.
Y digo yo, si pillan a Botín, le computarán los 2000 millones que tiene en Suiza?
Me veo a los Botines, las Ritas y los Camps, pagando de 5 a 10 céntimos de euro.
Tiene sentido. Actualmente, una misma multa puede ser una palmadita en la espalda de un rico y una grandísima putada para alguien de clase media-baja. Estableciendo un porcentaje de sueldo o del valor del vehículo al menos se consigue que la multa afecte de forma más equitativa al conductor.
Desgraciadamente, también es una puerta abierta más al fraude. Habrá que ver si realmente compensa.
#18 bueno, eso tiene solución, que se haga cumplir el derecho a un trabajo digno que tienen todos los españoles según la constitución
#25 En el País de las Gominolas y las Piruletas lo han conseguido. Aquí no.
esta medida hace que todos nos hagamos mas iguales ante la ley.
Pagando una cuota lineal es una forma de decir... eres mil eurista? entonces no puedes. Eres rico, bueno , pues una limosna y adelante.
Recuerdo que hubo un millonario en finlandia que llego a apoquinar mas de 100.000 euracos por ir a toda leche.
aqui poco mas que se reiria del policia. Alli , imagino que se lo pensaria.
Conclusion: Si realmente la multa consiste en que no lo hagas mas creo que todo el mundo entiende que 350 euros no le duelen lo mismo a Botin que a un becario. Asi que adelante. Ojala sigua la propuesta.
#18 Una persona con cero ingresos ya no paga la multa ahora si se declara insolvente. Para estos casos creo que se establecen horas de obra social que tienen que cumplir.
Está bien la medida, pero piensa que la gente con dinero puede poner el coche a nombre de su mujer que tiene ingresos 0 o de la empresa.. cualquier chanchullo.. Y también que se supone que las multas son para disuadir la infracción, no recaudatorias.. Lo que más jodería y me parece más justo es 2 o 3 fines de semana a recoger papeles al monte o algo así. Eso jode por igual al rico y al pobre, y se eliminaría el componente recaudatorio que ponen en práctica los ayuntamientos en vacas flacas.
¡Qué idea tan magnífica si los ricos declararan lo que ganan de verdad! Pero si aprobaran esa medida, seguro que añadirían que los ministros están exentos de pago, o algo por el estilo.
Pues en eso estoy de acuerdo..
Por un mundo más justo, la #globalrevolution se extiende...
En general puede estar bien pero hay casos particulares en que sería contraproducente y me refiero a la insolvencia declarada de ciertos tipos que van por la vida de listos sin nada a su nombre y a los que habría que meter mano de alguna manera antes de llevar a cabo esto para que no abusaran aun más de su situación. Sé que son cosas distintas pero digo que llevar a cabo esta norma haría mucho más flagrante su abuso.
Me parecería justa si fuera según sus ingresos y no según su sueldo.
Estos se han pasado demasiado tiempo junto a Pere Navarro y al final terminan diciendo las mismas tonterías
total los choferes no ganan mucho
Recuerdo que a Kimi Raikonnen le cayeron más de 30.000 euros de multa por no llevar en regla los papeles de un remolque con motos de nieve que llevaba.
Era porque la multa no era en euros sino en días de sueldo (creo recordar que 11 días de sueldo o algo así).
Pues ya que estamos tambien lo pueden aplicar al IVA, no ?
#16 exacto #18 ahora mismo, si tienes 0€ tampoco pagas la multa #29 es que el IVA es un impuesto profundamente injusto
Estaría bien llevar como papeles del coche la última declaración de la renta...jeje
#41 En todo caso pagarías más por cobrar más. La mejor formación y el trabajar más estaría por demostrarse.
POPULISMO POWA
kontxo, esto mismo pidió ERC hace unos años
pues a los autonomos que no nos dan ni tarjetas de credito a veces lo tendran en cuenta? seremos unos pobres para todo?
¿No sería mejor que se pagasen impuestos según lo que tuviese cada uno y dejar de marear la perdiz con tonterías como esta?
Cada vez es menos motivante prgresar social y económicamente en España.
Estupendo, asi que ahora cogeran las sanciones actuales, las pondran de minimo y a los que ganamos 2 duros por encima de la media nos cobraran el doble. Solo a los que tenemos nomina claro.
La idea es bonita, pero su aplicación en este nuestro país, me genera muchas dudas.
Y que ocurrirá con los coches oficiales???, si multan el coche del Zapatero, le pondrán una multa equivalente a su sueldo?.
Perfect, el día que me multen me van a tener que devolver dinero.
También habría que tener más factores en cuenta además del sueldo. Porque si pillan conduciendo a 200 km/h a Steve Jobs o alguno de esos multimillonarios con un sueldo de 1 $ al año, pues como que la cosa fallaría, ¿no? Casos particulares, pero oye, un problema es un problema
Entonces si estoy en el paro..... no me cobran nada no???
Ya podrían hacerlo con los impuestos igual...
Tienen toda la razón, los Capitanes, Comandantes y resto de oficiales deben pagar más que los cabos, cabos primero y resto de tropa.
y si es autónomo? a mi por lo gano me saldrían casi gratis..
"Con lo que cobro las multas me saldrán tiradas!" - No te equivoques, el límite inferior ya está fijado. Es el superior el que crecerá...
Puede ser una buena medida pero yo pediría que junto a esto publicasen de forma más amena sus cuentas, para que todos sepamos donde se gasta... (lo único que he visto es este BOE http://www.boe.es/boe/dias/2009/04/09/pdfs/BOE-A-2009-5991.pdf seguró que habrá más info por ahí pero no es demasiado "encontrable")
En un principio parece razonable, pero....
Hablamos de sanciones por cometer una falta. El valor de una sanción debe ser igual para todos. De otra forma creo que es menos doloroso para los que se le reducen saltarse la norma.
Dicho de otra forma, si el castigo es menor el remordimiento o el miedo a saltarse la norma es menor.
Es como yo lo veo
Además, está el componente ético de "valorar un castigo". Salvando las distancias, es como reducir la penas por delitos a los que menos tienen. El delito es el delito y la pena debe ser la pena.
No se, valorar la sanción o castigo en función del dinero que tengas...
Otra cosa diferente es el tema de impuestos, porque ahí no entra para nada el componente "delito, falta o infracción". Los que menos tienen no pueden ni deben pagar los mismos impuestos que los que más tienen.
Aquí hay algunos que no distinguen entre multa e impuesto. Una multa es una sanción económica para resarcir un daño. Da igual quien cause el daño. Esto es tan absurdo como decir que alguien que cobra el doble tiene que estar el doble de años en la prisión por un mismo delito.
En un principio puede parecer justo, quien pague, quien mas tiene. Pero esto no es viable, ni justo, ¿Porqué tiene que pagar uno más, por una misma infracción?. Esto rompe todas las reglas y ordenamiento juridico sobre igualdad, proporcionalidad y mismo trato. Lo único que debe hacer es bajar las sanciones, que son una pasta y en todo aquellos casos que no pueden hacer frente a la cuantia, o bien que la puedan aplazar, pagarla en meses, o si pueden justificarlo porque esten en paro y por ejemplo sea la primera vez, les exima este pago.
Hay cosas que no se entienden:
1.- ¿Por que las multas tardan tanto tiempo en llegar? el trámite es sencillo, cualquiera con un PC barato es capaz de cruzar los datos de matricula de coche-> propietario-> dirección, escribir la comunicación y enviarla en 3 segundos.
2.- Si la velocidad máxima absoluta en todo el pais es de 120 Km/h, ¿por que no se limita la velocidad de todos los vehiculos a 120 Km/h? claro que eso sería prevenir, doctrina que en España está mal vista.
3.- ¿Por que las sanciones son siempre económicas? algo que es siempre injusto, pues se perjudica mas al que menos tiene. Hay otro tipo de sanciones, como trabajos sociales, privacion de libertad, etc, etc.
estupendo
A mí me parece muy bien, siempre y cuando no haya huecos" por los que se puedan escaquear los de siempre.
Si es asi, el dia que multen a emilio botin, saldra a devolver....
Y a los Guardias Civiles también?, o iran llorando cuando les multen a sus compañeros para que les quiten la sanción.
#1 ¿y qué tiene qué ver? no es bueno generalizar, aunque siempre hay quien lo hace. A mi me parece una buena iniciativa
#1 Los Guardia Civiles entre ellos no se suelen multar, y para mi que eso es ilegal, se saltan la ley porque como son compañeros..... incluido a policías también.
#1 Mi positivo ha sido por error.
Tengas o no tengas razón (que puedes tenerla, según casos), tu comentario no viene a cuento.
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
Artículo 14: Igualdad ante la ley (Capítulo Segundo del Título I, de los Derechos y Libertades).
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
Aún así, aún hay gente que quiere una justicia personalizada. Próximamente: La gente con casas que tengan las habitaciones más grandes tendrán celdas más pequeñas en la cárcel.
#11 Hace un mes te hubiéramos dicho que si o dice la constitución es sagrado. Ahora, pues como que está claro que hacen lo que quieren con ella.
#11 Lo de la discriminación creo que no es tan sencillo de interpretar como parece.
Porque si esto se considera "discriminación", también podría considerarse discriminación la progresividad fiscal o las ayudas sociales, que se establecen ambas en función de la renta.
Creo que "discriminación ante la ley" sería más bien que hubiera diferencias a la hora de aplicar la sanción, es decir, de denunciar o no la infracción. Por ejemplo: con ésta hago la vista gorda y le perdono porque esta buena (sexo), a éste le crujo porque tiene matrícula de otra autonomía (nacimiento), a éste no le denuncio aunque se ha saltado el stop porque es del barrio y se que vota al mismo partido que yo (opinión), a éste le paro y le pido papeles aunque no ha hecho nada porque tiene pinta de ser musulmán (religión)... Eso sí sería discriminación ante la ley.
Pero establecer una multa en función de los ingresos, no creo que sea discriminación.
#16 para permitir la progresividad fiscal está el artículo 31 de la CE.
El permiso por puntos sirve en teoría para esto, por muy rico que seas los puntos son iguales para todos.
#16 Esas cosas no ocurren en España ¿no?
ironic mode.
#11 ¿Y nos hace diferentes ante la ley que la multa sea en %? Si todos pagamos el 5% sobre la renta por ejemplo por multa, todos seguimos siendo iguales ante la ley... ¿No? Y el sistema sería más justo...
Aunque seguro que a gente como a botín en ese caso, le tendrían que pagar cuando le pusiesen una multa
#17 Si establecemos las sanciones como porcentajes (en vez de cantidades absolutas) para todos, se podría dar el caso que una persona en el paro y con 0 € de ingresos pagaría siempre 0 € de multa.
También es cierto que se podría poner un mínimo, pero entonces las personas que no tienen ingresos estaría pagando un infinito% de su sueldo en la multa.
Las matemáticas son así de cabronas.
#18 Pues muchisima gente con 0 ingresos reales conduce un coche, no tienes mas que plantarte en la puerta de muchisimas universidades y ver la cantidad de chicos ( y no todos de los llamadas niños de papá) que tienen su cochecillo a veces heredado de papi o mami que se lo han cambiado por uno nuevo para trasladarse y no trabajan en ningun lado los gastos los cubren los padres.
Muchisimas personas que se dedican a las labores del hogar o simplemente estan en paro y no estan casadas con sus parejas tienen coche y no tienen ingresos propios, no creo que fuese justo ir a por la nomina de la pareja si ni siquiera tienen derechos comunes ya que la ley no se los da si no son pareja de hecho o estan casados.
La medida mirada de modo global parece buena, pero aplicada realmente no se yo si daria resultado
#11 Si a mi me multan con el 70% de mis ingresos y a otro le multan con el 0.8% no somos iguales ante la ley.
Del mismo modo en las sentencias de carcel ya se tiene en cuenta la edad y salud del acusado para evitar que muera en la cárcel.
#37 Osea que yo por estar mejor formado y trabajar más que tú, si me multan pago más.
España mola.
En meneame pones la palabra "rico" en una noticia y tienes la portada asegurada.
#11 no tiene nada que ver con la igualdad de derechos, sinó con la finalidad de las multas.
penalizar o ajustar una pena segun el patrimonio es una práctica habitual en muchos delitos.
en este caso en concreto, a mi me encanta la idea.
#11 Precísamente, buscando ser iguales ante la ley, se busca una sanción "equivalente" para los ricos y para los pobres. Todas las sanciones económicas deberían regirse por este principio, sino son injustas.
Hay un ejemplo de un César de Roma que cortaba brazos de esclavos, simplemente porque la sanción económica no le suponía nada frente al "placer" de dedicarse a cercenar extremidades.
Joder!!! Menos mal que alguien (#11) ha hecho alusión al ARTÍCULO 14° de la CONSTITUCIÓN (principio de IGUALDAD).
Ya empezaba yo a tener miedo de ustedes.
#95 Pues me están votando negativo, ya ves... Éstos si pudiesen quemarían a todos los ricos (simplemente porque ellos no lo son y se mueren de envidia, typical Spanish), para ellos es el principio de "igual da".
Menos mal que somos los ricos los que gobernamos que si no...
#99 Tu de rico tendrás lo que yo de cura. Ahora, de hipocrita tienes bastante.
La base legal de las multas no es solo castigar, sino también "enseñar" a cumplir con las normas. Alguien que puede pagar una multa sin ningún tipo de problema no "aprende" lo mismo que alguien que la paga con la calderilla del bolsillo. Así que la base de igualdad seria un castigo "igual de doloroso" para todo el mundo.