Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Me jode reconocerles la razón.
Batet, por mucho que me caigas bien, te has bajado los pantalones.
Batet, por mucho que me caigas bien, te has bajado los pantalones.
#19:
El PP y VOX controlan el estado por la puerta de atrás. Si hacen eso sin ganar las elecciones, preparaos para cuando las ganen.
#43:
#5 ¿Derecho a pataleo ? ... creo que no lo has analizado bien las vueltas que tiene esto.
Si algún juez la acepta, y ve causa, se va a abrir en canal la sentencia del TS del marichulo de Marchena; que dice y que no dice segun la ley ... veremos si llegamos entender los motivos del porque en los tres escritos de este "honorable presidente" del TS a dirigido al Congreso (por primera vez porque siempre a sido el presídete del CGPJ el interlocutor) evita poner explícitamente "inhabilitación para cargo publico".... ojo con esto.
Así que puedo pensar que esta hasta consensuado con el Pase...seria abrir la lata de la policía político/judicial con una catana.
Piensa un poco y dime si te parece una locura.
Veremos si al juez que le toque es valiente o no.
Si algún juez la acepta, y ve causa, se va a abrir en canal la sentencia del TS del marichulo de Marchena; que dice y que no dice segun la ley ... veremos si llegamos entender los motivos del porque en los tres escritos de este "honorable presidente" del TS a dirigido al Congreso (por primera vez porque siempre a sido el presídete del CGPJ el interlocutor) evita poner explícitamente "inhabilitación para cargo publico".... ojo con esto.
Así que puedo pensar que esta hasta consensuado con el Pase...seria abrir la lata de la policía político/judicial con una catana.
Piensa un poco y dime si te parece una locura.
Veremos si al juez que le toque es valiente o no.
#2:
Joder, voy a tener que hacer un buen acopio de palomitas.
¿Quién necesita Netflix teniendo a este gobierno de coalición lanzándose cuchillos?
PD: Esta denuncia tiene menos futuro que un submarino descapotable.
¿Quién necesita Netflix teniendo a este gobierno de coalición lanzándose cuchillos?
PD: Esta denuncia tiene menos futuro que un submarino descapotable.
#31:
#18. No veo la chorrada : "...La formación confederal entiende que la presidenta del Congreso "ha tomado la decisión de manera unilateral, contra el criterio de los letrados de la Cámara y de la Mesa"..."
Pero lo de denunciar ante una posible prevaricación por parte de un juez debería ser posible y estudiarse, aunque ante un asunto tan político (porque hay que reconocer que a los de Podemos se las han buscado del 1000 formas para acusarlos falsamente de cualquier cosa) la propia fiscalía o ente público judicial competente debería investigar de oficio esa posible prevaricación en este caso.
(CC #0)
Pero lo de denunciar ante una posible prevaricación por parte de un juez debería ser posible y estudiarse, aunque ante un asunto tan político (porque hay que reconocer que a los de Podemos se las han buscado del 1000 formas para acusarlos falsamente de cualquier cosa) la propia fiscalía o ente público judicial competente debería investigar de oficio esa posible prevaricación en este caso.
(CC #0)
#60:
#19 No hay que prepararse para nada, ya han gobernado muchas veces y ya se sabe lo que pasa: uso de todas las administraciones para enriquecerse privadamente ellos y sus colegas, uso de la Policía y la Guardia Civil para cazar rojos y disidentes, previas purgas de agentes no acordes al régimen, colocación en puestos claves del funcionariado de todos sus militantes, familiares y gente de su cuerda ideológica y a robar y a usar a los españoles como ganado.
#177:
#36 Con todos los delitos cometidos por infinidad de cargos de la mafia genovesa y en la vida han inhabilitado a ninguno.
A este lo condenan a una pena de 1 mes por el testimonio de un policía que no respalda ninguna prueba documental y voila!
Y resulta que en este caso y no en ningún otro, un magistrado del Supremo, sobradamente conocido por su politización y numerosas veces humillado por las enmiendas de la justicia europea, se entromete en las decisiones del poder legislativo.
Definitivamente es lo mismo
A este lo condenan a una pena de 1 mes por el testimonio de un policía que no respalda ninguna prueba documental y voila!
Y resulta que en este caso y no en ningún otro, un magistrado del Supremo, sobradamente conocido por su politización y numerosas veces humillado por las enmiendas de la justicia europea, se entromete en las decisiones del poder legislativo.
Definitivamente es lo mismo
#24:
#13 Pero parece que el juez se ha cubierto la espaldas siendo lo suficientemente equivoco, porque saben que no le pueden forzar la inhabilitación, y al final la Batet se ha comido el marrón.
No me extrañaría que estuviera todo pensado para dinamitar el pacto de coalición salvando la cara el PSOE.
No me extrañaría que estuviera todo pensado para dinamitar el pacto de coalición salvando la cara el PSOE.
#79:
#64 Hombre son trabajadores del partido, que trabajen en las instituciones donde tienen ministerios es completamente normal, igual que cuando trabajan para el partido sin escaño. Ahora si te refieres aa puestos ad-hoc en empresas o en puestos creados ad-hoc (tipo Toni Canto con unaa oficina del español de 70.000 pavos por rascarse los huevos) como hacen los que votas tú pues de momento CERO
#173:
#6 #19 Por eso nuchos que pusimos nuestro granito de arena en el 15M acampados en las plazas, ya no participamos en nada, yo lo llamo " De los indignados a los resignados".
El enemigo es tan fuerte y refinado, que la gente a la que defiendes, te señala como el enemigo.
Como voy a manifestarme en la CAM contra los recortes en educacion y sanidad, cuando los ciudadanos es lo que han votado? Es ir contra la voluntad popular.
El enemigo de la sociedad tiene todos los medios a su disposicion: prensa, justicia, dinero, empresas.
Yo ya no intento cambiar nada, solo prosperar con las reglas impuestas.
Como puede ser, que los mas muertos de hambre y con mas necesidades que conozco, sean votantes de VOX?
Asi que nada, que cada cual aguante su vela, el dia que nos decidamos a cambiar las cosas, alli estare otra vez.
El enemigo es tan fuerte y refinado, que la gente a la que defiendes, te señala como el enemigo.
Como voy a manifestarme en la CAM contra los recortes en educacion y sanidad, cuando los ciudadanos es lo que han votado? Es ir contra la voluntad popular.
El enemigo de la sociedad tiene todos los medios a su disposicion: prensa, justicia, dinero, empresas.
Yo ya no intento cambiar nada, solo prosperar con las reglas impuestas.
Como puede ser, que los mas muertos de hambre y con mas necesidades que conozco, sean votantes de VOX?
Asi que nada, que cada cual aguante su vela, el dia que nos decidamos a cambiar las cosas, alli estare otra vez.
#64:
#47 lo hemos visto antes con Isa Serra.
Irene Montero defiende el fichaje de sus asesores condenados e imputados por ser "buenas personas"
Llámame vidente, pero es cuestión de tiempo que se repita la historia.
Irene Montero defiende el fichaje de sus asesores condenados e imputados por ser "buenas personas"
Llámame vidente, pero es cuestión de tiempo que se repita la historia.
#63:
#46 No es por la sustitucion es por la injusticia que se está cometiendo.
Que en un juicio solo con la palabra de un policia que es el implicado sirva unicamente para poner una condena me parece alucinante. No hay ni foto, ni video, ni otro testimonio que corrobore esa version. Es más si no recuerdo mal, ni se le identifico en ese momento, ni se le detuvo. Joder si te pegan, es lo menos que podias hacer no, aunque fuera al dia siguiente.
Por otro lado, un juicio que ha estado en el cajón desde el 2014. No huele un poco mal que lo saquen ahora que Alberto es diputado?. No huele un poco mal que la sentencia diga que lo inhabilitan para sufragio pasivo y que ahora estén hablando de inhabilitarlo como cargo público??
Cambiando de tema, no ves un poco sangrante que Esperanza Aguirre que se demostró que "huyó" de la policia hiciendo caso omiso y atropellando las motos de dos agentes, que tuvieron que seguirla hasta su casa para denunciar los hechos se halla ido de rositas teniendo pruebas fehacientes?
Vaya justicia
Que en un juicio solo con la palabra de un policia que es el implicado sirva unicamente para poner una condena me parece alucinante. No hay ni foto, ni video, ni otro testimonio que corrobore esa version. Es más si no recuerdo mal, ni se le identifico en ese momento, ni se le detuvo. Joder si te pegan, es lo menos que podias hacer no, aunque fuera al dia siguiente.
Por otro lado, un juicio que ha estado en el cajón desde el 2014. No huele un poco mal que lo saquen ahora que Alberto es diputado?. No huele un poco mal que la sentencia diga que lo inhabilitan para sufragio pasivo y que ahora estén hablando de inhabilitarlo como cargo público??
Cambiando de tema, no ves un poco sangrante que Esperanza Aguirre que se demostró que "huyó" de la policia hiciendo caso omiso y atropellando las motos de dos agentes, que tuvieron que seguirla hasta su casa para denunciar los hechos se halla ido de rositas teniendo pruebas fehacientes?
Vaya justicia
Comentarios
Me jode reconocerles la razón.
Batet, por mucho que me caigas bien, te has bajado los pantalones.
#6 Además con la sala segunda del Tribunal Supremo, esa que se jactaba uno del PP de que la tenían controlada por la puerta de atrás...
#50 pero solo es causalidad...
#7 #67 #10 #16 #21 #6 #50 #52 #43 #5 #3 #2 #37 #62
No sé si es que a lo mejor mi conocimiento de este tema es muy reducido, pero desde mi perspectiva, veo esta maniobra de UP exagerada y sin sentido. Principalmente porque creo que lo único que pueden conseguir es debilitar al propio gobierno y el sistema democrático. La derecha se pondrá las botas en las RSS con esta cuestión.
Hasta donde yo sé, el problema está en que un policía, a todo pasado y por un posible interés personal, acusa de un delito al diputado de UP sin más prueba que su palabra y exagerando los hechos como ya parece haber aclarado el juez. Además se han rechazado pruebas clave de la defensa y testimonios acusatorios de otros policías que resultaron ser poco creíbles.
Pero todo eso habla de si la sentencia fue sistema a derecho o no, y si un sistema judicial basado en la palabra de un policía puede ser justo y adecuado a una democracia moderna, no a la actuación de Batet. Ella aplica lo que dice el juez, no tiene opción.
Además, pensando en otros casos que podamos encontrar en el futuro, y asumiendo un estado que respete las leyes establecidas, no es bueno que la solución a una posible condena injusta sea mantener a un diputado condenado por un delito. Lo mismo podría aplicar el PP con quién tiene cuentas en paraísos fiscales o está implicado en casos de corrupción. Recordemos el lema de que un imputado debía ser apartado automáticamente hasta que se demostrase su inocencia, en pos de la transparencia e higiene democrática.
#87 El tema es que Podemos no discute la sentencia.
La sentencia no inhabilita.
#87 La denuncia es anterior a que el de Podemos se convirtiera en diputado.
#6 Pues si Batet se ha bajado los pantalones por el requerimiento del TS, que Rodríguez no se los baje por el requerimiento de la Presidencia del Congreso y siga sentándose en su escaño.
#52 no comparto su opinión.
Pero cada uno puede opinar lo que quiera, esto (nos cuentan) que es una democracia.
#52 y que el ujier no se baje los pantalones cuando le manden echar de su poltrona al condenado por agresión a la autoridad
#52 No ha existido ningún requerimiento del TS.
#6 #19 Por eso nuchos que pusimos nuestro granito de arena en el 15M acampados en las plazas, ya no participamos en nada, yo lo llamo " De los indignados a los resignados".
El enemigo es tan fuerte y refinado, que la gente a la que defiendes, te señala como el enemigo.
Como voy a manifestarme en la CAM contra los recortes en educacion y sanidad, cuando los ciudadanos es lo que han votado? Es ir contra la voluntad popular.
El enemigo de la sociedad tiene todos los medios a su disposicion: prensa, justicia, dinero, empresas.
Yo ya no intento cambiar nada, solo prosperar con las reglas impuestas.
Como puede ser, que los mas muertos de hambre y con mas necesidades que conozco, sean votantes de VOX?
Asi que nada, que cada cual aguante su vela, el dia que nos decidamos a cambiar las cosas, alli estare otra vez.
El PP y VOX controlan el estado por la puerta de atrás. Si hacen eso sin ganar las elecciones, preparaos para cuando las ganen.
#19 No hay que prepararse para nada, ya han gobernado muchas veces y ya se sabe lo que pasa: uso de todas las administraciones para enriquecerse privadamente ellos y sus colegas, uso de la Policía y la Guardia Civil para cazar rojos y disidentes, previas purgas de agentes no acordes al régimen, colocación en puestos claves del funcionariado de todos sus militantes, familiares y gente de su cuerda ideológica y a robar y a usar a los españoles como ganado.
Joder, voy a tener que hacer un buen acopio de palomitas.
¿Quién necesita Netflix teniendo a este gobierno de coalición lanzándose cuchillos?
PD: Esta denuncia tiene menos futuro que un submarino descapotable.
#3 #2 Yo no sé si es más de palomitas la historia esta o algunos comentarios (no los vuestros) que se leen por aquí.
#2 Lo ideal es comprarese palomitas par ver determinados juicios en España, eso da para mas temporadas que goenkale
#2 No se cuanto futuro tendrá esta denuncia, pero desde luego van a obligar al supremo a aclarar como debía interpretarse la condena a A.R.
#37 No va a aclarar nada, porque esta denuncia ni se admitirá. Desestimada desde el segundo 0. Acuérdate de este mensaje.
#2 Si, si Batet dice que sólo hace lo que le ha requerido oficialmente el Tribunal Supremo esa denuncia tiene poco recorrido.
Eso está por encima de los informes de los letrados de la Cámara y de la Mesa del Congreso.
Tendrían que denunciar a quien ha firmado el requerimiento.
No sé, me parece tan claro que esto me parece el "lawfare" ese.
#62 Si, si Batet dice que sólo hace lo que le ha requerido oficialmente el Tribunal Supremo esa denuncia tiene poco recorrido.
El Tribunal Supermo no le ha requerido oficialmente nada de eso.
#2 Con la diferencia de que el gobierno del país no es una plataforma de entretenimiento.
#91 que no dice el cachondo
#2 O las normas éticas de Podemos...."""" «normas» internas, todos los miembros de Podemos aceptan «el compromiso de renuncia al cargo público, interno del partido o a cualquier candidatura a tales cargos en caso de ser imputado, procesado o condenado """
#117 Mmmm. Lo había leído en la noticia de la agencia EFE, pero resulta que la han editado y sacado fuera la palabra "requerido".
En la caché de Google se ve cómo estaba antes:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://www.efe.com/efe/espana/politica/batet-comunica-a-alberto-rodriguez-la-perdida-de-su-condicion-diputado/10002-4658212
Aquí ya no aparece: https://www.efe.com/efe/espana/politica/batet-comunica-a-alberto-rodriguez-la-perdida-de-su-condicion-diputado/10002-4658212
Vaya lío de mil demonios.
Esa rectificación parece darte la razón.
CC/ #2
#2 Será por qué el PP controla el CGPJ y los jueces se buscaran una escusa para justificar a Batet, pero le ley dice que esa inhabilitación debe ser para el sufragio pasivo y durante 1 año y 15 días (mes y medio segun otros medios) y eso no implica el suspenderle de su cargo, esa inhabilitación es por si se presenta a futuras elecciones, durante el tiempo que dura su condena.
#2 Cuando la denuncia llegue a buen puerto, ¿escurrirás el bulto como sueles hacer siempre?
#2 Así es, 0 recorrido. Ni se admitirá a trámite.
#64 Hombre son trabajadores del partido, que trabajen en las instituciones donde tienen ministerios es completamente normal, igual que cuando trabajan para el partido sin escaño. Ahora si te refieres aa puestos ad-hoc en empresas o en puestos creados ad-hoc (tipo Toni Canto con unaa oficina del español de 70.000 pavos por rascarse los huevos) como hacen los que votas tú pues de momento CERO
#79 Después de todo no ha hecho falta esperar mucho al noslomismo.
Lo de Cantó es un carguito enchufado de manual, y no voto al PP. De la misma forma vemos que en Podemos también hay políticos de profesión, qué apartados del escaño, han de ser recolocados.
#84 sí ya veo el cargo de Pablo Iglesias
#_79 #84 De monento 0, dice. ¿Y esta?
https://transparentia.newtral.es/ficha/noelia-vera-ruiz-herrera
#84 ¿ A tí te parece lo mismo ?
#84 lo que me parece increíble es que no te eches las manos a la cabeza ante la purga de opositores. La farsa a la que llaman democracia en españa se revela ante tí y lo único que te preocupa es el posible cargo que le podrían dar al hombre ese, porque solo quieres ensuciar más la reputación de ese partido. Pena.
Da igual, si los jueces de arriba están bloqueados y sabemos lo que van a decir.
#4
1) Para prevaricar tiene que haber dolo.
2) De haber prevaricado habría sido por haberle permitido seguir cuando se conoció la condena. O por pedir explicaciones al tribunal (cuando no puede hacerlo, sí podría haberlo hecho la fiscalía por ejemplo).
3) No puede prevaricar cuando está obedeciendo un auto judicial.
Pues me parece que se la van a tener que envainar. Tenían que haber denunciado antes al juez, que es de quién parte toda esta mierda.
#13 eso creo yo, que el objetivo debería haber sido el juez y no la presidenta del Congreso.
#13 #16 es una maniobra política, no jurídica, en lo judicial sabran que tienen las de perder.
#21 Pues como maniobra política es un puto desastre... ¡contra sus propios socios!
Y además demostrando que no son capaces de negociar y convencer de algo que parece tan obvio...
#23 Convence a un ladrón que te esta encañonando de que no te robe, y cuando no te haga ni puto caso, que pase alguien por tu lado a decirte la memez esa que acabas de decir, ¿no conoces la clase de escoria que medra en el psoe verdad?
#16: Al juez no le van a hacer nada porque lo van a juzgar otros jueces del PP.
#13 mmm igual me equivoco yo pero creo que al juez no lo puedes denunciar así como así, creo que no vale denunciar por prevaricación cuando te salga de la vaina si no estarían todos los jueces condenados cada 5 minutos por sus sentenciados. Algo me suena que había por ahí un requerimiento para poder hacerlo.
Además marchena y el supremo han hilado fino, le han puesto una multa y no han dejado claro que tuviera que perder el puesto, se han limitado al derecho penal, como cuando estás condenado por un delito entonces empieza aplicar el derecho parlamentario entonces el suppremo en ese sentido se lava las manos, por eso en la carta solo han puesto lo de que tiene que perder el derecho a sufragio pasivo, pero no se mojan y dicen nada que de que tenga que perder el cargo público, eso lo tiene que decidir Batet, por tanto es a ella a la que no les queda más remedio que denunciar al estar los letrados en contra de la interpretación del supremo.
cc #16
#16 El Juez no ha inhabilitado a nadie. Ha sido la presidenta del congreso.
De hecho el TS dice que "no necesita aclarar nada" y que no es "asesor del congreso". Esa es su respuesta a la pregunta.
#13 Pero parece que el juez se ha cubierto la espaldas siendo lo suficientemente equivoco, porque saben que no le pueden forzar la inhabilitación, y al final la Batet se ha comido el marrón.
No me extrañaría que estuviera todo pensado para dinamitar el pacto de coalición salvando la cara el PSOE.
#24 Ya sería mala suerte que por culpa de esto no se pudiera derogar la reforma laboral de Rajoy.
Pero mala suerte.
#54 tranquilo, que Pedro Sanchez va a prometer derogarla en la próxima campaña. Y la Ley Mordaza.
España es el dia de la Marmota..
#54 JAJAJA desde cuando se pretende derogar todo lo acordado por UP por parte del PsoE
#13 No, porque el juez ha tenido MUCHÍSIMO cuidado en que no escribir la palabra escaño en ninguno de los cinco escritos que le ha mandado a Batet, seguramente porque sabía a lo que se exponía. Batet, incomprensiblemente, se ha saltado la ley a sabiendas.
#25 Bueno, tampoco es tan incomprensible, el PSOE ha pactado algo muy gordo con el PP (¿legislatura?) y ahora les están pegando fuego.
#25 no tio, se ha cuidado mucho de hablar en cristiano porque es un juez, y como todos los jueces (y abogados) hablan en este lenguaje particular que solo entienden las personas que acuden a un juzgado de lo penal.
Si te lees la respuesta de Marchena dice bien claro:
"inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo"
Que además de ser una frase rebuscada como ella sola, quiere decir que le inhabilitan de cualquier cargo electo, y es una condena recogida en el código penal por lo que dice aquí:
https://www.carloscastell.com/las-penas-privativas-de-derechos-inhabilitaciones/
Por si queréis leer la respuesta:
https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/epi/public/content/file/original/2021/1022/13/respuesta-del-juez-marchena-a-batet-sobre-la-condena-a-alberto-rodriguez-b1a09f7.pdf
Además, en este caso la respuesta deja en muy mal lugar a Batet precisamente por su insistencia en no aplicar la condena que habían dictaminado.
#13 El juez se ha cubierto las espaldas diciendo que la sentencia dice lo que dice y haz lo que dice o lo que creas que dice.
#13. Te equivocas, en un país sin 'separación de poderes' como este, la mierda como bien dices, está muy bien repartida...
Me parece perfecto. Alguien tiene que dar un golpe en la mesa y parar estos chanchullos de los pepejueces. La sentencia no le quita el trabajo, le impide ser elegido. Alguien se jugaba una prevaricacion y Batet se la ha quedado. Marchena sabia que no le tocaria porque los compañeros nunca lo condenarian, pero ella no ha tenido ous
#26 si, pero quien va a juzgar esa supuesta prevaricación? Sorpresa, un juez de mierda.
#32 Se recurrirá hasta que llegue a Europa.
El resultado será una multa que pagaremos tú y yo.
#26 Los golpes en la mesa no sirven, tienen que ser en un lugar más delicado, en la cabeza, por ejemplo
La mafia la protegerá.
Me encanta ver desde miles de kilómetros de distancia cómo una panda de hijos de la gran puta desvalijan el país en el que nací mientras el pueblo se queda en casita (muy enfadados, eso sí) permitiendo barbaridades como esta. Pero mira, cada vez que que estas mierdas salen impunes, más baratas me salen las cervezas cuando voy de vacaciones.
Después de todo, España es el único país que conozco donde poder tomarte una buena cervecita fresquita en la terraza de un bar por 1€ servida por un camarero con más títulos universitarios de los que tengo yo.
Seguid así.
#34 Es que gobiernan los buenos, cuando lo hagan los malos que se preparen que los van a culpar hasta de que no hubiera mascarillas el año pasado...
#34 Genial, aquí te esperamos para disfrutar de esa cerveza. Eso sí, no nos vengas a contar tus mierdas de falta de implicación o "quedarnos en casita" mientras ves los toros desde la barrera a miles de kilómetros. Algunos de nosotros seguimos trabajando para intentar mejorar el país y devolver el sacrificio del resto de la sociedad para que nosotros tuviésemos estudios universitarios. Las cervezas aquí no saben cómo en ningún lugar.
#49 si, ya se ve
#95 Es difícil de cuantificar, pero desde luego siempre será más que criticando desde fuera
#34 yo tampoco me creo que con el precio de la luz por las nubes y la gente no haya salido a protestar contra la pobreza energética.
#58: Exacto, recurrir, recurrir y recurrir los juicios hasta que salgan de España.
Si por mi fuera, el dinero que donan de lo que pasa 3 veces el SMI lo dedicaría en parte a eso, a pagar recursos judiciales de gente en general para que lleguen a Europa, se pueden poner unos criterios para que no digan "son sólo de Podemos" y listo, no siempre funciona (ya estarán intentando meter "jueces-fake"), pero al menos algunas sentencias españolas se las podría retratar. Yo personalmente ya no creo en la justicia.
#69 Al igual que en otros países recurren a la dolarización de su economía por no poder manejar la inflación, aquí habría que europeizar la justicia. Yo tampoco creo ya en la justicia española.
#69 pues España no es ni de lejos el país con más condenas en Europa.
#69 Yo no creo en la ley española pero si en la justicia, que por desgracia, son dos cosas muy diferentes, en demasiadas ocasiones hasta opuestas
seguimos para bingo.
#1 Anda que no queda culebrón ni nada.
Lo siguiente será justificar el carguito que le darán a Alberto.
#20 vicedirector de la oficina del español
#29 Me muero de ganas de escuchar los noslomismos correspondientes
#36 Con todos los delitos cometidos por infinidad de cargos de la mafia genovesa y en la vida han inhabilitado a ninguno.
A este lo condenan a una pena de 1 mes por el testimonio de un policía que no respalda ninguna prueba documental y voila!
Y resulta que en este caso y no en ningún otro, un magistrado del Supremo, sobradamente conocido por su politización y numerosas veces humillado por las enmiendas de la justicia europea, se entromete en las decisiones del poder legislativo.
Definitivamente es lo mismo
#29 Y a dar unos cursillos a Valencia para completar salario.
#20 eso del carguito lo has visto en tu bola de cuñao o en la de adivino televisivo?
#47 lo hemos visto antes con Isa Serra.
Irene Montero defiende el fichaje de sus asesores condenados e imputados por ser "buenas personas"
Irene Montero defiende el fichaje de sus asesores ...
elmundo.esLlámame vidente, pero es cuestión de tiempo que se repita la historia.
#_79 Sí que os ha durado poco la broma de la bola de cuñao en cuanto os han sacado a la condenada a pena de prisión por agresión a un policía
#64 Te cito ya que el otro usuario me tiene en igonrados. A esta gente le bajan la ración de dogchow cuando le dejan en evidencia, con lo que se evitan así problemas
#64 #20 Toma SO CUÑAO
Alberto Rodríguez abandona Podemos tras su inhabilitación
Alberto Rodríguez anuncia que deja Podemos
Alberto Rodríguez anuncia que deja Podemos
theobjective.comAhora mete la cabeza en un agujero, como los avestruces
#20 Alberto es experto en igualdad,
¿Y lo de romper la colación para cuando?
#3 ¿Por que quieres romper una comida?
#14 no sé escribir
#3: Eso no va a pasar, porque una cosa es discutir y otra ignorar el bien común.
De hecho, aunque solo sea por imagen lo correcto es que discutan, para que no se diga PSOE == Podemos, que desde la voxemia lo van a decir, pero lo importante es que la gente no piense eso, y para conseguirlo nada mejor que mostrar en público cuando no están de acuerdo, aunque finalmente se lleguen a acuerdos.
PS: 50 000 votos más para Podemos.
#65 Están en Twitter los bots de bocs pidiendo romper las coalición, arengando a cuentas de UP contra el PSOE.
#3 Eso no está claro que ocurra, hasta la segunda o tercera temporada.
#3 Y para cuando lo de juzgar a todos los partidos y todas coaliciones siguiendo un mismo criterio, por qué por esa regla de tres donde gobierna el PP y el PSOE con acuerdos con otras formaciones, también se deberían disolver y convocar nuevas elecciones.
El derecho al pataleo es más antiguo que el romano.
#5 ¿Y lo bonito del espectáculo?.
#5 ¿Derecho a pataleo ? ... creo que no lo has analizado bien las vueltas que tiene esto.
Si algún juez la acepta, y ve causa, se va a abrir en canal la sentencia del TS del marichulo de Marchena; que dice y que no dice segun la ley ... veremos si llegamos entender los motivos del porque en los tres escritos de este "honorable presidente" del TS a dirigido al Congreso (por primera vez porque siempre a sido el presídete del CGPJ el interlocutor) evita poner explícitamente "inhabilitación para cargo publico".... ojo con esto.
Así que puedo pensar que esta hasta consensuado con el Pase...seria abrir la lata de la policía político/judicial con una catana.
Piensa un poco y dime si te parece una locura.
Veremos si al juez que le toque es valiente o no.
#43 "Si algún juez la acepta"
Y si no se sigue elevando hasta llegar a Europa.
Otra vez.
#58 Y al final le darn un ZASCA a la marca España.
#43 No solo eso, si no que se NIEGA a aclarar la sentencia.
#43 El único tribunal que puede juzgar a la presidenta de la cámara es el supremo, ¿tu crees que van a hacer algo que no sea darle la razón a Marchena?
#5 Si no llevas a nadie al volante guardatelo para ti, el cupo de dar vergüenza ajena en esta pagina ya lo tienen cubierto los cómplices de la derecha criminal y sus memeces habituales
Venga, a tomar por culo.
En vez de ir contra Batet, Podemos debería intentar que el Constitucional suspenda con una cautelarísima el acuerdo para inhabilitar a Alberto Rodríguez.
La querella contra Batet no tiene posibilidad alguna de prosperar porque es el Supremo quien le ordena la ejecución de la sentencia. Y acatar órdenes del Supremo nunca será prevaricación
#42 Le ordena que ejecute la inhabilitación pero no se pillan los dedos en decir que inhabilitacion (sufragio pasivo o de cargo público)...jajaja
#56 La sentencia solo habla de sufragio pasivo.
No hay ninguna sentencia que le inhabilite para cargo público.
#42 Los abogados de la cámara dicen lo contrario, y no son muy pro-soviéticos
El problema es que el daño ya está hecho, y no es solo a Podemos, es a la democracia. Si al final la condenan, no será nada, o sus amigos le pagarán sus labores con el indulto
#45: Exactamente, han metido las manos en las urnas para cambiar el voto de la gente.
¿De dónde viene la legitimidad de un juez? A los políticos se les puede votar y son elegidos por mayoría. ¿Con qué mayoría cuentan los jueces? Un político cuenta con el respaldo de su electorado y lo representa en el congreso. ¿Qué representa un juez?
¿Y quién me dice a mi que no van a poner denuncias inventadas a otras personas de Podemos para apartarlas de sus cargos?
#76 se te han adelantado
El CGPJ reprocha a Belarra su ataque al Tribunal Supremo por la sentencia condenatoria a Alberto Rodríguez
El CGPJ reprocha a Belarra su ataque al Tribunal S...
heraldo.esLa buena oposición desde los sillones de los ministerios 😂
Y no hay ninguna vía para denunciar al juez directamente? Porque si la hay, menuda chorrada denunciar a Batet
#18. No veo la chorrada : "...La formación confederal entiende que la presidenta del Congreso "ha tomado la decisión de manera unilateral, contra el criterio de los letrados de la Cámara y de la Mesa"..."
Pero lo de denunciar ante una posible prevaricación por parte de un juez debería ser posible y estudiarse, aunque ante un asunto tan político (porque hay que reconocer que a los de Podemos se las han buscado del 1000 formas para acusarlos falsamente de cualquier cosa) la propia fiscalía o ente público judicial competente debería investigar de oficio esa posible prevaricación en este caso.
(CC #0)
Me parece ridículo denunciar a alguien de prevaricación cuando la más alta instancia del más alto poder del Estado te ha obligado básicamente a ello. Eso no va a ningún sitio casi seguro.
#30 Va por el camino de fidelizar a los suyos, los que realmente esperan una especie de justicia a medida que haga lo que quiere Podemos, todo lo demás es injusto claro.
#30 No lo veo yo así. El TS ha dicho que lo "inahbilite", pero claro, puede ser inhabilitado de sufragio pasivo (que es a lo que está condenado). Porque el TS no ha sido explicito en decir inhabilitado para cargo público. Porqué en su condena previa no lo inhabilitan como cargo público ya que esa ley si existe en el código penal y no para sufragio pasivo?.
Mi teoria como la de muchos otros, es que en la aclaración que hace Marchena no dice "para cargo público" porque estaria prevaricando y hace que sea Batet la que se la juegue para limpiarse él las manos.
Igual con esta querella el TS se tiene que mojar completamente y decir si es para cargo público o no, y si lo hace para cargo público, se estaria contradiciendo en su condena previa.
#51 ¿Te has leído las últimas noticias?
#30 No es cierto. No la han obligado, tenía informes de la abogacía del congreso y el Tribunal Supremo dijo que la sentencia "estaba clarísima y que no había nada más que decir".
#81 Lo que es una mierda es tener multicuentas o ser un bot a sueldo, perdona.
#82 eso es una mentira, además de otra falacia, un hombre de paja, si puede que no puede, demuéstrelo.
#83 Venga a dormir, ya has cubierto el cupo de imbecilidades, descansa y mañana prepara otras mejores
#82 Le salen los bits por las orejas. Ahí tiene la prueba, demuestre lo contrario si me equivoco.
coche descapotable submarino
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/sociedad/2008/02/14/actualidad/1202943605_850215.html%3foutputType=amp
submarino descapotable para buzos.
https://estilosdevida.bolsamania.com/ortega-sumersible-submarino-personal-mas-rapido-del-mundo/
Unidas podemos... Un acertijo, envuelto en un misterio, y todo dentro de un enigma.
Podemos de ridículo en ridículo y tiro porque me toca.
No desperdician ocasión de montar un numerito para hacer el teatrillo frente a sus bases. Claro que, por lo visto, este es el estilo que a sus bases les gusta... Política basura es lo que España pide y política basura le dan.
¿No hay más gente competente en el partido que puedan sustituirle? Parece que a los compas de Podemos les han gustado demasiado los sillones, las moquetas y los sueldos. Todos los cargos deberían ser rotativos. Más de un año en un puesto me parece excesivo. Igual que todas las decisiones deberían decidirse en asamblea. LA CUP hace ese tipo de ejercicios democráticos y no les va mal. Todo depende de si Podemos es finalmente un partido vertical de amigotes, como comienza a parecer, o un supuesto sucesor horizontal del 15M que busca una cierta democracia interna...
#46 No es por la sustitucion es por la injusticia que se está cometiendo.
Que en un juicio solo con la palabra de un policia que es el implicado sirva unicamente para poner una condena me parece alucinante. No hay ni foto, ni video, ni otro testimonio que corrobore esa version. Es más si no recuerdo mal, ni se le identifico en ese momento, ni se le detuvo. Joder si te pegan, es lo menos que podias hacer no, aunque fuera al dia siguiente.
Por otro lado, un juicio que ha estado en el cajón desde el 2014. No huele un poco mal que lo saquen ahora que Alberto es diputado?. No huele un poco mal que la sentencia diga que lo inhabilitan para sufragio pasivo y que ahora estén hablando de inhabilitarlo como cargo público??
Cambiando de tema, no ves un poco sangrante que Esperanza Aguirre que se demostró que "huyó" de la policia hiciendo caso omiso y atropellando las motos de dos agentes, que tuvieron que seguirla hasta su casa para denunciar los hechos se halla ido de rositas teniendo pruebas fehacientes?
Vaya justicia
Me remito a otro texto: hinjiniero
Fue condenado a pesar de que las pruebas demuestran que él no estuvo allí. El objetivo era quitarle el escaño. El supremo presiona a la Presidencia del Congreso para retirárselo, aunque ambos saben que no es lo que dice la sentencia
Es de vergüenza
#100 De vergüenza son los IMBÉCILES que aplauden actuaciones así, a mi que la mafia se comporte como tal no me extraña, pero que exista una panda de retrasados mentales profundos que encima les aplaudan, eso si que me enerva
#100 Puedes poner de donde sale ese texto? Yo lo que había leído era que le condenaban solo con el testimonio de la victima como única prueba de cargo. Esto ya de por sí ya me parece una barbaridad, pero si encima dices que había pruebas de que no estaba en el lugar de los hechos, apaga y vámonos.
De todas formas, a mi todo en este caso me resulta raro. Este no era precisamente el parlamentario más "molesto" ni para PP ni para PSOE, ¿por qué cargárselo? Y luego la sentencia, muy pobre si realmente se ha demostrado la agresión a un agente. ¿están dando una condena más "light" para compensar la locura de los hechos probados solo con el testimonio de la victima? De ser así, ¿no deberían aplicar el in dubio pro reo?
Insisto, todo me parece raro con esta condena.
Todo esto no quita para que podemos este haciendo el ridículo al denunciar a Batet por aplicar lo que ha dicho el supremo.
Es lo que a forzado el señor juez
#7 ha
#7 El juez no ha forzado nada.
Es Batet que ha interpretado lo que le ha salido de la vaina, o lo que le han mandado.
Y si el juez falla en su contra será justicia fascista. Legitimado delincuentes, nada nuevo en potemos.
#70 Palabrita de 2021.
#75 eso es un argumento de mierda, un adhominen fácilon, cualquier meneante podría mejorarlo.
#81 ¿Tu hablas dea argumentos de mierda?
, sois un puto chiste
UP: ahora ya si quereis derogar la ley mordaza?
¿Esto había ocurrido antes en la historia?, me refiero a un partido que denuncia a otro con el que está gobernando en coalición
#38
Algun abogado, juez sin afiliacion para que diga si hay que cesarlo o no, porque hasta ahora a los que he leido defendiendo una cosa o la otra se le ve mucho el plumero.
#33 La pregunta que deberias hacerte es:
- Porqué el TS ha condenado a Alberto por el 44 del CP (inhabilitacion de sufragio pasivo) y no por el 42 (inhabilitacion de cargo público) ?? Si querían inhabilitarlo en realidad como diputado electo, porque no usar la ley 42 ??
#55 Porque no podían imponerle inhabilitación para empleo o cargo público en este caso. Para imponer inhabilitación para empleo o cargo público como accesoria, tendría que ser por hechos directamente relacionados con el cargo, y no es el caso.
#97 No si ya lo sé. Y también sé que esto se lo tirarán para atrás pero el daño ya está hecho.
Ahora solo ves que insultos a Alberto, despreciandolo y machacandolo. Pero oye, luego es la izquierda la beligerante y la que crea conflicto y crispacion...
Creo que una cosa es llamar "paguitas" a Abascal o "fraCasado" a Casado y otra llamar "rata" a Iglesias o piojoso a "Alberto" para deshumanizar. Nos vamos a la mierda
#97 Pues si no le han inhabilitado para cargo público...... pues no lo han hecho.
#55 La inhabilitación de cargo público no es lo mismo en sí, porque eso supone que también podrías dejar de trabajar para el estado como funcionario. Lo otro es ocupar un cargo electo. De hecho la inhabilitación de sufragio pasiva es menos restrictiva.
#33 El tema es que el derecho no es una ciencia exacta, ambas partes buscan resquicios y ambigüedades para sostener su argumento. Al final es de todo menos justo, siempre aflora el partidismo.
Podemos es una caricatura de lo que pudo llegar a ser.
Y esto señores, es el fin de este gobierno. Porque pasarán 3 años hasta que desde Europa o alguien con cojones en España de la razón a Podemos. Esta es la tumba de este gobierno porque la prensa comprada...los va a triturar. Y Batet, un muerto en vida, como Sánchez. Dudo hasta q se aprueben presupuestos, jugada trágica del PSOE.
UP llorando, dando más carnaza a los medios y disparando a todo lo que se mueva. Yolanda, sal de ahí echando pistos... hace tiempo que viven en una realidad paralela.
#48 Aprende a leer
Y qué pasa que si la sentencia si le inhabilita y ella está haciendo su trabajo?
#53 Y que pasa si los elefantes vuelan ?
Lee la sentencia.
En cualquier caso... Se verá.
Ahora sólo faltaría que el Supremo la condenara. Para mear y no echar gota.
#78 No lo descartes....
Estos son mejores que cualquier humorista (negro)
Al final le devolverán el escaño....si, cuando Errejón tenga barba!
Que mal perder...
#94 Lo siento, esto no es fútbol.
Es algo un poco más serio.
Lo que tendría que hacer podemos es romper la coalición. Los mierdas del psoe no entienden otro idioma.
#28
Debes ser muy inocente pensando que antes va la ética que cobrar un pastizal al mes por ir a calentar un sillón por las mañanas, qué son los que luchaban contra "la casta" hasta convertirse en ella y una vez no les interesa olvidarse como si ya no existiera.
#28: Sí, justo lo que necesita ahora España, más discusiones para formar un nuevo gobierno sin una mayoría clara.
#74 Claro, vamos a tragar mierda no vaya a ser el futuro peor... Si es peor se soluciona de la forma que sea pertinente, pero mantenerse en un perfil bajo mientras te prensan cada día un poco más, no tiene sentido, el final es acabar aplastado.
#28 Te veo con prisas....
Espera año y medio.