Crítica de Fernando Savater (filósofo y escritor) a la nueva tendencia políticamente correcta llamada "laicismo positivo" (algo así como "laicismo light"). Cito: << La laicidad (que en buen castellano se llama laicismo) no necesita apellidos que la desvirtúen: "laicidad positiva" pertenece a la misma escuela que "sindicatos verticales" o "democracia orgánica">>. << algo más que respingos tuvimos que dar al ver al cardenal Rouco en la inauguración del año judicial o saber que sigue habiendo en el Ejército generales que son a la vez obispos.>>
Comentarios
A mí me importa poco la opción de cada cual siempre y cuando no me la impongan. Si un general es obispo me parece tan saludable y respetable como un panadero que se casca pajas
Con respecto a Savater, podrán gustar o no sus opiniones, pero de ahí a faltarle el respeto hay un mundo (a él o a cualquiera).
Es que claro, Savater es un lacayo del grupo Prisa...y claro que va a decir él, defensor de terroristas, amigo de Zapatero y que le acaban de dar el premio Planeta por ser precisamente un lacayo de la izquierda......Todo esto lo dirán o pensarán sin ni siquiera leerse el artículo
Para entendernos, laicismo positivo, en palabras de Savater es :
#3 Si un tema da lugar a tanta controversia, será que no es tan obvio.
Eso del laicismo positivo o el laicismo negativo es como afirmar que se esta un poco embarazada. Se esta o no embarazada.
Cuando se utiliza un adjetivo calificativo como en este caso al laicismo uno se esta poniendo a la defensiva.
El laicismo es una forma de vida perfectamente valida al margen de las religiones, pero amigo mio esto es MUY peligroso para las iglesias.
Tras leer hoy
[..]
"El Estado moderno, en su versión laicista radical, desembocó en el siglo XX en las formas totalitarias del comunismo soviético y del nacionalsocialismo".
Antonio María Rouco Varela
[..]
Uno se da cuenta que el estado laicista es un paso más en el camino de un estado moderno y democrático.
Captain obvious strikes again! http://img200.exs.cx/img200/8940/obvious3bq.gif
(Por el titular lo digo, que conste; aunque también es cierto que el Savater me repatea)
El lema que hoy trata de imponerse es: "crea en lo que quiera, pero tenga religión; siempre es mejor tener una religión que carecer de ella; a quien tiene religión no le sobra nada, mientras que a quien no tiene siempre le falta algo"
Así es como me mira a mi la gente, diciendo pero ¿No tienes Religión? pues parece que te falta algo... y yo digo que sí que me falta, me faltan derechos, no tengo derecho a aprender cosas en la hora que el resto de personas esta cursando Religión, tampoco tengo derecho a marcar la casilla de mi NO religión, ni a optar a ser profesor de mi NO religión y que me pague el estado...