EDICIóN GENERAL
1157 meneos
3589 clics
La única profesora que sí firmó el acta alega que lo hizo por la presión del jefe del máster

La única profesora que sí firmó el acta alega que lo hizo por la presión del jefe del máster

Fuentes el caso explican que Cecilia Rosado tenía permiso de las otras profesoras para simular las firmas. Ninguna reconoce que estuviera el 2 de julio de 2012 en la presentación, con lo que confirman que nunca existió ese tribunal.

| etiquetas: máster cifuentes , universidad rey juan carlos , falsificación acta
Comentarios destacados:                        
#1 Pues es cómplice, primero por firmar algo falso y segundo por no denunciarlo en su dia, así que ahora que apechuge con las consecuencias.
Pues es cómplice, primero por firmar algo falso y segundo por no denunciarlo en su dia, así que ahora que apechuge con las consecuencias.
#1 es un eximente, pero sí, que lo pague. Y qué se entere el resto: estás cosas no son chiquilladas, son documentos oficiales.

Se me ha ocurrido el chiste:
Es un eximiente
(o sea, ex si miente > si miente, ex [profe]) :shit:
#4 Eximente en ningún caso, atenuante como mucho
#8 true. Gracias

Si te hubieras equivocado sería trueno.
:roll: xD xD xD
#8 otro atenuante, ser amenazada o coaccionada por un superior. Y a la vez es agravante para el delito de falsedad documental del superior.
#4 Te iba a votar positivo, pero entonces he leído tu chiste :'(
#4 Qué malo joder. xD
#1 También habrá que valorarle la valentía de ser sincera; me parecería un buen motivo como atenuante. Porque en España lo típico es seguir con las mentiras adelante sin retroceder en nada, añadiendo más mentiras sobre la marcha si es preciso. Creo que su actitud es digna, reflejando el dicho de que "rectificar es de sabios". Es comprensible que bajo presión alguien titubee y ceda en algo (firmar un "apaño") por miedo a represalias en su trabajo, y que posteriormente…   » ver todo el comentario
#5 Atenuante?? ajajaja esta ha dicho eso ahora que le ha visto las orejas al lobo, de atenuante nada vamos a ver si ahora hay que premiar por lo que se supone que es hacer su puto trabajo honradamente.
#6 Una condena atenuada es una condena, no un premio. Y sí, no solo es útil castigar menos a quien confiesa/se entrega, sino que ademas es justo.
#12 un atenuante seria si lo hubiera denunciado antes ella pero no lo hizo, se calló por lo tanto que se joda, que mucha gente tiene que partirse los cuernos para sacrse un master, anda y que la den pero bien.
#14 Pues yo dejaría que Bárcenas se quedara con unos milloncejos a cambio de que cuente hasta la última cosa que sepa. xD
#30 a ver si por "liberar" a un tipo caen 100 gordos, pues mira, te lo compro
#5 "también habrá que valorarle la valentía de ser sincera"

Honestamente, si es la última en hablar porque Enrique Álvarez Conde (director del máster y cuyo nombre figura en el acta falsa), Javier Ramos (rector), Clara Souto y Alicia López de los Mozos (las de las firmas falsas) confesaron antes que ella, ¿qué mérito tiene que confiese ahora que todos han hablado? Ninguno.

Solo ha confesado cuando queda más que claro el pastel, y además las otras profesoras no colaboraron…   » ver todo el comentario
#82 ?? ¿por qué el cc, si vengo a decir lo mismo que tú?
#85 no es porque dijeras algo diferente, sino porque habías respondido a #5 y pensé que podía interesarte mi comentario (si no es así disculpa). No siempre que se pone a alguien en copia es porque se esté a favor o en contra de lo que ese alguien dijo.
#82 Las otras dos profesoras sí que colaboratoron porque le enviaron a esta tercera profesora una foto de sus firmas para que las pudiera falsificar.
#88 ¿dónde pone eso de la foto? En ECD no dice eso, dice que "dos de ellas afirman que su firma fue falsificada pero la tercera sostiene que la componenda se hizo con conocimiento de todas" (i.e., es su versión); además, no necesita fotos, basta con tener acceso a algún documento firmado por las otras profesoras para tratar de imitar (lamentablemente, por cierto) su firma ... quien sea que lo haya hecho, que en cualquier caso no fueron ni Souto ni López de los Mozos.

Que no digo que estas dos sean inocentes solo por no firmar (ya que durante 16 días callaron como sepulcros y encubrieron los hechos).
#6 En el momento que hay un acta con firmas falsificadas pero que la tuya es autentica esta claro que vas a tener que dar muy buenas explicaciones para librarte del marron.
#17 Yo creo que las tres firmas son auténticas. Esta profesora fue la única lo suficientemente inocente para firmar con su firma buena.

"¿Qué yo he firmado eso? Mentira señor juez, mire cómo mi firma es completamente distinta. ¿alguien me ha visto firmarlo?"
#31 pues yo creo que esta profesora hizo las tres firmas en el papel.
#31 Los peritos caligráficos no dicen eso....
#62 Los peritos caligráficos dicen que la firma es falsa pero ¿dicen que no la falsificó ella misma? :troll:
#44 el tema es denunciarlo
#6 Si no recuerdo mal esta es la profesora vinculada a IUCM, la de Ángel Pérez, Moral Santín y Gregorio Gordo.
Una vez más queda acreditada la sabia decisión de la IU de Garzón de desvincularse de esta gentuza.

Evidentemente ni atenuante de gaitas, dice esto ahora que las otras dos le han dejado sin coartada.
Pero ella firmó algo falso a sabiendas, y lo que es aún más grave, no sabemos si fue quién falsificó la firma de las otras dos.
En cualquier caso sabía de la firma falsificada y no lo denunció.
#5 No amigo, esto no es una rectificación ni un acto de valentía. No reconoció que firmó por razones éticas, cambió su versión días después de que los medios publicasen que el acta había sido creada a posteriori y un perito caligráfico hubiese determinado que dos firmas eran falsas. Dijo la verdad porque no le quedó más remedio (modus operandi habitual del PP y allegados).
#5 Es un atenuante y de los gordos, teniendo en cuenta que por lo general el PP ha sido un partido impune y que se jugaba su futuro.

Una decisión muy jodida...
#5 la sinceridad ha venido un par de semanas tarde, cuando ya se ha destapado todo.
#1 cuando saltan este tipo de comentarios de que apechugue y demás.. por no denunciarlo en su día.. recuerdo las noticias de actrices que denuncian 20 años después abusos y demás.. pero dónde si dices "denunciar en su día" o "a buenas horas" o "que apechugue por no denunciarlo y subir su caché de actriz" se te tiran a la yugular por animal, machista o lo que corresponda.

Me pregunto dónde está el rasero exactamente.(no estoy acusando solo lanzo la duda y/o debate.)
#22 Supongo que para eso están las leyes, las cuales se supone que son escritas por expertos que no se basan en la opinión generada por una noticia en particular.
#24 ya pero no hablo de la ley (quien delinque debe pagar) hablo de la crítica social de no denunciar a tiempo y no aceptar lo que me proponen por inmoral por un lado y por otro el trasero según se dice a una profesora, a un currito que cobraba en b y le pillaron o una actriz (por poner ejemplos)
#28 Pues se resuelve tan fácil como que personas distintas tienen opiniones distintas. ¿O acaso garantizas que son las mismas personas las que dicen ambas cosas a la vez?
#22 Es diferente, en este caso las docentes han cometido un posible delito, por lo que denunciarlo al momento es crucial si desean tener un atenuante. En el caso de las actrices, el delito se comete contra ellas. No es lo mismo.
#39 En cualquier caso, las críticas a esas denuncias (generalmente en el mundillo del cine) que ocurren 20 años después es que, primero, a esas alturas ya no hay manera de comprobarlo, con lo cual el asunto se convierte en una caza de brujas. La única excepción a esto son los acosos tan frecuentes o abiertamente descarados que todo el equipo lo recuerda y confirma. Y esos casos se cuentan con los dedos de una mano (Weinstein, Kevin Spacey y no sé si alguno más).

Y segundo, a eso se le añade que a menudo para el actor/actriz que se ha quedado descolgado el volver a primera plana le puede resultar muy beneficioso, a nivel de carrera o incluso psicológicamente, con lo cual se generan unos incentivos bastante perversos.
#48 A pesar de que pueda estar de acuerdo con lo que dices, no creo que tenga mucha relación con la noticia que se comenta, por eso decía que la comparación no tiene mucho sentido.
#55 No, no tiene relación con la noticia. Tiene relación con el comentario al que referencio, que era tuyo, y que tampoco tenía relación con la noticia.
#22 Mira, a mi me han pedido cosas poco éticas en mi trabajo a veces. Por ejemplo que me invente informes para encubrir problemas causados por la propia empresa.

No lo he hecho nunca. Jamás he mentido a un cliente.

Dicho esto, que se joda. Si alguien te pide hacer algo que sabes positivamente que es éticamente cuestionable te niegas, te explicas y ya está. Y después a ver que pasa.
#22 Los ejemplos que pones no son comparables. Las víctimas de abusos sufren un impacto emocional mucho mayor, que les lleva a tardar bastante tiempo en asimilarlo y enfrentarse a ello. Muchos abusos quedan sin denunciar.

Esto es como comparar a un tío que se ha roto la pierna por tres sitios, con otro que se ha hecho un esguince.
#22 El rasero está en que esta señora es funcionaria. Eso implica que tiene la obligación de cumplir y hacer cumplir las leyes (Capítulo VI del EBEP: noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l7-2007.t3.html#c6 ).
#1 No solo firmar algo falso sino también falsificar las firmas de las otras. Es un marrón bastante gordo, a pesar de que alegue de que fue con el consentimiento de las otras, es algo muy difícil de probar.

Yo sí que la creo, pero creo que las otras han estado más listas. Si realmente no hubieran sabido nada del asunto ya lo habrían denunciado desde el primer minuto. Además, que parece que concuerda con la versión del rector (el único de toda esta historia que parece que puede estar contando la verdad) de haber hablado con las implicadas y que le confirmaron que el acta era verdadera.
#27 las otras no van a darle la razón y esta tiene un marrón muy serio encima
#56 sí, tiene toda la pinta de que va a ser la que va a pagar el pato, junto con el director del máster.

Me jode decirlo, pero me da la impresión de que Cifuentes va a salir judicialmente indemne de esto. A día de hoy, no creo que haya evidencias contundentes para asegurar su implicación y condena.
#1 ¿Qué denuncie en su día? Si alguien cambia las notas en un expediente años después no te tienes porque enterar. El problema ahora ha sido al intentar justificar documentalmente algo que supuestamente no existió.
Lo mejor es Cifuentes justificanto un trabajo que no se ha demostrado que exista, diciendo que la aprobaron en un acta de reunión que presentamente no ha existido y con claros indicios de que ha sido todo de forma fraudulenta y decir que ella no ha tenido nada que ver y que tiodo ha sido culpa de la Universidad.
A la gente "normal" no le aprueban masters por "la face". Sin ir a clase, sin hacer los exámenes, ....
#67 por eso ella es complice
#69 Ahora, pero no en su día cuando alguien cambió las notas parece que no
#72 ella firmo de su puño y letra algo que sabia que era ilegal, ahora que se joda
#74 Completamente de acuerdo
#1 Y acusa a las otras dos..el ventilador a pleno rendimiento y gilipollas el último.
#1 yo soy de tu opinion, pero tambien pienso que viendo como terminan los que llevan la contraria al PP, mediante acoso de los medios, acoso legal, etc etc la tia no se achantase con eso, yo me pongo en su lugar y jodido tomar una decision con la cabeza fria.

Pero vamos, como todo, si haces algo apechugas eso es asi. o asi deberia ser.
Menuda mafia que aparentemente hay armada entre la Juan Carlos I y el PP.... Tienen un arte que no se puede aguantar!!
#2
Juan Carlos I
Rey Juan Carlos
#13 La Uni del Juanca
#2 no te creas que el resto de universidades públicas son un ejemplo de transparencia.
Si existió mal por era ilegal, si no existió mal porque no hubo evaluación. Pff
Deberían analizar donde se sacaron la carrera estos "grandes profesionales" de esa universidad, con todas estas chapuzas esta claro que también han podido ser victimas de un titulo regalado misteriosamente... :troll:
#9 El director del máster en concreto que es el meollo del tema no tengo ni idea, pero el rector hace poco vi que hizo teleco en la Universidad Politécnica de Madrid así que en principio "se le supone" un tío con algo de cerebro:

www.urjc.es/universidad/organos-de-gobierno-unipersonales/2863-javier-
A la calle, e inhabilitación para desempeñar puestos públicos para todos
#10 Pero en orden, la primera que tiene que caer es la Cifuentes y luego toda la ristra de gente implicada.
#10 A la calle no, a la carcel. Y despues sí, a la calle.
#57 ¿A la cárcel por falsificar un máster? ¿Para un asesino qué pides, muerte para él, su familia y que se borre su nombre de todos los registros?

EDIT: Me retracto, aparentemente la pena por delito de falsedad documental es cárcel de 3 a 6 años. Se me hace exagerado pero si es la ley, pues que se cumpla.
La que está liando Cifuentes.
Habria que analizar si hubo tambien en todo este asunto algunas transacciones sospechosas.....
8 noticias sobre este tema en portada.
#19 como todos los días.
Mmm en este punto ya entra en la categoría de Masters del universo.....
Creo que Scorpia seria su personaje en el comic.
Al trullo con ella tambien, esta es la gente que por no tener el valor de decir no hace que vivamos en un pais corrupto a mas no poder.
Yo revisaría los Máster obtenidos por políticos del PP en esa Universidad, a ver si no es un caso aislado. Si hay más casos se debería investigar y actuar la fiscalía (esto es obviamente en un país serio y por aquí no va a pasar, q triste)
#29 Pablo Casado está temblando. Debe tener todos sus títulos de esa universidad.
#29 A mi me llama la atención lo callados que están algunos políticos de primera línea con este asunto, tanto los que estudiaron en esa universidad como los que lo hicieron en otras. Parece que están con miedo de que les estalle también a ellos casos de este tipo.
Estas cosas que ha hecho esta chica no se hacen en la pública, se hacen en una privada de las nuevas que están acostumbradas y saben hacer estas cosas bien y no chapuceramente. Aunque la URJC sea un cortijo del PP, no es lo mismo.
Hay que tratar siempre con " profe-sionales"
Vamos a ver.
Todos están metidos en la mierda. Solo que unos son mas listos y no han dejado pistas de las presiones que se han realizado, y otros mas tontos ni han grabado emails ni las llamadas. Los primeros lanzaran la mierda a los segundos que se tragaran la mierda y las condenas.
Las 3 profesoras están metidas en el ajo.
Se ha hablado, y no hay que perderlo de vista, que las 3 profesoras, el tutor y dos abogados se reunieron para acordar los detalles de cómo había ido la presentación (que…   » ver todo el comentario
#35 No te olvides de la funcionaria que cambió las notas.
En verdad Cifuentes es como la Aguirre, lo ha hecho para destapar Los procedimientos ilegales en la tal universidad.
#36 Cifuentes: "yo destapé el caso cifuentes {0x1f44d} "
#52 Son la leche, ellos mismos corrompen, lo denuncian y se juzgan
Si no prospera la moción de censura del PSOE, los diputados con un mínimo de dignidad deberían negarse a volver a asistir a algún pleno de la Asamblea de Madrid. Es una absoluta vergüenza que la Comunidad Autónoma más importante de España por población esté presidida por una basura de este calibre.
#37 es la tercera comunidad por población. Aunque la frase sigue siendo de aplicación.
Como ya se ha dicho , esto es una mafia. Que poder tienen para que algo tan sagrado como un título universitario se lo den personas con un futuro asegurado. Si esto es así después de casi 40 años de democracia, que credibilidad tienen los títulos del régimen anterior. Y luego la frase de ayer " hay que defender lo nuestro y a los nuestros" . Quiere decir que España es suya? Que son los sucesores de alguien?. Mal estamos , sentados en nuestros sofás!!!
No distraigamos con los profesores, al director,el rector etc etc etc. LA LADRONA DE FORMACIÓN ES CIFUENTES
LÁRGATE YA LADRONA MENTIROSA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ APALEADORA DE MADRILEÑOS¡¡¡¡¡
Mientras el resto de los españoles tienen que estudiar duro para aprobar, tu falsificas las notas y no das un palo al agua. Los únicos palos que has dado son los que han recibido los madrileños en el 15M. APALEADORA¡¡¡¡¡
Ojo a la jugada, que van a caer 4 o 5 personas pero no ha de Cifuentes, alegara que ella no sabia nada, blabla bla
si, ya sabemos como son los palanganeros del Ppatrincar
esos de Cifuente, S  media
En el Partido Patrincar se deben estar partiendo de risa y celebrando Su gran noche en Sevilla. El nivel de sus votantes da para eso.
El día que salió el trío maravilla a defender a Cifuentes con el acta falsificada el director del master fué el que peor impresión me dio, al menos a nivel gestual y comunicativo. Me extrañó mucho que un funcionario público utilizase el comodín de la ley de protección de datos para escudarse en no poder entregar ciertos documentos. Eso huele a kilómetros. Si te piden transparencia para aclarar un asunto de interés público, te puedes escudar en muchas excusas, pero no la LPD.

Creo que este tío se va a comer casi todo el marrón en lo judicial, pero Cifuentes hay que defenestrarla en el ambito político, por mentirosa compulsiva y tratar de tomarnos a todos, votantes y ciudadanos, como completos imbéciles.
#50 Y luego aparece Cifu agitando al público emails ajenos...
El rector en lugar de acusar con demandar al director del master por calumnias debería dimitir por haberse demostrado fehacientemente que se permitió con su consentimiento regalar el título a Cifuentes y a saber cuántos políticos del PP más, y por haberlo intentado tapar ya que no me creo que otro se invente un acta y él ni se entere. Ya basta de enchufismos en la universidad pública, que otros tienen que invertir dos años de su vida y pagarse su manutención durante ese tiempo para conseguir un máster.
#51 Él no era rector entonces, lo era un señor que tuvo que dimitir porque se demostró que había plagiado su tesis.
Y se están guardando las noticias gordas para entre semana.
Eso de "mis discípulas" me genera entre repulsión y vergüenza. Así son las universidades.
#63 yo he sentido lo mismo
Ahora, a ver si el jefe del máster indica quién le presionó a él y vamos tirando del hilo hasta llegar a donde hay que llegar.
#64 Ya ha dicho que fue el rector.
#80 jejejeje, vamos caminando, ahora que hable el rector...
Cecilia Rosado tiene un gran problema. Es la autora material del delito más grave de todo este asunto. Fabricar un acta falsa sobre algo que además sabe no ocurrió. Y alegar presiones no la va a ayudar. Nadie la amenazó con una pistola a hacerlo. Desde el 21 de marzo hasta que los periodistas han descubierto el engaño tuvo tiempo de sobra para rectificar y no lo hizo. Ni siquiera lo hizo en la investigación de la universidad (no asistió).
Es una pena, porque el rector y el director del máster, mucho más listos, han sabido, jugándosela, cubrirse las espaldas al menos en el delito más grave.
Cifuentes a la trena. Es la responsable de toda esta pantomima. Los demás sólo han sido cómplices de su amaño para conseguir un título de forma delictiva.
"Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir". Lo de URJC debe llevar implicito todo lo que significa su nombre.
Pues yo al rector es a quien más me creo, primero no estaba allí cuando sucedieron los hechos y me parece coherente que cuando saltó el escándalo le exigiese al director del máster, como responsable del mismo, las famosas actas con obviamente toda la presión del mundo, ya que se estaba poniendo en entredicho a la universidad, y las actas deberían estar ahi. El director del máster ya reconoció que cuando el rector se las pidió, él las falsificó (o “reconstruyó” como dice con toda su jeta, aunque…   » ver todo el comentario
Algo me dice que se va a comer el marrón por los demás.
comentarios cerrados

menéame