Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Por eso debería establecerse legalmente que al menos una cuenta bancaria por ciudadano esté libre de comisiones de mantenimiento de forma incondicional incluso con saldo 0€. ¿Pero el PP qué quiere? Robar y dejar robar a sus amigos.
#12:
Lo que tendría que haber es una banca pública para por lo menos poder domiciliar pagos y tener una cuenta de ahorro sin verte obligado a ir a la banca privada. Como servicio público, sin comisiones ni intereses.
#29:
#20 Estoy hablando de una banca pública para algo muy básico.
Dicho eso, las cajas de ahorros funcionaron perfectamente durante más de 100 años, hasta que dejaron de funcionar como cajas de ahorros y empezaron a funcionar como bancos de inversión.
Si lo que ha funcionado bien durante años, deja de funcionar cuando lo cambias, no es que no funcione, es que lo que no funciona es el cambio radical que se les ha aplicado.
Dicho eso, las cajas de ahorros funcionaron perfectamente durante más de 100 años, hasta que dejaron de funcionar como cajas de ahorros y empezaron a funcionar como bancos de inversión.
Si lo que ha funcionado bien durante años, deja de funcionar cuando lo cambias, no es que no funcione, es que lo que no funciona es el cambio radical que se les ha aplicado.
#20:
#12 Yo antes estaba a favor de la banca pública, pero es difícil de controlar que no acabe corrupta hasta la médula, con:
- políticos metidos en los órganos de dirección,
- préstamos a los partidos políticos,
- préstamos insolventes a amigotes
- que se gaste una fortuna en crearla, y luego venga el gobierno de turno a privatizarla por cuatro perras
- políticos metidos en los órganos de dirección,
- préstamos a los partidos políticos,
- préstamos insolventes a amigotes
- que se gaste una fortuna en crearla, y luego venga el gobierno de turno a privatizarla por cuatro perras
#9:
"el valor del dinero está escrito, 10 euros valen 10 euros"
No. Cuando ingresas 10 Euros en una cuenta bancaria y te cobran comisión, tus 10 Euros valen menos.
No. Cuando ingresas 10 Euros en una cuenta bancaria y te cobran comisión, tus 10 Euros valen menos.
#27:
#4 En Portugal es así y, de hecho, tengo una. Tienen que darte tarjeta, incluso. A veces es difícil de conseguir y tienes que amenazarlos con denunciarlos... pero al final te la dan. Otra cosa es que poca gente la pida, ya que nadie quiere dejar su dinero en manos de alguien a quien no le interesas ni le caes bien.
#5:
Allí donde una persona no tiene cuenta bancaria hay un banquero triste porque no puede cobrarle sus comisiones para llevar el pan a sus hijos...
Comentarios
Por eso debería establecerse legalmente que al menos una cuenta bancaria por ciudadano esté libre de comisiones de mantenimiento de forma incondicional incluso con saldo 0€. ¿Pero el PP qué quiere? Robar y dejar robar a sus amigos.
#4 eso no lo verás, si es que lo ves, hasta que eliminen el pago en efectivo al 100%
#6 No. Entonces seguro será de pago sí, o sí. Lo que pasa que el que no pueda pagarla, vendrá papá estado y le dará la cuota al banco de turno. Dineritos (más) para los amigos banqueros del gobierno de turno.
#8 Veo que ya conoces el juego.
#8 así nos colaron la enseñanza concertada, con la excusa de que no había tiempo ni medios para hacerlo público de golpe y que sería algo transitorio...
#6 Si no lo hacen ahora, no lo harán cuando se elimine el pago en efectivo. En los dos casos es igual de imprescindible tener esa cuenta.
#4 No te olvides que tanto pp como psoe están en el ajo y que ninguno de los moverá un dedo en este sentido pero estaría bien que alguien pusiera una demanda o algo así
#4 es una buena idea si señor
#4 En Portugal es así y, de hecho, tengo una. Tienen que darte tarjeta, incluso. A veces es difícil de conseguir y tienes que amenazarlos con denunciarlos... pero al final te la dan. Otra cosa es que poca gente la pida, ya que nadie quiere dejar su dinero en manos de alguien a quien no le interesas ni le caes bien.
#4 Claro, porque lo que comenta el artículo solo ocurre en España y es por culpa del PP.
#28 Yo he hablado del PP porque estoy en España y el PP es el partido que desgobierna ahora mismo. No me verás decir que cierto tipo de cosas solo pasan en España. Ahora bien, en España el PP es un complaciente cómplice de los bancos.
#28 es lo que tiene acostumbrarse a hablar tanto de Venezuela, que al final te olvidas que, con problemas de España, se habla de España
#28 Pues diria que si, la mayoria de paises europeos tienen banca publica. Francia, Alemania, Italia, Holanda, todos los nordicos, así que caiga el unico pais ademas de España que no tiene banca publica es UK.
#4 Para eso estaban las Cajas y por eso se las cargaron.
#35 Las cajas han cobrado comisión desde que yo tengo memoria. Solo se libraban las cuentas infantiles.
#50 Las comisiones en las antiguas cajas (antes del ladrillo y de las fusiones) siempre eran menores que en los bancos y en algunas no existían.
#61 Bueno a mí siempre me ha cobrado, al menos que yo recuerde, si no tenía nómina y con la nómina me parece que tenías que ir a decirles que la tenías para que no te cobraran. Ahora con la fusión ya lo han subido dos veces y me parece que ya ha llegado a los 30€. Un salvajada injustificada porque si una caja (que no hace guarrerías) puede funcionar con comisiones bajas y muchos menos clientes, ya me dirás un banco (o lo que sea ahora) con más clientes.
#50 Las cajas nunca han realizado función publica, que recaía en Argentaria.
Puede parecer una tonteria, pero es muy importante, no tiene nada que ver que el estado sea propietario de una empresa para proveer una funcion publica (Renfe) con aquellas empresas de titularidad publica que están para generar ingresos(LAE o las cajas de ahorros)
#82 Las Cajas de Ahorros no eran de titularidad pública. Tenían un porcentaje mínimo de políticos en los Consejos de Administración, y una legislación diferente, pero eran de titularidad privada.
Una banca pública tiene titularidad pública, y la gestionan funcionarios, no políticos (quienes sólo indican las prioridades).
cc #49
#82 y antes de Argentaria, en Caja Postal, ¿no?
#4 No. Te equivocas.
Por eso debería existir una banca pública cuyos beneficios revertieran sobre el erario público
#36 No te digo que no, pero eso o algo parecido ya existe. Y antes las cajas de ahorros eran menos «banco» que ahora. Hacer un banco público en el que los políticos no puedan meter el cazo y los bancos no se sientan agraviados por verse obligados a dar servicios, ejem, gratis, sería otra solución.
#4 ¿No es más sencillo que no sea obligatorio tener cuenta bancaria?
#41 El problema es que ahora no es obligatorio y el resultado te lo explica el titular. Además creo que es más problema el propio estado que la empresa privada. A la empresa privada mientras entre dinero, le da igual por donde sea.
#41 no. Lo logico es que todoa tengamos, igual que lo logico en su momento fué utilizar todos dinero y no trueque, porque facilitaba comprar algo a alguien que no queria tus productos, o vender algo a quien te ofrecia algo que luego te costaria intercambiar.
#52 Que yo sepa no está prohibido hacer trueque de unas cosas con otras (salvo pagar impuestos de transmisiones patrimoniales, que no te queda otra) si no quieres pagar con dinero, pero tú me quieres prohibir que yo pague a un tercero con mis monedas.
#41 Y desplazarte todos los meses a la ciudad para pagar a la compañía eléctrica, del gas,el agua,seguros y suscripciones, donaciones... y obligar al estado a transportar el dinero en efectivo en furgones de seguridad para pagar pensiones ,el paro ,ayudas sociales...
El dinero fisico es algo que va a desaparecer ,es engorroso ,innecesario y la base de la economía sumergida y la corrupción.
#90 Si alguna vez que vayas a ingresar dinero al banco, éste te retenga algún billete de 50€ o 100€, alegando que "es falso y por ley estamos obligados a retirarlos de la circulación", ya te digo que dejarías de pensar que "el banco es mi amigo".
El tendero no te lo aceptaría, pero lo normal es que te lo devolviera, el del banco te mirará con asco.
Estáis muy equivocados con el tema de la retirada del efectivo, pero mucho.
#90 ¿Cual es el problema del efectivo? Los pagos en efectivo son anónimos, descentralizados y sencillos.
Con los bancos te tienes que pelear para que te den una cuenta sin comisiones. Porque la verdad esque estar pagando porque te guarden el dinero tiene guasa.
Para los tenderos es peor, porque se llevan un porcentaje. Además de que el pago por tarjeta suele ser mucho más lento, por lo que no es conveniente si hay cola.
Para el usuario es más peligroso por la centralización. Si te roban, te roban el límite de la tarjeta (que suele ser muy alto), mientras que en efectivo solo te roban lo que lleves encima (que suele ser muy bajo). Además depende de un banco que puede quebrar en un futuro, tienes que confiar que el estado lo rescate y no te ponga corralitos ni historias.
Yo la ventaja que le veo es para pagos por internet y pagos periódicos (recibos). Así que para mí lo ideal es un modelo mixto.
#41 Eso estaría bien, pero para ello tendrían que poder pagarte en efectivo las nóminas (no sería difícil, muchos lo hacen) o la prestación (no me veo yo a los funcionarios del INEM manejando dinero).
De todas formas, si ni siquiera puedes comprar ciertas cosas si no es con tarjeta (por ejemplo, un billete de avión, muchas compañías no aceptan otro modo de pago), esto otro ni en pintura.
#4 Pero hombre, los sistemas infórmaticos y los cajeros que atienden en ventanilla tienen un coste. A los que tienen dinero y son rentables a los bancos, no se les cobra comisión pero a los que solo utilizan sus servicios hay que cobrarles como pagan el autobus o una cerveza. Llevar corbata o tener dinero no es malo, más bien lo es lo contrario!
#48 A otro perro con ese hueso. Si el sistema te obliga de facto a tener algo que no tienes por qué querer, eso no puede ser que te lo cobren al precio que lo están cobrando ahora, uno arbitrariamente alto en mi caso. Además, la cuentas que tienen dinero, sea el que sea a ellos les producen rendimiento porque se junta el dinero de todos. Y las cuenta que están a cero, simple y llanamente no afectan al servicio informático porque un ordenador las puede ignorar sin despeinarse con la orden adecuada. NO ES UNA LOCURA, NI ES INJUSTO, pero también sería aceptable poner un precio simbólico de máximo un euro anual, aunque sería mejor menos claro para que fuera más justo. Un euro ya es dinero.
#4 Hostia qué pesados sois coño, es que hasta cuando puedo estar medianamente de acuerdo en algo ya tenéis que salir con PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP. En serio, es para hacérselo mirar.
Un hacendado saludo.
#54 Tarjetas blas. Se meten ellos.
#4 Claro, porque perder cinco putos minutos en buscar qué entidades bancarias ofrecen cuentas sin comisiones de mantenimiento es un esfuerzo demasiado grande, ¿verdad? Mucho mejor legislar para que los gandules y los pasotas con su dinero no se molesten en informarse un poquito.
Yo soy de Openbank y nunca he pagado un céntimo ni en comisiones de mantenimiento, ni por mantener tarjetas ni por domiciliar nómina y recibos.
#63 Claro, porque perder cinco putos minutos en buscar qué entidades bancarias ofrecen cuentas sin comisiones de mantenimiento es un esfuerzo demasiado grande, ¿verdad?
Lo he hecho pero, bocazas, nadie me va a dar, ni pagando lo que ahora, una de las tarjetas que necesito para poder tener un mínimo de independencia financiera. Pero es un ejemplo. Sin nónima o sin unos ahorros notables TODOS (lo he mirado) te cobran y es a lo que voy. La cuestión es esa. La cuestión es que si el sistema me obliga ¿por qué tengo que pagar a precio de oro de un servicio del que quizá quiera prescindir?
#64 "Lo he hecho pero, bocazas, nadie me va a dar, ni pagando lo que ahora, una de las tarjetas que necesito para poder tener un mínimo de independencia financiera." Muchas entidades ofrecen tarjetas sin tener que pagar nada. Parece que no te has informado demasiado bien.
" La cuestión es que si el sistema me obliga porque tengo que pagar a precio de oro de un servicio del que quizá quiera prescindir. " Otra vez mintiendo. ¿Qué precio de oro si ya hay alternativas totalmente gratuitas?
#65 Y dale. QUE SIN NÓMINA (O UNA PASTA GANSA) NADIE TE QUITA LAS COMISIONES. NI ING NI SU PUTA MADRE.
Bocazas absurdo. ¿En qué coño de mundo vives? ¿Te crees que me quejaría si no lo hubiera mirado?
#66 Imagin Bank que yo sepa no tiene comisiones, sin ningún tipo de condiciones.
Vaya lo digo, porque ultimamente estan saliendo muchas tarjetas low cost. Eso si, no tiene ningun tipo de servicio presencial, son 100% online.
#83 Que tú sepas.
#83 Lo he estado mirando. Te obliga a tener móvil. Tengo (no todo el mundo tiene) pero mientras sea posible no pienso hacer ni una sola gestión en el móvil. De todos modos la información a primera vista es confusa. Es más clara la de OpenBank. Aunque ambos bancos dan bastante repelús.
#66 Mientes. O tienes la misma comprensión lectora que un chimpancé. En Openbank estuve dos años sin nómina y sin pagar ningún gasto de mantenimiento, ni por la cuenta ni por las tarjetas. ¿Que apenas te dan dinero por tener el dinero allí? Cierto. Pero comisiones no pagas ni una. Para ingresar dinero puedes usar las oficinas del Santander (son del mismo grupo) y para sacar puedes usar sus cajeros sin comisión alguna.
#84 Sin mirar las condiciones de Open Bank te digo que el que está mintiendo eres tú. Ahora lo miraré y te lo demostraré. Fijo que alguna condición tienes que cumplir y yo estoy hablando de incondicional. Ahora bien, también sin mirar, puede que sea como en ING que no tienes que pagar nada pero NO ES UNA CUENTA CORRIENTE.
#84 Muy bien parece que tienes razón respecto a ese caso particular. Pero tendría que mirarlo con más detalle. Aunque es evidente que no funciona como una cuenta corriente normal, no te da intereses, lo cual es aceptable para el caso que planteo y si quieres domiciliar la nómina tienes que convertirla en otro tipo de cuenta, lo cual es una molestia innecesaria. Como digo te doy la razón, reconozco que estaba equivocado con respecto a Open Bank (porque otros bancos parecidos con la cuenta corriente o nómina te crujen si no cumples saldos mínimos o con la nómina) pero aun así tendría que ver la letra pequeña, porque todo lo que he leído, era demasiado fácil de leer para que sea toda la verdad. De todos modos, me has descubierto un banco, ¿de cuantos? ¿Cuántos más hay con esas condiciones? Yo no digo que esto que planteo lo tenga que hacer la banca privada, pero habiendo las opciones que hay debería ser obligatoria que todos los bancos ofrecieran la posibilidad incondicional o sino que hubiera un banco público que ofreciera el servicio y si luego los privados dan la opción, pues bien. El Banco Santander en mi experiencia es especialmente ladrón y no hay más que ver las condiciones de descubierto, que pone, reconociendo abiertamente que les importa un pito que no tengas dinero en la cuenta, si pasa un recibo lo pagan y luego te cobran los intereses, eso, también debería estar prohibido.
#98 Si hay bancos que crujen a comisiones es porque la gente es estúpida y no se molesta en informarse. Openbank no es la única entidad bancaria que ofrece servicios sin comisiones. Yo me decidí por Openbank solo porque podía usar la red de cajeros del Santander gratuitamente, pero había otras opciones similares.
¿Que no es una cuenta corriente normal porque no te da intereses? La función de una cuenta corriente es permitirte disponer de tu dinero en el día a día. Cobrar la nómina, ingresar y sacar dinero, pagar con tarjeta, domiciliar pagos o ayudas, pagar impuestos, hacer transferencias, etcétera. Y todo eso puedes hacerlo gratuitamente sin problema alguno. ¿Te parece poco? ¿También quieres que te paguen intereses? ¿Algo más quiere el señorito? Puedes tener independencia financiera sin pagar comisión alguna al banco. Exigirle, además, que te pague intereses, es un poco excesivo, ¿no?
Unos comentarios atrás decías que te parecía mal que el estado te obligara a tener una cuenta corriente y que te cobraran por ello. Ya has visto que, si quieres, no tienes por qué pagar nada. Deberías envainártela que ya estás haciendo el ridículo.
#100 Ya te he dicho que no me parece un problema que no de intereses, pero no es lo normal. No sé a que viene toda la retaila de estúpidas preguntas sobre lo que quiero o dejo de querer, cuando digo que me parece aceptable. Luego hablas de la comprensión lectora de los demás, como si la tuya fuera para presumir.
Tengo la opción "si quiero" y estoy dispuesto a aceptar uno de los peores bancos de España para el cliente. Sí las condiciones, para una situación normal son excelentes a simple vista pero ya se las han ingeniado para que el día que la normalidad falte cobrarte todo lo que no te han cobrado antes. Aun así, insisto, solo he leído la letra grande. Por cierto, si hubieras empezado dando el ejemplo concreto, nos habríamos ahorrado muchos comentarios inútiles. Tu tienes tus experiencias, yo las mías y tú has cometido el error de pensar que no he mirado nada. ¡Claro que he mirado! Pero también claro que no miré en ese banco, porque ya he tenido malas experiencias con él. Como para fiarse de la letra grande.
#84 yo tengo una cuenta nómina de ing con cuatro duros, en teoría solo estaba libre de comisiones mientras tenía nómina domiciliada, hace 6 años la quité para hacer la hipoteca en otro banco y siguen sin cobrarme un chavo en esa cuenta
tardaron cuatro años en dejar de renovarme las tarjetas de débito
#4 lo mas sensato que he leído en este foro desde hace mucho.
#4 Ya existen, solo hay que buscar un poco y abrir una cuenta de las que no te permiten llevar a cabo operaciones básicas por ventanilla.
#70 Ya, o sea, que me estás diciendo que abra una cuenta que no me deja operar normalmente, que es lo que necesito para no estar excluido, para no tener problemas. Vamos a ver si nos informamos mejor sobre lo que dejan hacer y lo que no las cuentas que existen ahora sin comisiones. O no son cuentas corrientes, con lo cual al ciudadano no le valen para el día a día, o te exigen nómina, o ingresos altos por algún otro lado y aparte algunas te exigen una cuenta en una entidad que tenga oficinas físicas. Es decir esas cuentas no solucionan la vida al ciudadano.
#75 Ays es la tercera vez que lo explico. Ninguno lo hace sin condiciones.
Leéte: #71
Y no, yo no quiero una oficina en cada esquina, ni un cajero. Solo digo que si el sistema, especialmente el estado, exige tener una cuenta abierta, una, solo una de las 100 o mil que pueda tener cada uno, sea sin comisiones incondicionalmente. Yo ya tengo una cuenta sin comisiones pero no es una cuenta corriente y no me sirve para el día a día.
#4 Pero si ya hay un montón de bancos que ofrecen eso sin condiciones, ¿para que redundar?. Lo que le pasa a la gente es que quiere una cuenta sin comisiones y con una oficina en cada esquina para poder sacar dinero y eso tiene un coste.
Mi madre tenía todo en la caja de toda la vida que la fundía a comisiones, me lo dijo y en 24 horas habíamos cambiado de banco. Ahora no paga ninguna comisión.
#4 Sólo una por ciudadano, no. Ninguna debe tener comisiones de mantenimiento.
¿Qué es eso del mantenimiento? ¿Le pasan un trapito cada semana? No es más que un número en una base de datos, y mantenerlo no tiene lo0s costes que pretenden.,
#4 ojalá fuera cosa sólo del PP
#4 Poder se podría, pero no sé si hacen falta más leyes cuando desde hace más de 15 años que hay bancos sin comisiones.
Lo que tendría que haber es una banca pública para por lo menos poder domiciliar pagos y tener una cuenta de ahorro sin verte obligado a ir a la banca privada. Como servicio público, sin comisiones ni intereses.
#12 Yo antes estaba a favor de la banca pública, pero es difícil de controlar que no acabe corrupta hasta la médula, con:
- políticos metidos en los órganos de dirección,
- préstamos a los partidos políticos,
- préstamos insolventes a amigotes
- que se gaste una fortuna en crearla, y luego venga el gobierno de turno a privatizarla por cuatro perras
#20 Es que las cajas de ahorros publicas, no deberían conceder prestamos o por lo menos no con condiciones variables segun quien sea el que solicite el prestamo.
#24 Por aquí teníamos una caja de esas que hubo que salvar y fusionar, en las que para engrasar las negociaciones de un préstamo dudoso, no había nada como hacer un donativo cuantioso al obispado, hecho que era vox populi entre los empresarios.
#20 Estoy hablando de una banca pública para algo muy básico.
Dicho eso, las cajas de ahorros funcionaron perfectamente durante más de 100 años, hasta que dejaron de funcionar como cajas de ahorros y empezaron a funcionar como bancos de inversión.
Si lo que ha funcionado bien durante años, deja de funcionar cuando lo cambias, no es que no funcione, es que lo que no funciona es el cambio radical que se les ha aplicado.
#74 GOTO #29.
#20 Eso no es banca pública. De hecho, las cajas de ahorros eran entidades PRIVADAS.
#44 Las cajas de ahorro eran públicas. No generaban beneficios y eran dirigidas por representantes sociales (políticos, sindicatos, representantes de la cultura...)
#46 No. Las cajas de ahorro eran entidades PRIVADAS.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cajas_de_ahorros_de_Espa%C3%B1a
Antes de la Ley 26/2013
Originalmente, las cajas de ahorros se constituyeron bajo la forma jurídica de fundaciones de naturaleza privada con finalidad social, a diferencia de los bancos, que eran sociedades anónimas cuyo ánimo principal era el lucro. Las cajas de ahorros tenían un carácter fundacional y se regían por la ley de sociedades limitadas y en sus consejos de administración se sentaban, por tanto, representantes gubernamentales y locales, en una proporción que fijaba cada gobierno autonómico.
La finalidad social implicaba que no podían repartir dividendos entre los socios...
[...]
La Asamblea General era el órgano constituido por las representaciones de los intereses sociales y colectivos del ámbito de actuación de la caja de ahorros que asumía el supremo gobierno y decisión de la entidad. La representación de los intereses colectivos en la Asamblea General ocurría (en principio) a través de los consejeros, entre 60 y 160: 40% por las Corporaciones Municipales en cuyo término tuviera abierta oficina la entidad; 44% por los impositores de la caja; 11% por las personas o entidades fundadoras de la caja y 5% por los representantes de los empleados trabajadores en la caja.
La constitución de su asamblea general no las convierte en entidades públicas.
#51 Confundes normativa aplicable con propiedad.
La propiedad de las cajas era pública, y no tenían ánimo de lucro. Igual que muchas otras empresas y fundaciones públicas.
¿Quienes eran los dueños de las cajas de ahorro?
#57 Las cajas de ahorro eran Fundaciones, no pertenecían ni a ayuntamientos, ni a diputaciones, ni a comunidades ni al estado. Eran Sociedades Limitadas, tal y como recoge la entrada enlazada de la Wikipedia, que sí, ya se que no es una fuente primaria, pero si tienes una fuente mejor estoy dispuesto a leérmela.
#67 Una fundación puede ser publica o privada, y no tiene nada que ver con una sociedad limitada, que es un tipo de empresa.
Las cajas eran de propiedad pública. Su dueño era la sociedad,. no tenían accionistas.
Si eran privadas. ¿Quienes eran sus dueños?
#72 Las cajas eran sociedades limitadas de carácter fundacional.
"La Asamblea General era el órgano constituido por las representaciones de los intereses sociales y colectivos del ámbito de actuación de la caja de ahorros que asumía el supremo gobierno y decisión de la entidad. La representación de los intereses colectivos en la Asamblea General ocurría (en principio) a través de los consejeros, entre 60 y 160: 40% por las Corporaciones Municipales en cuyo término tuviera abierta oficina la entidad; 44% por los impositores de la caja; 11% por las personas o entidades fundadoras de la caja y 5% por los representantes de los empleados trabajadores en la caja. "
Y eso no las convierte en entidades públicas. Por ejemplo "Caja Madrid fue el nombre comercial de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid, la más antigua de las cajas de ahorros españolas, fundada el 3 de diciembre de 1702 como Monte de Piedad por el sacerdote aragonés Francisco Piquer.". Como ves, nada que ver con propiedad estatal....
#77 Sobre la "propiedad", este blog se acerca a lo que yo pienso...
http://blogs.elconfidencial.com/amp/espana/el-valor-del-derecho/2010-05-08/cajas-de-ahorro-i-la-cuestion-de-su-identidad_567766/
#77 ¿Entonces de quien era la propiedad de las cajas? ¿De particulares o de la sociedad?
Si tan convencido estas que eran privadas, dime quienes eran los propietarios.
#85 Pues depende de la caja. Eran Sociedades Limitadas.
http://infoautonomos.eleconomista.es/tipos-de-sociedades/sociedad-limitada-caracteristicas-ventajas/
#86 Vuelvo a repetirte que una SL -Sociedad limitada- es un tipo de empresa y su objetivo es ganar dinero. Tal como pone el enlace que adjuntas, que ni te has leído.
No hace falta que contestes. No tienes ni idea de lo que hablas.
#88 " SL -Sociedad limitada- es un tipo de empresa ".
Si, y las cajas de ahorro eran sociedades limitadas. Saca las conclusiones tú mismo.
#12 Eso sería lo ideal, al igual que existen educación y sanidad pública/privada, debería de existir al menos un banco público
#12 Lo había. Se llamaban cajas de ahorro y era un putiferio de los políticos (DE IZQUIERDAS Y DERECHAS) y han sido los que hemos tenido que rescatar.
#12 Crees que sería gratis? Lo tendríamos que pagar vía impuestos. Todavía piensas que "público = gratis"?.
"el valor del dinero está escrito, 10 euros valen 10 euros"
No. Cuando ingresas 10 Euros en una cuenta bancaria y te cobran comisión, tus 10 Euros valen menos.
#9 Sólo el necio confunde valor y precio. 10 euros valen tanto como los productos o servicios que puedes comprar con ellos, y eso puede cambiar por muchos factores: devaluación de la moneda, subida del ipc, precio del dinero, etc.
#18 "Sólo el necio confunde valor y precio" Más pedante, por favor.
#23 Puede sonar pedante, sí, pero el problema es que mucha gente no entiende que 10 euros no son inmutables, si no que tienen un valor que depende de muchos factores. Y también tienen un precio. De hecho, tienen dos, uno de compra y otro de venta.
#25 De acuerdo en tú exposición. Pero, ¿por qué es el otro y no tú o yo quienes se benefician de ese valor o ese precio? ¿Quién pone el valor o el precio? ¿Tú o ellos? Quien tiene poder para valorar las cosas es quien se beneficia de ello. Tú y yo solo ponemos nuestro pequeño dinero como financiación a sus negocios. A eso me refería.
#23 ¿Necesitas una explicación detallada?
#23 Imposible 😏
Allí donde una persona no tiene cuenta bancaria hay un banquero triste porque no puede cobrarle sus comisiones para llevar el pan a sus hijos...
Es que administrativamente no puede existir. Tener una cuenta es en la práctica obligatorio.
#3 Bueno... y depende de las circustancias si por ejemplo tiene multas con hacienda, aunque la tenga tampoco puede hacer uso de ella.
Aqui uno que abrio una con 5 € para disponer de una para intentar cobrar el salario social, duraron menos de 2 meses los 5 €,
Como para tener que pagar recibos, etc, en ella... vamos.
#10 Puedes tener el saldo a 0, pero en cuanto entra un ingreso, te cobran todas las comisiones atrasadas.
Yo además quise cancelar una cuenta a 0 que tenía con mi ex, y no me dejaron porque tenían que firmar los dos titulares a la vez y ella vive en otro lugar.
#16 Lo mismo me pasó a mi. 6 años lleva abierta una cuenta con saldo 0 porque hemos de firmar mi ex y yo para cacelarla y nadie sabe donde esta él.
#56 Lo más gracioso es que hace un par de meses me mandaron una carta del banco que por no se qué ley de blanqueo de capitales, debíamos llevar los dos nuestras nóminas para demostrar que teníamos ingresos legales, que lo exigía el gobierno. Qué payasos.
#60 queeeeeee?. Esto se esta saliendo de madre. ¡anda y que no tiene que haber gente en nuestra situación! vamos de mal en peor.
#16 Me temo que ese banco y otro que han hecho cosas similares en el caso de que vuelva a tener ingresos van a ver dinero mio en pintura, por que de otro modo no. Asi que las comisiones atrasadas que vayan preparando patatas para comerselas.
#3 Lo que implica que la existencia de una banca pública sin comisiones de ningún tipo debería también ser obligatoria para el estado. No es de recibo que te obliguen a pagar comisiones por cobrar tu nómina o pagar tus recibos.
#3 Es que una cuenta bancaria sin comisiones deberia ser un servicio publico. En la practica es obligatoria tener cuenta bancaria, es increible que no se ofrezca ninguna alternativa publica.
El negocio bancario es el mejor que existe. Te financian gratis y tú (el banquero) además les cobras por ello. ¿Pero quién fue el genio que inventó esto? Aunque la pregunta verdadera es: ¿Y por qué nos lo creemos?
#7 Y si pierdes dinero, te lo reponen entre todos los ciudadanos sin tocar un euro de tu patrimonio obtenido mediante sueldos y pensiones millonarias del mismo banco en pérdidas....
#42 La cosa es todavía peor: no existen los banqueros; hay directores, presidentes, consejeros, junta directiva, accionistas, comisiones, asociados varios, el portero... aquí nadie es responsable, nadie sabe nada, y por supuesto nadie es culpable. ¿A la cárcel? no, señoría, aquí no somos titiriteros. ¿Multa? mejor negociamos con el fiscal defensor devolver algo de dinero.
Descubrimiento del año.
Si las cuentas bancarias son obligatorias el estado debería garantizar que todos la tuviésemos y sacar de los PGE los gastos que pueda ocasionar esa obligación.
Yo según cobro lo saco todo menos los gastos domiciliados, no se si eso me excluye de la sociedad, pero me sienta de bien
#11 ¿Eres de esos viejos que cuando se mueren llegan los bomberos a desalojar la basura almacenada por décadas, y encuentran una fortuna en una caja de zapatos?
#19 O quizá sea de esos viejos que sacan toda su pensión para vivir al día y aún así no les llegue a fin de mes... puestos a hacer suposiciones...
#19 bueno, a ver, gano cuatro duros, por eso puedo sacarlos, entiendo que para el que tenga unos ingresos considerables esto no es viable, pero para cuatro duros como es mi caso, creo que mejor en mi bolsillo que en el banco
Pregunta para algún experto en la materia.
Si algún día alguien como #11 va a comprar algo de cierto valor (la entrada de un piso, un coche, una TV...), tendrá que meterlo en la cuenta porque no puede pagar más de 1000 euros en metálico. ¿Hacienda le puede pedir que demuestre de dónde vienen esos billetes?
#99 sí,a mi me lo han pedido.
cobre un finiquito en efectivo por ahorrarme la comisión y darme un paseo al banco, unos 7-8000 €
parte me lo pulí en gastos corrientes y parte lo ingresé meses después en mi banco, me pidieron decir de donde salió.
y compañeros igual después de ingresar regalos de boda
No si tiene whatsapp
Esto dicho por un banquero, aunque fuera cierto, no tiene ninguna credibilidad, en los tiempos que vivimos mucho menos, y para colmo dicho así, de forma mayestática, suena a pesadilla.
Se ha de tener cuenta bancaria con algo de ingreso y tarjeta de crédito si se gana poco pero los bancos se resisten a conceder una si no hay bastante dinero en la cuenta de forma permanente como para afrontar cualquier pago medio de esa persona y un poco más. Es decir si no la necesita
Y eso es así porque a una persona que no cometa delito alguno le pueden meter un imprevisto que no dependa de ella (citación judicial en un lugar lejano que tenga que pagar desplazamiento estancia y darse el lujo de no trabajar un día sin perder el lugar de trabajo y pasar del ingreso y eso no es asumible para muchas personas exploradas) pueda convertirse en delincuente por no tener dinero para afrontar la situación. Simple y llanamente. Si no se tiene dinero para desplazarse en una situación se supone que uno toma un taxi, paga con SU dinero y luego hace el pedido que se le devuelva por estado de miseria. Pero claro eso implica que se tenga ese dinero para pagar el viaje y pasar viviendo sin ese dinero, es decir que no le sea imprescindible esa cantidad. Y eso no ocurre en muchas personas (lo cual me lleva a pensar, a opinar) a que los que solicitan la devolución en realidad no tienen esa gran necesidad que se supone)
Así si hay problemas para comer y pasa un imprevisto de este tipo de los cuales pueden ocurrir diferentes y sobre todo a gente con pocos recursos contra la que hay más controles y exigencias la tarjeta de crédito puede salvar de una condena por supuesta desobediencia etc con una multa que implique aún una condición mayor de explotación (y muy querida por explotadores). En todas esas situaciones que pueda salvar una tarjeta y tener una cuenta para no ser un delincuente es cierto que hay controles, por ejemplo en el caso de una multa por un juez este pide los ingresos a la empresa antes de poner la multa y así. Pero las empresas explotadoras invariablemente mienten y lo hacían en tiempos de zapatero con la bonanza algunas de ellas ahora con el cambio de legislación pues la cosa es aún peor. y La empresa se justifica con la situación económica global que no tiene otra etc... Y la situación empeora al competir con otras que explotan de fuera, entrada de su producto con bajo control, y aceptar la entrada de mano de obra que esté dispuesta a ser explotada para salvarse de un infierno y así se aprovecha para dañar la situación de la local haciendo que se peleen entre ellos y aumentando los movimientos racistas xenófobos etc y que se evite la mirada sobre los responsables reales
Perdón por la pedorata. Pero sí el tener cuenta corriente y tarjeta de crédito uno no hace caso pero personas que no tienen acceso y vienen de situación sin base económica que los aúpe puede ser el poder hacer algo o no que los convierta en delincuentes o no sin haber hecho absolutamente ningún delito mientras otros se libren de su responsabilidad sobre sus propias víctimas
Hay muchas formas de exclusion social y el dinero no te salva de algunas. Se excluye por edad, enfermedad, etc y el dinero no puede evitar este problema.
Ni sin un número de teléfono, ni una dirección fiscal, ni sin ropa...
Es la forma que tienen de cobrarnos por respirar. Al que proponga algun cambio, que tenga cuidado con los infartos o con no "suicidarse".
Eso si eres un ciudadano corriente y molinete. Pero no si eres un mafiosillo chino que monta fruterías donde no se puede pagar más que en efectivo para no dejar rastro de tus operaciones e ingresos. Conozco unas cuantas. Y quien dice mafiosillo chino, dice mafiosillo pepero/socialisto.
Estas cosas solo afectan a los tontos que no tenemos huevos a vulnerar la ley.
#39 Claro, claro, estoy seguro que nunca has conocido a un español que defraude impuestos, tu incluido. La culpa es de los inmigrantes. Los patriotas de mierda sois siempre "honrados".
#45 esperaba una respuesta como la tuya.
http://www.eldiario.es/economia/ventaja-competitiva-chinos-ilegalidades-comenten_0_198780826.html
Si después de este "Zas, en toda la boca" vuelves a por más o eres masoca o duro de mollera.
Yo tenía entendido que "Estado español" --con su mayúscula y su minúscula convenientemente situadas-- era un ente difuso, colección de otros entes y entidades más corpóreo.
¿No estará el articulista ligeramente confundido y se refiere simplemente a España, al país europeo?
A lo mejor el tipo pertenece a esa difusa colección de colectivos que le tienen alergia a la palabra... es probable. u.u