Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Lo más sangrante, si cabe, es que pagamos una burrada de impuestos para subvencionar una producción, para después pagarla más cara de lo que nos costaría importarla desde Nigeria, por ejemplo, en tiempos superpotencia agrícola. Eso sí, les enviamos carne congelada para mantener aquí unos precios lo bastante altos para ser rentables a los agricultores, mientras les impedimos que nos vendan nada. Con lo cual arruinamos su sector primario, que es el único que podría hacerles prosperar, de momento, y pagamos una carne de ternera al doble de precio y de peor calidad, y condenamos a la miseria a millones de seres humanos. Pero claro, a ver qué político tiene el valor de decirle a los electores y a los agricultores que hay que abrir fronteras al comercio y dejarse de subvenciones. A ver quién explica que es una estupidez y una mentira eso de "exportar=bueno; importar=malo". Siendo francos, cualquiera que venga con semejante propuesta, tiene garantizada una fuerte derrota electoral. Mientras tanto, nosotros pagando productos al doble de precio, subvencionándolos aún encima con nuestros impuestos y millones de personas muriendo de inanición. Eso sí, con mucha caridad y la conciencia muy tranquila...
#3:
Esta es una de las mayores falsedades de la UE. Por un lado, decimos defender el libre mercado y el sistema capitalista. Por otro lado imponemos fuertes aranceles a los productos agrícolas del exterior al mismo tiempo que subvencionamos los nuestros.
Doble hipocresía, porque además lo que la UE hace hacía los de fuera (subvención y aranceles) es lo que prohíbe hacer dentro de la UE, en virtud del libre mercado.
Es decir, libre mercado interno, subvencionado y protegido del externo.
Doble hipocresía, porque además lo que la UE hace hacía los de fuera (subvención y aranceles) es lo que prohíbe hacer dentro de la UE, en virtud del libre mercado.
Es decir, libre mercado interno, subvencionado y protegido del externo.
#22:
Los argumenos para mantener la PAC siempre van en el mismo camino: la defensa del medio rural, la importancia estrategica de los alimentos (sin duda un residuo de la postguerra mundial etc etc. Lo cierto es que nada ha podido hacer mas daño al desarrollo de los paises pobres. El primer paso a la economia de mercado es la acumulacion de capital, que solo puede producirse a traves del sector agropecuario. El desarrollo de los paises pobres redundaria en beneficio para todos. Donde hay transferencia de renta hay tambien un mercado, y viceversa.
Pero no, esa leccion de economia no la hemos pillado ni nosotros mismos. Ahi nos vemos, sosteniendo a la vez dos discursos contradictorios: por un lado dios mio, pobrecillos los agricultores que no les pagan nada!! y por otro esto. Y nunca los unimos. Menudos revolucionarios de salon estamos hechos.
La PAC es un derroche de recursos provocado porque simplemente no hay huevos para hacerle frente a los agricultores franceses PUNTO. Sostener a un sector tan sobredimensionado e ineficiente en Europa como este es la mayor locura que ha hecho la UE desde su creacion. El tercer mundo se muere de hambre y aun asi, nuestros eternos llorones (los agricultores) tampoco estan contentos.
Pero no, esa leccion de economia no la hemos pillado ni nosotros mismos. Ahi nos vemos, sosteniendo a la vez dos discursos contradictorios: por un lado dios mio, pobrecillos los agricultores que no les pagan nada!! y por otro esto. Y nunca los unimos. Menudos revolucionarios de salon estamos hechos.
La PAC es un derroche de recursos provocado porque simplemente no hay huevos para hacerle frente a los agricultores franceses PUNTO. Sostener a un sector tan sobredimensionado e ineficiente en Europa como este es la mayor locura que ha hecho la UE desde su creacion. El tercer mundo se muere de hambre y aun asi, nuestros eternos llorones (los agricultores) tampoco estan contentos.
#5:
Todos diciendo que es una hipocresía, que está mal, etc.. pero sólo que corriese el rumor que iban a recortar unos € de subvenciones veríais a los agricultores, junto a transportistas, pescadores bloqueando Europa de Lisboa a Vilnius
Comentarios
#3 Lo más sangrante, si cabe, es que pagamos una burrada de impuestos para subvencionar una producción, para después pagarla más cara de lo que nos costaría importarla desde Nigeria, por ejemplo, en tiempos superpotencia agrícola. Eso sí, les enviamos carne congelada para mantener aquí unos precios lo bastante altos para ser rentables a los agricultores, mientras les impedimos que nos vendan nada. Con lo cual arruinamos su sector primario, que es el único que podría hacerles prosperar, de momento, y pagamos una carne de ternera al doble de precio y de peor calidad, y condenamos a la miseria a millones de seres humanos. Pero claro, a ver qué político tiene el valor de decirle a los electores y a los agricultores que hay que abrir fronteras al comercio y dejarse de subvenciones. A ver quién explica que es una estupidez y una mentira eso de "exportar=bueno; importar=malo". Siendo francos, cualquiera que venga con semejante propuesta, tiene garantizada una fuerte derrota electoral. Mientras tanto, nosotros pagando productos al doble de precio, subvencionándolos aún encima con nuestros impuestos y millones de personas muriendo de inanición. Eso sí, con mucha caridad y la conciencia muy tranquila...
Esta es una de las mayores falsedades de la UE. Por un lado, decimos defender el libre mercado y el sistema capitalista. Por otro lado imponemos fuertes aranceles a los productos agrícolas del exterior al mismo tiempo que subvencionamos los nuestros.
Doble hipocresía, porque además lo que la UE hace hacía los de fuera (subvención y aranceles) es lo que prohíbe hacer dentro de la UE, en virtud del libre mercado.
Es decir, libre mercado interno, subvencionado y protegido del externo.
¡Uooo, ya se puede ver quién te vota los comentarios!
Todos diciendo que es una hipocresía, que está mal, etc.. pero sólo que corriese el rumor que iban a recortar unos € de subvenciones veríais a los agricultores, junto a transportistas, pescadores bloqueando Europa de Lisboa a Vilnius
Uno mas de sus hipocresia, además, nme gustaria saber la cantidad que se tendrá que devolver en concepto de intereses...
Un aplauso karmico a #6
Relacionado: Es mejor ser una vaca en Europa que un pobre en un país en desarrollo
Es mejor ser una vaca en Europa que un pobre en un...
rebelion.org"La vaca europea media recibe una subvención de 2 dólares al día. Más de la mitad de los habitantes de los países en desarrollo viven con menos".
La poderosa agricultura europea.2004 (Documental Denuncia).
Los argumenos para mantener la PAC siempre van en el mismo camino: la defensa del medio rural, la importancia estrategica de los alimentos (sin duda un residuo de la postguerra mundial etc etc. Lo cierto es que nada ha podido hacer mas daño al desarrollo de los paises pobres. El primer paso a la economia de mercado es la acumulacion de capital, que solo puede producirse a traves del sector agropecuario. El desarrollo de los paises pobres redundaria en beneficio para todos. Donde hay transferencia de renta hay tambien un mercado, y viceversa.
Pero no, esa leccion de economia no la hemos pillado ni nosotros mismos. Ahi nos vemos, sosteniendo a la vez dos discursos contradictorios: por un lado dios mio, pobrecillos los agricultores que no les pagan nada!! y por otro esto. Y nunca los unimos. Menudos revolucionarios de salon estamos hechos.
La PAC es un derroche de recursos provocado porque simplemente no hay huevos para hacerle frente a los agricultores franceses PUNTO. Sostener a un sector tan sobredimensionado e ineficiente en Europa como este es la mayor locura que ha hecho la UE desde su creacion. El tercer mundo se muere de hambre y aun asi, nuestros eternos llorones (los agricultores) tampoco estan contentos.
Europa tiene unos salarios muuuuuy altos comparada con los países pobres. Y evidentemente Etiopía no va a competir con nosotros en términos de servicios o de industria. Lo hará con lo que realmente está a su alcance, con la agricultura. Con unos sueldos ínfimos, agua canalizada y semillas ya está la competencia hecha. Y con poco que les dejásemos vendernos tendrían las infraestructuras suficientes para tener una agricultura más que decente y que arrasara con la nuestra artificialmente mantenida. Con ese dinero podrían prosperar, crear escuelas, etc. hasta alcanzar una renta decente y no vivir en la miseria. Evolucionar como país y llegar algún día a nuestra renta y nuestras industrias.
Esto apesta.
Un dato: ese 40% del dinero de la UE va dedicado al 1% de la población (los agricultores).
Ni juzgo ni opino, sólo lo dejo sobre la mesa...
Fale, pero cada cosa es cada cosa #10, pero en este caso (el #6) le doy la razón, en otras cosas, se las quitaré
MMM ¿se puede ver quien vota los comentarios, quisiera conocer mis trolls particulares
#8 La escusa del libre comercio como vemos , solo sirve para que las multinacionales puedan meter el hocico donde les de la gana, ya en bolivia o en venezuela etc, con calzador
A mi me parecería una temeridad que elementos básicos básicos para la población como la alimentación dependieran exclusivamente de importaciones, no se puede hacer desaparecer todo el sector primario por mucho que otros países puedan abastecernos más barato ahora, no se sabe si de aquí a 3, 5 o 10 años podrán seguir haciéndolo, y eso implicaría falta de alimentos en Europa, así que mejor mantener una agricultura que nos ayude a subsistir que depender de terceros, ya lo hacemos en exceso con el tema de la energía (petróleo) y así nos va.
Otra cosa sería discutir si lo de la PAC es la mejor solución, está bien aplicado o se tendría que controlar más quien y porqué la recibe, pero eso ya entra en el terreno de los amiguismos y porqué no decirlo la corrupción.
#26 ¿Europa tiene unos salarios muy altos? serán los ejecutivos, los jornaleros no cobran mucho que se pueda decir.
Bueno no creo que fuera tan facil como lo dices tu, del mismo modo que es imposible que la industria para ser competitiva tiene que estar tecnificada la agricultura y la agricultura también, es imposible competir en agricultura sin tener el territorio adaptado con buenas vias de comunicación, tierras de un tamaño adecuado, maquinaria de ultima generación para conseguir un gasto minimo en realizar las labores, uso intensivo de abonos y nitrogeno y tratamiento de insectos, malas hiervas y hongos con plaguicidas, fungicidas y herbicidas. Si todo esto es imposible producir a un precio competitivo y no se consigue en cuatro dias.
Es mucho mas fácil montar industrias competitivas en un pais que hacer que su agricultura sea competida.
Etiopia es un mal ejemplo para que pueda competir con agricultura con europa.
#27 Las ayudas no son para los agricultores, que tienen por cierto una renta mas bien baja comparados con otros sectores, sino para mantener unos precios en origen bajos. Aparte de la función de producir alimentos, los agricultores tambien tienen la función no desdeñable de cuidar del medio ambiente y fijan población rural, al menos hasta que no consigan los politicos fijar población rural con otros sectores. Si de verdad creyeras eso que dices que los agricultores reciben directamente el 40% del dinero de la unión europea, no se a que esperas para comprarte unos terrenitos y ponerte a cultivar que seguro que te vas a forrar en cuatro días. Si fuera asi los ricos ya habrian invertido y tendrian gran parte de la tierra en su poder, pero en su lugar les ha dado por invertir en la construccion y ahora en la energia, no se porque será..., el control del negocio no esta en la produccion de alimentos sino en la comercialización de los mismos, que en este campo si que hay mucha gente invirtiendo para controlar los mercados.
En esa parte que dicen que se dedican para la agricultura también está la parte destinada a fijar población con otros sectores en el medio rural, y como no la parte destinada a la industria agroalimentaria: pascual, ebro puleva, campofrio y demas tambien reciben subvenciones para hacerse "mas competitivas"
El libre mercado es una falacia, pero es que además es imposible llegar a alcanzarlo, y hay es donde reside la gran mentira.
En Europa para mantener nuestro, no solo estado de bienestar, si no también los derechos sociales, que durante tantos años han costado vidas, (derechos como, los horarios, aun que ahora les hayan pegado un buen palo, derechos como 30 días de vacaciones al año, poder tener pagas extras, o como que en algunos casos, no en todos se paguen las horas extraordianrias) para mantener todo eso es caro, no digo que haya que pisotear a nadie, si no que a la hora de competir con Chinos, o otros paises africanos que no disponen de esos derechos es imposible, o competiriamos sin esos derechos o no competimos. Ahora a la hora de competir, y aquí es donde digo la falacia del libre mercado, imaginad que, como salen más baratos los productos de 1ª necesidad simplemtente los comprasemos todos, con lo que nuestras empresas no podrían competir por que les obligamos a que dispongan de unos derecho que sus competidores no tiene. La gente no trataría de generar producto alimentario en europa, para que, si sale fuera más barato y no puedes competir. Una vez ocurre eso y no produces, desde el exterior te suben los precios por que hay menos competencia, y de los 3 paises que te suministran, EJ: trigo, 2 de ellos están en guerra... imaginaos que han montado los caminoneros durante años y con 1 solo gobernante de un pais asiatico estando de acuerdo consigo mismo...
No digo que esté bien lo que hacemos, por que repito, no deberiamos jugar a que buscamos el libre mercado, pero.... en ningun caso debes dejar al libre mercado tu pan... lo siento por que algunos no penseís como yo, y me duele...
Ya comprendo por que se le llama "Burbuja europea". Si es que vivimos en una burbuja. Asomaos al resto del mundo...
Esta claro que el problema son los miles de granjeros, que sin subvenciones, directamente, se quedearian sin trabajo. De momento las ayudas me parecen necesarias, pero no a largo plazo, la pregunta es... Hasta cuando? (xdon x los acentos, no tengo el teclado bien configurado!)
Por muy baratos que sean la carne y la fruta/verdura de algunos paises subdesarrollados no llegan a los minimos de control sanitario ni de coña y el que diga que piense que Carrefour venderia mas barata ese producto ees un iluso, Carrefour lo venderia al mismo precio pero ganando muchisimo mas.
Subvencionar la agricultura ademas de beneficiar al sector primario europeo, nos beneficia a nosotros directamente o ya me direis que se haria con hectareas de campo y huerta sin cultivar. En mi localidad si no se hubiera declarado zona protegida la huerta, ahora serían chalets y bloques de pisos.
Dudo que TODO ese dinero llegue al tercer mundo, como es lógico la mitad (o más) se quedará de camino, en esas manos bondadosas que se van pasando el dinero hasta llegar allí.
Deberíamos estabilizar primero el mundo que tenemos, y luego ayudar al resto, pero con TRANSPARENCIA. Es decir, queremos ver en que y como les llega ese supuesto montón de dinero.
El libre mercado es positivo cuando favorece nuestros intereses, en caso contrario se aplica la regla fundamental del libre mercado.
"Los beneficios para el que invierte, las pérdidas al saco común del estado"
#8 "lo siento por que algunos no penseís como yo, y me duele..."
#9 Por cierto, #6, al que has dado un aplauso kármico, defiende el libre comercio en su comentario.
Abonos, nitrógeno, tratamiento de insectos? JAJAJAJA!! Un país pobre nos vendería incluso los productos sin tratar. ECOLÓGICOS. Y más baratos que nuestras frutas llenas de mierda química, pesticidas, tratantes y congeladas en cámaras.
Hombre si un jornalero cobra... 800 euros y un etíope... cobra... medio euro.... La verdad es que sí. Son altos, eh.
#29 Pero es yo lo que te digo que es imposible competir en precio sin usar "mierdas quimicas" como lo llamas tu, esos tratamientos aumentan la productivas drasticamente y por tanto el coste de los productos, solo se puede cultivar sin estos tratamientos en ciertas zonas de alta montaña en las que no ataquen los hongos y que no haya grandes plantaciones que produzcan plagas de insectos. Son las zonas que se suelen utilizar para cultivar semillas y que tengan las minimas enfermedades posibles.
La unica solución para poder ahorrarselos seria utilizando plantas transgenicas que no sean atacadas pero esto no se si es peor el remedio que la enfermedad.
En cuanto a los del abono y los nitrogenados son imprescindibles para tener productividad te lo aseguro, aún usando rotación de cultivos son imprescindibles. ¿crees que el trigo podria estar tan barato como esta sin usarlos? habría que volver a rendimientos por hectaria ridículos si se renuncia a su uso.
Te digo que sería imposible, lo que afirmas no se ajusta a la realidad, lo de los productos "ecologicos" esta muy bien, pero solo cuatro personas podrían permitírselo, mucho menos esos que cobran medio euro, de todas formas lo que ahora mismo se llama ecologico en el mercado no esta exento de tratamientos fitosanitarios de este tipo simplemente se refiera a una agricultura mas extensiva y un poco mas respetuosa con el medio ambiente que la normal pero siguen aplicando tratamientos de este tipo, no es mas que puro marketing.
Bueno lo que tu digas, la agricultura etíope puede competir con la agricultura española y ademas no solo eso sino que con productos "ecologicos" solo con la diferencia de coste de la mano de obra. Diles que te vendan trigo "ecologico" a precio de mercado europeo, a ellos si que les va a entrar la risa. Hay muy pocos paises que pueden producir alimentos a precio competitivo y en cantidad como para exportar: Estados Unidos, Australia, Ucrania, Argentina...
Si un sueldo de 800 euros te parece alto es problema tuyo, espero que tu cobres mas.
De todas formas ese mismo argumento se puede aplicar a cualquier sector, no se que hacen los de renault fabricando coches aqui si los sueldos son de medio euro en etiopia .
Lo de etiopia que es un mal ejemplo te lo decia porque allí el clima no acompaña y hay una sequía muy dura que ha provocado que se tengan que abandonar los campos de cultivo con la consiguiente falta de alimentos
Pero el principal coste de la agricultura no es la mano de obra son los combustibles y esos países que están en la pobreza por desgracia no tienen o si los tienen son explotados por empresas extranjeras.
La solución es que los productos tengan su valor real en el mercado, subvencionar los productos no trae mas que problemas y desigualdades entre los que son subvencionados y los que no, pero para eso se tendrían que poner todos de acuerdo, la union europea no el la única que lo hace.
#24 de verdad que no comprendo porque la agricultura aqui tiene que ser mas cara que la del resto de los paises, en que te basas para afirmalo
¿es mas caro cultivar aqui que en america o en áfrica? ¿por que?
Una cosa que no entiendo es que estais presuponiendo que la agricultura/ganadería europea no es competitiva con la del resto del mundo y por eso necesita ser subvencionada.
No es cierto como dicen por aqui que los productos se vendan mas caros de lo que son en general sino al reves, la comunidad europea en general no exporta comida a nadie sino que importa grandes cantidades de terceros paises, francia es el unico que exporta bastante, el resto importamos muchisimo y no somos autosuficientes en nada, con lo de las subvenciones lo que consigue la union es que los precios enten baratos dentro del mercado europeo y los terceros paises nos vendan los alimentos tirados de precio.
La subvención lo que hace es mantener los precios por debajo del coste. En cuanto la quiten, que es lo que tienen que hacer ya de una vez, los precios tendrían que ajustarse a la realidad y acercarse a los que tienen que ser realmente, esto supongo que supondria un aumento considerable de los precios a los consumidores porque supongo que los intermediarios no querrán perder los margenes que tienen.
La PAC no la entiende ni el que la ha diseñado, no tiene ni pies ni cabeza, por un lado subvencionan la no produccion por el otro la produccion, no tiene ningun sentido...
Bueno lo dicho, no es cierto que las subvenciones beneficien a los agricultores y ganaderos, si hubieran dejado a la agricultura y ganadería española competir en igualdad de condiciones con la del resto de Europa cuando España entro en la unión otra cosa habría sido.
En cualquier caso la union europea tiene que proteger el sector primario, porque es un sector estratégico, pero lo de subvencionar de la forma que lo han hecho, subvencionando en desigualdad absoluta entre territorios, paises y productos, no ha hecho mas que perjudicar al sector en vez de beneficiarlo. Antes de entrar en la unión europea España tenia un agricultura y ganaderia muy competitiva en muchos productos, con las politicas de la unión han conseguido arruinar muchos de los sectores, está siendo una política nefasta que no beneficia mas que a cuatro multinacionales.
#8 pues yo si que estoy de acuerdo.
De un par de semanas a esta parte, cuánta mierdecilla suelta europa de repente, ¿no?
La PAC mata
Eso es cierto. Frenando a los países pobres de exportarnos alimentos frenamos su crecimiento. Y por otro lado, subvencionamos una agricultura cara y absurda dentro de nuestras fronteras.
La pregunta es... Por qué se mantiene la burbuja? Porque si abrimos fronteras ahora mismo los países pobres crecerían, mejorarían PERO los nuestros bajarían y claro eso ya nos toca.