Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 Todo lo contrario, es la mejor manera de aumentar la velocidad en la que exploramos, los gobiernos tienen presupuestos que dependen de temas políticos, por el contrario las empresas privadas no tienen esas limitaciones y no solo eso, la búsqueda de beneficios también significa que se busquen soluciones alternativas que disminuyan costes o aumenten la reutilización de las capsulas.
#1:
Una fundación "sin animo de lucro" para ir a Marte. Los sobres van a ser astronómicos.
#4:
Por si había alguna duda lo he encontrado en un medio más conocido (aunque en pocos más):
http://www.wired.com/wiredscience/2013/02/dennis-tito-mars/
La verdad, es que en 5 años, pues no lo creo, pero ojalá.
http://www.wired.com/wiredscience/2013/02/dennis-tito-mars/
La verdad, es que en 5 años, pues no lo creo, pero ojalá.
#38:
#36 Lo de las bases y la legislación se soluciona de una manera muy fácil o bien se adopta una legislación para el espacio o bien se fuerza a que la legislación vigente en cada estación espacial sea la del país de empresa propietaria.
El que el desarrollo lo hagan las empresas privadas en vez de los gobiernos ahorra dinero, por ejemplo si la NASA quiere enviar una nave al espacio ha de desarrollar su propia tecnología con el coste que esto conlleva, si lo hace una empresa privada, esa emrpesa puede vender o alquilar sus naves a la NASA, la ESA, a los chinos, los rusos... y también hacer sus propios lanzamientos, repartiendo los costes de desarrollo entre muchos entes. Y además está otro tema que es que algunas de esas empresas privadas deciden perseguir enfoques novedosos que no serían posibles en estructuras como las de la NASA. Por ejemplo Armadillo Aerospace está intentando obtener resultados mediante un enfoque a base de prototipos incrementales muy típico de la industria informática (está fundado por el dueño de ID Software) y han logrado resultados bastante decentes con unos presupuestos ridículos (aunque están a años luz de Space X o Virgin).
El tema es que a día de hoy es imposible que toda la innovación espacial recaiga sobre los gobiernos, las empresas deben empezar a entrar en esto, cuanta más gente investigue más barato será enviar las naves y antes podremos colonizar el espacio.
El que el desarrollo lo hagan las empresas privadas en vez de los gobiernos ahorra dinero, por ejemplo si la NASA quiere enviar una nave al espacio ha de desarrollar su propia tecnología con el coste que esto conlleva, si lo hace una empresa privada, esa emrpesa puede vender o alquilar sus naves a la NASA, la ESA, a los chinos, los rusos... y también hacer sus propios lanzamientos, repartiendo los costes de desarrollo entre muchos entes. Y además está otro tema que es que algunas de esas empresas privadas deciden perseguir enfoques novedosos que no serían posibles en estructuras como las de la NASA. Por ejemplo Armadillo Aerospace está intentando obtener resultados mediante un enfoque a base de prototipos incrementales muy típico de la industria informática (está fundado por el dueño de ID Software) y han logrado resultados bastante decentes con unos presupuestos ridículos (aunque están a años luz de Space X o Virgin).
El tema es que a día de hoy es imposible que toda la innovación espacial recaiga sobre los gobiernos, las empresas deben empezar a entrar en esto, cuanta más gente investigue más barato será enviar las naves y antes podremos colonizar el espacio.
#15:
#13 y lo que deberian ser "bienes intangibles de la humanidad" pasan a ser burdeles espaciales para ricos.
No lo veo, no lo veo en absoluto, hay cosas y descubrimientos que deberian ser un logro del ser humano como raza, y no del millonetis explotacurritos de turno.
Es triste, la verdad, que aun se tengan que explicar estas cosas.
No lo veo, no lo veo en absoluto, hay cosas y descubrimientos que deberian ser un logro del ser humano como raza, y no del millonetis explotacurritos de turno.
Es triste, la verdad, que aun se tengan que explicar estas cosas.
Comentarios
Una fundación "sin animo de lucro" para ir a Marte. Los sobres van a ser astronómicos.
#1 Es más... una EMPRESA sin ánimo de lucro. Yo también lo veo todo muy (en) negro
#1 #2 chistes malos que no vienen a cuento. Que manía con meter la política hasta en la sopa.
Por si había alguna duda lo he encontrado en un medio más conocido (aunque en pocos más):
http://www.wired.com/wiredscience/2013/02/dennis-tito-mars/
La verdad, es que en 5 años, pues no lo creo, pero ojalá.
#4 La tecnología está disponible, al menos para dar una orbita al rededor de marte y volver, lo que falta es dinero para hacerlo. Aterrizar y despegar no es tán factible, aunque tampoco es imposible.
#6 La parte más dificil es la del blindaje contra la radiación. No estoy seguro que esto esté aún correctamente resuelto y no es ninguna tontería, pues una exposición elevada a rayos cósmicos o una buena "tos" solar podría acabar con la tripulación o incapacitarla e inutilizar la misión.
#7 Hay soluciones como poner las reservas de agua rodeando la capsula, o crear una zona específica de la capsula con blindaje extra, pero sí, el blindaje contra la radiación es un problema y gordo, pero existen soluciones.
#8 Existen algunos proyectos que estudian el crear una mini-magnetosfera que derive o deflecte esta radiación hacia zonas donde no pueda hacer daño. Algo parecido a los escudos de Star Trek. Aún está algo verde pero creo que ya han hecho pruebas y parece funcionar.
http://www.cienciakanija.com/2008/11/04/el-escudo-de-iones-para-naves-interplanetarias-es-una-realidad/
#9 Lo se y por eso no lo he mencionado, esta aún algo verde, aunque es lo que más promete ya que el resto de opciones son CARAS de cojones, implican escudos de tamaños enormes o cantidades ingentes de agua que serían extremadamente caras de subir al espacio. Aun así la tecnología existe y está ahi, con suficiente dinero se podría mandar una misión a marte... y puedes ahorrarte dinero si lo que envias son kamikazes a los que no les importa una mierda el acabar muertos si pueden ser los primeros en orbitar marte.
#9 Re-LOL! No tenía ni idea...
#7 Los soviéticos llegaron a estar más de un año seguido en la MIR. No es lo más sano del mundo (la exposición a la radiación es bastante mayor), pero no quedó hecho polvo en el momento.
Probablemente haya deportistas de élite que acorten más su vida por los esfuerzos extremos y las sustancias que toman (algunos, ojo).
#19 No es lo mismo orbitar a poca altura sobre tu planeta que estar expuesto en espacio abierto.
La magnetosfera terrestre alcanza hasta los 58.000 kms aprox y la Mir orbitaba por debajo de los 400 kms.
#36 Lo de las bases y la legislación se soluciona de una manera muy fácil o bien se adopta una legislación para el espacio o bien se fuerza a que la legislación vigente en cada estación espacial sea la del país de empresa propietaria.
El que el desarrollo lo hagan las empresas privadas en vez de los gobiernos ahorra dinero, por ejemplo si la NASA quiere enviar una nave al espacio ha de desarrollar su propia tecnología con el coste que esto conlleva, si lo hace una empresa privada, esa emrpesa puede vender o alquilar sus naves a la NASA, la ESA, a los chinos, los rusos... y también hacer sus propios lanzamientos, repartiendo los costes de desarrollo entre muchos entes. Y además está otro tema que es que algunas de esas empresas privadas deciden perseguir enfoques novedosos que no serían posibles en estructuras como las de la NASA. Por ejemplo Armadillo Aerospace está intentando obtener resultados mediante un enfoque a base de prototipos incrementales muy típico de la industria informática (está fundado por el dueño de ID Software) y han logrado resultados bastante decentes con unos presupuestos ridículos (aunque están a años luz de Space X o Virgin).
El tema es que a día de hoy es imposible que toda la innovación espacial recaiga sobre los gobiernos, las empresas deben empezar a entrar en esto, cuanta más gente investigue más barato será enviar las naves y antes podremos colonizar el espacio.
Para mí la exploración espacial tripulada es un atavismo, un remanente de otras épocas, una mera cuestión de publicidad. No imagino una condición que limite más el potencial de una nave que llevar un ser vivo dentro, todo el día bebiendo, comiendo, respirando y cagando. Además tienes que protegerle contra la radiación, los cambios bruscos de velocidad, etc. Lo que habría que enviar a Marte son máquinas que hagan máquinas y, cuando tengan eso medio resultón, nos podemos plantear enviar humanos a hacer el tolai.
#21 Anda, coño, un espacial
#21 Bueno, atavismo o no, a mi me gustaría morir sabiendo que la especie humana colonizará el universo (somos como ratas o como virus pero que coño por de pronto somos los únicos, vamos a regar la vida por el resto del universo!)
#42 A mí también me gustaría que colonizáramos otros mundos, pero eso no quita para que explorar con humanos me parezca una tontería porque, además de ser muy delicados, necesitamos muchos recursos.
Por ejemplo empezar a mandar ahora astronautas a la Luna para que construyan una estación lunar permanente sería un poco tontuna pues es muchísimo más barato enviar primero robots que allanen el camino, y eso que estamos hablando de un lugar al que llegamos ya hace 40 años (imagínate lugares mucho más remotos). Cuando los robots tengan unos hermosos túneles cavados, las escotillas bien limpitas y las células fotovoltaicas en funcionamiento es el momento de mandar humanos a hacer el primate, que es lo nuestro.
#43 .. y luego producir pornografía espacial y pegarnos de tiros con rayos laser. Y fundar un Banco Sideral con líneas de crédito usura. Y porque no tirar bombas atómicas por ahí, que total como no hay nadie.. Exportaremos nuestras psicosis y nuestras matanzas. Que grande es el ser humano, que grande...
#43 No es ninguna aberración lo que dices. Lo que pasa es que queda más vendible que van a enviar humanos a Marte en lugar de decir que van a mandar robots para hacer un resort
Bueno, el Tito este tiene dinero para aburrir, no es un mal comienzo.
#33 Lo cierto de la entrada de la empresa privada en este tema servirá para facilitar el acceso al espacio a mucha más gente, que de otro modo no tendría cabida por lo limitado de las cuotas de los programas espaciales gubernamentales.
Yo no estoy en contra aunque comprendo las reticencias, y en algunos casos las comparto, pero si no es así no iremos a ningún lado, porque los gobiernos (especialmente el de USA) no tienen voluntad de embarcarse en programas costosísimos (que deben financiar proyectos durante largos periodos) cuando las legislaturas durante las cuales los promotores tienen acceso a esos fondos son de 4 años, y la oposición actual tiene la tendencia de confrontar esos gastos para perjudicar a la administración actual, lo que se llama sólo por joder.
Neil DeGrasse Tyson lo explica muy bien con su estilo habitual en su "speech" de inauguración del 28th National Space Symposium. Está todo en inglés pero si alguien se atreve se lo va a pasar pipa escuchándole.
#34 las empresas privadas que participaron lo hicieron con un simple intercambio comercial, tu me fabricas mi motor, yo te pago una millonada, pero al final, la NASA era quien ponía la nave en orbita, y quien a fin de cuentas tenía el control de lo ocurrido.
(Aqui añado a #35 tambien) El mero hecho de pensar en empresas poniendo bases por la luna sin control alguno me da inicios de infarto, a fin de cuentas, en el espacio no hay paises, ni leyes ni nada, de nada que pueda controlar la mierda que puedas hacer.
Y si, las naciones deberian aunar esfuerzos para la carrera espacial (nuestro jodido futuro) pero las naciones ya no tienen potestad, a dia de hoy ya son las multinacionales quienes hablan y los politicos los que aceptan y a estas la carrera espacial de indole publico no les interesa en absoluto, no estamos en los "alegres 60" en la guerra fria y en los tiempos donde a fin de cuentas, los estados tomaban las decisiones.
#36 Si hay leyes. Precisamente algunas de esas leyes ya bloquean muchas "ideas" de empresas.
#33 No me parece que una guerra, por muy fría que fuese, sea el mejor motivo tampoco para impulsar nada. Y no olvides que en la carrera espacial norteamericana hubo muchísimas empresas privadas involucradas. El estado impulsó esa carrera espacial a través de la NASA, pero fueron manos privadas con su tecnología quienes lo hicieron posible. En este caso es un promotor privado, pero no por ello el resultado debe ser necesariamente privado. Y quizás sirva de toque de atención para que otros muevan ficha.
No es una cuestión de quién regula qué, sino de el interés que despierta el objetivo. Sólo leyendo en esta web de supuestamente usuarios informados y progres, muchos usuarios no ven necesario o no entienden lo que significa la exploración espacial y prefieren que los impuestos se dediquen a otras cosas (que ellos consideran) más necesarias. Extrapolalo a un país.
Mientras varias naciones no aunen esfuerzos para mejorar la exploración espacial, en un futuro cercano dependeremos en gran medida de las empresas privadas, como esas de minería espacial.
Propiciando un nuevo Land Rush
Que vaya alguien con una enfermedad mortal incurable por si las moscas
A mi me da igual si hay ánimo de lucro, sobres o lo que sea, la verdad es que esta noticia me gusta y ojalá se haga realidad. Me gustaría ver alguna vez (es decir, antes de que me muera) al hombre pisar Marte y tal como está la situación actual, veo muy lejano que alguna empresa dependiente de un estado (como la Nasa) vaya a hacerlo por lo que lo mismo no lo vería.
Es que pensar que desde que yo existo el hombre solo ha pisado el planeta Tierra, que ni han pisado la Luna... (que desde principios de los 70 nadie ha estado ahí).
#24 #31 aqui el mayor problema es que el espiritu de hacer cosas ha sido asesinado por la gran empresa, lo mismo que nos pasa aqui en españa ha pasado en EEUU y la Nasa, ahora las empresas regulan lo que el estado hace, y no como debiera ser, siendo el estado el que regulara lo que hagan las empresas.
En la decada de los años 50/60 por motivos de la guerra fria, y por el afan de superacion se invirtió mucho dinero en la carrera espacial, si hoy se invirtieran los mismos % en EEUU de lo que se hacía por entonces, este viaje a marte sería mas que posible.
Pero no, ahora el dinero se invierte en devolver favores, y el concepto de nación cada vez se deshace mas, para llegar al de corporación.
La OCP de la peli de "Robocop" hace unos años me parecía una distopia curiosa, y cada vez la veo mas probable.
Adeptus Mechanicus... pronto...
pues lo raro es que no anden los de red bull en el ajo
#37 Lo del salto de Baumgartner (40km) es una broma en comparación con lo de poner en órbita baja una nave espacial (200km hasta 2000 km).
#30 El problema será si sólo CocaCola te ofrece el viaje. Si te lo ofrecen CocaCola, BMW, Saab, Nokia, Google, ... tendrán buenas razones para hacer que sean rentables los viajes y poder venderlos baratos. Vamos, lo mismo que con los viajes normales. Si sólo tuvieras a AirEuropa, por decir una, para volar, podría poner el precio que quisiera y dar un servicio asqueroso.
Aquí huele que han fumao!
#52 Volvamos a repetir "empresa sin ánimo de lucro", tú te lo crees... Permíteme que me tronche.
#53 Casi mejor deja que sea yo el que se tronche
La Inspiration Mars Foundation creada por Dennis Tito no es una empresa o compañía, sino una Organización Sin Animo de Lucro, una Fundación.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31160.0
http://en.wikipedia.org/wiki/Inspiration_Mars_Foundation
Ahora le vas los de la noticia y le dices al becario de turno que aprenda a traducir, porque está mal tanto en la citada como en Wired (zunque en este caso no estoy del todo seguro que se refieran a compñia en su sentido comercial).
http://www.wired.com/wiredscience/2013/02/dennis-tito-mars/
#54 Perdona, pero la noticia que está en el enlace dice: "El millonario Dennis Tito,[..], ha fundado una nueva empresa sin fines de lucro llamada Inspiration Mars Foundation"
Ni tiempo ni ganas de discutir contigo. Yo leo una noticia que ponen aquí, yo comento. ¿Ahora resulta que la noticia está mal? Pues lo que te digo ¿nadie sospecha nada y la suben a portada? Cosas de la inteligencia del meneante medio.
#55
Premios darwin!
Voy a empezar a ahorrar.
¿y este no quiere abrir una explotación minera en Júpiter?
Cuanto daño ha hecho Hollywood...
privatizar la carrera espacial me parece como poco, una idea horrible.
#12 Todo lo contrario, es la mejor manera de aumentar la velocidad en la que exploramos, los gobiernos tienen presupuestos que dependen de temas políticos, por el contrario las empresas privadas no tienen esas limitaciones y no solo eso, la búsqueda de beneficios también significa que se busquen soluciones alternativas que disminuyan costes o aumenten la reutilización de las capsulas.
#13 y lo que deberian ser "bienes intangibles de la humanidad" pasan a ser burdeles espaciales para ricos.
No lo veo, no lo veo en absoluto, hay cosas y descubrimientos que deberian ser un logro del ser humano como raza, y no del millonetis explotacurritos de turno.
Es triste, la verdad, que aun se tengan que explicar estas cosas.
#15 No es que haya que explicarlo. Es que la realidad es que si dependemos de los gobiernos para conseguir esos bienes intangibles de la humanidad (que particularmente creo que Marte es bastante tangible ) no los vamos a obtener nunca. La opción privada quizás no sea la mejor moralmente hablando, pero nos ha traido también grandes descubrimientos y avances. Además habría que ver las intenciones del promotor en cuestión.
#13 frieme a negativos me la suda. Pero esa misma argumentación es la que se usa para privatizar sanidades, educaciones y tal. Estoy con #15 yo no quiero que cocacola me venda un "refrescante viaje a marte" por así decirlo.
#15 Yo lo que quiero es ir a Marte, o bueno, con salir al espacio me llega, incluso saliendo a 100km y estando en gravedad 0 me conformo. Oish, como que poco me conformo.
Todavía tengo 24 años, aunque lo hiciese con 80 o 90 todavía tengo esperanzas.
#13 #12 Ambos tenéis un poco razón. Una agencia privada nunca irá donde no se conoce nada, porque los riesgos son incuantificables y a ellos les interesa ganar dinero, no perderlo. Lo que harán es seguir los pasos de las agencias gubernamentales, que van con dinero público y en parte invertido por los privados.
La NASA explora el espacio, lo abre, lo estudia, hace su acceso mucho más fácil y proyecta los riesgos y beneficios. Eso es el gobierno, al frente de la exploración. Una vez que se lo conocen bien y que ya no es territorio desconocido, la empresas privada pueden encargarse de ello. Creando empleos, nuevas tecnologías, nuevas ramas de desarrollo.
Pero la NASA no debe desaparecer, debe seguir a la siguiente frontera. Más allá, donde todavía es desconocido. Y eso crea un ciclo. El gobierno descubre, aprende, explora, luego se privatiza, se hace más barato y su acceso se abre a más personas, así el gobierno puede invertir el dinero en otra frontera o varias.
Es lo que está pasando con la órbita baja de la tierra. La nasa lleva sola ahi con otras agencias gubernamentales desde hace décadas. Ahora están abriendo su acceso a empresas privadas como SpaceX, que pueden encargarse de los satélites, de la ISS, y mucho más. Mientras tanto la NASA ahorra ese dinero y lo puede poner en ir a la luna o a marte.
La empresa, sin fines de lucro, está pensando en contratar al empalmado, dada su demostrada valía, para que recolecte fondos entre los políticos analfabetos que gobiernan algunos países, que puedan tragarse la bola del viaje a Marte. Y entonces #12 podrá estar tranquilo, la carrera espacial será a cargo de los contribuyentes y habrá mordida para bastantes concejales y diputados como para crear riqueza y generar empleo.
#11 #14 #22 y demás... hace ya semanas que la portada está LLENA de noticias de política... para 1 noticia de ciencia que llega, ¿tienen que meter la política también en esto? Ya les vale.
#47 Hombre, es que esto suena a trola o estafa fijo, que llegue a portada dice muy poco de la inteligencia meneante media, así que mi comentario, más que de política era para cachondearme. Cuando yo oigo "empresa sin ánimo de lucro" o "soy comercial y quiero que pagues menos" echo mano a mi cartera y la apreto con fuerza.
#51 Casi todos estamos de acuerdo en que es muy probable que no consiga lo que dice en los plazos que se marca, pero a veces, la investigación que se desarrolla en un proyecto fallido, puede ayudar al siguiente, son pasos en el sentido correcto. Hay otros proyectos como el Mars One, que incluso poniendose plazos más largos, es fácil que tampoco lo consigan.
Tu opinión sobre la inteligencia del meneante medio (ese ente no definido que podrías ayudar a concretar) es tan vaga que posiblemente se encuadre dentro de esa descalificación que usas.
Muy poco tiempo para preparar semejante misión en 5 años. Me lo creo más para el 2028, eso me parece más realista y factible. La cosa se pone interesante ^_^
Estos millonarios ya no saben en que gastar su inmensa fortuna... ¡¡¡IGUALDAD EN LA HUMANIDAD YA!!!
Que llame al @34matriculas para que le gestione "la cosa pública"
Que manden a un africano pobre a que muera de hambre en Marte.
Se podría llevar algún que otro político de los nuestros hacia Marte... pero que se asegure que luego no puedan volver.