EDICIóN GENERAL
338 meneos
11214 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El tuitero que desmontó la demanda contra Llarena: "Es inverosímil que se trate de un error"

El tuitero que desmontó la demanda contra Llarena: "Es inverosímil que se trate de un error"

El tuitero @troqueliano explica en la SER por qué es "extremadamente improbable" que, como aseguran los abogados de Puigdemont y del resto de huidos, esa alteración se deba a un error no voluntario

| etiquetas: tuitero , desmontó , demanda , llarena , imposible , error
Comentarios destacados:                                  
#24 #21 Sí, claro que puedo y además es muy sencillo. No es lo mismo tener conocimiento informal, que es lo que tuvo Llarena el 5 de junio, que tener conocimiento legal, lo cual implica recibir documentación oficial mediante cauces ordinarios, y siempre mediante correo certificado o burofax. Llarena pudo saber en junio de la existencia de esa demanda, pero no puede solicitar amparo hasta tener en su posesión la notificación formal y oficial de la misma, hecho que no habría acontecido hasta la segunda quincena de julio.
Gonzalo Boye intenta confundir con su comentario mezclando conocimiento informal con conocimiento oficial.
:popcorn: a ver qué dicen los lazis :popcorn:
#1 A ver que dicen los fachis. :popcorn:
#4 y los normales,como se llaman?
#9 los mesudan ?
#12 lapolla
#39 siempre pensando en lo mismo, @karmo
#9 Equidistantes. Pero si no tienes un respeto por la democracia y dejar votar estás mas cerca de un grupo que otro.
#66 la democracia es una mierda
#75 No, las manipulaciones catalanas son una mierda
#75 lo que no es democracia solo mola si mandan los tuyos... Si son los otros, estás mucho peor que con democracia
#66 Si no tienes un respeto por la democracia estás más cerca de los de dejar votar.
#83 Clarooo. Votar es antidemocrático de toda la vida.

La paz es la guerra.
#84 Votar fuera de las reglas de la democracia es completamente antidemocrático.

Aparte del golpe militar, ¿hay algo más antidemocrático que una votación sin reglas, sin debate, sin consenso y sin apoyo legal?
#87 Pues eso es lo que estamos pidiendo. Un referéndum en condiciones y legal.
#89 Pues pídelo, pero no lo hagas por tus santos cojones, porque si lo haces así, te sale un resultado parecido a los referéndums que hacía Franco o las votaciones de Corea del Norte. No sólo no es democrático, además es una burla a la democracia.
#93 No se podrá conseguir nunca mientras el regimen del 78, los herederos del franquismo y demás calaña sigan en el poder. A veces hay que transgredir y retorcer un poco las leyes para iniciar los cambios.
#95 ¿Y a mí qué me importa si no lo puedes conseguir? La democracia consiste en convencer a la gente para conseguir mayorías, no imponer las cosas que no eres capaz de conseguir democráticamente. Esto último sí que es fascismo del bueno, y da igual que te empeñes en vestirlo de votaciones democráticas.
#96 Para conseguir mayorias hay que votar. En Catalunya hay mayoria absoluta del bloque independentista en el Parlament. Si hemos de esperar a que los españoles, los a por ellos, los llama lazis y los catalanofobos nos dejen votar... mal vamos.
#100 Será que en Cataluña no se vota, no te jode.

Con el victimismo a otro, no cuela. Si no eres capaz de conseguirlo democráticamente, no tienes derecho a conseguirlo de manera fascista, es decir, situándote por encima de ley, que es lo que se ha hecho en cataluña, ponerse al nivel que estaba Franco y tomar decisiones basándoos en la legalidad de vuestros santos cojones, como los buenos fascistas han hecho siempre.
#100 Claro que puedes votar.

Puedes votar a un partido que proponga un cambio constitucional, cuando este partido tenga mayoría suficiente en la cámara podrá convocar un referéndum para cambiar la constitución y permitir que las regiones voten su independencia.

Bienvenido a la democracia.
#100 Tu te das cuenta que segun el propio Estatut catalán hace falta una mayoría cualificada de dos tercios (90 escaños), cosa que no se dio para el Referendum, es ilegal segun las propias leyes autonómicas de Cataluña.
#96 No, ESO NO ES LA DEMOCRACIA.
Si la mayoría de españoles votásemos que los rubios hay que matarlos ¿sería democracia? NO
Si la Constitución Española dice que aquí gobierna el Rey y el resto se la chupa ¿sería democracia? NO
Si la Constitución Española dice que no hay separación de poderes ¿es democrático? NO, eso es un defecto, de españa que le resta nivel democrático y lo acerca a lo que realmente es, un régimen híbrido

El gobierno central TENÍA LA PUTA…   » ver todo el comentario
#96La democracia consiste en convencer a la gente para conseguir mayorías, no imponer las cosas que no eres capaz de conseguir democráticamente”.

¿Algo así como cuando en 2011 dos tipos en un despacho a la luz de una vela cambiaron la Constitución en contra de los intereses de todos los españoles? :shit:

Resulta cómico veros hablar de democracia y mayorías a quienes apoyáis la dictadura española. Lo patético es que realmente creáis que lo vuestro es una democracia.
#95 si retuerces las leyes un poco ya no tienes límites. Parece una exageración (que lo es) pero el terrorismo empieza así
#95 con "herederos del franquismo " te refieres a los herederos de los 23 añós de Pujol en el gobierno?
#95 xD xD xD xD Qué grande xD xD xD xD Y encima hasta dormirás tranquilo y todo con lo de "transgredir y retorcer un poco las leyes" xD xD xD xD
#95 "A veces hay que transgredir y retorcer un poco las leyes"

Y luego dirás que son presos políticos. Pues no, tu mismo los acabas de acusar.
#95 pero solo transgredimos ñas leyes qie yo quiero eh?
Luego si eso me quejo de Llarena por interpretar mal una leybsiendo que yo me estoy meando en el resto de leyes. Pero es por la buena causa, que no se nos olvide
#93 entre 2013 y 2017, la generalitat lo solicitó en 17 ocasiones, aludiendo a diferentes puntos de la constitución o de la normativa legal vigente que con una interpretación no Llarenista, permitían dicha consulta/referéndum.

Pero nada. Hay que obtener mayoría de 2/3 en el congreso y el senado para poder independizarse siendo menos del 10% de la población. me explicas cómo coño se consigue algo así?

Primero está la democracia, luego el ordenamiento jurídico. No lo digo yo, lo dice el propio…   » ver todo el comentario
#93 "Pues pídelo" :-D
Vuestro nivel de doblepensar no tiene limites.
#93 Una burla a la democracia? Me parece que todo esto empezó cuando el PP y el PSOE empezaron a burlarse de la constitución de tu país ninguneando a cataluña mientras permitía que otras comunidades lucieran en sus estatutos lo que se prohibía en el catalán. Sin ser definitivo, eso fue un síntoma claro de que jamás cataluña tendría una via democrática en este estado para defender sus ideas. Ahora ven tú y di que España es una democracia, después de todo lo visto desde el 2006. Me parece que el…   » ver todo el comentario
#93 Lo dices como si no se hubiera pedido nunca y el referéndum no fuera la última cosa que hicieron antes. :-x
#89 si ganara la independencia en un referéndum y una parte de Cataluña pidiese un referéndum para volver a España los políticos independentistas no lo aceptan. Cada cuánto tiempo se convocaría un referéndum para volver a España de Cataluña?
#89 pos bien que se invitó a los de cataluña al congreso de los diputados de españa para que explicasen sus motivos.

Si tantos sois, no tendréis problema en proponer un cambio a la constitución para permitir ese referendum en condiciones y legal, no? porque de momento, con gente votando en las calles sin control de DNI (votando mas de una vez) apenas votaron 2 millones a favor, de 5.5 millones de votantes... ni el 50% de la población catalana quiere eso, así que no es posible cambiar la constitución.
#89 Es lo que tiene pedir: unas veces te dicen que sí y otras pueden decirte que no.
El "no" también forma parte de la democracia.
#89 Pues cuando se den las condiciones lo pedís.
#89 A nivel de Españá cuando quieras.
#88 Go to #87
#84 edito. He contestado lo mismo que #87 y luego me he dado cuenta.
:shit:
#87 Si. Impedir realizar una votacion con reglas, debate, consenso y apoyo legal.

Porque unos piden votar y otros se lo niegan.
#87 Si hay algo más antidemocrático; hacer creer a la población que lo que tenemos se parece a una democracia.
#87 Puede ser que una votación sea anticonstitucional, pero nunca antidemocrática, y da igual el motivo de la votación, como si la votación es para decidir si nos liamos a pedradas o a balazos con los del pueblo de al lado. La peña es muy democrática, pero a la hora de la verdad parece que la democracia de verdad da miedo.
#87¿hay algo más antidemocrático que una votación sin reglas?

A mí no se me ocurre nada más antidemocrático que unas reglas que te impiden votar.

Tiene gracia que quienes apoyáis más fervientemente la dictadura pretendáis escudaros en palabras como ”democracia”, que no tenéis ni puta idea de qué significan.
#84 Lo que es antidemocrático es justificar cualquier aberración porque se ha "votado" de aquella manera.
#84 la democracia es el resumen pacífico del "somos más que tú y podemos darte una paliza".

No es más que eso. Sólo en una sociedad culta la mayoría podría tener la razón.

Así que poner la democracia y el voto como el tope gama es un error.
#91 Eso es lo que entienden algunos ( españolistas ) por democracia, pero la DEMOCRACIA no es eso.
DEMOCRACIA es lo que hizo Canadá, le echó huevos y aceptó hablar.
#91 El argumento es inapelable.
Pero de lo que tengo realmente ganas es de escuchar la alternativa "tope de gama".
#84 Votar es la base de la democracia. Los del "dejar votar" son antidemócratas.
#97 Si te llevas la rueda de un coche no te llevas el coche. La democracia es un conjunto de cosas que entre otras funciones tiene la de regular el voto. El voto en sí no es democracia. Decir que votar es democracia es intoxicar.
#84 votar sobre lo que no puedes decidir, invadiendo las competencias de otro nivel de la admisnitración ni es democrático ni es siquiera votar, es meter un papel en una caja.

Que es lo que hicisteis. Y hacer pucheros. Y dar pena.
#66 Según tú democracia es organizar una votación esté o no recogida en la ley y acatar esa votación. Por ejemplo el Estado puede organizar una votación en la que todos los ciudadanos voten si quiere que se independice Cataluña o no, o la provincia de Alicante puede hacer una votación en la que decidan adherirse a Italia, o Texas puede hacer una votación de independencia, o los vecinos del quinto de mi edificio votar cambiarse a la comunidad del portal número 5... Tú de verdad que eso tiene…   » ver todo el comentario
#66 Eso de confundir democracia con votar es una confusión interesada. En todas las democracias hay límites a lo que se puede votar. Cualquier país que permitiera votar la autodeterminación terminaría como reinos de taifas, lo que, como consecuencia, terminaría con la democracia.

Al contrario de lo que pueda parecer en la Tierra de los arcoiris y los unicornios rosas, todas las democracias, por el hecho de ser sostenidas por Estados, tienen un componente de compulsión. Las que no lo tienen (de…   » ver todo el comentario
#66 democracia no es votar lo que te salga de las pelotas
#66 estupendo. Votemos si queremos mandar a los lazis a la cuneta... Como se puede votar lo que nos salga de la polla.
#66 ¿Cómo respetarías tú la democracia?
#9 Equidistantis?
#9 Fachis también.
#9 Enemigo.
#9 padefos
#4 redundante
#4 Pues tienen poco que decir. No sé si Vox ha hecho alguna declaración, o quizá la Falange, pero creo que estos días están más pendientes de otras cuestiones.
#16 como el gobierno
#4 Pues eso, ¿qué decís?
#47 Pues yo no puedo hablar por el resto de independentistas pero en mi caso soy separatista desde que tengo conciencia política y me la suda lo que haga Puigdemont y compañía más que nada por que no les voté. Eso si, comparto su objetivo pero no su método. Seguiremos luchando lo que haga falta para conseguirlo.
#64 puñetazos incluidos.
#78 Ya se que os gusta intoxicar y lanzar fake news pero no pongas palabras en mi boca que yo no he dicho.
#80 Para fake world es que os estáis montando, puñetazos incluidos.
#64 Lo tienes fácil, te compras un terreno y no dejas a entrar a nadie. Para todo lo demás, democracia entre todos, no solo entre unos cuantos.
#86 Unos cuantos no. Todo el pueblo catalán incluido los que votan a C's y demás. Tanto derecho se tiene a votar SI que NO.
#92 Sí, claro, claro.  media
#98 Nadie te prohíbe jugar en el parque. Sólo será de otra propiedad.
#92 Y por qué dejar fuera al pueblo español? La posible independencia también les afecta.
#4 Los fachis no se, pero se ve de lejos que lo hicieron a posta, dos versiones, una en español correcta y la otra en frances "falseada" si eres español y lees la primera, no entiendes la demanda pero bueno, ahi esta, si eres belga y lees la traducida dices..joder como es que los españoles toleran esto, Solo cuando alguien que entiende perfectamente los dios idiomas comparo las dos se dio cuenta que es un "error" a conciencia, que lo supiera Puigdemont ni idea, pero que la demanda va de culo lo saben hasta los Belgas.
#4 Tt = tl+tf

Creo que se entiende bien.
#4 "serviles" borbonicos y nacionalistos domésticos prometen llevar a España por el camino de la mediocridad durante mucho tiempo
#1 Pero, alma de cántaro, ¿como puedes pensar que los lazis pueden mentir?
si su "pais" es la tierra de los Unicornios, las piruletas y los arcoiris
#8 donde la tinta de impresora es gratis! :troll:
#15 Bueno, bueno, sin pasarse. Que la sangre unicornio es cara.
#8 Quién ha mentido es Puigmont, no la gente.

Aprende a diferenciarlo o serás igual de inútil que los de los "lazis".
#40 Es que por la logica de #8 los gallegos son unos hijos de ...
#40 y esta gente es la que gana más karma en la nueva menéame. Que si es naranja es por algo.
#1 los fatxas? A quien le importan?
Aquí mira lo que comenta el abogado
Gonzalo boye.  media
#14 ese no fue el que estuvo condenado por colaborar con eta?

Edito, si, es el
es.m.wikipedia.org/wiki/Gonzalo_Boye
#21 Sí, claro que puedo y además es muy sencillo. No es lo mismo tener conocimiento informal, que es lo que tuvo Llarena el 5 de junio, que tener conocimiento legal, lo cual implica recibir documentación oficial mediante cauces ordinarios, y siempre mediante correo certificado o burofax. Llarena pudo saber en junio de la existencia de esa demanda, pero no puede solicitar amparo hasta tener en su posesión la notificación formal y oficial de la misma, hecho que no habría acontecido hasta la segunda quincena de julio.
Gonzalo Boye intenta confundir con su comentario mezclando conocimiento informal con conocimiento oficial.
#24 el día 13 de junio da respuesta
a la recusación. No inventes.
Que estás contando?
La.mentira cae pronto.
#31 No te hagas más sangre, ya te ha roto.
#50 sangre?
Yo no estoy por los estados,
menos por los fascistas (los fascistas de toda la vida, ya sabes mi amor).
Meme que te has ganado, quieres más?  media
#54 Tienes memes nuevos?
#31 déjalo, que el hostión de #24 se ha oído a kilómetros
#24 Y la recusación del 13/06 también es informal?
#21 no he argumentado nada, pero por ser tu te lo voy a aclarar. Este tio siempre ha trabajado por causas/personas que son exactamente lo contrario a lo que representa puchi, derecha rancia y conservadora. Muy alejado de sus ideales de izquierda revolucionaria
#17 Te he votado positivo, pero te pregunto de buen rollo. Al personaje ya lo has marcado, porque fue (justamente) condenado por colaborar con ETA. Por los juicios del 11M, de Snowden, de BÁRCENAS... no dices nada. Me incita a pensar que utilizas un ad-hominem de manual para desacreditar su mensaje. ¿Podrías comentar algo de los tuits que pone #14? Porque me interesa tu opinión :popcorn:

Edito: ups, respondido en #21. Si lo que dices es cierto, sorpresa: o Boye o alguno miente. Aunque Boye cita a documento probatorio... no sé. ¿Puedes aportar fuentes de la formalidad o no de la citación?
#94 me he perdido. No he leido los tuits siquiera, ni queria hacer un ad hominen, solo que he caido en quien era y me ha descolocado para quien esta trabajando. Como dije en otro comentario, no es la clase de trabajo que suele hacer.
Ps: puede ser que te estes liando con los numeros de los comentarios? Con el 21, me refiero
#94 #17#194 desconocía eso que pone en la Wikipedia.
El Sr. Bote le había oído, es el abogado de valtonyc, etc
Una persona decente, que hace un mundo mejor.
El tema de sus condenas, me es indiferente.
El ordenamiento jurídico en España es injusto e indecente.
Hay que luchar por cambiar el mundo, hoy la juventud es sumisa y por eso va a seguir cayendo más y más.
#20 vaya tela, ahora trabaja para la derecha... :troll:
#14 ya se lo explicaron a Boye: twitter.com/MoiGonDue/status/1034211830422355969

A día 10 de Julio Llarena no había recibido la demanda: www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/El-presidente-d

"El juez decano también le remitió el acuerdo por el que ha rechazado dar traslado a Llarena de la demanda"
#42 es un tema que me la sopla bastante, así que te doy la razón, porque lo desconozco.
Pero que en la atención país haya tantos fascistas, con toga y sin toga......
A ver si desaparecen, en este estado fascista.  media
#48 Todo es fascismo, menos lo que tu dices que no lo es
#1 En vez de lazis lei nazis, perdón.
lo que es increíble es que haya tenido que ser un tuitero el que desmonte esto... ¿nadie trabaja en el Estado? normal que las trolas del nacionalismo catalán se hayan expandido tanto sin que nadie se haya preocupado lo más mínimo en contradecirlas.
#2 que pintaba el estado entre una denuncia de un residente en Bélgica y un ciudadano español?

Si al principio nisiquiera se le iba a prestar ayuda a llarena.
#5 para no tener nada que ver con el estado, lo disimulan bien: www.elmundo.es/espana/2018/08/26/5b81a33246163f20298b4649.html
#5 resulta que el residente en Bélgica está buscado por rebelión en España y el ciudadano español es el juez que le tiene que juzgar. Detalles sin importancia.
#5 es un juez español acusado desde el extranjero por un prófugo de la justicia. El estado español pinta en esto la imagen de nuestro sistema de justicia

El estado analiza, si piensa que es culpable colabora con la justicia belga, y y si piensa que es inocente colabora con la defensa del juez.
#2 Si no le enchironan, un tuitero hace milagros.
#2 Sí macho, esto asusta. ¿En manos de quienes estamos? Porque supongo que si algo trascendental como esto se la suda, no me quiero imaginar cosas más "nimias" o menos mediáticas.
#2 la culpa del estado. ¿Como es posible que el propio acusado no lo ha desmontado?
#32 Porque no tiene conocimientos jurídicos?
:-D :-D :-D
#49 ¿Porque no tiene conocimientos suficientes de francés?
#59 Hay que saber mucho francés para conseguir que el estado de ayude en la defensa de una demanda a nivel personal.
#62 Supongo que tendrás pruebas de eso que insinúas. ¿no?
#72 Que el estado le va a apoyar en la demanda? Lo pone en toda la prensa de tirada nacional.
#49 ¿Qué tiene que ver los conocimientos jurídicos con una traducción mal hecha? De eso sólo se da cuenta alguien que hable español y francés. Y al que se la colaron fue al juez belga, que ha aceptado una demanda contra un juez de otro país aceptando como base una traducción manipulada. Que se lo hagan mirar en bélgica, si no se molestan ni en comprobar las traducciones e inician persecuciones contra otros jueces de otros países con esa facilidad.
#71 La que os montáis los dos que me contestasteis por un simple chascarrilo...
#2 el Estado no se debería de preocupar de desmontar nada. Para eso está la Justicia, y el tema ya está en manos de ella.

Zapatero a tus zapatos.
#41 los abogados del Estado, que supongo que eran quienes se encargaban de su defensa, quiero decir. no sé, parece imposible encontrar a alguien que se lea las sentencias y las denuncias en este país...
#2 Los abogados de Llarena, los pague él, el Estado o las asociaciones de jueces, eran los que tenían que desmontarlo, una vez recibida la demanda, pero tampoco tienen por qué hacerlo públicamente, sino en el juicio.

A lo mejor se dieron cuenta antes que el tuitero pero no lo han hecho público e iban a dejar a Puigdemont y la justicia belga en evidencia en la vista de septiembre. O a lo mejor se hubieran dado cuenta la semana que viene.

Por si acaso el tuitero les ha dejado el trabajo hecho.
#2 No es ese el problema. El problema es que un juez belga ha aceptado a trámite un texto incorrecto claramente manipulado.

Ese juez ha quedado en ridículo. Y el estado de derecho belga, también.
#2 son funcionarios, estarían tomando el café o en las rebajas

www.cuatro.com/enelpuntodemira/minutos-puesto-trabajo-Funcionarios-ent
#2 es difícil de creer, sin embargo hay elementos suficientes para pensar que los "serviles" borbónicos y los nacionalistos domésticos son lo mismo, y trabajan juntos para mantener su chiringuito de mierda en suelo ibérico
#2 Siendo Pigdemont un prófugo de la justicia no esperaba menos.
Si lo dice troqueliano yo ya me callo, directo a misa :roll: , espero que no le quite protagonismo a nikator
#3 no dudes del gran troqueliano. Su ira caerá sobre ti y te troquelará
A ver, pero Puchi se equivocó con una sonrisa... :-D
#6 Lo mejor de Puchi su flequillo, se lo cortara su mama?
#27 yo creo que se lo corta un diseñador de fregonas para usarlo como plantilla
#6 Pues si esto les explota en la cara se le va a quitar la sonrisa y lo que va a ser risible será la pretensión de proyección internacional
El tuitero seguro que es un españolista... 8-D, es lo que dirán los indepes... 8-D
#10 unionista. Por favor, habla la lengua de los indepes con propiedad xD
Como era eso del Ridicul historic?
A la vista de los elementos que muestra Troqueliano, la mala fe es evidente. Todas las declaraciones que se indican llevan referencia a la traducción jurada adjunta, salvo esa declaración que lleva una traducción creativa manifiestamente manipuladora de las declaraciones de Llarena. Esa declaración manipulada era la que tenía un valor más importante, pues de haberse dado por buena habría supuesto probar que el magistrado Llarena prejuzgó de manera flagrante en vez de hacer un comentario respetando de manera escrupulosa la presunción de inocencia de los encausados.
Esto de intentar colar un falso testimonio a un juez se llama "usage de faux" según el Código Penal de Bélgica, y es un delito gravísimo.
#22 no, si al final Puigdemont acabará teniendo problemas con la justicia Belga. Verás.
#26 Fíjate lo que dice el Código Penal Belga (traducción mía):
Artículo 196:
Serán penados con cinco a diez años de cárcel las personas que hayan cometido falsedad en escrituras auténticas y públicas, y todas las personas que hayan cometido falsedad en escrituras de comercio, de banca, o en escrituras privadas:
-Sea mediante firmas falsas
-Sea por falsificación o alteración de firmas o escrituras
-Sea por fabricación de convenciones, disposiciones, obligaciones, o descargos, o por su

…   » ver todo el comentario
#33 pues a ver si le sale el tiro por la culata y le denuncian allí.
#33 Eso se aplicaría al traductor si lo ha traducido mal, pero si ha traducido bien lo que le han dado, habría que saber quien cambió el texto.
#53 Esa declaración en concreto ha sido insertada por alguien que no es el traductor, pues no procede de la traducción jurada (de proceder de ahí estaría indicado como en el resto de insertos). Esa declaración alterada no es del traductor jurado, así que tiene que ser de alguien que haya participado en la redacción de la demanda, lo cual deja a Puigdemont, Boye, y Marchand. Marchand no puede ser, porque hay errores de ortografía y sintaxis que no habría cometido un francófono. Lo cual deja a…   » ver todo el comentario
#53 El artículo 197 aplicaría a Puchi porque es él quien ha hecho uso de la pieza falsa.
#140 No, no tiene "derecho" a entregarlos como le salga de los güevos. Te lo explica #33
#26 Bueno, como ciudadano español que es puede ir a la embajada a pedir ayuda si se ve envuelto en un proceso judicial :troll:
#26 Sería un giro de guión genial para este culebrón.
#61 culebrón que yo todavía no entiendo porque si es un ciudadano español demandando a otro ciudadano español por supuestos hechos ocurridos en España, ¿qué coño pinta Bélgica en todo esto?
#65 ufff va a ser largo ponerte al día. Tienes que ver la serie desde el principio.
#70 ya es que con esto de las vacaciones me he despistado un poco del procés y se pierde el hilo rápido. Tendré que espabilar porque la nueva temporada viene fuerte en septiembre.
#65 Porque Puigdemont tiene su residencia legal en Bélgica. Siendo una demanda civil en un caso de "daños y perjuicios" puede interponerla en la jurisdicción donde reside en lugar de la jurisdicción donde reside el demandado.
Esa misma legislación europea es la que permite que alguien, por ejemplo, demande por daños y perjuicios a una aerolínea en su país en lugar del país de domicilio legal de la aerolínea. De no ser así, si quisieras demandar a Ryanair (por ejemplo) por daños y perjuicios, tendrías que presentar tu demanda ante un tribunal irlandés, en vez de uno español.
#79 de acuerdo. Gracias por la aclaración.
#22 Algo que no entiendo y espero que me ayudeis. Porque ando perdido un poco en el tema. No estoy muy informado de la snoticias ultimamente

Paso 1: Llanera escribe la peticion a Belgica en castellano. Esta es traducida al Frances por alguien.
Paso 2: Belgica rechaza la peticion
Paso 3: Puchi & CO demanda a Llanera con lo que parece otra traduccion del auto de llanera o el que le llego a la justicia Belga?
Hay tuiteros muy inteligentes y con estudios
#23 Del ppsoe no son.
"Lo descubrí en solo 8 segundos", ha declarado orgullo el tuitero.
Algunos lo llevamos diciendo mucho tiempo. La justicia belga está haciendo el ridículo siguiéndole el juego a los indepes. Se burlan de ellos y les utilizan.

Vaya justicia de pandereta la belga que le cuelan una traducción mal hecha e interesada. Ni se molestaron en revisarla. Ha tenido que ser un tuitero español el que se dé cuenta de la jugada. Patético.

Con una traducción falsa han conseguido que acepten una demanda contra un juez español, nada menos. España debería elevar una queja formal contra la justicia belga. No se puede ser más irresponsable e incompetente.
#82 #34 La justicia belga no ha iniciado ninguna cadena de despropósitos.

La justicia belga no ha decidido que Puigdemont fijarse su residencia en ese país.

La justicia belga, al igual que la española tiene que resolver todos los asuntos de los que tiene conocimiento. No se puede inhibir porque "sea un marrón".

La justicia belga simplemente ha aceptado la demanda de Puigdemont. En cuanto la defensa le haga notar que un párrafo o frase no está certificado por el traductor jurado…   » ver todo el comentario
Hay que reconocer que son bastante vagos si seguimos con lo del si (condicional) traducido por oui (sí, afirmativo)

Yo veo mucho más descarada esto que denuncia Máximo Pradera de la misma demanda:

twitter.com/maxpradera/status/1034654581584814081

Para los vagos: redacta como si fueran de Llarena frases de Zoido que sí serían delito si las hubiera dicho el juez, aunque para no incurrir en mentira, lo pone como nota al pie:

<<Son descritas como "rebeldes violentos" y "estafadores públicos" que han "cometido delitos de una gravísima gravedad" >>13



.

.

.

.

.

.

.
13 Declaración del ministro Juan Ignacio Zoido.  media
Os noto muy nerviosos a los patriotas...
#43 a cual?, a los de la verdadera o a los de 8 segundos?
#51 Verdadera? LOL
#43 Que va  media
Si es un problema es de traducción tan evidente, ¿Cuál es el miedo de Llanera para defenderse por sus medios?
#52 ¿Por qué crees que tiene miedo? Igual simplemente no quiere pagarlo él.
Sabes que España está jodida cuando no sabes si son más fachas los de toda la vida, los clásicos, o los de las banderas nuevas que dicen traer la democracia, como si no la hubiera. Y lo que no para de crecer son los fachas de las nuevas banderas y propaganda hasta en la sopa y por reacción los fachas clásicos.
Yo trabajo con traductores y no es inverosímil en absoluto. Lo más típico es que la traducción vaya a una agencia que se la asigna a un nativo en Francés de cualquier parte del mundo, de los que tienen a granel con contrato freelance, bien con conocimiento suficiente de español para hacer el trabajo o traduciendo primero al inglés como lengua intermedia (cliente que no ve, bolsillo que no siente).

Las agencias de traducción nunca tienen suficientes traductores y los que son competentes duran…   » ver todo el comentario
#60 mi mujer es traductora precisamente de francés y ese error no es algo que se haga a la ligera además de que no concuerda esa equivocación con algo que pueda suceder " sin querer" y más en un documento para entregar en un juzgado y que los abogados repasan mil veces antes de darlo ya que se va a basar el juicio en lo que ponga, que no es ningún título a traducir...
#60 yo pensaba que para estas cosas se encargaba una traducción jurada y se tomaba un poquitín más en serio. Vamos yo no demandaría a un juez del supremo con una traducción poco menos del Google Translator tal como me la estás pintando.
#60 La traducción tiene que ser jurada, no de un traductor freelance chusquero.
#60 Por eso curiosamente, el párrafo alterado no parece ninguna referencia a la traducción jurada del resto de parrafos
#60 Entre una agencia de traducción y un traductor jurado hay unos cuantos pueblos de diferencia, entre otras cosas en las responsabilidades legales de uno y otro.
#60 Igual es que ha hecho la traducción el mismo que tradujo para TVE "valentes" (cat) por "violentas".
Si tuviera que apostar por la buena fé de todos, que es mucho apostar, diría que el problema es que al leer se saltó el "es", y se le quedó la frase "si que esto fue así" y eso sí que se diferencia de lo original en una única tilde, aunque la verdad es que suena muy poco natural en español
#74 La buena fe de todos dice... {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}
#74 "si es que ha sido así", errata de mi parte.

Por cierto, otra opción es que haya utilizado el "condicional andaluz" como afirmación absoluta, pero en ese caso le falta un"pero" adelante y un taco al final.

- Así que no te he pagado todavía lo del cine... Bueno, si ha sido así luego te lo pago.
- Pero si es que ha sido así, hijoputa.
#74 es imposible la buena fe de todos porque puigdemont sabe frances y no me creo que no se leyera la demanda, y él sabe lo que dijo el juez.
Una pregunta, siguiendo con esta cadena de despropósitos iniciados por la justicia de pandereta belga, ¿ahora no se podría denunciar al juez belga por aceptar una demanda contra un juez basándose en una traducción manipulada?

Habría que saber si ese juez tenía obligación de examinar las pruebas y por tanto la traducción entregada, o tiene obligación de creérselo todo. Si estaba obligado, que se le juzgue, y además en España, igual que ellos querían juzgar a Llarena en Bélgica.
#82 El juez belga ya ha sido denunciado por VOX y creo que leí que una asociación de juristas también le iba a denunciar por prevaricación en breve.
¿Independentistas mintiendo y manipulando?¿Cómo va a ser eso?
#99 Todo por la patria (la suya)
#99 asi son los lazis, lo llevan haciendo años desde la television catalana o desde las escuelas
comentarios cerrados

menéame