Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#14 #1, #2, #7
Dos explicaciones muy razonables que he visto en Twitter, como complemento a esta noticia:
https://twitter.com/angelcalleja/status/1314144108806631426 (esta desarrolla los principios jurídicos con mucha claridad)
https://twitter.com/ccanino/status/1314147111756328961 (esta son solo dos tuits, pero aporta captura del auto con su explicación detallada).
Repito lo que dije en otra noticia:
"Chapuza jurídica del gobierno. Aunque yo lo que creo es que el gobierno es un cagón y no quería imponer en Madrid el estado de Alarma. Por mucho que lloren la Ayuso y sus pepesunos, están tratándola con guante blanco. Y así les va, que la cagan"
Dos explicaciones muy razonables que he visto en Twitter, como complemento a esta noticia:
https://twitter.com/angelcalleja/status/1314144108806631426 (esta desarrolla los principios jurídicos con mucha claridad)
https://twitter.com/ccanino/status/1314147111756328961 (esta son solo dos tuits, pero aporta captura del auto con su explicación detallada).
Repito lo que dije en otra noticia:
"Chapuza jurídica del gobierno. Aunque yo lo que creo es que el gobierno es un cagón y no quería imponer en Madrid el estado de Alarma. Por mucho que lloren la Ayuso y sus pepesunos, están tratándola con guante blanco. Y así les va, que la cagan"
#25:
#4 Hay gente que solo ve franquistas en todas las cagadas del Gobierno.
En #19 aparece la explicación jurídica clara. La Ley que usa el gobierno no avala confinamientos generales sino excepcionales de zonas de salud según datos sanitarios.
Pero es más fácil salir gritando "alarma antifascista" que dar explicaciones técnicas de la cagada.
En #19 aparece la explicación jurídica clara. La Ley que usa el gobierno no avala confinamientos generales sino excepcionales de zonas de salud según datos sanitarios.
Pero es más fácil salir gritando "alarma antifascista" que dar explicaciones técnicas de la cagada.
#23:
#19 En cualquier caso el recurso contra la medida parte del gobierno de Madrid, y con base jurídica clara o sin ella, es irresponsable no tomar las medidas necesarias.
Ellos saben perfectamente que con el confinamiento se evitan contagios y muertes, pero han preferido el recurso.
Espero que esta tarde Illa ponga las cosas en su sitio, y tome las medidas necesarias, sean las que sean.
Ellos saben perfectamente que con el confinamiento se evitan contagios y muertes, pero han preferido el recurso.
Espero que esta tarde Illa ponga las cosas en su sitio, y tome las medidas necesarias, sean las que sean.
#4:
Algo se ha revuelto en el mundo de los jueces cuando nos hemos puesto serios con lo de la renovación del Poder Judicial
#11:
Confinar barrios de gente humilde parece que les mola, pero ojo confinar a todos, eso nanai.
Soy de madrid y estoy de acuerdo en que nos confinen para no afectar al resto.
Soy de madrid y estoy de acuerdo en que nos confinen para no afectar al resto.
#17:
Porque el confinamiento anterior afectaba sólo a rojos de mierda que no tienen donde caerse muertos y que encerrados en casa estan mejor, pero esta vez afecta a los "cayetanos" que este puente tienen que irse a la sierra o a la casita de la playa e impedírselo es intolerable.
A la justicia española hace tiempo que la venda de los ojos se le ha caído y no hay manera de que la encuentre.
A la justicia española hace tiempo que la venda de los ojos se le ha caído y no hay manera de que la encuentre.
#14:
#TeAhorroUnClick
De esta manera, el TSJM abre la puerta a actuaciones puntuales, pero no a restricciones generalizadas, para lo que, según argumenta, debería aplicarse el estado de alarma o reformar la ley existente.
De esta manera, el TSJM abre la puerta a actuaciones puntuales, pero no a restricciones generalizadas, para lo que, según argumenta, debería aplicarse el estado de alarma o reformar la ley existente.
#61:
#20. Creo que hasta ahora ha tenido que ver con la futura aprobación de los "presupuestos generales del estado", el gobierno central no desea un enfrentamiento con la oposición (más allá de lo estrictamente necesario) para poder sacarlos adelante pero la oposición no se baja de su papel de matón de patio de colegio porque se ven electoralmente acorralados y en caida libre.
Esos nuevos presupuesto generales son básicos para poder utilizar las ayudas europeas para salir de la crisis provocada por la pandemia y sacarlos adelante supondría un éxito atribuible al gobierno actual donde la oposición no habría pintado nada más allá de haber generado constanmente ruido de fondo.
(CC #19)
Esos nuevos presupuesto generales son básicos para poder utilizar las ayudas europeas para salir de la crisis provocada por la pandemia y sacarlos adelante supondría un éxito atribuible al gobierno actual donde la oposición no habría pintado nada más allá de haber generado constanmente ruido de fondo.
(CC #19)
Comentarios
Algo se ha revuelto en el mundo de los jueces cuando nos hemos puesto serios con lo de la renovación del Poder Judicial
#4 Hay gente que solo ve franquistas en todas las cagadas del Gobierno.
En #19 aparece la explicación jurídica clara. La Ley que usa el gobierno no avala confinamientos generales sino excepcionales de zonas de salud según datos sanitarios.
Pero es más fácil salir gritando "alarma antifascista" que dar explicaciones técnicas de la cagada.
#25 cuando nadie ha hablado de Franco y alguien se defiende porque le llaman facha
#32 Es la estrategia estándar.
El grupúsculo que pide ilegalizar a todos los partidos del congreso salvo PP, C's y ya veremos si el Psoe y amenazan con cerrar televisiones, siempre SIEMPRE se debe victimizar cada vez que tenga ocasión, o sin ella.
#25 Estan confinando zonas de salud según datos sanitarios. Otra cosa es que el juez interprete lo que le salga de la polla.
Asi nos va...
#25 De hecho la noticia de este meneo podria titularse mejor "El Huffington Post no entiende de leyes pero como buenos cuñaos se indignan y opinan sobre ello"
#75 Que sea el huffi gton post y sea portada. Lo D siempre aquí: Los propios trabajadores del periódico difundiendo su basura.
O los a sueldo del partido político "X" soltando también su mierda y tratando de manipular.
#25 Si todas las zonas de salud estan jodidas equivale a un confinamiento general
#86 El tribunal no se mete en temas sanitarios. La CCAA de Madrid, que es la que gestiona la salud en la CCAA, no ha presentado esa justificación al tribunal para todas las zonas de Madrid.
Ayer ya hubo lío con los datos, la CCAA le pidió al Ministerio que datos justificaban sus afirmaciones de que la CAA mentía, y el Ministerio reconoció que no tenía otros datos diferentes a los de la CCAA.
#25 La cagada es del gobierno de Madrid que no hace nada.
Pero, claro, de eso no se habla...
Y estoy seguro que los mismos que dicen "cagada del gobierno de España", pondrán el grito en el cielo cuando aplican el estado de alerta, para, justamente, poder hacer algo en Madrid...
#25 Ya se han confinado ciudades enteras por el covid con el aval de la justicia....pero Madrid con su TSJM no; solo valen si son por barrios ¿hasta cuantas personas, y de que estatus, vale ese baremo de coartar las libertades?....es la interpretación de la ley no hay nada mas aquí... de leyes que dejan muchos huecos interpretativos para los que los jueces pueden meter pata con su ideología....solo que esta vez esta mata a personas.
Solo que los jueces serviles esta vez le han dado un hachazo al PP pensando que le hacen la pelota: es el PP de Madrid el que esta desnudo ahora y le ha puesto un puente de plata al gobierno para intervenir la comunidad con un estado de alarma....un estado de alarma duro con funcionarios del gobierno en cada peusto clave de sanidad (la ley lo permite) mirando cada dato, cada contagiado, cada muerto y al tiempo pidiendo la gestión de los 1500M€ entregados para este fin....y van a salir muchas mierdas a la luz.
Almeida ya anda llorando por las diciendo a los madrileños que acaten el confinamiento del gobierno aunque no tengan obligación....no es que sea muy listo pero ya se ha dado cuenta que ese pique político que los medios de la caverna dan por vendedor al PP (las vidas y el país se la suda) los van a desnudar.
#89 ¿Qué ciudad ha confinado el Ministerio de sanidad sin el aval de la declaración de alarma?
#89 El tribunal no analiza los datos epidiemiológicos, eso es competencia de la CCAA de Madrid. La CCAA declara que la situación de Madrid no es alarmante, luego el Ministerio no puede cerrar Madrid.
Para cerrarla, necesita el Estado de Alarma.
#25 Pero resulta que todos los barrios por separado tambien se pasan de esos niveles. Sin contar con que 500 tampoco es una cifra aceptable.
#4 y no minusvalorar los vientos que vienen de oriente (emiratos, creo)
#4 Sí, ya te digo yo lo que se ha movido en el "mundo de los jueces". Este Gobierno de PSOE/Podemos tiene tal avalancha de demandas acumulándose por la gestión del CoVID (de la primera ola) que quiere controlar de principio a fin, al 100% al Poder Judicial para poder irse de rositas.
El Poder Judicial sin ser independiente al menos mantiene un cierto equilibrio PP/PSOE. Y eso PSOE/Podemos no lo quieren... Ellos quieren todo el pastel. Y por eso les corre prisa... Se está cerrando el cerco sobre Podemos por el caso de financiación ilegal (que curiosamente no ha llegado a portada, qué cosa más rara... ) con la empresa Neurona y tal y las primeras investigaciones ya son concluyentes por sí mismas... Es más, siguen tirando del hilo y a ver hasta dónde llega la investigación de la trama... Aparte del caso Villarejo por revelación de secretos.., Pablo Iglesias tendrá que explicar muchas cosas respecto a Dina cuando se juzgue por separado el tema...
Están con la soga al cuello y la progresía clama para que el Poder Judicial sea 100% controlado por PSOE/Podemos incluso cambiando la ley para ello (para flipar, progres que acusan de fachas a todo lo que se mueve defendiendo que el ejecutivo y legislativo legisle para hacerse con el control por parte del partido del gobierno con el poder judicial). ¿Cómo era eso de la separación de poderes?
El nivel de desvergüenza que demuestran los progres no conoce límites:
De verdad que votar y apoyar a este sinvergüenza (y me quedo corto con el calificativo...) es propio de bichos de su misma calaña.
Y ahora tratad de justificar lo injustificable... Retrataos un poquito más
Confinar barrios de gente humilde parece que les mola, pero ojo confinar a todos, eso nanai.
Soy de madrid y estoy de acuerdo en que nos confinen para no afectar al resto.
#11 es que los de las clases bajasn no tenemos eso que llaman "derechos fundamentales"
#11 A Ayuso ya le tumbaron los confinamientos iniciales que hizo en verano por no cumplir la ley.
Lo de confinar barrios humildes tiene toda logica, por lo general usan mas el transporte publico de forma mas masificada, tienen mucho mas contactos entre ellos que los que viven en urbanizaciones.
Al final es una cagada del Gobierno
#11 Lo de barrios de gente humilde sobra, la razón por la que se confinó esos barrios no fue por ser gente humilde.
Y la razón por la que se pretende cerrar madrid es bien distinta a la de los barrios.
Si t ehubieras leído las cosas, quizás te hubieras enterado cuales son las principales diferencias.
Tienes que aprender a ver que las cosas no son de buenos y malos, de rojos y azules,....
Solo cuando aprendas a coger distancia de los tuyos verás el por qué de las cosas.
#11 Como llevar las medidas del gobierno a los juzgados está mal, pero las de Ayuso está bien.
#5 pero si tu solo vienes aquí a llorar.
#8 Y a cagar. Es una máquina de expulsar mierda ideológica.
Porque el confinamiento anterior afectaba sólo a rojos de mierda que no tienen donde caerse muertos y que encerrados en casa estan mejor, pero esta vez afecta a los "cayetanos" que este puente tienen que irse a la sierra o a la casita de la playa e impedírselo es intolerable.
A la justicia española hace tiempo que la venda de los ojos se le ha caído y no hay manera de que la encuentre.
#17 Tu eres tonto.
#30 después te quejarás de que Menéame te censura
#17 Alcorcón, Leganés, Getafe, Parla... están confinados con el Decreto Illa
Las Rozas, Boadilla, Majadahonda... no.
Si lo miras por municipios, el decreto Illa también distingue por clase social de los que están confinados.
#48 Por clase social o por numero de habitantes?
#66 Lo mismo podría decirse cuando el confinamiento era por barrios.
#48 lo que llaman "socialismo obrero"
Porque admite la premisa de las dos Españas.
Unos españoles si, otros españoles no.
Lo normal...
#14 #1, #2, #7
(esta desarrolla los principios jurídicos con mucha claridad)Dos explicaciones muy razonables que he visto en Twitter, como complemento a esta noticia:
(esta son solo dos tuits, pero aporta captura del auto con su explicación detallada).
Repito lo que dije en otra noticia:
"Chapuza jurídica del gobierno. Aunque yo lo que creo es que el gobierno es un cagón y no quería imponer en Madrid el estado de Alarma. Por mucho que lloren la Ayuso y sus pepesunos, están tratándola con guante blanco. Y así les va, que la cagan"
#19 totalmente de acuerdo con su ultimo párrafo.
Y, le aseguro, que no entiendo el porqué.
#20 Miedo a que salga la gente a hostias.
El poder de convocatoria de la derecha ahora mismo es alucinante y los demás parecemos anestesiados al lado de ellos.
#46 Desencantados con la izquierda.
Que pasaran a ser Desencantados con la derecha.
Lo D siempre.
#96 Tu reflexión significa que si estás desencantado con la izquierda es que eres un tio (siempre) de derechas que vota (siempre) a la derecha? (perdona si he malinterpretado el comentario pero me suena a eso)
Si es como creo que has dicho (mil disculpas sino pero no es la primera vez que lo leo-oigo) entonces es normal que la izquierda nunca pueda ganar, es imposible que todos sus votantes sean fanboys convencidos, ni las religiones tienen a tanto % así.
#46. Algunos se toman la política como si de desbocados aficionados al futbol festejando algo se tratará.
Más que "poder de convocatoría" se parece capacidad de manipulación y probablemente financiación y contactos para ello. Goto #61.
#46 o sea que las medidas para preservar la salud de la población contra la pandemia son de derechas o izquierdas?
Los políticos deben ser omniscientes.
#20. Creo que hasta ahora ha tenido que ver con la futura aprobación de los "presupuestos generales del estado", el gobierno central no desea un enfrentamiento con la oposición (más allá de lo estrictamente necesario) para poder sacarlos adelante pero la oposición no se baja de su papel de matón de patio de colegio porque se ven electoralmente acorralados y en caida libre.
Esos nuevos presupuesto generales son básicos para poder utilizar las ayudas europeas para salir de la crisis provocada por la pandemia y sacarlos adelante supondría un éxito atribuible al gobierno actual donde la oposición no habría pintado nada más allá de haber generado constanmente ruido de fondo.
(CC #19)
#61 entonces, me dice que en cuanto el PP presente una moción a la totalidad, podremos entender que únicamente quieren hundir España.
No es nuevo... "dejar que se hunda España que ya la levantaremos nosotros", le suena?
Así nos va, así estamos. Es lo que tenemos, un partido inconstitucional jodiendo el país.
#84. No me hables de usted. Esos del PP lo único que quieren es retomar el control para seguir viviendo a lo grande, a cuerpo de rey a costa de todos. Son sus costumbres por muy irrespetuosas y poco respetables que sean.
Los del PSOE no son mucho mejores pero tienen la excusa perfecta para hacer lo que hacen, estar ya en el poder. No son mucho mejores pero hay que reconocerles a los ministros actuales que al menos en las formas son muy muy muy superiores a los del PP. Y es una lástima porque eso demuestra que no existe una oposición real ni nada que se le parezca.
(CC #61)
#100 lo siento, el trato es algo que no.puedo evitar.
No te ofendas, si no estoy frente a la persona, el tuteo me resulta "casi" imposible.
#103. No me ofendo pero sabe mal por ti. Nunca me he considerado por encima de nadie y no merezco un trato especial.
(CC #100)
#19 La ley se ha reformado hace muy poco tiempo añadiendo el artículo 65 bis pero no se ha añadido que se puedan restringir derechos fundamentales en ella.
#19 En cualquier caso el recurso contra la medida parte del gobierno de Madrid, y con base jurídica clara o sin ella, es irresponsable no tomar las medidas necesarias.
Ellos saben perfectamente que con el confinamiento se evitan contagios y muertes, pero han preferido el recurso.
Espero que esta tarde Illa ponga las cosas en su sitio, y tome las medidas necesarias, sean las que sean.
#23 No te preocupes, ya lo replantearán después del puente.
#23 espero que así lo haga, y que no sea un cobarde.
#23 que salga illa esta tarde... a lo republica bananera... esa actitud nos ha llevado aqui...
No, que trabajen se pongan las pilas y consensuen lo antes posible con el mayor apoyo posible una ley organica para la situación actual...
Es penoso... han tenido 6 meses...
#23 Tienen todo el derecho y casi el deber de presentar recurso si consideran que las medidas eran ilegales.
Illa no puede poner las cosas en su sitio, porque el Gobierno debe cumplir las leyes, y es evidente para la mayoría de jueces que no lo eran (pero vamos, las de Ayuso tampoco). Sin estado de alarma no se puede limitar el número de personas que se reunen (que es lo primero que hacen) , y eso es casi de primero de derecho, y la circulación de personas sanas... muy discutible. Y si lo aprueba sin poner ni siquiera un límite temporal (como han exigido todos los jueces hasta ahora) era casi dejar en bandeja la anulación.
#14 #19 Ahora la duda es a qué llamamos "actuaciones puntuales". ¿Se puede considerar una "actuación puntual" confinar a un millón de personas? Cuanto menos, me parece muy discutible.
#31 Y a 100.000?
Que sea puntual es una medida de tiempo no de población.
#37 depende del tamaño del rotulador con el que marques el mapa.
#37 El significado de puntual es que no es lo habitual, puede ser referido tanto a tiempo como a población como a cualquier otra variable en la que se remarca que no es la norma general.
#71 Entonces el cierre de Madrid ES puntual.
No se.cierrs habitualmente Madrid.
#73 No digo que no lo sea. Pero ¿Algo que le pasa a un millon de personas es puntual?
Sólo pretendo evidenciar lo estúpido que es legislar de forma tan ambigua.
#37 El tribunal no se mete a discutir estos temas.
La gestión sanitaria es de la CCAA de MAdrid.
En los confinamientos de algunos barrios, la CCAA declaró la situación excepcional en esos barrios.
En este confinamiento general, la CCAA no lo ha hecho.
Luego el tribunal, al ver que el Ministerio no tiene competencias de gestión para declarar la excepcionalidad de la situación, anula la orden ministerial.
Soluciones que propone el tribunal: Declarar el estado de alarma, o modificar la legislación para permitir que el Ministerio pueda declarar la situación de excepcionalidad.
#31 Tragáis con todo macho... Que no explica nada. Que sea puntual o generalizada no es fundamento suficiente para echar para atrás la orden. No solo porque es una interpretación subjetiva, sino porque, si todos somos iguales ante la ley, no puede ser que la única razón es que es "generalizada". ¿La CCAA si puede follarse mis derechos fundamentales? ¿Si diese ordenes únicas y especificas a cada uno de los ayuntamientos entonces si? Ridículo.
#31 De hecho, que sea toda la ciudad pero solo dos semanas también sería puntual
#31 Es completamente arbitrario, como prácticamente la totalidad de la ley. Es el margen que dejan para interpretarla como les salga de las narices según interese en cada caso.
#19 Uy, eso de los principios jurídicos es mu complicado.
La explicación de "jueces fachas" es más cómoda.
#33 No está reñido. Como no se.cansan de demostrar una y otra vez
#33 Ya te digo.. No se si será en toda España igual, pero el nivel del debate en este portal últimamente se esta reduciendo a una nivel de infantilización preocupante, todo son consignas que suenan muy bien, pero que se desmontan a poco que rascas un poco, y lo peor es que son las más votadas.
#33 la explicación "jueces fachas" cuadra casi siempre, porque lo son en su mayoría
#19 Sorprendente que un comentario donde se enlazan explicaciones desarrolladas y bien argumentadas sobre la doctrina judicial tenga tantos votos positivos.
Supongo que será por la puya a Ayuso en el cierre, porque al meneante le gustan más las explicaciones mascaditas de buenos y malos.
#19 Aquí otra (es un hilo de tuits) explicada para humanos sin conocimientos jurídicos
😉#69 Y resumo yo más para los que tienen pereza de abrir un hilo de twister:
El gobierno central no puede confinar sin estado de alarma, la CAM sí. Si no hay acuerdo para que la CAM lo haga en base a sus competencias pues o estado de alarma o nanay.
El recurso que puso el gobierno de la CAM ya no hace falta ni que lo contesten porque basicamente ya ha sido contestado con esta no-ratificación.
La pregunta que me hago yo.. ¿Es que no era obvio que no se pueden invadir las competencias y restringir derechos fundamentales sin el estado de alarma?
#19 El gobierno teme que el convocar un estado de alarma en Madrid de manera unilateral sea percibido como totalitario y dictatorial y propicie el aumentar la crispación y enfrentamiento en la política y la sociedad.
Son demasiado cobardes y acomplejados para entender que cion gentuza irredimible que juega con la vida de esa forma no vale la suavidad y las buenas intenciones.
#19 Totalmente de acuerdo. Pero no tengo dudas de que los jueces han actuado con un interés partidista, y que habrian encontrado argumentos jurídicos para justificar el confinamiento a una orden de Génova
#19 Realmente el gobierno no debería de haber llegado a la chapuza, la propia comunidad debería haber limitado la movilidad en todas las zonas de salud por encima de X(pon lo que quieras) y no hacerlo como lo hizo con los barrios que le dio la gana y con datos del momento puntual
#19 Hay un argumento que se lo he escuchado a varias personas que la diferencia es que en la orden anterior la Comunidad de Madrid justificó por motivos de salud pública las medidas tomadas por barrios. Sin embargo, esta vez la Comunidad de Madrid no ha justificado adecuadamente los motivos para tomar las medidas que le obligó el Gobierno.
#19 De todas maneras el problema aquí es el gobierno de Madrid. Que no hace nada.
El gobierno intenta hacer lo que puede en UNA comunidad, de las tantas... mientras TODA España está sufriendo una pandemia.
Porque parece que a muchos se les olvida... y más cuando se pide que el gobierno haga algo, y a la vez piden que no se entrometa...
#19 Se agradece una explicación basada en el derecho entre tanta basada en ideas políticas.
#19 Si no fuese madrid, ya habría 155.
Pero han elegido contagio.
#19 el Gobierno no puede aplicar el Estado de Alarma lo hace el congreso, el Gobierno solo puede aplicarlo durante 15 días y si el Congreso no lo refrenda no sale.
#88 el gobierno si puede aplicar el estado de alarma, los primeros quince dias, despues es cuando tiene que refrendarlo el congreso, pero los 15 primeros puede hacerlo libremente, como si esta tarde coge illa y dice que se aplica desde el momento que el está hablando
Si afecta a los pobres da igual.
Si afecta a muchos ricos pues ya está la cosa jodida.
Aunque la verdad es que la noticia no dice nada, son mucho más informativos los tweets de #19
#19 el concepto de proporcionalidad es subjetivo. En fin.
#19 El problema 3s que a este gobierno no le interesa resolver problemas, lo único en lo que se preocupa es en la opinión pública.
#19 Los juecitos tienen micho poder y ahora están un poco ofendiditos.Respuesta; por tocar los cojones y hacerse nota,pero no se puede decir así,algo más jurídico.
.mmmn: os jodéis pringaos.
#19 Base objetiva y juridica de la hostia "proporcionalidad"... Si claro.
#19 Está maravilloso todo eso... Ahora bien, te dejas un punto bastante importante... El recurso de inconstitucionalidad del Estado de Alarma de marzo que aún no se ha resuelto...
Vamos, es que quien no vea el sectarismo de los ciudadanos de este país es que está ciego o bien con los ojos cerrados, no hay otra...
Se utilizó el Estado de Alarma en marzo para eliminar de un plumazo los derechos y libertades de los ciudadanos: derecho a la libre circulación de personas, derecho a la libre residencia, derecho de reunión, de manifestación, etc.
Poner condiciones al derecho de libre circulación consiste en delimitar horas (por ejemplo prohibir que la gente pueda salir a partir de las 23:00 para evitar acciones con nocturnidad...) y lugares (por ejemplo, cines, bares, restaurantes, centros comerciales, etc.) o a la obligación de llevar mascarilla por ejemplo, que no puedan ir personas que no son del mismo núcleo familiar en un mismo coche, etc, etc. Esas son condiciones que se pueden entender o desprender de la norma. En cambio, no poder salir ni a la puerta de tu casa no es condicionar la libertad de circulación, es eliminarla. Y si a partir de eso te cargas la libre residencia, reunión y manifestación... Pues ya ni te cuento.
Y ojo, yo no estoy diciendo que encerrar a la gente en su casa no sea lo que había que hacer (aunque no poder salir ni a la puerta de casa en 2 meses sin ver el sol me parece una puta salvajada...). Ahora bien, la fórmula del Estado de Alarma aunque en principio está indicada para epidemias, por ejemplo, está claro que cuando el control requiere suspender derechos y libertades fundamentales pues creo que hay que ir hacia otras fórmulas distintas que permitan hacer eso legalmente.
Es impresionante lo fácil que la progresía renuncia a todos sus derechos y libertades cuando quien les quita esos derechos y libertades es el Gobierno Progre... ¿De verdad alguien cree que de haberse actuado exactamente igual pero con un Gobierno del PP la progresía de este país hubiese aceptado del mismo buen grado todas las medidas?
#19 Es una chapuza jurídica del gobierno, pero yo necesito que alguien me explique qué diferencia de "proporcionalidad" hay desde el punto de vista individual. Si soy un pobre confinado en Vallecas, al cual restringen su derecho fundamental de movilidad, en qué es distinta para mi esta medida de la otra (que sí avalaron)?
Es decir, no puede ser que antes fuese legal y ahora no. Que cuenten los jueces las milongas que quieran, yo voy a sospechar de sus intenciones.
#1 eso lo dijo ya el del mérito campechano
#26 quien?
El "SinMerito"?
El " capitán Bribón del Golfo"?
#1 por que los del TSJM tienen su pisito en la playa y no querian quedarse encerrados durante el puente.
#TeAhorroUnClick
De esta manera, el TSJM abre la puerta a actuaciones puntuales, pero no a restricciones generalizadas, para lo que, según argumenta, debería aplicarse el estado de alarma o reformar la ley existente.
#14 Las restricciones en Ourense son puntuales o generalizadas?
#43 ¿Las restricciones en Ourense la aplica la comunidad o se restringen por orden ministerial?
#52 Afecta a libertades fundamentales distintas?
#68 A las mismas, pero resulta que el Ministerio de Sanidad no tiene competencias para ordenar el cierre y la CAM, si, de ahi la diferencia y de ahí que lo hayan tumbado.
#43 Como le venga bien al juez. Es una interpretación totalmente subjetiva y todo el mundo diciendo "Si juana". Lo que yo digo, lobotimizados. Y ya... Por la parte de que tenga sentido echar para atrás simplemente si "es puntual o generalizada"... Eso ya se lo dejo para gente cansada de pensar. ¿Por qué si es puntual si y generalizada no?
#14 y que coño sabe un juez si son necesarias e idoneas? tienen conocimientos en epidemiología?
#76 ¿Son idóneas en barrios obreros pero no en el barrio de salamanca y la moraleja?
#14 Pero es que están mal todos los barrios de la ciudad.
Porque todo es una conspiración contra PSOE/UP.
(Amo al líder Iglesias).
#6 Acciones judiciales, policiales o periodísticas... todo un gran bulo. UP es el partido más protegido de la historia de Ejpaña. Más que falange, coño.
#15 Es que si criticas al Gobierno, ya me viene una horda de usuarios diciendo que si soy de VOX, que si me cree otra cuenta que me queda poco ... Joder con los demócratas
#44 A quién quieres engañar? Eres un ciber voluntario y te han catado. Que no eres multicuenta, no que va.
Ala, a llorar a la lollería, o a los comentarios de OKDiario... otros critican al gobierno sin tantos problemas. En la sección de artículos hay uno que es un héroe local de mnm, antipodemita y antiprogre como el que más, y desde luego no llora como plañidera.
#63 guauu, un héroe local ...
#15 Aquí en menéame seguro... Para utilizar la ironía tienes que tratar de afirmar algo que no es verdad como si lo fuera. Pero si dices algo que es verdad como si fuera una mentira no haces gracia, simplemente dices lo que es obvio a la vez que quedas como un sectario y una "grupi" de ese partido
Esto es como el chiste de que hay un millón de esclavos y les preguntan que cómo les han podido esclavizar entre 4 siendo un millón... Y responden que es que les rodearon... Pues esto es igual...
Manda cojones que se hagan las víctimas los progres... ¿Comparamos Telecinco, Cuatro, La Sexta con Canal Diocesano, 13tv y LibertadDigital? No tomes a la gente por gilipollas hombre...
¿Podemos decir ya que el juez es facha? Es que últimamente me tenéis hecho un lío y ya no sé simplificar la realidad hasta el absurdo como antes.
porque no van a fastidiar a su colega Ayuso, ahora bien a los del gobierno ni agua
#2 Aqui se viene llorado y cagado
#5 lo de cagar ya lo hice esta mañana, like a clock, de llorar no tengo ninguna necesidad ahora mismo
#5 Octubre 2020... se acerca vuestra moción y hay que ganarse la nómina eh??
#2 Básicamente porque la Ley de la que mana la Orden Ministerial no permite la restricción de derechos fundamentales.
Y si, es una bofetada para Sánchez e Illa, porque después de haber reformado la ley y poder haber pedido a las Cortes que lo añadiera pues no hay una ley que lo permita.
Pero también es una bofetada para Casado, quien dice que esto se puede hacer sin el Estado de Alarmal por ejemplo con esta ley. Pero lo cierto es que no se puede.
#24 Es que no se podria aun habiendo modificado la ley. Sin estado de alarma no hay restriccion de derechos posible, lo diga la ley que lo diga, porque la Constitucion esta por encima.
Bueno, eso es lo que entiendo yo.
#41 si yo lo que no entiendo es Porqué quitaron el estado de alarma si seguimos en alarma sanitaria
#24 Por desgracia, que se pueda o no solo depende del juez que te toque.
Asi está el país...
Que cosas pasan en este país.
Ojala sea cierto eso de que la incidencia está bajando en Madrid, porque como ocurra lo contrario el gobierno regional va a tener muchos muertos a sus espaldas.
#7 ya los tiene... por desgracia. Y solo van a aumentar; debido, principalmente, a la inacción.
#12 N0 creo que les importe lo más mínimo mientras no sean familiares, conocidos o les toque el bolsillo.
#7 No como el Gobierno...
Porque la mitad del TSJM tenía que irse a Sotodulce y la otra mitad a Aguagrande. Hasta navidades, que las empiezan el puente de noviembre y unos se van a Punta Coco y otros a Cayo Cana.
#21 Pues es la conclusión a la que hemos llegado en mi Despacho,
La reacción debería ser contundente: Estado de alarma y confinamiento. Pero YA. Para ayer.
El puente puede ser una bomba de relojería.
"Los jueces lamentan que se debería haber hecho “una reforma de nuestro marco normativo” que “clarifique” la norma ante la “necesidad de combatir eficazmente la pandemia del Covid-19 y afrontar la grave crisis sanitaria que padece el país”"
Pues en eso estoy de acuerdo. Se debería de haber pactado en Junio, coincidiendo con la desescalada, medidas a tomar en caso de rebrotes, y no ir confinando a salto de mata.
Por otro lado, manda huevos que hace dos semanas no hubiera problema en confinar Vallecas y los barrios del sur de Madrid. Supongo que entonces el confinamiento no afectaba a ningún influyente amigo del juez
#18 En ese momento parecía que la medida era retroceder de fase. O al menos así lo entendí yo cuando vi que algunos lugares retrocedían a fase 1 en julio por ejemplo en Aragón o Cataluña. Y si eso no era suficiente imaginaba que se podía decretar un estado de alarma limitado a esos territorios por los mismos motivos por los que se había decretado un estado de alarma para todo el país.
Pero Madrid haya septiembre no hizo nada. Especialmente seguimiento.
Porque el PP controla todo, incluida la justicia de todos los tribunales que controla.
Incluidos el supremo y el superior de la comunidad de Madrid.
Porque el PP es un partido criminal y corrupto, cosa que sabemos todos.
Hablemos claro y dejémonos de gilipolleces m
El barrio de Salamanca no se confina y punto.
El camino es claro, estado de alarma y confinamiento. No entiendo la debilidad del gobierno con la cam.
Lo acojonante es que se están discutiendo en los juzgados recomendaciones médicas para incidencias que son 10 veces más elevadas que las de otros países.
#55 La debilidad es que quién decrete el estado de alarma correrá con las competencias, obligaciones, responsabilidades y gastos derivados de dicha actuación. Y ya sabemos lo poco que agrada eso...
Juegan al perro y al gato y mientras tanto no hay mando ni coordinación, falta determinación, no hay directrices claras, van de charco en charco y la población ya no sabe a lo que atenerse.
Soy de Madrid. Nos están matando. Quiero que nos confinen ya. Por el bien de nuestras familias, nuestros hijos, nuestros amigos y por el bien de todos.
#55 Yo te lo explico, nadie quiere cerrar Madrid, porque el desastre económico va a ser de escándalo.
Hasta ahora PSOE, Podemos e IU (Gobierno Central) han jugado a ganar tiempo, echando la culpa a Ayuso de todo (cuando en Navarra la cosa está peor, por ejemplo) para únicamante polarizar a la gente, y poder echar las culpas de todo al PP, pero lo cierto, es que desde el minuto uno, la constitución es clara, la decisión es del gobierno central por mucho que el Gobierno Central haya querido decir que solo toma el estado de alarma si se lo piden. No se lo tiene que pedir nadie, porqu ellos son los únicos responsables. Lo que pasa es que son unos irresponsables.
Hasta que no mueran familiares de ellos no van a ponerse las pilas.
Y ¿quien decide lo que es proporcional o no?, ¿quien decide la limitación de unas medidas a una zona sanitaria, barrio o municipio?, ¿quien decide que es urgente o no por motivos sanitarios?. Aquí hay una interpretación de la ley muy, muy cuestionable y cogida con pinzas, máxime con la situación actual de necesidad de toma de medida urgentes los del TSJM vienen con que hace falta una modificación o una nueva ley. Pués estamos jodidos si quieren que ahora se pongan de acuerdo los polítcos para leyes de manera inmediata, ¿o que quieren?, que se aprueben leyes ad hoc que definan todas los marcos de una situación tan compleja, cambiante, novedosa y con la necesidad de actuaciones urgentes. Es absurdo.
Flaco favor hacen a la ciudadanía, estado y salud pública. Creo que si aprobaron el confinamiento por barrios, extenderlo a Madrid es lo mismo, por que si todos los barrios de Madrid dan malas cifras hay que confinar Madrid igualmente con la misma autoridad.
Además habla de criterios medibles, me hace gracia, por que los que miden y ponen las cifras (CAM) han tenido que reconocer abiertamente al ministerio que no estaban reportando bien:
https://www.elplural.com/sociedad/escudero-reconoce-fernando-simon-razon-semana-no-podido-incluir-pruebas-antigenos_250081102
Vamos que el TSJM pide ahora ser purístas y dibujar con pincel fino de artista una fachada de edificio de 100 plantas que tiene que estar pintada mañana.
Hay que comparar ambas sentencias. No palabras sacadas al tuntún y entrecomillado.
Sensacionalista.
Sigue siendo un problema político. No sé hasta que punto la argumentación del TJSM está bien fundamentada jurídicamente, puede que sí o puede que si hubiesen querido, hubieran tenido margen interpretativo suficiente para apoyarla. No es baladí, pero el fondo del asunto es que el gobierno de la CAM está emperrado en sus jueguecitos políticos a costa de la salud de los madrileños. Primero, por sudar olímpicamente de poner los mínimos refuerzos sanitarios, de rastreadores, de recursos (Radar COVID sigue sin estar activado en Madrid)... para evitar llegar a esta situación. Después, por no salirle de las gónadas aplicar medidas drásticas de contingencia para controlar una situación desbocada, y menos si vienen del gobierno. No toman una puñetera decisión en base a criterios sanitarios, solo y exclusivamente, en base a sus intereses políticos. Quizá no sean los únicos pero desde luego se llevan la palma con varios cuerpos de distancia. No lo olvidemos.
#64 Me ha parecido que un meneante sabe más que los miembros del TSJM?
El mismo que no sabe ni escribir TSJM? Menéame nunca sorprende, siempre hay un experto de pacotilla preparado para dar lecciones al de más arriba.
Mis condolencias a los madrileños, a los que las quieran. A veces me sorprendo de que no vayamos aun peor.
#58 Mi condolencias a todas las provincias limítrofes y de la costa que este puente se van a llenar.
#79 Tenemos madres de políticos irresponsables para cagarnos hasta el fin de los tiempos...
Curiosamente el TSJM dice lo que argumentaba Sánchez para no derogar el Estado de Alarma, que las leyes ordinarias existentes no podían limitar los derechos fundamentales necesarios para la contención de la pandemia. Efectivamente esto se hubiera solucionado con una Ley habilitante para estos casos.
#35 y Ayuso deciá que si ¿Ahora en la madre de quién me cago yo?
En resumen, que si sólo es a los pobres la medida es adecuada, pero si afecta a alguien más es desproporcionada.
#53 Madre mía, no te averguenza alardear de igonracia de esa manera? Por qué no pruebas a leer el porqué de las cosas antes de escribir semejante frase?
Por que lo que en otros paises llaman chanchullos aqui lo llamamos justicia... y asi nos va
#49 No alardees de tu ignorancia de esta manera.
Se llama COMPETENCIAS.
Por favor, este Gobierno ha traido el caos a Madrid. Qie se vayan a tomar por culo ya
#3 VOX bot octubre 2020 tu te puedes ir a tomar por culo tambien (tu cuenta no va a durar ni dos semanas despues de todo). No cuela