No pueden residir en ellos y tampoco explotarlos como vivienda vacacional. Al menos tres sentencias dictadas en julio por la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) obligan a propietarios de apartamentos ubicados en complejos turísticos del sur de la isla de Gran Canaria a cederlos a un explotador único. Esas resoluciones judiciales, dictadas en un intervalo de apenas quince días, avalan los decretos firmados por el presidente del Patronato de Turismo de Gran Canaria que declaran la imposibilidad de continua
|
etiquetas: turismo , despojo , abuso 
¿Y tú a qué vienes, a comentar noticias o a preguntar chorradas?
Es un abuso ser multipropietario y vivir de las rentas, pero ser multiexplotador de las propiedades de otros me parece aún más deleznable.
Pero si tu piso está en un bloque de trazadores que tenemos que madrugar y haces que nuestras rentas se dupliquen por tu negocio, atente a las consecuencias porque estamos empezando con el superglue pero lo mismo continuamos con el skunk o cualquier forma de alejar a los turistas y no tener que aguantar sus juergas y, sobre todo, no soportar los precios de los caseros que saben que metiendo guiris van a sacar más pasta que arrendando a los ciudadanos.
Esa es la cuestión. Que es un bloque de apartamentos turísticos y no les dejan hacer lo que les parece. Les obligan a contratar "un administrador" común para todos los propietarios. Y no hablo de un administrador de fincas, sino de un administrador que actuaría como una agencia de alquiler, tipo Airbnb. Si ellos quisieran el apartamento para vivir (hay gente para todo o tendrían que estar muy necesitados para vivir ahí de manera regular) no podrían. Si quisieran alquilarlo por quincenas (vacacional) tampoco podrían.
O al menos eso es lo que he entendido yo.
Hipotéticamente hablando, claro, porque yo en realidad estoy hasta las narices de los turistas.
Vive allí si quieres pero no me metas Airbnb
"en ocasiones es un sujeto privado el que, como se indicó, al tiempo que pretende satisfacer sus intereses particulares lo hace con el interés general"
Se considera que "crear puestos de trabajo" es de interés general. Así se da vía libre a cualquier interés privado con dinero a expropiar las propiedades privadas de personas… » ver todo el comentario
Si entre 6 personas construimos un chalet para explotarlo, siendo ese el fin del mismo, y 5 de esas personas deciden que quieren pasarse dos meses al año viviendo en el chalet sin pagar la plusvalía están engañando al sexto que, tras invertir no recibirá la contrapartida.
Porque si ya existía esa ley y el comprador lo sabía al hacer la compra, que se aguante con las consecuencias. Es como el que se compra una casa al lado de la vía del tren y después se queja de que los trenes no le dejan dormir. Pero si compras una casa y después ponen la vía, la cosa cambia.
Si él tiene una escritura que dice que… » ver todo el comentario
También argumentó que su apartamento no estaba integrado en el establecimiento hotelero y que solo compartía la titularidad de zonas comunes del complejo.
y
Además, defendían que el suelo no era turístico, sino residencial, según la última revisión del Plan Insular de Ordenación de Gran Canaria, por lo que entendían que era posible su explotación como vivienda vacacional.
Y, en fin, que como he dicho por ahí en otro comentario estoy hasta las… » ver todo el comentario
Si sigues leyendo el artículo verás que el TSJC los desestima y explica por qué.
En resumen el demandante no argumenta que él no sabía o que llegó a un acuerdo antes de que se hiciera una ley. Por lo que no es arriesgado aventurar que quería aprovecharse de un activo que tenía otros fines.
Me parece muy bien tu posición, pero no parece la posición del… » ver todo el comentario
Me quedé loquísimo cuando lo descubrí hace un par de años.
Una opción podría ser constituir una empresa o comunidad de bienes por parte de los propietarios y que sean ellos los que la gestionen y se queden con los beneficios, salvo la parte para pagar los gastos generales de gestión y mantenimiento.
Por un lado tiene sentido que no puedan haber propiedades privadas dentro de recintos hoteleros sin su aprobación porque habría espacios que usarían igualmente.
Pero,. quizás, primero compraron la casa y luego se hizo el recinto. Además de que parece que unos de los recintos está sin uso, ha quebrado y en otro caso el suelo es residencial, no es para uso turístico.