Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Alguien de 32 años se va a vivir con su novio, de edad indeterminada, y su defensa alega que no conocía la edad de su novio, con el que convivió en Oviedo y Gijón.
Lo que se puede estirar la presunción de inocencia, que te vas a vivir con alguien como pareja y ni sabes su edad
Lo que se puede estirar la presunción de inocencia, que te vas a vivir con alguien como pareja y ni sabes su edad
#4:
Menor de 16 años y no hay 40 años de condena? Qué incorrección.
#41:
#15 Recuerdo hace unas semanas la discusión aquí en Meneame sobre lo que pasó en la Arandina.
Cuando alguien esgrimia exactamente el mismo argumento que expones tu, aunque fuera como una mera hipotesis, la respuesta era siempre la misma: "lo único importante aquí es que ella era menor de edad, si ellos lo sabian o lo dejaban de saber, era irrelevante".
Es curioso como se da la vuelta a las cosas.
Cuando alguien esgrimia exactamente el mismo argumento que expones tu, aunque fuera como una mera hipotesis, la respuesta era siempre la misma: "lo único importante aquí es que ella era menor de edad, si ellos lo sabian o lo dejaban de saber, era irrelevante".
Es curioso como se da la vuelta a las cosas.
#39:
#15 será absurdo en tu opinión, no en la mía.
La comparación sirve para, una vez más, darnos cuenta de lo sesgada (o directamente falta de ecuanimidad) que es la justicia en este país.
Unos tíos tienen sexo consentido con una menor que está a un mes de cumplir la edad de consentimiento y les caen 38 años de prisión. Una tía se zumba repetidamente a un menor de 15 años y no le cae nada.
Esa es la justicia heteropatriarcal tan denostada por el feminismo rampante.
La comparación sirve para, una vez más, darnos cuenta de lo sesgada (o directamente falta de ecuanimidad) que es la justicia en este país.
Unos tíos tienen sexo consentido con una menor que está a un mes de cumplir la edad de consentimiento y les caen 38 años de prisión. Una tía se zumba repetidamente a un menor de 15 años y no le cae nada.
Esa es la justicia heteropatriarcal tan denostada por el feminismo rampante.
#58:
#39 Por no mencionar que los chicos tenian entre 18 y 24 años. max 9 años de diferencia. Y esta tipa le saca 17.
Y de unos nos debemos de creer que sabian su edad despues de conocerse y coincidir en varias ocasiones; y la otra no sabia nada despues de ser su novia durante un tiempo e incluso irse a vivir 2 meses con el .
Esto recuerda mucho a lo de esa otra mujer que nunca vio un Jaguar aparcado en su plaza de garaje y otras maraivllas de la justicia como estas.
Y de unos nos debemos de creer que sabian su edad despues de conocerse y coincidir en varias ocasiones; y la otra no sabia nada despues de ser su novia durante un tiempo e incluso irse a vivir 2 meses con el .
Esto recuerda mucho a lo de esa otra mujer que nunca vio un Jaguar aparcado en su plaza de garaje y otras maraivllas de la justicia como estas.
#33:
Mucha sentencia y muchas argumentaciones, pero todos sabemos que habría pasado de ser un hombre de 32 años y una menor de 15. La Justicia en éste país es de chiste.
#127:
#4 Pues igual que esta, bueno realmente es peor ya que la noticia que enlazo la tipa sí sabía la edad del chaval de 15 años ya que era su tía.
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2017/03/14/absuelta_acusada_violar_sobrino_pareja_beriain_521692_300.html
"Absuelta una mujer acusada de violar al sobrino de su pareja en Beriáin
Los hechos ocurrieron en el domicilio familiar en Beriáin en mayo de 2015 y no ha quedado probado que hubiera habido amenazas"
Su tía le viola 3 veces y la Audiencia Provincial de Navarra dictamina que los hechos fueron de mutuo acuerdo pasando por encima del testimonio del chaval, de los peritos y psicólogos que dijeron que el testimonio de este era "altamente creíble"
Vamos, que un poco más el que acaba en la cárcel es el menor ya que el jurado encima le recrimina que no trasladara a la sala una situación de amenaza o abuso además de tener una complexión física notoriamente superior al de la acusada.
Vamos, que un poco más y acaba en la cárcel durante 38 años por crear intimidación ambiental durante esas 3 violaciones por parte de su tía.
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2017/03/14/absuelta_acusada_violar_sobrino_pareja_beriain_521692_300.html
"Absuelta una mujer acusada de violar al sobrino de su pareja en Beriáin
Los hechos ocurrieron en el domicilio familiar en Beriáin en mayo de 2015 y no ha quedado probado que hubiera habido amenazas"
Su tía le viola 3 veces y la Audiencia Provincial de Navarra dictamina que los hechos fueron de mutuo acuerdo pasando por encima del testimonio del chaval, de los peritos y psicólogos que dijeron que el testimonio de este era "altamente creíble"
Vamos, que un poco más el que acaba en la cárcel es el menor ya que el jurado encima le recrimina que no trasladara a la sala una situación de amenaza o abuso además de tener una complexión física notoriamente superior al de la acusada.
Vamos, que un poco más y acaba en la cárcel durante 38 años por crear intimidación ambiental durante esas 3 violaciones por parte de su tía.
#126:
#2 No será la primera mujer que juega a la carta del "No sabía la edad señoría" para librarse de la cárcel, incluso con críos de 12 y 13 años con el cuerpo aún sin desarrollar.
"Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años"
Me encanta el eufemismo que han utilizado los de la SER
https://cadenaser.com/ser/2017/02/10/tribunales/1486733487_308136.html
"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad
Una mujer ha sido absuelta por el Tribunal Supremo de un delito de abusos a menores por no poder demostrarse que conociera que el chico tuviera 13 años."
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-poder-probarse-que-conociera-edad_201908205d5bc0f50cf26d259f67d846.html
"Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años"
Me encanta el eufemismo que han utilizado los de la SER
https://cadenaser.com/ser/2017/02/10/tribunales/1486733487_308136.html
"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad
Una mujer ha sido absuelta por el Tribunal Supremo de un delito de abusos a menores por no poder demostrarse que conociera que el chico tuviera 13 años."
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-poder-probarse-que-conociera-edad_201908205d5bc0f50cf26d259f67d846.html
#110:
#5 Será que como es una mujer quien abusa de un menor se "debate" usando palabras como consentimiento y desconocimiento de la edad del menor para quitarle hierro al asunto mientras que cuando hablamos de hombres se habla de violaciones, abusos sexuales, conocimiento de la edad del menor... ya me entiendes.
Lo peor de todo es que en el caso este reciente de los futbolistas, ellos entraban en el rango de edad en el que se mueven los jóvenes, que para mi por lo menos es mayor de 16 y menor de 25 y en este caso estamos hablando ya de un adulto de 32 años que ha sido absuelto de abusar sexualmente de un menor de 14 años.
Lo peor de todo es que en el caso este reciente de los futbolistas, ellos entraban en el rango de edad en el que se mueven los jóvenes, que para mi por lo menos es mayor de 16 y menor de 25 y en este caso estamos hablando ya de un adulto de 32 años que ha sido absuelto de abusar sexualmente de un menor de 14 años.
#57:
Lo normal. Y todos los que justificaban la sentencia de 38 años a los jugadores del Arandina por sexo consentido apuntado en la carpeta de "mis líos", que entonces decían que lo grave era que la chica era menor, ¿dónde están ahora?
Hipocresía de la buena.
Hipocresía de la buena.
#125:
#90 Mas que evidentes que hubo abusos sexuales ??
La misma mujer que decía que iba a mentir si se iban de la lengua ?
La misma que después de ser presuntamente violada, se fue a follar con otro a la habitación ?
No se si conoces a alguna chica que haya sido violada, yo si, y el sexo es de lo ultimo que quiere oír hablar, de hecho ahora es asexual.
La misma mujer que decía que iba a mentir si se iban de la lengua ?
La misma que después de ser presuntamente violada, se fue a follar con otro a la habitación ?
No se si conoces a alguna chica que haya sido violada, yo si, y el sexo es de lo ultimo que quiere oír hablar, de hecho ahora es asexual.
Comentarios
Alguien de 32 años se va a vivir con su novio, de edad indeterminada, y su defensa alega que no conocía la edad de su novio, con el que convivió en Oviedo y Gijón.
Lo que se puede estirar la presunción de inocencia, que te vas a vivir con alguien como pareja y ni sabes su edad
#2 porque les visten como putes....
#2 Chochopase Platinum.
#30 Yo gané un strike por "contenido inapropiado" por un comentario quasi parecido Prisión para la funcionaria del juzgado que reveló datos de la novia de su exmarido/c11#c-11
Enhorabuena compañero!
#2 Pero si es al revés no vale esa historia.
#31 dices "si es al revés no sale la historia"
#2 solo es si es delito acostarte con un menor, da igual que sepas o no.
Pues se aplica
#2 Aparte, ¿como iba a saber una actriz porno que la edad fuese un dato significativo a preguntar antes de tener relaciones sexuales? ¿Estamos locos?
#74 De momento, más bien persona con problemas de salud mental que cuando se pone grandilocuente se intitula de tal guisa. Y van los medios y ya ponen en titulares "la actriz porno que...."
#2 "que te vas a vivir con alguien como pareja y ni sabes su edad"
Tengo un amigo que lleva 8 años con su pareja y ni el, ni nadie del grupo, sabemos su edad.
He visto secretos de estado peor guardados.
#87 Menor de 16 no será..
#93 Sospechamos que tiene entre 45 y 55, pero esta se cuida mucho. Así que fíate y no corras.
#95 a una señora no se le pregunta la edad..
se le mira el dni en la cartera disimuladamente en la primera cita, mientras se está duchando..
#87 ¿y en 8 años no ha tenido que dejarle nunca una fotocopia del dni para algo? (Para recojer en correos un paquete a su nombre, por poner un ejemplo??)
#2 Hombre, para emanciparse e irse a vivir con la pareja no es necesario tener al menos 16?
A mí también me suena raro que no lo supiera.
Pero independientemente de si lo sabía o no, no sé qué hace una tía de 32 años con un crío, aunque hubiera cumplido los 16.
No me jodas.
#2 No será la primera mujer que juega a la carta del "No sabía la edad señoría" para librarse de la cárcel, incluso con críos de 12 y 13 años con el cuerpo aún sin desarrollar.
"Absuelta una mujer que mantuvo un encuentro sexual con un niño de doce años"
Me encanta el eufemismo que han utilizado los de la SER
https://cadenaser.com/ser/2017/02/10/tribunales/1486733487_308136.html
"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad
Una mujer ha sido absuelta por el Tribunal Supremo de un delito de abusos a menores por no poder demostrarse que conociera que el chico tuviera 13 años."
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-poder-probarse-que-conociera-edad_201908205d5bc0f50cf26d259f67d846.html
#2 Anda que no he escrito veces en este mismo foro que los de la manada estaba jodidos, hicieran realmente lo que hicieran, porque ella tenía 15 años y no tenía edad de consentimiento.
Y ahora resulta que eso no es un argumento para condenar a alguien.
Vale, chicos ex-de la Arandina, os levanto ese argumento, ya tenéis algo más con lo que recurrir la sentencia.
Menor de 16 años y no hay 40 años de condena? Qué incorrección.
#4 será que aplican mas filtros a la hora de condenar.
#5 Comparar casos como los de la Arandina con esto es absurdo, los de la Arandina conocían la edad de la chica, que no estaba bien de la cabeza y por ello se considero violación, además de otros delitos que lo que hicieron conlleva como la corrupción de menores al no intentar disuadirla de lo que quería hacer y al acceder a permitirlo.
En este caso sabiendo o no su edad, no cabe duda que el menor tenía una relación consentida y como era menor de 16 años si podría considerarse un abuso sexual, pero según los testigos el menor se comportaba como una persona más madura que un chaval de 15 años y las versiones de la madre y del hijo sobre las relaciones sexuales eran contradictorias, por lo que resulta más difícil saber en que consistieron, si eran consentidos, etc.
#15 ¿por qué me lo dices a mi?
#16 Para salir lo más arriba en comentarios.
#16 Por qué tu has mencionado los de los filtros, en lugar de señalar las evidentes diferencias.
#18 Se te ocurre pensar que no las conozco?
#20 Cuando alguien pregunta por algo, no se debe dar respuestas que en realidad no sirven para resolver las dudas, pero tienes razón en que también debería haber enviado la misma respuesta al comentario 4, por ello lo he repetido en respuesta a su pregunta.
#22
Cuando alguien pregunta por algo, no se debe dar respuestas que en realidad no sirven para resolver las dudas,
Acabas de joderle la vida a los políticos
#15 aja...
#15
pero según los testigos el menor se comportaba como una persona más madura que un chaval de 15 años y las versiones de la madre y del hijo sobre las relaciones sexuales eran contradictorias, por lo que resulta más difícil saber en que consistieron, si eran consentidos, etc.
pero según los testigos el menor se comportaba como una persona más madura que un chaval de 14 años y las versiones de la madre y del hijo sobre las relaciones sexuales eran contradictorias, por lo que resulta más difícil saber en que consistieron, si eran consentidos, etc.
pero según los testigos el menor se comportaba como una persona más madura que un chaval de 13 años y las versiones de la madre y del hijo sobre las relaciones sexuales eran contradictorias, por lo que resulta más difícil saber en que consistieron, si eran consentidos, etc.
Sigo? Es absurdo lo que dices
#29 Que todo eso da igual. Menos de 16 años es violación, infierno, horca y 40 años de talego, que lo he visto mucho en Twitter.
#29 Yo cuando hablo de la madurez del menor, hablo de lo que dice la sentencia, de hecho en el propio artículo dice que, según el código penal en un caso así no se conocía la edad real del menor podría no considerarse abuso sexual, si no hay pruebas de haber mantenido relaciones sexuales y los testimonios son contradictorios, o lo que es lo mismo no se puede acusar de haber mantenido relaciones sexuales sin pruebas de ello.
#15 será absurdo en tu opinión, no en la mía.
La comparación sirve para, una vez más, darnos cuenta de lo sesgada (o directamente falta de ecuanimidad) que es la justicia en este país.
Unos tíos tienen sexo consentido con una menor que está a un mes de cumplir la edad de consentimiento y les caen 38 años de prisión. Una tía se zumba repetidamente a un menor de 15 años y no le cae nada.
Esa es la justicia heteropatriarcal tan denostada por el feminismo rampante.
#39 Por no mencionar que los chicos tenian entre 18 y 24 años. max 9 años de diferencia. Y esta tipa le saca 17.
Y de unos nos debemos de creer que sabian su edad despues de conocerse y coincidir en varias ocasiones; y la otra no sabia nada despues de ser su novia durante un tiempo e incluso irse a vivir 2 meses con el .
Esto recuerda mucho a lo de esa otra mujer que nunca vio un Jaguar aparcado en su plaza de garaje y otras maraivllas de la justicia como estas.
#58 Evidentemente no resulta fácil creer que esta mujer no supiera la edad de él. Pero, por muy evidente que pueda resultar, existe una gran diferencia entre que "parezca obvio" que ella conocía su edad, y que existan pruebas directas como en el caso de los jugadores del Arandina, que directamente había conversaciones de WhatsApp de ellos en las cuales dejaban bien claro que sabían que eran menores.
Además, en el caso del Arandina hubo abusos sexuales más que evidentes, y aquí el menor ni siquiera ha denunciado. La acusación particular es la madre del mismo, que además incurrió en contradicciones muy graves durante el juicio. Y ya era mayorcita como para justificar esas contradicciones por su inmadurez (una diferencia más respecto al caso del Arandina).
No tienen nada que ver ambos casos.
cc #39 #57
#90 Te reconozco que son casos diferentes judicialmente, y un tratamiento de las condenas radicalmente distinto.
Anotar que:
1. "en el caso del Arandina hubo abusos sexuales más que evidentes" por los testimonios, que no pruebas (fotos o videos).
2. "aquí el menor ni siquiera ha denunciado", creo que en la Arandina quien denuncio inicialmente fue la madre como en este otro caso.
La justicia es una cosa y lo que pensemos cada uno otra diferente aunque nos parezca ilogico.
Para mi, ambos casos tienen mucho en comun, en ambos unas madres no pueden soportar que su hijo/hija tenga una vida sexual activa y libre con 15 o 16 años, (uno con una actriz porno, y otra con unos futbolistas) y cuando se enteran corren a denunciar. Pero es esto la justicia, las leyes y los jueces no entran; solo aplican lo que hay escrito.
#90 Mas que evidentes que hubo abusos sexuales ??
La misma mujer que decía que iba a mentir si se iban de la lengua ?
La misma que después de ser presuntamente violada, se fue a follar con otro a la habitación ?
No se si conoces a alguna chica que haya sido violada, yo si, y el sexo es de lo ultimo que quiere oír hablar, de hecho ahora es asexual.
#90 He tenido que llegar hasta aquí para poder leer un comentario sensato y con datos, tienes mi positivo
#90 Las dos madres denunciaron y las dos madres han dicho que dijeron a los abusadores que sus hijos eran menor de 16 años, la diferencia es que esta madre consintió en que el abuso fuera en su casa, lo que le podría traer problemas legales, así que no me extrañan las "contradicciones", por lo que se han salvado dos "pájaras" de un tiro.
Yo no quiero que condenen a esta abusadora a 38 años, porque es una salvajada, pero algo más de criterio en la justicia, y en los comentarios, vendría bien, y una condena, al menos mínima, vendría mejor, porque va a quedar claro que el secreto de un "buen pederasta", es no interesarse por la edad de su víctima.
#90 hubo abusos sexuales más que evidentes
Sí, anotados en la carpeta de Mis Líos, como suelen hacer las víctimas de abusos sexuales.
#39 He tenido que ampliar.
#39 La principal diferencia está en la madurez real y no aparente, pero en el caso de los de la Arandina también habría otros atenuantes. La única similitud es que en ambos casos había un menor por medio, el resto son tan diferentes como el día y la noche.
#15 Recuerdo hace unas semanas la discusión aquí en Meneame sobre lo que pasó en la Arandina.
Cuando alguien esgrimia exactamente el mismo argumento que expones tu, aunque fuera como una mera hipotesis, la respuesta era siempre la misma: "lo único importante aquí es que ella era menor de edad, si ellos lo sabian o lo dejaban de saber, era irrelevante".
Es curioso como se da la vuelta a las cosas.
#41 Cuando alguien esgrimia exactamente el mismo argumento que expones tu, aunque fuera como una mera hipotesis, la respuesta era siempre la misma: "lo único importante aquí es que ella era menor de edad, si ellos lo sabian o lo dejaban de saber, era irrelevante".
Mentira. Lo que se decía era todo lo contrario: que ella era menor, y ellos lo sabían.
Echa un ojo:
Caso Arandina: “Pero tío, que tiene 15 años, no me jodas”
Caso Arandina: “Pero tío, que tiene 15 años, no me...
telecinco.esLa sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor
La sentencia íntegra que condena a tres exjugadore...
es.scribd.comEspecialmente llamativo este comentario:
La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor/c222#c-222
#41 No encaja con su ideología, así que no puede ser verdad y no puede pasar.
#41 #124 A mi ambos casos me parecen mal y en este caso creo que la mujer debería ser condenada, pero compararlos como si fueran similares es un error hay importantes diferencias y esto no tiene nada que ver con ninguna ideología política.
#15 ¿De qué violación hablas si ese delito ya no existe, no se denomina así?
¿De qué violación hablas si al final fue por una mamada?
¿Cómo que reconocieron saber la edad de la chica?
¿Cómo que en este caso, como el menor se comportaba de forma madura, entonces está bien?
No tienes ni idea de los casos, ni de los hechos probados y vienes aquí a justificar dos fallos con resultados diametralmente opuestos sobre hechos similares. Que una mujer de 32 más que dobla la edad de un niño de 15.
#44 Los hechos son tan diferentes como el día y la noche, lo que se parece en ambos casos tienen en común es que, en ambos casos, se baso en la madurez del menor para absolver o condenar a la otra parte.
#15 como justificas una agresión sexual! Pobre actriz porno! Que no sabía que el chico con el se ha ido a vivir tiene 15 años, con el que dormía pero sólo se besaba. Espero que mantengas la línea, y cuando sea una menor de 16 años, sueltes comentarios como la menor parecida madura, ella en realidad quería tener relaciones...
#51 Yo no justifico una agresión sexual, sólo digo los motivos por lo que el juez ha llegado a esa conclusión.
Yo no estoy de acuerdo con la sentencia, pero la sentencia es la que es.
#15 Por debajo de 16 años no existe el consentimiento por lo que estás inventando hechos que no existen y menos con una diferencia de edad de 16 años. La ley dice que esto es abuso sexual continuado y que el menor no puede consentir y está siendo abusado/violado.
#55 Ya, creo que debería ser condenada, pero al parecer la absuelven por la madurez del chico y por qué considera probado que ella no conocía su edad.
#15 "En este caso sabiendo o no su edad, no cabe duda que el menor tenía una relación consentida"
En el caso de arandina la chica se enorgullecia por wassap entre sus amigas de lo que habia hecho, y lo de que no estaba bien de la cabeza, primera noticia. Ademas que repitio por voluntad propia. Es mas, el unico chantaje en esa historia estaba en e wasap de la chica que decia que como se fueran de la lengua les iba a denunciar.
Pero si, claro. En el caso de esta noticia no cabe duda de que fue consentida y en el caso arandina no cabe duda que fue violacion. Esta clarisimo, en una la supuesta victima es un hombre y en el otro es una mujer y no hay mas preguntas.
#15 Vamos, que no te has leído ni el primer párrafo de la sentencia.
Por cierto, no tienes ni idea de lo que es la corrupción de menores; antes de hablar de algo que desconoces mejor infórmate.
Por ejemplo puedes empezar leyendo el Artículo 189 del Código Penal.
#5 Será que como es una mujer quien abusa de un menor se "debate" usando palabras como consentimiento y desconocimiento de la edad del menor para quitarle hierro al asunto mientras que cuando hablamos de hombres se habla de violaciones, abusos sexuales, conocimiento de la edad del menor... ya me entiendes.
Lo peor de todo es que en el caso este reciente de los futbolistas, ellos entraban en el rango de edad en el que se mueven los jóvenes, que para mi por lo menos es mayor de 16 y menor de 25 y en este caso estamos hablando ya de un adulto de 32 años que ha sido absuelto de abusar sexualmente de un menor de 14 años.
#4 Los de la Arandina reconocieron que sabían perfectamente la edad y eran tres. Hasta luego!
#6 los de la arandina dijeron no saber su edad. Fue la madre la que testificó habérselo dicho.
#7 No era solo la madre, también se lo dijo un compañero de clase y varios testigos ratificaron que sabían la edad. Si no es así que se diga en el recurso y punto.
#10 pero es que tu has dicho que los de la Arandina reconocieron saber su edad. Y no es verdad.
Podrías haber dicho que se demostró que los de la Arandina sabían su edad, y ya está.
#12 Tienes razón, no me acordaba.
#12 arandina?... Me encantaría nque alguien sacara a los medios algún día el audio en el que la chica dice que mintió, que no la, violaron, que todo es una mentira..... Algún día saldr
#10 en las conversaciones del grupo de los victimarios hay fragmentos en que se dice que no saben la edad de la niña.
Ellos nunca reconocen que sabían la edad. Solo se acepta la declaración de la madre y de un amigo de la víctima.
Cc. (#19)
#52 Si eso fuera así el juez habría sido demandado por prevaricar, un juez no puede dar por válida una versión sin comprobar nada. Que alguien diga en su defensa nunca es prueba de nada sin aportar pruebas de ello y menos aun cuando su versión de los hechos es poco creíble.
#7 Se demostró que sabían su edad y no fue por el testimonio de la madre sino por las conversaciones de WhatsApp de ellos:
Caso Arandina: “Pero tío, que tiene 15 años, no me jodas”
Caso Arandina: “Pero tío, que tiene 15 años, no me jodas”
Caso Arandina: “Pero tío, que tiene 15 años, no me...
telecinco.es#7 pero es que ellos eran hombres, y claro, últimamente no cuenta igual ese detalle. El nuevo feminismo oiga!
#6 Pues que le caiga a ella la pena de uno de los 3, 39 años.. ¿no?.. o por qué a esta no le cae nada.. Ahh ya, justicia patriarcal y esas cosas.. claro claro.
#4 Comparar casos como los de la Arandina con esto es absurdo, los de la Arandina conocían la edad de la chica, que no estaba bien de la cabeza y por ello se considero violación, además de otros delitos que lo que hicieron conlleva como la corrupción de menores al no intentar disuadirla de lo que quería hacer y al acceder a permitirlo.
En este caso sabiendo o no su edad, no cabe duda que el menor tenía una relación consentida y como era menor de 16 años si podría considerarse un abuso sexual, pero según los testigos el menor se comportaba como una persona más madura que un chaval de 15 años y las versiones de la madre y del hijo sobre las relaciones sexuales eran contradictorias, por lo que resulta más difícil saber en que consistieron, si eran consentidos, etc.
#19 aceptamos pulpo como animal de compañía, pero en serio 38 años vs absolución?
No habrá un término medio?
#24 Sería lo suyo, pero los jueces al final han concluido no probado que ella conocía la edad del chaval y como en el resto hay versiones contradictorias, por ello la absuelven.
#24 Nuestra sociedad considera que la responsabilidad del sexo siempre es del hombre. Así que no, no hay término medio. No van a ceder en eso. Si es mujer, "las cosas simplemente sucedieron".
#4 Pues igual que esta, bueno realmente es peor ya que la noticia que enlazo la tipa sí sabía la edad del chaval de 15 años ya que era su tía.
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2017/03/14/absuelta_acusada_violar_sobrino_pareja_beriain_521692_300.html
"Absuelta una mujer acusada de violar al sobrino de su pareja en Beriáin
Los hechos ocurrieron en el domicilio familiar en Beriáin en mayo de 2015 y no ha quedado probado que hubiera habido amenazas"
Su tía le viola 3 veces y la Audiencia Provincial de Navarra dictamina que los hechos fueron de mutuo acuerdo pasando por encima del testimonio del chaval, de los peritos y psicólogos que dijeron que el testimonio de este era "altamente creíble"
Vamos, que un poco más el que acaba en la cárcel es el menor ya que el jurado encima le recrimina que no trasladara a la sala una situación de amenaza o abuso además de tener una complexión física notoriamente superior al de la acusada.
Vamos, que un poco más y acaba en la cárcel durante 38 años por crear intimidación ambiental durante esas 3 violaciones por parte de su tía.
Pussy pass
#11 https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/absuelto-abusos-sexuales-alumna-15-anos_925069.html
#8 #13 #14 etc...
#34 "entre los años 2009 y 2010"
Para entonces la ley permitia relaciones con menores de 14 años o más, ergo si, no era delito, en este caso la ley ya fue modificada por el pp, luego no se hubiera librado por lo que ese caso no tiene nada que ver.
#45 la edad de consentimiento la modificó el PSOE
#46 https://www.elmundo.es/espana/2015/03/26/5514516d22601d891f8b457c.html nop
#47 tienes razon. Me he confundido con la eliminación del delito de violacion.
#45 ¿Este te gusta más?
"no queda acreditado que el acusado conociese que ella tenía menos de 13 años..."
https://www.eldiario.es/sociedad/justicia-absuelve-hombre-abusar-aparentaba_0_846215503.html
CC #37 #26 #36 #32 #49 #53 #59 #57
#61 Menudo bochorno.
Pues que cambien el código penal, porque ahí no dice nada de que desconocimiento de la edad sea absolución
Menudo cachondeo, con no preguntar la edad los a abusadores lo tienen fácil.
#61 Nuevamente no es comparable a este caso 1º nuevamente buscas una sentencia vieja porque parece que las nuevas son más complicadas encontrar una que encaje
por lo que la ley no es la misma. 2º del mismo articulo
"el Tribunal Supremo, ha considerado que el joven no es culpable al entender que "no se ha probado que conociera la edad" de la niña dada su "naturalidad en la forma de actuar y la apariencia externa de la misma". Según la sentencia, el joven no se planteó "en ningún momento" averiguar su edad "dada la rapidez con que sucedieron los hechos"."
En este caso se basan en su aspecto, lo que ella decia, variables externas etc no en no le pregunto su edad, teniendo en cuenta que para ese momento la edad legal era de 13 años, es un poco dificil determinar la diferencia entre una niña de 11 y una de 13, si literalmente según los jueces y los que la examinaron no parecia tener 11 años si no muchos más.
El gran problema era que la edad de consentimiento para ese entonces era demasiado baja, pero ahora mismo es 16, con lo que nuevamente no hubiera colado que una niña de 11 era de 16, luego la justificación que usaron del aspecto fisico no hubiera valido y hubiera sido condenado, de nada.
Estoy seguro de que habra algún caso de algún tipo que también se haya librado por no saber la edad, pero desde luego hasta ahora todos los que has puesto no coinciden con este caso y tenemos algunos muy escandalosos que curiosamente el estado ni nadie reclamo como si hace el diario.es en ese caso.
Por ejemplo
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190819/464160376146/absuelta-abusar-menor-13-anos-probo-supiera-edad.html
#75 Claro hombre, ha sido absuelto exactamente por las mismas razones pero no, a esta mujer le han absuelto por ser mujer, aunque podamos encontrar decenas de casos similares, sobre todo protagonizados por hombres, que son los abusadores habituales:
"se excusó diciendo que pensaba que tenía 20 años"
https://www.elplural.com/sociedad/hombre-abuselto-acoso-sexual-menor-inocencia_214966102_amp
" no recuerda exactamente si tenía 12 o 13 años" y que "no puede asegurar que la primera vez tuviera ya 13 años",
https://www.eldia.es/sociedad/2019/10/08/absuelto-delito-abuso-sexual-le/1014710.html
"el acusado actuó siempre en el convencimiento de que la menor tenía 17 años"
https://www.europapress.es/la-rioja/noticia-absuelto-hombre-20-anos-mantuvo-relaciones-sexuales-menor-14-20190121124546.html
"porque creyó, por su desarrollo físico, que tenía más edad"
https://www.laopiniondemurcia.es/murcia/2017/06/29/absuelto-acusado-violar-nina-12/841515.html
"
no hay pruebas de que usara la violencia o intimidación y porque pensaba, además, que el menor, de 14 años, tenía más de 16"
https://www.elplural.com/sociedad/absuelto-de-violar-a-un-menor-de-14-anos-porque-pensaba-que-tenia-16_127364102
Pero nada hombre, que e los jueces están compinchados contra los hombres y a favor de las mujeres.
#85 "Claro hombre, ha sido absuelto exactamente por las mismas razones pero no", literalmente te puse la cita de eldiario.es donde decia que no eran los mismos motivos y además no era la misma ley, si crees que es mentira discutelo con el diario.es no conmigo.
1º enlace que me pasas, un caso de compartir imagenes vs caso de abuso sexual para ti son lo mismo y además de la misma noticia " La adolescente mintió en un principio diciéndole al madrileño de 40 años que era mayor, pero posteriormente le dijo que en realidad tenía 15.", la adolescente mintio, y luego de pasar las fotos dijo la verdad, pero ey es lo mismo que no preguntar....
2º enlace, nuevamente de la misma noticia "la declaración del denunciante no cumple con las exigencias mínimas para su consideración como prueba, en cuanto a la edad que tenía, por las ambigüedades en las que incurre", como que "no recuerda exactamente si tenía 12 o 13 años" y que "no puede asegurar que la primera vez tuviera ya 13 años", señalando más adelante de manera contradictoria "que mantuvieron relaciones desde los trece a los diecinueve años", Denunciante que se contradice vs no sabia la edad.
3º enlace, "Absuelto un hombre de 20 años que mantuvo relaciones sexuales con una menor de 14
La sentencia también considera probado que el acusado actuó siempre en el convencimiento de que la menor tenía 17 años. La relación acabó en la segunda quincena de enero de 2017 y cuando se formuló denuncia, la menor llevaba una pulsera de plata con las iniciales de ambos que le había regalado el acusado. La Sala ha valorado todas las pruebas y testimonios de testigos vistos durante el juicio y ha concluido que el acceso carnal fue consentido por la menor, que ocultó su verdadera edad ..."
Probado desconocimiento y además la denunciante cae en contradicciones vs es que no conocia la edad (no quedo demostrado que la sabia) igualito tener que demostrar que no lo sabias a simplemente que tengan que demostrar que si la sabias.
4º enlace, para empezar en 2013 AGAIN con otra normativa diferente, "Expone el relato de hechos probados también que "la menor, en el momento en que sucedieron los hechos, tenía ya la regla y parecida figura que la que tiene en la actualidad, con quince años, y él tiene apariencia aniñada, estando todavía estudiando en el Instituto", nuevamente el problema es diferenciar una menor de 12 con una de 13, con otra legislación diferente con la nueva, again hubiera sido condenado porque incluso con la edad que suponian los jueces seguiria siendo delito.
5º enlace, al empezar "La sentencia sí obliga al acusado a indemnizar a la víctima con 5.000 euros por daños morales al haber sufrido un "quebranto de su libertad sexual", vs absolución,
Por su parte, el adolescente relató que había entrado en la aplicación de WhatsApp para conseguir dinero a cambio de realizar favores sexuales, y añadió que una vez en la clínica sintió miedo, pues el sospechoso le amenazó con no llevarlo de vuelta a su pueblo y revelar sus inclinaciones sexuales.
El tribunal cree que esas manifestaciones pueden responder "al intento del menor de justificar las relaciones sexuales habidas con el acusado, una vez que los hechos habían trascendido y sus padres eran conocedores de los mismos".
¿Vas a leer alguna de las noticias o vas a seguir poniendome noticias que no tienen nada que ver?, porque cansa y aburre un poco tener que estar buscando la información que tu deberias de leer antes de comparar cosas.
#92 Que si hombre que si, que los jueces te la traen floja y que ha sido absuelta por ser mujer.
#98 vamos que lo que tu digas es la verdad y ya ta, no has encontrado ningún caso igual, pero bueno, no se para que entras en una discusión si ya de antemano te crees dueño de la verdad absoluta y el conocimiento.
¿Es más donde he dicho yo que es porque sea mujer?, literalmente nunca, lo que he dicho es que desde luego si que parece haber un trato diferente, con casos muy escandalosos como el de los perfiles falsos, pero bueno, es tu libro y de eso has venido a hablar
#61 Enhorabuena, has logrado encontrar UNA excepción a la regla. Te imagino en la Sudáfrica del Apartheid logrando encontrar una condena a un blanco por agresión a un negro.
Me pregunto qué te llevará a actuar así. Sigue en esa línea, el tesón acaba dando frutos.
#45 Has dado en el clavo, en 2010 no era delito. Si no lo comentas ni me entero
En cualquier caso, el contraste con el caso del Arandina es muy alto.
#11 Tal cual.
#11 así es
Un bug en el patriarcado.
#3 las acrobacias mentales de algunos para justificar este caso pero no ver ni un mínimo de paralelismo con el caso del Arandina, es brutal.
Mucha sentencia y muchas argumentaciones, pero todos sabemos que habría pasado de ser un hombre de 32 años y una menor de 15. La Justicia en éste país es de chiste.
#33 Pues exactamente lo mismo.
#38 lo mismo que con los del arandina, te refieres a eso no?
#48 Pues como no hay ninguna norma penal que hiciese variar la condena sea el acusado hombre o mujer dándose los mismos hechos probados, como no me quieras decir que los tres magistrados de un caso y los tres magistrados de la arandina tuvieran una especial manía compartida hacia los hombres, creo que te equivocas al sugerir eso.
#70 Hombre, recuerdo aquel caso en el que ella golpeó a su pareja por querer seguir la noche de fiesta, él se la devolvió y ambos fueron condenados con penas abultadamente distintas porque la ley impone específicamente penas mayores al hombre. Por aquello de la violencia de género (en solo un sentido)
#94 Me da igual lo que tú recuerdes, si se coge la sentencia de la noticia y se cambia el nombre de la acusada por uno de hombre, ¿habría algún artículo que ya no se aplicase, de forma que el fallo fuera diferente? No? No. Pues la insinuación anterior es falsa y punto.
#94 A esta sentencia del TS, que además sentó critero, de hace justo un año me parece que te estás refiriendo y por la cual el Tribunal Constitucional se llevó las manos a la cabeza ya que veían una posible vulneración del Artículo 14 de la Constitución.
"El Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo fija criterio en los casos de agresiones recíprocas hombre-mujer que sean pareja o expareja"
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
"Estupor entre magistrados del Constitucional por la sentencia del Supremo sobre violencia de género.
Critican que se ha agravado la pena al varón sin demostrar que hubiera un acto de discriminación en la agresión a la mujer"
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/estupor-magistrados-constitucional-sentencia-supremo-violencia-genero/20190109175737120237.html
#70
#70 igual la propaganda de un caso y del otro no ha sido la misma
Quien ha sido el gracioso que le ha quitado la venda a la justicia.
#8 Podemos y el PSOE.
Los de siempre, vamos.
Lo normal. Y todos los que justificaban la sentencia de 38 años a los jugadores del Arandina por sexo consentido apuntado en la carpeta de "mis líos", que entonces decían que lo grave era que la chica era menor, ¿dónde están ahora?
Hipocresía de la buena.
#57 Te lo digo. Escondiditos, pero si en otra noticia sueltas "arandina" salen todos corriendo a decir que patata! Yo ya me he acostumbrado y dejó de flipar.
#62 Hay uno por ahí justificando la sentencia y diciendo que a un hombre le habrían absuelto igual. Imagina, un actor porno de 32 que se va a vivir con una niña de 15 años y dice que no sabía su edad... Absolución segura 😂
Sin complejos...
Esperaba 38 años pero bueno, absuelta me parece bien.
Conclusión: cisheteropatriarca de 15 años. Caso cerrado.
Pues en el caso de Arandina, una difeencia de edad mucho menor ha resultado decisiva.
De hecho el que se llevaba menos años con la chica, fue absuelto.
36 años por la mamada, si no recuerdo mal. Que se dice pronto.
#32 Sin entrar en si la sentencia de la Arandina es correcta, hay dos diferencias importantes: En este caso eran pareja, con lo que siempre está más claro que era consentido. Y además sólo eran ellos dos. En el caso de la Arandina eran varios hombres, lo cual puede reforzar la versión de violación por la "intimidación ambiental" o algún término parecido. Y una vez que se estabñece el abuso/agresión sexual, los años de condena se multiplican porque cada uno es cómplice del delito del resto.
Ahora bien, la justicia no es aplicable igual para todos de igual manera como si fuese un código programación. Al ser interpretable pasan estas cosas.
#65 Sigue siendo menor de 16 y ella tiene mas de 30 tacos. Su consentimiento, que yo sepa, es nulo a efectos legales.
En el caso de la Arandina a mí me llama la atención mucho que primero haya una supuesta violación y que la tía, lejos de irse corriendo (pun not intended) a la que tiene la oportunidad, se va a una habitación con otro, se lo folla y ese folleteo resulta no ser delictivo. Coherence not found.
#77 Esto que has comentado siempre he dicho que es lo que más me choca de toda la sentencia.
Normalmente cuando te violan brutalmente entre tres personas no te vas a limpiar al baño como si no hubiera pasado nada y acto seguido tienes relaciones sexuales de mutuo acuerdo con una de esas personas que minutos antes te ha violado junto a sus amigos.
#65 Qué curioso, en el caso de la Arandina leímos muchas veces como argumento que un menor no puede dar consentimiento al ser menor.
Que aunque disfrutara como una perra (o como un perro) es irrelevante porque al ser menor es un ser puro de luz.
#80 Varias veces he usado yo ese argumento para condenar a los chicos. ¿Me lo tengo que envainar ahora?
#65: No, no era consentido porque la edad de consentimiento es 16.
Hay que decirlo bien claro: esa tía era una "asaltacunas" como los de la Arandina, lo que pasa es que la justicia suele ser más blanda si eres mujer. Es un campo donde la igualdad no ha llegado, y tampoco es a favor del hombre, por eso se habla poco de ello, si fuera al revés lo tendríamos en TV a diario.
#32 Los del Arandina fueron sentenciados a 38 años de cárcel.
24 años (12+12) por coayudar a crear intimidación ambiental, apagarían las luces de la habitación los 3 a la vez o yo que sé.
14 años por un delito de agresión sexual, toda penetración carnal ya sea anal, vaginal u oral es delito de abusos sexuales, si se hace con violencia y/o intimidación el delito se "convierte" en agresión sexual o violación.
Al que no le condenaron por violación ya que tenía una edad cercana a la del menor este "solo" tendrá que cumplir 24 años de cárcel.
¿Alguien le ha pedido el DNI a Jordi "el niño polla"?
#1 a jordi le han pedido el DNI decenas de veces. Seguros tienen que estar de su edad para trabajar de actor porno.
Hay que ver lo bien que funciona la justicia cuando se defiende la presunción de inocencia.
Nadie parece darle importancia a lo de "se presentó como actriz porno". Ya es un pussy pass con la chorra fuera.
La Ministra de Igualdad debe estar escandalizada. ¿Cómo es que he hecho falta llegar al Supremo para absolver a una mujer? ¿Es que los jueces ordinarios no saben aplicar la perspectiva de género?
Artículo 183. Código penal.
1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.
¿Dónde dice que el desconocimiento de la edad es motivo de absolución?
#53 Es mujer, una víctima del patriarcado. Caso cerrado.
#53 "la Sala considera que “la conclusión a la que llegó la Audiencia, declarando probado que la acusada conocía que el menor tenía menos de dieciséis años, no puede ser compartida por esta Sala de Apelación, al estimar que la argumentación transcrita no resulta razonable, por no ser compatible con el derecho fundamental a la presunción de inocencia, y las pruebas de signo incriminatorios tenidas en cuenta para la condena, tal y como fueron valoradas por la Audiencia, se muestran insuficientes para desvirtuar aquella presunción constitucional”."
Eso dice la sentancia del TSJ de Asturias, la presunción de inocencia de la acusada que no ha podido ser desvirtuada.
#60 Eso no responde a mí pregunta
La presunción de inocencia es no condenar si no hay pruebas suficientes de la comisión del delito.
El delito es "realizar actos de carácter sexual con un menor de 16 años"
Si no se ha podido demostrar la realización de dichos actos, se aplica la presunción de inocencia y se absuelve.
Si se ha cometido hay delito, tal y como está definido, pues habría que condena, ¿no?
Repito, ¿dónde dice que el desconocimiento de la edad exime la culpa?
Porque entonces es fácil evitar estos delitos. No preguntes la edad y palante. Como no sabes la edad, no puede haber abuso, ¿no?
#64 eso es lo que dice el TSJ, a mí no me mires si no responden a tu pregunta
La cuestión es que el adolescente parecía y actuaba como mayor, así que no lo consideran delito.
#64 Del envío:
En el recurso ahora estimado, la parte apelante señalaba como principal primer motivo impugnatorio el error en la apreciación de la prueba e infracción por no aplicación del art. 14.1 del Código Penal sobre error de tipo
Por ello la Sala Civil y Penal admite y da por reproducidos los hechos declarados probados de la sentencia apelada, pero suprimiendo de los hechos probados la frase, ”conociendo la acusada que el menor tenía menos de 16 años”, que debe sustituirse
por “no resultó suficientemente acreditado que la acusada conociese que el menor tenía menos de 16 años”.
Del código penal:
Artículo 14. 1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será castigada, en su caso, como imprudente.
Además:
Artículo 5. No hay pena sin dolo o imprudencia.
Artículo 10. Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley.
En ese sentido, parece que en este caso las pruebas no son suficientes para demostrar que la mujer pudo darse cuenta de que el chaval era menor. Por lo tánto:
Si se ha cometido hay delito, tal y como está definido, pues habría que condena, ¿no?
Parece que no, no ha cometido delito (según la sentencia), a tenor del 14.1.
#100 Ok, gracias por la explicación.
Vivimos en un país que sufre terrorismo machista , opresión heteropatriarcal , y luego tenemos la realidad
Disfruten lo pactado
FinoFilipino, calienta el corta-pega que sales
#26 Mis dies. Desde aquí saludo a los finoliers, abnegados campeones del measentadismo.
#26 tienes que ponerselo mas facil, tienes que citarle.
@finofilipino
#26 FINO MARICÓN!!!
se visten como putos y no reconoces su edad...
Cada vez que veo estos casos donde los crios son los menores y las abusadoras son mujeres que rondan la treintena, no puedo evitar pensar en estos videos.
Lo sé: doble rasero, y es lo que critican esos videos ciertamente
Otro caso de risa: un ecuatoriano absuelto porque no sabía que en España no se podía follar con niñas de 12 años (allí por lo visto sí que pueden). Pero vamos, que de todos modos le había caído 1 año de cárcel.
https://www.lavanguardia.com/vida/20190707/463335024265/el-tribunal-supremo-absuelve-a-un-hombre-que-mantuvo-relaciones-sexuales-con-una-nina-de-12-anos-por-ser-ecuatoriano.html
#83 el allí si se puede se lo sacó de la chorra el juez o quien fuera, porque allí, o sea, aquí en Ecuador, también es delito, que la justicia funcione a vece$$$ de e$a manera no quita que al menos el código penal indique que es delito
nice.
Otra vez el festival de "eso al revés no pasa y voy a ignorar cualquier ejemplo".
#72 Que la realidad no te estropee tu adhesión a una ideología.
#78 Ostia puta.
Tienes el meneo lleno hasta arriba de gente diciendo "esto al revés no pasa".
Ni uno solo se informa y todos ignorar que hay ejemplos de "eso al revés también pasa".
Pero aquí el de la cerrazón soy yo, no los borregos del copia-pega.
#96 Disculpa, pero creo que el asunto no es si ha habido algún caso en la historia en el que un hombre haya sido absuelto de un delito similar.
Y la culpa no era suya ni donde se la comía
#82 de coño sociable
PUTAAAAAAAAAA!!!!!! ABUSADORA CRIMINAL. VIOLADORA!!!!!