Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
Es la polla que a CUMPLIR LA LEY le llamen 'estratagema para evitar el castigo por no cumplir la ley'....
Con dos cojones...
Asi que como voy a menos de 110 por autopista para que no me pongan multas deberian multarme pq lo mio solo es una estratagema....
Tocate los webos...
Con dos cojones...
Asi que como voy a menos de 110 por autopista para que no me pongan multas deberian multarme pq lo mio solo es una estratagema....
Tocate los webos...
#2:
A ver si se pasa por aquí la OTAN a traernos la verdadera democracia.
#9:
Es que tenían que haber dicho en sus estatutos que eran de ultraderecha. Entonces no hubiesen tenido problemas ni a la hora de exhibir atentados terroristas http://www.lasmalaslenguas.es/2011/02/06/alianza-nacional-web-agresiones-violentas/
#38:
Creo que es un buen momento para recordar las claves de los estatutos de Sortu. Y es que, a veces, las palabras hablan por si solas:
Las claves de los estatutos de Sortu
El nuevo partido de la izquierda 'abertzale' rechaza la violencia de ETA y se desvincula de las anteriores formaciones ilegalizadas
EL PAÍS - Madrid - 09/02/2011
Desvinculación del tutelaje y la violencia de la banda terrorista ETA, acatamiento de la Ley de Partidos y ruptura con las anteriores formaciones de la izquierda radical abertzale que fueron ilegalizadas, claves de los estatutos de Sortu registrados hoy en el Ministerio del Interior:
Artículo 3.- Democracia interna y actividad externa:
- "Sortu se opondrá a cualquier subordinación, condicionamiento, o tutela externas que pretendan convertirla en una organización vicarial de quienes practiquen la violencia".
- "En la estrategia independentista y socialista de nuestro proyecto político organizativo no hay cabida para forma alguna de actuación violenta ni para conductas que le sirvan de complemento y apoyo político".
- "Sortu desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos, cualquiera que sea su origen y naturaleza; rechazo que, abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA, en cuanto a sujeto activo de conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas".
- "Rechazo firme e inequívoco de todo acto de violencia y terrorismo y de sus autores".
- "Rechazo de las diferentes formas de manifestación de la violencia y el terrorismo, tal y como legislativamente han sido definidas en los diferentes apartados del Artículo 9 de la Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos, cuyos contenidos lineales se dan por reproducidos e integrados en esta declaración".
- "Rechazo de quienes fomenten, amparen o legitimen los actos de terrorismo, oponiéndose, de manera clara y expresa, a cualquier justificación conceptual y cobertura ideológica de los mismos".
- "Rechazo de cualquier clase de connivencia política y organizativa con la violencia, con las formaciones y los instrumentos políticos que han sido legalizados por razón de esa connivencia, así como cualquier manifestación de ese fenómeno terrorista".
- "Para la garantía de tales incuestionables compromisos, la configuración estructural y funcional de Sortu está orientada a impedir la realización de actividades que lo conviertan en instrumento de continuación o sustitución orgánica o funcional de los partidos políticos ilegalizados y disueltos en virtud de las sentencias de la Sala Especial del Artículo 61 L. O. P. .J. del Tribunal Supremo".
- "No se trata de la reconstitución o refundación de organizaciones ilegalizadas, sino de materializar una nítida separación y una indubitada ruptura respecto a ellas".
http://www.elpais.com/articulo/espana/claves/estatutos/Sortu/elpepuesp/20110209elpepunac_37/Tes
Las claves de los estatutos de Sortu
El nuevo partido de la izquierda 'abertzale' rechaza la violencia de ETA y se desvincula de las anteriores formaciones ilegalizadas
EL PAÍS - Madrid - 09/02/2011
Desvinculación del tutelaje y la violencia de la banda terrorista ETA, acatamiento de la Ley de Partidos y ruptura con las anteriores formaciones de la izquierda radical abertzale que fueron ilegalizadas, claves de los estatutos de Sortu registrados hoy en el Ministerio del Interior:
Artículo 3.- Democracia interna y actividad externa:
- "Sortu se opondrá a cualquier subordinación, condicionamiento, o tutela externas que pretendan convertirla en una organización vicarial de quienes practiquen la violencia".
- "En la estrategia independentista y socialista de nuestro proyecto político organizativo no hay cabida para forma alguna de actuación violenta ni para conductas que le sirvan de complemento y apoyo político".
- "Sortu desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos, cualquiera que sea su origen y naturaleza; rechazo que, abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA, en cuanto a sujeto activo de conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas".
- "Rechazo firme e inequívoco de todo acto de violencia y terrorismo y de sus autores".
- "Rechazo de las diferentes formas de manifestación de la violencia y el terrorismo, tal y como legislativamente han sido definidas en los diferentes apartados del Artículo 9 de la Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos, cuyos contenidos lineales se dan por reproducidos e integrados en esta declaración".
- "Rechazo de quienes fomenten, amparen o legitimen los actos de terrorismo, oponiéndose, de manera clara y expresa, a cualquier justificación conceptual y cobertura ideológica de los mismos".
- "Rechazo de cualquier clase de connivencia política y organizativa con la violencia, con las formaciones y los instrumentos políticos que han sido legalizados por razón de esa connivencia, así como cualquier manifestación de ese fenómeno terrorista".
- "Para la garantía de tales incuestionables compromisos, la configuración estructural y funcional de Sortu está orientada a impedir la realización de actividades que lo conviertan en instrumento de continuación o sustitución orgánica o funcional de los partidos políticos ilegalizados y disueltos en virtud de las sentencias de la Sala Especial del Artículo 61 L. O. P. .J. del Tribunal Supremo".
- "No se trata de la reconstitución o refundación de organizaciones ilegalizadas, sino de materializar una nítida separación y una indubitada ruptura respecto a ellas".
http://www.elpais.com/articulo/espana/claves/estatutos/Sortu/elpepuesp/20110209elpepunac_37/Tes
#22:
Les exigen que condenen la violencia de ETA, y cuando lo hacen les dicen que no vale....
#3:
Le llaman democracia y no lo es ♪
http://www.youtube.com/watch?v=tesQpuZ8bOA
http://www.youtube.com/watch?v=tesQpuZ8bOA
#27:
Que Sortu no esté en las elecciones no es democracia ni es nada. Terminarian antes diciendo que no se puede presentar ningun partido abertzale que no sea un poco pro-españolista.
Democracia de mierda...
Democracia de mierda...
#16:
Pues me parece una aberración.
Esto solo conduce a apoyar a ETA. El tribunal supremo español se está convirtiendo en el máximo apoyo de los terroristas, bien sean fascista, como demostró con Garzón, bien sea nacionalistas.
Hay que conseguir que el tribunal supremo asuma la democracia y si no lo hace debemos manifestarnos contra él
Esto solo conduce a apoyar a ETA. El tribunal supremo español se está convirtiendo en el máximo apoyo de los terroristas, bien sean fascista, como demostró con Garzón, bien sea nacionalistas.
Hay que conseguir que el tribunal supremo asuma la democracia y si no lo hace debemos manifestarnos contra él
#10:
Más información que el titular que hay ahora en el link
13 votos a favor y 3 en contra.
http://www.rtve.es/noticias/20110323/tribunal-supremo-prohibe-inscripcion-sortu-como-partido-politico/418997.shtml
Y una votación así que traerá más recursos
Es la primera vez en este tipo de procesos que no hay unanimidad en la decisión. Ahora, Sortu puede recurrir al Constitucional.
http://twitter.com/#!/MunozEncinas/status/50660859265032192
13 votos a favor y 3 en contra.
http://www.rtve.es/noticias/20110323/tribunal-supremo-prohibe-inscripcion-sortu-como-partido-politico/418997.shtml
Y una votación así que traerá más recursos
Es la primera vez en este tipo de procesos que no hay unanimidad en la decisión. Ahora, Sortu puede recurrir al Constitucional.
http://twitter.com/#!/MunozEncinas/status/50660859265032192
#31:
TS: "Chicos, los sentimos, os tendréis que conformar con la lucha armada".
#12:
Si es que asi no hay manera. Tu autorizales y si luego hacen algo pues ya veremos. Eso de no permitirselo 'por si acaso' no cuela a estas alturas.
#19:
Espero que se imponga la desobediencia civil en Euskal Herria y EA, Alternativa y Aralar cedan espacio en sus listas para la izquierda abertzale.
No hay que caer en el juego del régimen, que con esta decisión lanza un mensaje claro de que la via política le está vetada a la izquierda abertzale... y cuando no hay via política solo queda la violencia (y esto es lo que quieren los "demócratas" que siga la violencia que tan rentable les resulta)
No hay que caer en el juego del régimen, que con esta decisión lanza un mensaje claro de que la via política le está vetada a la izquierda abertzale... y cuando no hay via política solo queda la violencia (y esto es lo que quieren los "demócratas" que siga la violencia que tan rentable les resulta)
#128:
#34 a los que se apresuran a dudar de la democracia
Yo no dudo de la democracia ya que tengo la certeza de que no existe y no tiene nada que ver con este caso precisamente. ¿Has votado tú a favor de la reforma laboral? ¿Votaste a favor de la invasión de Irak? En ambos casos la opinión popular era radicalmente contraria y sin embargo...
mi punto de vista es que existe una ley (la de partidos) legítimada por el poder soberano. Ésta establece una serie de requisitos para que se pueda o no presentar un partido político, que no tienen que ver con ningún otro problema que no sea el del terrorismo de eta...
¿Sabías que solamente pueden recurrir a dicha Ley (instar a la ilegalización) el Gobierno y el Ministerio fiscal? Es decir, si yo veo que un partido político incumple esta Ley no lo puedo denunciar. El poder está concentrado en un único ente.
La ley está legitimada por un mayoría parlamentaria, que es como funciona la cosa en democracia.
En democracia representativa querrás decir, porque en democracia es el pueblo el que toma las decisiones.
Y se cumple con todas las garantías jurídicas que un asunto tan delicado requieren -en mi opinión-
Hay antecedentes como el de Egunkaria o la encarcelación de Otegi por injurias al Rey que te demuestran que no siempre es así.
llamadme inocente, pero yo no suelo pensar en sentencias judiciales "buenas" o "malas". Más bien confío en que las leyes se aprueban mediante mayorías parlamentarias, y los tribunales las hacen cumplir. Y suelo pensar también que la labor de un juez entraña una complejidad que no se puede entender en toda su magnitud a menos que se sea juez
Haré caso a tu imperativo: inocente. ¿Sabes cómo se eligen a los jueces del Tribunal Supremo? A través del Consejo General del Poder Judicial (poder judicial), que es elegido por el Parlamento. ¿Sabes quién promueve y aprueba las leyes (poder legislativo)? El Parlamento. ¿Sabes quién representa el poder ejecutivo? El Consejo de Ministros. Y ahora las preguntas del millón: ¿sabes qué dos partidos tienen mayoría absoluta en todos y cada uno de los tres poderes? Respuesta innecesaria. ¿sabes qué es la separación de poderes? Yo tampoco.
Yo no dudo de la democracia ya que tengo la certeza de que no existe y no tiene nada que ver con este caso precisamente. ¿Has votado tú a favor de la reforma laboral? ¿Votaste a favor de la invasión de Irak? En ambos casos la opinión popular era radicalmente contraria y sin embargo...
mi punto de vista es que existe una ley (la de partidos) legítimada por el poder soberano. Ésta establece una serie de requisitos para que se pueda o no presentar un partido político, que no tienen que ver con ningún otro problema que no sea el del terrorismo de eta...
¿Sabías que solamente pueden recurrir a dicha Ley (instar a la ilegalización) el Gobierno y el Ministerio fiscal? Es decir, si yo veo que un partido político incumple esta Ley no lo puedo denunciar. El poder está concentrado en un único ente.
La ley está legitimada por un mayoría parlamentaria, que es como funciona la cosa en democracia.
En democracia representativa querrás decir, porque en democracia es el pueblo el que toma las decisiones.
Y se cumple con todas las garantías jurídicas que un asunto tan delicado requieren -en mi opinión-
Hay antecedentes como el de Egunkaria o la encarcelación de Otegi por injurias al Rey que te demuestran que no siempre es así.
llamadme inocente, pero yo no suelo pensar en sentencias judiciales "buenas" o "malas". Más bien confío en que las leyes se aprueban mediante mayorías parlamentarias, y los tribunales las hacen cumplir. Y suelo pensar también que la labor de un juez entraña una complejidad que no se puede entender en toda su magnitud a menos que se sea juez
Haré caso a tu imperativo: inocente. ¿Sabes cómo se eligen a los jueces del Tribunal Supremo? A través del Consejo General del Poder Judicial (poder judicial), que es elegido por el Parlamento. ¿Sabes quién promueve y aprueba las leyes (poder legislativo)? El Parlamento. ¿Sabes quién representa el poder ejecutivo? El Consejo de Ministros. Y ahora las preguntas del millón: ¿sabes qué dos partidos tienen mayoría absoluta en todos y cada uno de los tres poderes? Respuesta innecesaria. ¿sabes qué es la separación de poderes? Yo tampoco.
#301:
Al menos ya se han quitado la careta de "democratas".
Se ve que para cumplir con una ley ad hoc, esperpenticamente antidemocratica y que raya el apartheid politico mas evidente, no basta con cumplirla.
Se ve que condenar TODA violencia no sirve si eres nacionalista vasco, catalan o gallego.
Pero si eres del PPSOE, Falange, MSR, España 2000 y calaña similar....no pasa nada, esto es la "democracia a dedo" a la española.
Puto asco de pais joder, cosas como esta me hacen desear aun mas la independencia.
Imagino que los intereses millonarios y los miles de desempleados que generaria la desaparicion de ETA no han tenido nada que ver, verdad?? O la utilizacion de "todo es ETA" para colocar a un MAMARRACHO como Francisco Lopez al frente del Gobierno Vasco con menos de un 20% de apoyo popular, verdad????
Se ve que para cumplir con una ley ad hoc, esperpenticamente antidemocratica y que raya el apartheid politico mas evidente, no basta con cumplirla.
Se ve que condenar TODA violencia no sirve si eres nacionalista vasco, catalan o gallego.
Pero si eres del PPSOE, Falange, MSR, España 2000 y calaña similar....no pasa nada, esto es la "democracia a dedo" a la española.
Puto asco de pais joder, cosas como esta me hacen desear aun mas la independencia.
Imagino que los intereses millonarios y los miles de desempleados que generaria la desaparicion de ETA no han tenido nada que ver, verdad?? O la utilizacion de "todo es ETA" para colocar a un MAMARRACHO como Francisco Lopez al frente del Gobierno Vasco con menos de un 20% de apoyo popular, verdad????
#23:
España, Marruecos...
Tan cerca y tan lejos cerca....
Tan cerca y tan lejos cerca....
#76:
TODA idelogía tiene que tener cabida en una democracia. TODA!
Y si tienen vinculos con ETA que los detengan, los juzguen y los condenen. Y si no, que les dejen expresar sus opiniones ideológicas.
LEY de partidos es una patraña.
Y si tienen vinculos con ETA que los detengan, los juzguen y los condenen. Y si no, que les dejen expresar sus opiniones ideológicas.
LEY de partidos es una patraña.
Comentarios
A ver si se pasa por aquí la OTAN a traernos la verdadera democracia.
Es la polla que a CUMPLIR LA LEY le llamen 'estratagema para evitar el castigo por no cumplir la ley'....
Con dos cojones...
Asi que como voy a menos de 110 por autopista para que no me pongan multas deberian multarme pq lo mio solo es una estratagema....
Tocate los webos...
#42 Y no sólo eso, deberíamos todos estar cumpliendo condena por asesinato porque si no asesinamos al vecino no es porque no queramos sino por evitar el castigo que nos supondría.
Deberíamos estar todos condenados por violación porque si no nos follamos al/a vecino/a sin su consentimiento no es porque no lo deseemos sino porque queremos evitar el castigo que supondría.
Todos somos culpables de robo porque si no tenemos todos los artilugios que podríamos poseer no es porque no queramos tenerlos sino porque tenemos el castigo por robar.
etc., etc., etc., etc.
¿cuándo van a mandar a los curas a los tribunales de justicia para que en un acto confesional puedan escrutar el corazón de los "acusados" y decidir si lo que dicen lo dicen de buena fe o no? (me callo, porque estos capaces de llevarse a Rouco)
Es que tenían que haber dicho en sus estatutos que eran de ultraderecha. Entonces no hubiesen tenido problemas ni a la hora de exhibir atentados terroristas http://www.lasmalaslenguas.es/2011/02/06/alianza-nacional-web-agresiones-violentas/
#9 la verdad es que tu comentario me da algo de susto. Y me lo da porque llevas toda la razón
#55 que cachondo, y los que votan a Falange? Y los que votan a Alianza Nacional como dice #9?
#90 Cuatro marginales comparados con los miles que votarían a Batasuna/Sortu
#92 Peaso argumento, oye.
Les exigen que condenen la violencia de ETA, y cuando lo hacen les dicen que no vale....
Le llaman democracia y no lo es ♪
#3 Otra muy buena:
#nolesvotes
Creo que es un buen momento para recordar las claves de los estatutos de Sortu. Y es que, a veces, las palabras hablan por si solas:
Las claves de los estatutos de Sortu
El nuevo partido de la izquierda 'abertzale' rechaza la violencia de ETA y se desvincula de las anteriores formaciones ilegalizadas
EL PAÍS - Madrid - 09/02/2011
Desvinculación del tutelaje y la violencia de la banda terrorista ETA, acatamiento de la Ley de Partidos y ruptura con las anteriores formaciones de la izquierda radical abertzale que fueron ilegalizadas, claves de los estatutos de Sortu registrados hoy en el Ministerio del Interior:
Artículo 3.- Democracia interna y actividad externa:
- "Sortu se opondrá a cualquier subordinación, condicionamiento, o tutela externas que pretendan convertirla en una organización vicarial de quienes practiquen la violencia".
- "En la estrategia independentista y socialista de nuestro proyecto político organizativo no hay cabida para forma alguna de actuación violenta ni para conductas que le sirvan de complemento y apoyo político".
- "Sortu desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos, cualquiera que sea su origen y naturaleza; rechazo que, abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA, en cuanto a sujeto activo de conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas".
- "Rechazo firme e inequívoco de todo acto de violencia y terrorismo y de sus autores".
- "Rechazo de las diferentes formas de manifestación de la violencia y el terrorismo, tal y como legislativamente han sido definidas en los diferentes apartados del Artículo 9 de la Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos, cuyos contenidos lineales se dan por reproducidos e integrados en esta declaración".
- "Rechazo de quienes fomenten, amparen o legitimen los actos de terrorismo, oponiéndose, de manera clara y expresa, a cualquier justificación conceptual y cobertura ideológica de los mismos".
- "Rechazo de cualquier clase de connivencia política y organizativa con la violencia, con las formaciones y los instrumentos políticos que han sido legalizados por razón de esa connivencia, así como cualquier manifestación de ese fenómeno terrorista".
- "Para la garantía de tales incuestionables compromisos, la configuración estructural y funcional de Sortu está orientada a impedir la realización de actividades que lo conviertan en instrumento de continuación o sustitución orgánica o funcional de los partidos políticos ilegalizados y disueltos en virtud de las sentencias de la Sala Especial del Artículo 61 L. O. P. .J. del Tribunal Supremo".
- "No se trata de la reconstitución o refundación de organizaciones ilegalizadas, sino de materializar una nítida separación y una indubitada ruptura respecto a ellas".
http://www.elpais.com/articulo/espana/claves/estatutos/Sortu/elpepuesp/20110209elpepunac_37/Tes
#39 Lee #38 . Sus estatutos mencionan claramente el rechazo a la violencia de ETA.
#60 Da igual!!!! eso son exigencias de el pasado...
Es mas, toda exigencia que cumplan sera del pasado cuando la cumplan...
Que puto circo es el sistema politico español....
#182 GOTO #38
TS: "Chicos, los sentimos, os tendréis que conformar con la lucha armada".
Que Sortu no esté en las elecciones no es democracia ni es nada. Terminarian antes diciendo que no se puede presentar ningun partido abertzale que no sea un poco pro-españolista.
Democracia de mierda...
#27 Menos mal que existe Aralar, EA, PNV, Alternatiba ... para demostrar que lo que dices es una subnormalidad.
#30 Menos mal que existe Aralar, EA, PNV, Alternatiba ... para demostrar que lo que dices es una subnormalidad.
Existen POR AHORA....
No has oido la idea de ilegalizarlos? pq yo si
#27 ¿Y por qué ERC no está prohibida? Ya sé que hablamos de otra comunidad, pero bueno, para el caso viene a ser lo mismo. Además, como te han comentado, hay otros partidos no ilegalizados, como Aralar, que no creo destaquen por sus ideas pro-españolistas.
Si es que asi no hay manera. Tu autorizales y si luego hacen algo pues ya veremos. Eso de no permitirselo 'por si acaso' no cuela a estas alturas.
Pues me parece una aberración.
Esto solo conduce a apoyar a ETA. El tribunal supremo español se está convirtiendo en el máximo apoyo de los terroristas, bien sean fascista, como demostró con Garzón, bien sea nacionalistas.
Hay que conseguir que el tribunal supremo asuma la democracia y si no lo hace debemos manifestarnos contra él
Más información que el titular que hay ahora en el link
13 votos a favor y 3 en contra.
http://www.rtve.es/noticias/20110323/tribunal-supremo-prohibe-inscripcion-sortu-como-partido-politico/418997.shtml
Y una votación así que traerá más recursos
Es la primera vez en este tipo de procesos que no hay unanimidad en la decisión. Ahora, Sortu puede recurrir al Constitucional.
#10 ¿De donde sacas eso de 3 votos a favor y 13 en contra?, en realidad han sido 7 a favor y 9 en contra, que es muy distinto de lo que tu dices.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/acuerda/ilegalizar/Sortu/solo/votos/diferencia/elpepuesp/20110323elpepunac_33/Tes
¿Hay que mentir para tener la razón?, ¿de que hay miedo?, ¿de la realidad?
España, Marruecos...
Tan cerca y tan lejos cerca....
Toma democracia!! Come libertad!!
Come democracia!! Traga libertad!!
Espero que se imponga la desobediencia civil en Euskal Herria y EA, Alternativa y Aralar cedan espacio en sus listas para la izquierda abertzale.
No hay que caer en el juego del régimen, que con esta decisión lanza un mensaje claro de que la via política le está vetada a la izquierda abertzale... y cuando no hay via política solo queda la violencia (y esto es lo que quieren los "demócratas" que siga la violencia que tan rentable les resulta)
#19 Hijos de puta violentos es precisamente lo que sobra en el País Vasco.
Muy rápido has pasado de apoyar la democracia a apoyar la violencia, ¿no crees?
jajajaj Me muero de risa. Este es precisamente el problema, ese doble rasero pasivo-agresivo. (Hey que soy un independentista por derecho... pero si me enfadas te meto!)
En el futuro se darán cuenta de que la han cagado, de que nos han hecho perder varios años
Que manía con lo del mínimo de lecturas para menear... que lo acabo de ver en el telediario leñe.
De todos modos el resultado de esta votacion se sabia hace tiempo....
Siempre se dijo que el supremo no lo dejaria pasar y que luego el constitucional ya podria juzgarlo DESPUES de las elecciones...
Yo he oido a politicos decir esto no como posibilidad sino como certeza...
Se nota que Europa empieza en los pirineos...
#33 Europa empieza en Tutera.
#39 Your wishes are my command.
#54 En Euskal Herria claro que hay un conflicto. La existencia de ETA impide su resolución y tu actitud tres cuartos de lo mismo.
#53 Siento que la derrota total que está sufriendo ETA os siente tan mal, podéis desahogar vuestra fustración, votando negativo.
#33 Yo llevo insistiendo con el tema desde el principio. Ahora parece que ya está casi confirmado:
En RTVE:
En principio, esta decisión imposibilitará su concurrencia a las elecciones del próximo 22 de mayo ya que, aunque el fallo del Supremo se puede recurrir ante el Tribunal Constitucional, no daría tiempo a una decisión antes del 18 de abril, fecha límite para la inscripcíón de partidos en estos comicidios.
#56
Estaría bien recordar porque parece que se nos olvida, que SORTU pudo presentar los estatutos hace tiempo para evitar todo esta maraña de tiempos legales.
#61 No, si todavía la culpa de la ilegalización será de Sortu...
Si Sortu no es legal el día de las elecciones los únicos responsables serán: el Gobierno y los jueces del Tribunal Supremo, que son los que han impulsado y han decidido (respectivamente) su ilegalización.
Sortu ha cumplido los plazos legales y todo lo dispuesto en la Ley de Partidos y las sentencias anteriores de TS y TC. Ahora 13 jueces dicen que sí, pero que es teatro...
TODA idelogía tiene que tener cabida en una democracia. TODA!
Y si tienen vinculos con ETA que los detengan, los juzguen y los condenen. Y si no, que les dejen expresar sus opiniones ideológicas.
LEY de partidos es una patraña.
#76
Toda ideología tiene cabida ...menos en Meneame, donde si estas a favor de la ilegalización de SORTU te fríen a negativos
Pues va a ser que no han tenido SORTU...
#4 Enorme.
Me parece una noticia triste.
#4 "Sortu" significa crear, surgir o inventar.
El tribunal supremo parece querer que ahora pase a llamarse Desegin.
Si no se le permiter ser legales, se les lanza a la ilegalidad ¿que vía queda para defender tus ideas?
#46 Hablas dando por hecho que ETA y Sortu fuesen lo mismo y representasen a la misma gente.
#58 No sé si son lo mismo, tal vez representen a la misma gente y si quieren entrar en el juego electoral no creo que sea lo más inteligente poner trabas que tarde o temprano las van echar para atrás los tribunales internacionales.
Pasado un tiempo... pasará como con Egunkaria. Al tiempo.
#17 Si porque si pasa como con batasuna ...
Hacía tiempo que la separación de poderes habia muerto en españa, ya era injusta una ley que vulneraba la libertad de expresión (ya que la libertad de expresión no es compatible con la obligatoriedad de condenar algo), y aún cuando cumplen, se les dice que "no vale".
Supongo que es muy facil tomar estas decisiones teniendo 20 escoltas y sabiendo que los posibles muertos no sean ellos, y que ademas esos muertos les darán votos.
Timocracia.
#nolesvotes
La sola denominación de la "Ley de partidos" me parece penoso. Es una noticia triste.
#32 En definitiva es una Ley para impedir que los proetarras puedan concurrir a las elecciones, es triste que sea necesario, en ninguna otra región de España es imaginable que la gente vote a un partido de gente que apoya la violencia.
#55 No debes de enterarte de nada. Este partido ha condenado la violencia de ETA un montón de veces. Yo ke tú sacaría la cabeza del agujero y alzaría la vista. Pero claro... hay ke kerer...
#75 ¿De que me estás hablando? ¿Cuando he discutido yo eso que dices?
- ¿A donde vas?
- Manzanas traigo.
#82 "en ninguna otra región de España es imaginable que la gente vote a un partido de gente que apoya la violencia. " Si con eso no obvias que han rechazado la violencia de ETA en repetidas ocasiones....Tú me diras!!
#84 Eso es cosmético, retórico e instrumental.
Qué hipócrita es la política. Ahora mismo que está sucediendo todo el asunto de Libia supongo que todos recordamos los negocios y fotos sacadas de ese presunto terrorista llamado Gadafi con el gobierno español.
Me imagino la conversación en Sortu:
El 100% de los que no estaban convencidos de alejarse "de la ETA":
-Veis??? si esque teniamos razón, ya os dijimos que no nos iban a dejar!!
Una parte de los que realmente querían apostar por vías politicas:
-Vaya, pues igual sí que teníais razón...
Menudo avance, ETA se debe estar frotando las manos. Gracias justicia española
http://larepublica.es/firmas/blogs/media/blogs/dametira/mafalda-democracia.jpg
Dato importante (y para la esperanza) Los votos en contra llevan voto particulares que podrán ser empleados en el recurso y que podrán jugar un papel clave ya que la no existencia de unanimidad, puede tumbar la prohibición.
3 votos particulares. Eso quiere decir que 3 jueces del Supremo van a explicar por escrito por qué defienden la legalidad de Sortu
Los votos particulares proporcionarán argumentos que, probable, usaran los abogados de Sortu en su recurso ante el Constitucional.
"No hay derecho de que teniendo datos tan objetivos y ciertos de la evolución de la izquierda abertzale y de la oportunidad para la paz en el País Vasco, tengamos un gobierno y una oposición en España que se dediquen a zaherirse y no aprovechan esta ocasión. (...) Puede que llegue un momento en que Rufi Etxeberria y los suyos se cansen y se vayan a casa, y vengan cuatro chavales y lo cambien todo". Jesús Eguiguren.
Dequeismo rules #99
Para que luego llamen exagerados a los que decían lo mala que es la ley de partidos. Deben estar todos pensando "os lo dije".
¿Y cómo pretende el estado que se solucione el conflicto si no es mediante la política?. Cada día veo más claro que el terrorismo es un negocio cojonudo para determinados partidos.
¿Qué conflicto? ¿hay un conflicto? #44
Ah, sí, el de los que pagan tiros en la nuca.
Ilegalización preventiva, el fiscal ya había advertido que "hay silencios [de ETA] que valen más que las palabras", es decir, que la ausencia de pruebas es paradójicamente una prueba. Que copien los Estatutos del PSOE que los ilegalizarán igual.
#39 ¿No es mejor oponerse a toda la violencia? ¿O es mejor lo que hace el PP, que a la única violencia que se opone en el mundo es a la de ETA?
#54 Negar los problemas sólo los empeora.
España es un estado donde la presunción de inocencia está tocada de muerte. Menos si te llamas Camps, Fabra, Bono o Chaves por supuesto.
Simpre se ha dicho: o votos o bombas. Entonces, ¿cuál es el mensaje del TS?
http://blogs.publico.es/vergara/3056/rechazo-a-la-violencia/
pues eso...
me parece una autentica aberracion pero para combatirla hare todo lo que este en mis manos y la primera cosa que hare sera ir a el 22 de mayo a votar, y por supuesto que votare a la izquierda abertzale de eso estar seguros.Porque estar van a estar y le juego una cerveza al que quiera.
Lo que si tengan por descontados los fanboys del PPSOE que esta vez no me quedo en casa y voy a votar para que esta vez no lo tengan tan facil para juntarse de nuevo
Una pena para la democracia del pueblo.
No seré yo quien cuestione al TS de este país, pero yo creo necesaria una salida ideológica de ETA al campo democrático para que el terrorismo termine.
Era una buena oportunidad. Al fin y al cabo luego es el pueblo quien decide que le conviene, y si mucha gente votaría a Sortu 'supuestamente', es por algo.
Yo creo que la ilegalicación de un partido no se ha de hacer antes, si no después. Que hubiera sido investigado durante su ejercicio y punto.
Saludos!
menudo pais de mierda. No me extraña ke cada vez a mas gente le dé verguenza ser español
Habrá que leerse el fallo para ver cuales han sido las pruebas que han dado certeza a sus Ilustrísimas para tomar la decisión que ya es pública.
Felicidades a España. Seguro que países en la vanguardia de la defensa de los DDHH como Turquía volverán a encontrar inspiración en esta democracia pura y prístina para aplastar a sus vascos particulares.
#41 una de las cosas que criticaba Estrasburgo en la sentencia Otegi vs. Reino de España, era esa que España en la protección del jefe de Estado contra injurias, se parecía más a Turquía que al resto de países de la Europa Occidental, poniendo como Turquía leyes especiales para proteger sólo al jefe de Estado.
Estado de Derecho: Enhorabuena.
"El Supremo ha acogido las tesis del Gobierno, SORTU ha sido diseñado específicamente para concurrir a las elecciones municipales rodeado de "un ropaje formal y de apariencia de legalidad" para tratar de superar el trámite de su inscripción en el Registro de Partidos"
"El Supremo ha aceptado las tesis de que el "alejamiento táctico de la violencia" desplegado por Sortu, y su rechazo del terrorismo sería "cosmético, retórico e instrumental"
Mal, muy mal.
Así jamás desaparecerá el terrorismo, solo les darán más razones para persistir en su "lucha armada".
Venga, a ver quien más me lleva la contraria.
Cuando pudieron decir algo, permanecieron callados: 676 muertos a manos de ETA mientras Batasuna y sus otras marcas fueron legales.
#24 goto izquierda-abertzale-no-alzo-voz-mientras-676-personas-fueron-eta#c-2
#24 España estuvo calladita con Franco...
Y el PP ni te cuento...
Y el PSOE con los GAL....
¡Que preparen la indemnización con nuestros impuestos!
Y luego alguno se queja de que se menean twits.
Serán cabr***... Estos no quieren la paz o que puñetas?
que vaya la Ana Pastor a entrevistar a ZP ahora
Mientras solo tengan la opcion de poner bombas es lo que haran, es lo que hariamos muchos si no nos dejan tener voz...
#89, ¿eso significa que aunque te parezca injusta, no te parece mal?
#93 Creo que quiere decir que impedir la concurrencia a las elecciones a un partido es siempre injusto, aunque se trate de un partido tutelado por ETA y apoyado por proetarras y que su ilegalización sirva para debilitar a ETA y acerca su desaparición.
Una sentencia injusta. Pero bueno, si sirve para conseguir los objetivos...
#72, no entiendo qué quieres decir con eso
#81 Que la sentencia es injusta, pero que seguramente sirva para conseguir los objetivos...
Por un lado, pienso que esta decisión es mala para los que estamos contra ellos, cuyo victimismo se va a ver muy reforzado y al final el efecto será el contrario, captarán muchos más votos cuando tengan la posibilidad, ya sea usando otras marcas o en elecciones posteriores, pero por otro lado me parece bien que haya un periodo electoral sin su presencia en ninguna institución, demasiados años usando las instituciones para pasar información de empresas para el cobro y objetivos para el asesinato, para ser cómplices de asesinos, para desvío de fondos a fines de la banda, para la imposición del miedo en muchas poblaciones. No estaría mal por este lado que estén fuera de todo durante un tiempo y hagan todo lo posible para que nunca más oigamos hablar de ETA, sueño con ese día.
Si tardaron tanto en aceptar la democracia no me parece mal que la democracia se tome su tiempo para aceptarlos.
a los que se apresuran a dudar de la democracia, mi punto de vista es que existe una ley (la de partidos) legítimada por el poder soberano. Ésta establece una serie de requisitos para que se pueda o no presentar un partido político, que no tienen que ver con ningún otro problema que no sea el del terrorismo de eta... La ley está legitimada por un mayoría parlamentaria, que es como funciona la cosa en democracia. Y se cumple con todas las garantías jurídicas que un asunto tan delicado requieren -en mi opinión-
llamadme inocente, pero yo no suelo pensar en sentencias judiciales "buenas" o "malas". Más bien confío en que las leyes se aprueban mediante mayorías parlamentarias, y los tribunales las hacen cumplir. Y suelo pensar también que la labor de un juez entraña una complejidad que no se puede entender en toda su magnitud a menos que se sea juez
#34 Que la sentencia confirme que Sortu cumple la ley de partidos y a pesar de ello no le permitan inscribirse es completamente injustificable.
Su argumento es que cumple la ley por motivos estéticos. Nos ha jodido.
Ésta no es una sentencia legal, es una sentencia política.
#298 sí que me da que pensar porque es un dato interesante, que no le quita ni un ápice de legitimidad a la sentencia, pero que puede significar algo, y creo que lo que puede significar es que sortu pueda presentarse a las elecciones tras el recurso en el constitucional. Pero habrá que ver la argumentación de estos jueces. Yo no he tenido aun ocasión
#128 no veo nada de raro en todo lo que cuentas. Simple cuestión de procedimiento, nada que ver con el fin, o con la inexistencia de la democracia
#119 no tienes porque soliviantarte, solo estoy dando mi opinión. Si te informas un poco (y lo mismo le digo a #40, y a tantos otros) la ley contempla diversos criterios a tener en cuenta, no solo el de los estatutos. Si la ley no los contemplase, la sentencia sería diferente
#34, ¿crees en los reyes magos?
#34 ¿Y porqué no se aplica a todos los partidos por igual?
Para todos los listos del estilo de #34 , igual teníais que leer primero los estatutos de SORTU, para opinar con un mínimo de conocimiento, pues en su artículo dice lo siguiente:
“Sortu desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos, cualquiera que sea su origen y naturaleza; rechazo que abiertamente y sin ambages incluye a la organización ETA, en cuanto sujeto activo de conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas”
Listos, que sois unos listos...
#34 a los que se apresuran a dudar de la democracia
Yo no dudo de la democracia ya que tengo la certeza de que no existe y no tiene nada que ver con este caso precisamente. ¿Has votado tú a favor de la reforma laboral? ¿Votaste a favor de la invasión de Irak? En ambos casos la opinión popular era radicalmente contraria y sin embargo...
mi punto de vista es que existe una ley (la de partidos) legítimada por el poder soberano. Ésta establece una serie de requisitos para que se pueda o no presentar un partido político, que no tienen que ver con ningún otro problema que no sea el del terrorismo de eta...
¿Sabías que solamente pueden recurrir a dicha Ley (instar a la ilegalización) el Gobierno y el Ministerio fiscal? Es decir, si yo veo que un partido político incumple esta Ley no lo puedo denunciar. El poder está concentrado en un único ente.
La ley está legitimada por un mayoría parlamentaria, que es como funciona la cosa en democracia.
En democracia representativa querrás decir, porque en democracia es el pueblo el que toma las decisiones.
Y se cumple con todas las garantías jurídicas que un asunto tan delicado requieren -en mi opinión-
Hay antecedentes como el de Egunkaria o la encarcelación de Otegi por injurias al Rey que te demuestran que no siempre es así.
llamadme inocente, pero yo no suelo pensar en sentencias judiciales "buenas" o "malas". Más bien confío en que las leyes se aprueban mediante mayorías parlamentarias, y los tribunales las hacen cumplir. Y suelo pensar también que la labor de un juez entraña una complejidad que no se puede entender en toda su magnitud a menos que se sea juez
Haré caso a tu imperativo: inocente. ¿Sabes cómo se eligen a los jueces del Tribunal Supremo? A través del Consejo General del Poder Judicial (poder judicial), que es elegido por el Parlamento. ¿Sabes quién promueve y aprueba las leyes (poder legislativo)? El Parlamento. ¿Sabes quién representa el poder ejecutivo? El Consejo de Ministros. Y ahora las preguntas del millón: ¿sabes qué dos partidos tienen mayoría absoluta en todos y cada uno de los tres poderes? Respuesta innecesaria. ¿sabes qué es la separación de poderes? Yo tampoco.
#34 Y suelo pensar también que la labor de un juez entraña una complejidad que no se puede entender en toda su magnitud a menos que se sea juez
pues 3 jueces al menos tampoco lo han comprendido... no te da eso algo que pensar?
Cuando ETA deje de existir y pase un tiempo prudencial para comprobar que efectivamente no existe, entonces, que se presenten. Mientras tanto que se queden en su cueva, los terroristas no caben en las instituciones democráticas, y que encima pretendan entrar a base de engaños y burlas -como en anteriores convocatorias- ya es que es totalmente intolerable.
Hoy es un día muy importante para los que queremos paz y democracia. ¡Al fin justicia!
Si gentes que pertenecen a ETA, hacen un partido, yo no les creo en absoluto, digan lo que digan.
Hasta que ETA entrege las armas, se rinda y afronten las consecuencias los que de ellos hayan matado o delinquido de alguna manera (bombas, daños a propiedades, extorsiones, etc). Nada debe ser gratuito.
Coincido con otras opiniones de esta noticia, esto está lleno de gente proetarra, afortunadamente, esos puntos de vista no sirven para crear opinión, dudo de que convenzan siquiera a uno solo, que no sea ya de de su cuerda.
Ya falta menos para que sean derrotados, solo falta que aprovechandose del sistema democrático contra el que luchan, les demos aire.
¡ANDA YAAAAAA!
#91 espero que al decir "está lleno de gente proetarra" no te refieras a mi.
O para ti "no piensan como yo = terroristas = proetarras = todos a la carcel y viva la democracia?"
#91, ¿si pertenecen a ETA por qué no están en la cárcel por pertenencia a banda armada?
#98, Simplemente porque no se les puede demostrar delitos, a diferencia de ellos, que resuelven sus diferencias con un tiro a traición (no tienen lo que hay que tener para hacerlo de frente y avisando para que otro se pueda defeder), un estado democrático necesita demostrar la implicación de un delincuente para meterlo en la cárcel, por otra parte, seguramente muchos no habrán cometido delitos, simplemente ayudan con su actitud y opinión a mantener el "tinglado etarra", pero eso no es delito.
Un pepino es lo que me importan los votos negativos de los defensores de ETA que me llegan al segundo de haber puesto mi opinión, hay mucho demagogo suelto por aquí.
#91 Ese "si no estás conmigo, estás con los terroristas", es de una simpleza intelectual realmente deprimente.
Al final lo incluirán in extremis y tendremos la de todos los años de elecciones. Acceso a censos, a subvenciones públicas, etc, etc, etc.
#14 No lo creo, la Ley de Partidos ha demostrado ser la mejor arma contra ETA, ha hecho que llegue a la situación de debilidad donde está ahora y eso lo tendrán en cuenta.
Lo tenían bien fácil: "SORTU condena el terrorismo de ETA y luchará contra la banda desde las instituciones."
Pero no, tenían que decir que "se oponen a la violencia" en lugar de decir que "condenan el terrorismo de ETA".
Para algunos es lo mismo, o eso dicen. Desde luego si fuera lo mismo no tendrían objeción a afirmarlo como se les pedía. En la frase había que decir 3 palabras: Condena, ETA y Terrorismo. No violencia en plan genérico. Eso es algo abstracto y lejano. Terrorismo es lo que hace ETA.
Crujidme a negativos.
#39 Si hubiesen puesto que "condenan el terrorismo de ETA" les hubieran criticado que no se opongan a todo tipo de violencia.
Al final da igual lo que digan, los otros partidos no querían perder votos y han fabricado una sentencia en el tribunal supremo con sus jueces.
#39 "Rechazo firme e inequívoco de todo acto de violencia y terrorismo y de sus autores".
¿Eso no te vale? O debe decir especificamente de ETA? Se oponen al terrorismo, provenga de donde provenga. Eso es lo que se les pedía.
#63 Bueno, realmente luego lo dice mas especificamente....
#39
#39 ¿ahora si no luchas activamente contra eta eres un criminal? Detenganme porfavor...
Cuanto proetarra en meneame... que pena.
Centenares de asesinatos no se pueden perdonar tan facilmente.
#48 también hay algún imbécil
#48 La misma gente de siempre con la misma cantinela.
Aqui hay mucho defensor de esta gente y no se dan cuenta que están jugando su juego, luego para los casos verdaderamente de gente inocente no les verás en ninguna parte.