edición general
16 meneos
30 clics
Trump se pone al frente de la fallida ofensiva natalista de la derecha mundial

Trump se pone al frente de la fallida ofensiva natalista de la derecha mundial

“La nueva derecha no está preocupada por la natalidad en general, sino por la natalidad de ‘personas puntuales’, es decir, de quienes consideran parte de una nación ‘pura’, blanca, cristiana, heterosexual y heteronormativa”. “La narrativa de la ‘crisis demográfica’ les sirve como excusa para justificar políticas excluyentes y alimentar el temor al ‘reemplazo’ por parte de quienes no consideran legítimos, de ahí que la nueva derecha se sustente siempre en teorías conspirativas. No quieren más nacimientos, quieren menos inmigrantes”.

| etiquetas: pronatalismo , derecha , medidas , inmigración
Dejen de sangrar a los trabajadores y de acaparar viviendas para especular y ya verán como los niños nacen solos.

Lo que no pueden pretender es que los esclavos se reproduzcan porque sí y además les recuerdo que esto no es África ni como las zonas rurales de aquí hasta hace setenta años, que se tenían hijos porque eran fuerza de trabajo para la unidad familiar, ahora no, ahora es caro y costoso formarlos para que sean competitivos.
#2 la verdad es que no, no sé aumenta la natalidad mejorando la situación económica. La única forma de aumentar la natalidad es disminuir el nivel educativo, prohibir los anticonceptivos y devaluar la sanidad. Además de procurar que las mujeres estén bien jodidas en cuanto a salud reproductiva y oportunidad de tener vida propia, más allá de ser incubadora.
Que el pavo va por buen camino, todo sea dicho.
Pero pensar que por tener millones en el banco y tres casas la gente va a tener cuatro hijos es un error. A mayor educación y nivel social, menos críos. Lógicamente, por otro lado.
#4 Se está dando un fenómeno inédito en la historia: los ricos están teniendo más hijos que los pobres.

Yo sí creo que favoreciendo la conciliación laboral, el acceso a la vivienda y reduciendo las jornadas laborales (hay tecnología para ello) mucha gente se animaría a tener hijos.

Edit: no te digo 14 hijos como nuestras bisabuelas, pero sí uno o dos.
#5 un hijo es disminución de la población, dos no llega a reposición por los que morirán antes de los 16 (por qué se hacen así los índices, ni idea, pero se toma esa edad). Así que tendrían que ser mínimo tres hijos por mujer fértil. De ahí para arriba.
Cuando se mira la natalidad de todo el mundo desarrollado, los únicos que mantienen índices por encima de repoblación son inmigrantes de primera generación que vienen de países pobres y con menor educación que los receptores. Los de segunda…   » ver todo el comentario
#11 No comparto contigo la visión de que la maternidad implique a tratar a la mujer como "una chacha incubadora", otra cosa sería obligarla (directamente o por presión social) pero hay gente que sí, que tiene ganas de reproducirse y estando cómo está la cosa renuncia a ello.

E insisto en que entre estar como nuestras bisabuelas pariendo como conejas hasta la muerte para tener peones en el campo y uno o dos hijos, hay un mundo. Como lo mismo que entre tener un hijo o ninguno a efectos demográficos.
#12 la visión de aumento de la natalidad si o si pasa por aumentar la presión social hacia las mujeres para que cumplan el rol de madres, ridiculizar o callar a las que hablan en contra de ello y eliminar la capacidad de elección.

Entre tener un hijo o ninguno a efectos demográficos sólo hay la lentitud en el descenso demográfico. Poco más.
#13 Dado que no tengo útero no estoy tan legitimado como tú para hablar de maternidad, eso es un hecho.

Pero, por mi experiencia personal, conozco a mujeres que siempre han deseado ser madres, otra cosa muy distinta es que se presione socialmente a las que hayan decidido que no, eso es inadmisible y un atentado contra las libertades individuales.

Pero, considero que con otro escenario socioeconómico, las que quieren er madres se animarían más.

¿No lo ves así y piensas que eso solo se consigue con involución y presionando a las mujeres? Pues no estamos de acuerdo y no pasa nada. :-)
#16 la película que me cuentas es de Amenabar o de Polansky?
El ocaso de la civilización xD xD es que te tienes que reír, joder, 10k millones de humanos y subiendo y el ocaso de la humanidad.

Virus, es que somos un virus.

#14 puede que tuvieran 1 o a lo sumo 2. Eso no sube la natalidad que seguiría bajando. Cuando se habla de subir la natalidad se habla encubiertamente o abiertamente de tomar el control de la salud reproductiva de las mujeres (para impedir que la tengan, vaya) y que haya alenos 3 críos por mujer. Porque, insisto, menos de eso es reducción poblacional.
#18 Lo que da risa es ver como haces la simplificación torticera de agrupar la población mundial, no existe tal civilización global a la que haces referencia. Existen países, sociedades y civilizaciones, cada una de ellas dependientes de su demografía para funcionar. No es tan difícil de entender.
#19 claro, los problemas actuales como el calentamiento global entienden de esas movidas.

Virus, tal cuál virus.
#20 El calentamiento global solo se arregla con mejoras científicas y tecnológicas, cosas que requieren población joven con mente innovadora de sociedades desarrolladas, solo hace falta ver la caída de patentes en Japón por su envejecimiento. Y no, esas mejoras no vendrán de África por muchos jóvenes que tengan.
#21 hostia, además de montarse pelis son en modo racistorro cutre xD xD

Por favor, sigue hablando, la comedia chusca en domingo es lo mejor.
#22 El desarrollo y la producción científica están intrínsecamente ligados. Otro concepto sencillo que obviamente conoces, pero que haces ver que no para poder mantenerte en tu retórica tóxica ¿Te has mirado los niveles de bilis? Me da que te están afeando la personalidad.
#23 y el desarrollo o es blanco o no será. Porque evidentemente no hay forma humano o vírica de que las regiones progresen. El futuro de la humanidad depende de que el hombre blanco cis hetero procree o la especie está perdida.

Claro que sí, venga, a ponerse gorra al sol, que lo mismo moreneamos.

Por cierto, de bilis voy genial. Con lo que me descacharro leyendo idioteces en internet hago risoterapia nivel pro. Gracias por preocuparte.
#24 "el desarrollo o es blanco o no será" Curioso cómo pasas olímpicamente del hecho que he puesto a Japón como ejemplo de producción científica, un país no caucásico. Otra muestra más de tu retórica malintencionada, engañosa y traicionera.

Sobre que las "regiones progresen", no se me escapa la soberana estupidez que propones de esperar 40, 50 o 70 años a que estos países se desarrollen para que puedan empezar a sacar la producción científica necesaria para…   » ver todo el comentario
#25 si la lógica es aplastante. El ser humano debe seguir explotando los recursos de forma exponencial mientras aumenta el número de individuos sin parar para encontrar la solución de explotar los recursos salvajemente mientras sigue creciendo.

Más lógico imposible. xD
Venga, el paseo por la sombra.
#26 En tu magnifico razonamiento no tienes en cuenta la psicología humana, la inercia social, la competencia desorganizada entre países, ni nada. No es que "debe seguir explotando", es que el ser humano es lo que va a seguir haciendo, como cualquier otra ser vivo, su uso de recursos siempre expande. Mucha suerte en impedir esa inercia generada por 8 billones de personas, tienes más fácil parar una estampida de bisontes. La realidad es que la ínfima oportunidad que tenemos para adelantarnos a eso es más ciencia y tecnológica, para producir más con menos. Y sintiéndolo mucho la ciencia ni la producen los ancianos ni la producen las poblaciones de países subdesarrollados con demografías en expansión.
#27 como un virus, que se extiende y se contagia de tumor a suspiro...
Leyéndote, me viene esa canción a la cabeza. Es la mejor descripción de la especie que se me ocurre.

Sin duda, tenemos lo que merecemos. Lo siento por los que vengan detrás, si es que llegan a poder venir. Pero desde luego, no merecemos otra cosa.
#13 No existe una sociedad sin presión social, hoy en día tienes la presión social contraria, y tienes la dinámica de ridiculizar y callar a cualquier mujer que decida tener hijos joven y priorizar la familia, como si fueran inferiores. Así que puestos a tener presión social y humillación pública, mejor que esté hacia el lado de mantener la civilización funcionando que hacia el lado del ocaso social.

Sobre que no hay diferencia entre un hijo o ninguno... dudo que encuentres muchos demógrafos que estén de acuerdo.
#2 El problema de vivienda existe en España, no en EEUU. En EEUU existe en algunos lugares, pero en otros como en Texas no (porque no hay planificación urbana).

He aquí un mapa de densidad de población en España. La zona blanca tiene menos de 1 habitante por km^2. La fuente de los datos es la UE. La realidad es que son los políticos de todos los partidos y a todo nivel que a través de todo tipo de regulaciones (incluyendo planes urbanísticos) que impiden construir más, lo cual es el problema.
#6 Supongo que te refieres a esto.  media
#6 En Estados Unidos también existe un problema gravísimo de vivienda y en España no creo que se solucione permitiendo que la gente construya dónde le dé la gana.
#2 Todo se basa en la cultura, precisamente la discusión que estás teniendo con lamonjamellada y su percepción de ser una "incubadora" o el autor hablando de la defensa del natalismo como algo agresivo, "ofensiva", denota lo profundamente antinatalista que se vuelve la gente con el desarrollo, y más con las corrientes ideológicas actuales. La cultura es lo que está suprimiendo la natalidad, la economía es solo un añadido.
Vistas sus capacidades , nos podemos dar por extinguidos .
Hace tiempo hubo un foro de la familia en Hungría con Musk y Meloni a la cabeza junto con Orban…
www.meneame.net/story/giorgia-meloni-cumbre-demografia-viktor-orban-ha

www.meneame.net/story/presidenta-hungria-invita-elon-musk-conferencia-
#3 Muski y el modelo de familia con el hárem de yurtas satélite. :troll:

www.revistavanityfair.es/articulos/elon-musk-ha-mandado-construir-un-c
Para que luego digáis que la ultraderecha odia al inmigrante: prefiere que el capitalismo explote y empobrezca a autóctonos blanquitos antes que a inmigrantes oscuritos.

Parece que los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza y la precariedad están empezando a tropezarse con obstáculos.
"ofensiva natalista"

Ya hay que estar enfermo para hablar de la natalidad en tono de ofensiva bélica.

"natalidad de ‘personas puntuales’"

Y hay que estar aún más enfermo para decidir que ciertas etnias no merecen perdurar en sus propias tierras ancestrales, e intentar amedrentarlas y/o lavarles el cerebro con moralina ideológica barata.

Daniel G. Sastre

Por suerte monstruos como este no se dan cuenta que se están quedando atrás, el ideario está cambiando muy rápidamente en occidente.

menéame