Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Destaquemos especialmente este dato: enorme reducción del 35% actual al 15% en el impuesto a las ganancias corporativas
Goldman Sachs, ExxonMobil, Chevron, Apple, Microsoft, Coca-Cola, Unilever, etc deben estar dando botes de alegría.
Goldman Sachs, ExxonMobil, Chevron, Apple, Microsoft, Coca-Cola, Unilever, etc deben estar dando botes de alegría.
#8:
#4 Totalmente cierto, y ahora va a pasar a tenerlo de los más bajos. Esto, naturalmente, afecta a la Organización Trump, que pagará muchos menos impuestos. Por supuesto, esto no supone ningún tipo de conflicto de intereses según la ley estadounidense pues el presidente está exento de la ley de conflicto de intereses.
#38:
Vamos a ver, esto es como muchos de los anuncios-sonda de Trump: un algo que ya veremos si puede, sabe, o finalmente quiere llevar a cabo. La propuesta de momento es un folio, con cuatro porcentajes (literalmente), y ni una puta cifra en todo el documento.
(¿Memoria económica de las consecuencias presupuestarias de la reforma? Naaaaa, pa qué... es Trump)
(¿Memoria económica de las consecuencias presupuestarias de la reforma? Naaaaa, pa qué... es Trump)
#87:
#8 En cuanto Trump salió elegido, metí la mayoría de mis pocos ahorros en empresas que directamente dependen del emporio de Trump, porque imaginaba que esto iba a pasar (este tío es un tiburón hijoputa de los negocios, no un presidente objetivo).
Parece que no me equivoqué y las ganancias ya están viniendo... 💰
Parece que no me equivoqué y las ganancias ya están viniendo... 💰
#29:
#25 A quien verdaderamente perjudica esta medida es al Estado de Derecho, que va a languidecer.
Entonces se dirá que el bienestar se acabó y que el Estado es ineficiente.
Y las empresas serán las salvadoras por su escasa eficiencia, y pedirán que les bajen un poco más los impuestos, porque sino se marchan.
Curiosamente, cuando se habla del chantaje empresarial (del de "me voy del país") no suelen contar eso de #11 de que el 99% de las empresas no se va a ir a ningún lado.
Entonces se dirá que el bienestar se acabó y que el Estado es ineficiente.
Y las empresas serán las salvadoras por su escasa eficiencia, y pedirán que les bajen un poco más los impuestos, porque sino se marchan.
Curiosamente, cuando se habla del chantaje empresarial (del de "me voy del país") no suelen contar eso de #11 de que el 99% de las empresas no se va a ir a ningún lado.
#11:
#1#8 "El 99% de las empresas en EEUU tienen menos de 500 empleados". Más de 28 millones de pequeñas empresas. http://smallbusiness.chron.com/percentage-small-large-businesses-america-59860.html
Pero sí, tú piensa únicamente en la minoría que conoces.
Pero sí, tú piensa únicamente en la minoría que conoces.
#74:
#62 Con Franco había un tercio de los impuestos actuales y con una magnitud de tributación asimismo de un tercio (o menos) del actual, y sin embargo no había apenas población reclusa en comparación a la actual. Había dos cuerpos policiales, bomberos, infraestructuras, servicios públicos y el número de hospitales creció exponencialmente... Sin embargo, también estaba el INI, el gran organismo público de empresa, que concentraba gran parte de la industria pesada sobre todo en la época de la autarquía, y otras grandes compañías privadas que llevaban años demostrando su solvencia; el resto era lo que en la actualidad llamamos PYMES y negocios propios, que sacaban gran provecho de esa mínima tributación. Todo ello provocaba un paro casi inexistente.
Si una economía crece a buen ritmo (y Trump espera eso), los impuestos no han de ser necesariamente altos (en porcentaje) ya que igualmente se recaudaría una buena suma. Lo malo es que aun así le vengan mal dadas al no poder competir si mantiene el proteccionismo, con lo que tendría que revertir esa medida (como le había pasado a España tras la crisis del petróleo y la reconversión industrial posterior).
Si una economía crece a buen ritmo (y Trump espera eso), los impuestos no han de ser necesariamente altos (en porcentaje) ya que igualmente se recaudaría una buena suma. Lo malo es que aun así le vengan mal dadas al no poder competir si mantiene el proteccionismo, con lo que tendría que revertir esa medida (como le había pasado a España tras la crisis del petróleo y la reconversión industrial posterior).
#30:
#28 ¿Servicios públicos? Pero si en EE.UU prácticamente todo está en manos privadas. Hasta parte de las cárceles han sido privatizadas en EE.UU. https://en.wikipedia.org/wiki/CoreCivic (antes conocida como Corrections Corporation of America)
#6:
Los que aplauden con las orejas llorarán lágrimas de sangre cuando se den cuenta que las ayudas sociales a esos inmigrantes que vienen a vivir de nuestros impuestos eran el chocolate del loro con respecto al recorte de gasto real
Comentarios
Destaquemos especialmente este dato: enorme reducción del 35% actual al 15% en el impuesto a las ganancias corporativas
Goldman Sachs, ExxonMobil, Chevron, Apple, Microsoft, Coca-Cola, Unilever, etc deben estar dando botes de alegría.
#1 Actualmente tiene un impuesto de sociedades de los más altos de los países desarrollados: https://www.mercatus.org/sites/default/files/Corp-income-tax-rate-large_0.png
#4 Totalmente cierto, y ahora va a pasar a tenerlo de los más bajos. Esto, naturalmente, afecta a la Organización Trump, que pagará muchos menos impuestos. Por supuesto, esto no supone ningún tipo de conflicto de intereses según la ley estadounidense pues el presidente está exento de la ley de conflicto de intereses.
#8 Osea a forrarse 4 años mínimo, resumiendo.
#8 En cuanto Trump salió elegido, metí la mayoría de mis pocos ahorros en empresas que directamente dependen del emporio de Trump, porque imaginaba que esto iba a pasar (este tío es un tiburón hijoputa de los negocios, no un presidente objetivo).
Parece que no me equivoqué y las ganancias ya están viniendo... 💰
#87 Enhorabuena por fomentar la corrupcion internacional y contribuir a que el mundo sea un lugar un poquito peor. Disfruta tu dinero.
#4 En España es del 25%, antes del 2015 era del 30%. De todas formas eso sin contar beneficios fiscales y desgravaciones.
#14 Ya, es que ese es el truco, ninguna empresa gorda en españa paga el 25% ni de puta coña. De hecho pagan mucho menos impuestos que cualquiera de nosotros.
#83 Efectivamente, las grandes empresas en 2011 pagaban un tipo efectivo del 3,8%. En 2014 pagaron el 6,8%. No pongo enlaces porque los que he encontrado son AEDE.
#4 A parte del tipo nominal del impuesto de sociedades habrá que mirar también los mecanismos que hay para librarse de la ley que, aunque desconozco la ley de EEUU, es de prever que no serán pocos. Máxime teniendo en cuenta el poder que tienen los lobbies en ese país.
#24 Correcto. Y las grandes empresas que menciona #1 los usan todos.
A quien realmente beneficia esta medida es a la pequeña empresa, que en EEUU incluye a una parte enorme de la población.
#25 No les beneficiará tanto cuando necesiten un servicio público y no lo puedan disfrutar porque no hay dinero para financiarlo y tengan que pagar los precios desorbitados de la privada.
#28 ¿Servicios públicos? Pero si en EE.UU prácticamente todo está en manos privadas. Hasta parte de las cárceles han sido privatizadas en EE.UU. https://en.wikipedia.org/wiki/CoreCivic (antes conocida como Corrections Corporation of America)
#30 Exacto. No hay apenas servicios públicos a causa de estas políticas fiscales, que a su vez son causa del enorme peso de los lobbies que las grandes empresas tienen en la política estadounidense.
#30 Dices lo de las cárceles privadas como si fuera algo anecdótico pero lo cierto es que en muchos países hay privadas.
#39 La diferencia es que hay un lobby brutal para que se legisle y condene por cosas que en muchos países se saldaría con multa para tener las cárceles saturadas y hacer negocio.
Se han dado escándalos de jueces a los que daban bonuses por más condenas.
#55 Y supongo que el gran número de tiroteos allí es para que la industria de armas y balas haga también negocio.
#73 No lo dudes. Por qué aquí no hay tiroteos (prácticamente)?
#73 Tu mismo te has respondido.
#30 ¿Bomberos? ¿Policía? ¿Carreteras? ¿Ejército? Todo eso es público, y aunque no conozco de cerca el tema de las prisiones entiendo que el dinero para mantenerlas también es público. Cosa diferente es que lo gestione una empresa privada pero seguirá cobrando del gobierno. Si el gobierno no tiene dinero recortará lo que le paga a quien gestiona la cárcel y... ya veremos cómo acaba la cosa.
#62 Con Franco había un tercio de los impuestos actuales y con una magnitud de tributación asimismo de un tercio (o menos) del actual, y sin embargo no había apenas población reclusa en comparación a la actual. Había dos cuerpos policiales, bomberos, infraestructuras, servicios públicos y el número de hospitales creció exponencialmente... Sin embargo, también estaba el INI, el gran organismo público de empresa, que concentraba gran parte de la industria pesada sobre todo en la época de la autarquía, y otras grandes compañías privadas que llevaban años demostrando su solvencia; el resto era lo que en la actualidad llamamos PYMES y negocios propios, que sacaban gran provecho de esa mínima tributación. Todo ello provocaba un paro casi inexistente.
Si una economía crece a buen ritmo (y Trump espera eso), los impuestos no han de ser necesariamente altos (en porcentaje) ya que igualmente se recaudaría una buena suma. Lo malo es que aun así le vengan mal dadas al no poder competir si mantiene el proteccionismo, con lo que tendría que revertir esa medida (como le había pasado a España tras la crisis del petróleo y la reconversión industrial posterior).
#74 y tambien habia represiin y una dictadura que daba datos tan fiables como un Rato cualquiera al frente de Bankia.
#74 Creo que tú no viviste la época de Franco.
¿Sabes cómo eran los servicios públicos en ese momento? Una mierda
A los hospitales ibas a morirte y poco más con habitaciones de 6 personas hacinadas sin medios, las carreteras eran una absoluta mierda llenas de agujeros y sólo había unas pocas autopistas de pago, la gente iba a escuelas de pago porque las gratuitas eran prácticamente inexistentes, de nivel bajo y destinadas únicamente a los que no podían pagar una, etc.
Yo viví todo eso aún en la transición, no hablo de oídas, o sea que no me expliques cuentos.
Y no reinventemos la historia, por favor.
#74 Macho, pues no se por qué no nos quedamos en el franquismo, todo era maravilloso, ¿no?
Menos mal que parte de mi familia se ha dedicado a la medicina, si no lo mismo hasta me creo tu parrafada...
#30 las carceles han sido privatizadas pero pagadas con dinero publico, no?
#25 A quien verdaderamente perjudica esta medida es al Estado de Derecho, que va a languidecer.
Entonces se dirá que el bienestar se acabó y que el Estado es ineficiente.
Y las empresas serán las salvadoras por su escasa eficiencia, y pedirán que les bajen un poco más los impuestos, porque sino se marchan.
Curiosamente, cuando se habla del chantaje empresarial (del de "me voy del país") no suelen contar eso de #11 de que el 99% de las empresas no se va a ir a ningún lado.
#4 En la época dorada de EEUU, de los 50 a los 70, esos impuestos eran del 70% y está reconocida como la mejor época de la economía americana.
#37 De hecho, en esa época dorada los impuestos a las grandes corporaciones y fortunas... ¡llegó a ser del 94%!
Intenté explicárselo a un fan de Donald en este meneo y no hubo manera... La infinanciable revolución tributaria de Trump
La infinanciable revolución tributaria de Trump
blogs.elconfidencial.comVa a ser una risa cuando la economía americana se vaya definitivamente a tomar por culo por medidas como esta. Pagaría por ver la cara de los fanáticos de Trump al final de su legislatura. Claro que siendo como los votantes del PP, lo mismo hasta le echan la culpa a Sanders y reeligen a Trump.
Estamos así de chalados.
#1 Tienen tantas deducciones que es posible que no suponga mucho problema para las grandes del Dow Jones... Pero a las pequeñas sí que les afecta.
Lo miro. Pues efectivamente, el impacto puede ser bajo, sólo el 9% de la recaudación viene del Corporate Income Tax:
#10 Como siempre, la mayoría de la financiación viene del beneficio de los trabajadores, por un lado por lo que les quitan de la nómina y por otro de lo que les quitan en cientos de pequeños impuestos... Y las grandes empresas a pagar lo justo...
#10 una bajada de ingresos de 1% en un estado deficitario y endeudado es una pasta loca.
#80 Si no se mete en otra guerra y sigue recortando el gasto público, igual no.
#1#8 "El 99% de las empresas en EEUU tienen menos de 500 empleados". Más de 28 millones de pequeñas empresas. http://smallbusiness.chron.com/percentage-small-large-businesses-america-59860.html
Pero sí, tú piensa únicamente en la minoría que conoces.
#11 Una cosa no quita la otra. No me extrañaría que la facturación o los beneficios de ese 1% de grandes empresas fuese similar al del 90% más bajo.
Las empresas que he nombrado, beneficio neto del último año:
ExxonMobil, 7.840 millones
Coca-Cola, 6.257 millones
Microsoft, 16.790 millones
Unilever, 5.579 millones
Goldman Sachs, 7.400 millones
Chevron, 497 millones
Organización Trump, 5.000 millones
#18 Rebaja fiscal que beneficia a 28 millones de pequeñas empresas.
Esas empresas que comentas tú ya pagan un impuesto efectivo mucho menor del 35%. A las que realmente beneficia esto es a las pequeñas empresas.
#19 Eso es verdad. Esto estimulará mucho la economía por lo mucho que afecta a las empresas, que dispondrán de más capital para invertir, y será un gran alivio sobre todo para las pequeñas empresas. En lo que concierne a las más gordas, si ya pagaban poco mediante todo tipo de esquemas, ahora pagarán menos. Aparte queda lo del conflicto de intereses, considerando el personal que puebla su gobierno, estrechamente vinculado a las más grandes empresas.
Pero sí, esto supone un muy fuerte plan de estímulo. Lo que me tiene más intrigado es lo de reducir los tramos de 7 a 3, a ver qué efectos puede tener.
#26 Cuantos más tramos más progresivo y viceversa.
#19 Dejalos si son cortos de miras, aquí a pagar todos los impuestos que haga falta para que se los lleven los señores políticos.
#1 Me temo que estás en un error: la rebaja en los impuestos a las ganancias corporativas significa todas las empresas, las corporaciones grandes y las pequeñas, que como apunta Donald Trump en #11, son el 99% de todas.
En otras palabras, hasta ahora había una media de impuestos a la actividad empresarial del 35%, pero con las nuevas medidas este impuesto pasa al 15% para todas las empresas (por lo que he leído). Desde luego es una medida bastante potente para incentivar la economía.
El que había es un impuesto similar al de España, que es del 30%, pero aquí no afloja ni el tato.
#23 Lo cierto es que es no es una buena medida. Para paliar lo que van a dejar de ingresar (que es una burrada) van a tener que comprar deuda y recortar en los presupuestos.
#40 Que es justo lo que puede que quiera hacer, reducir el presupuesto. Lo de que tenga que compra deuda no creo que sea un absoluto.
#49 Lo están diciendo todos los economistas calculando los billones que va a dejar de recaudar. Y al parecer empeora a largo plazo.
#50 "Lo están diciendo todos los economistas"
Que economistas están diciendo que? Algún lugar donde leer eso?
#51 Lo he escuchado en la radio, economista de diversas ideologías (pero si buscas en internet seguro que encuentras). Y para que se pongan de acuerdo en esto, debe de ser una medida escandalosa.
#84 Es verdad, acabo de oírlo yo también: dicen que eres un troll y que te inventas los datos. De buena tinta.
#84 Tu forma de actuar es de troll. No se puede decir algo así como que los economistas están diciendo que EEUU tendrá que emitir deuda si baja los impuestos a las empresas. Eso solo lo puede decir alguien que vive de los presupuestos públicos
#95 lo que no puedes hacer es insultar tan gratuitamente.
Por otro lado yo no he dicho que tengan emitir deuda. Solo he dicho lo que oído a varios economistas. Punto. Cualquier cosa que no te guste, vas a ellos y le insultas.
#97 Tan gratuitamente? Das a tu palabra la misma validez que la zarza ardiente sin serlo. Y lo de los economistas es mentira sin pruebas, cosas de troles. Bienvenido a internet.
#98 si quieres me callo lo que oigo y me dices qué puedo retransmitir y qué no. Mejor así? Y también podría dejar que me insultaras a placer. No?
#1 Empresario malo! Muerte al kapital!
--Enviado desde mi iPhone
#17 Aunque cambies de cuenta sigues siendo igual de patetico, para colmo pareces el comculos de Marhuenda llorando.
#61 Pero tú qué sabrás quién soy yo, papanatas?
#76 Se sale que te hagas el tontaco, es más triste aún
#1 Ese 35% es la tasa teorica; la tasa efectiva que estan pagando se calcula que esta en torno al 15%.
Viendo lo trilero que es, a ver si lo que hace no es eliminar todo tipo de loopholes y demas de modo que ambas conincidan y todo quede igual...
#1 Qué iluso creee que esas empresas pagan el 35% ...
#1 Se acaba de recortar impuestos a sí mismo.
#1 Si son los mismos que permiten que hayan paraisos fiscales. Seguro que la mayoria de esas multinacionales, tienen delegaciones en paraisos fiscales, con los que no pagaban ni de lejos ese 35%.
#1 Y bien que hacen, ojalá Rajoy hiciera lo mismo.
#1
Si sube los impuestos, mal.
Si los baja, mal.
Entiendo.
#1 Y él mismo, que también es un gran empresario (en el sentido de grande, no de bueno).
Vamos a ver, esto es como muchos de los anuncios-sonda de Trump: un algo que ya veremos si puede, sabe, o finalmente quiere llevar a cabo. La propuesta de momento es un folio, con cuatro porcentajes (literalmente), y ni una puta cifra en todo el documento.
(¿Memoria económica de las consecuencias presupuestarias de la reforma? Naaaaa, pa qué... es Trump)
#38 Venga va, ya te la hago yo:
Consequences:
"It is going to be the greatest tax reform of all the times. It is going to be the best. It is going to make America the greatest country again."
Los que aplauden con las orejas llorarán lágrimas de sangre cuando se den cuenta que las ayudas sociales a esos inmigrantes que vienen a vivir de nuestros impuestos eran el chocolate del loro con respecto al recorte de gasto real
Confirmado, Trump se ha presentado a presidente para hacer lo mismo que ha hecho toda la vida: negocios.
En otra fuente (el país) además pone:
"En esta marejada se incluye la aplicación de un tipo cero para parejas que ganen menos de 24.000 dólares al año"
Pero esto no sale en la noticia, claro.
#32 No sale porque son noticias diferentes.
#32 La puedes subir?
¡Viva el equilibrio presupuestario!
Luego tendrá que venir Lisa Simpson a arreglarlo:
Lo que veo más grave es la eliminación del impuesto de sucesiones. Esa medida hace volar por los aires la compensación que los más ricos pagan a los más pobres a cambio de heredar grandes fortunas o, dicho de otra manera, perpetúa que las familias pobres sigan siendo pobres y las ricas, pues eso.
#65 Además el impuesto de sucesiones en EE.UU sólo afecta a los más ricos: el patrimonio por debajo de 5,4 millones de dólares está exento de ese impuesto.
Sin embargo todo el mundo está en contra de ese impuesto porque todo el mundo cree que puede llegar a hacerse rico, cuando eso es extremadamente difícil.
#68 En si es parte del capitalismo y sobretodo del sueño americano: Ser capaz de convetirse en rico.
Lo cual puede tener muchas lecturas/consecuencias, una que la gente se esfuerza por llegar a ser rico y eso genera riqueza al pais aunque la mayoría no llegue a RICO.
Con las herencias pasa similar, hay mucha gente, y no necesariamente lo que clasificariamos de ricos, que uno de los objetivos de su vida es dejar un buen futuro económico a su familia, sumado a que los impuestos de herencia son impuestos sobre dinero que ya ha pagado impuestos se entiende que la gente esté en contra, ¿no?
#7 Precisamente los que suelen proponer arreglar la economía en media hora lo primero que proponen es rebajar impuestos.
Luego cuando llegan al gobierno nos colocan la mayor subida de impuestos de la historia.
bajan los impuestos, aumenta el gasto militar... si yo fuera estadounidense de clase obrera no estaría especialmente optimista.
#12 Yo lo veo claro.
Si nos faltan recursos, se pillan vía ejército y presupuesto equilibrado.
Hará inevitables los recortes sociales...
Creo que le esta pidiendo a kim jong un el dinero para las balas que dice les disparara, igual que México paga los ladrillos del muro
no hay mal que cien años dure, ni cuerpo que los aguante.
con esas reglas juego + la vida.
Es un experimento interesante por su radicalidad. Lo más probable es que incurran en un deficit de caballo. Ya ha pasado en otras ocasiones
#22 igual aumentan los beneficios?
Joder, con esas rebajas a las corporaciones les hará competencia desleal a los paraísos fiscales. Hay que parar esto
Cuando empiecen a llorar, como paso con Reagan, porque pasará, que venga Rallo a explicarlo
No sabe como pagar el muro pero hace recortes fiscales... Este tío es un genio, se las ha colado a todos los curritos que le votaron.
#20 #35 El muro ya ha dicho que no se puede hacer por el presupuesto.
Esto es como cuando Aznar era presidente de España y compraba deuda externa. Al principio de puta madre, todos contentos. Las lagrimas vienen cuando se acaban los fondos y tienes un deficit inacabable. Pero esa mierda ya la tragará el próximo presidente. El quedará como el heroe.
#36 Pues con esa forma de pensar que tienes nunca se saldrá de la crisis, deja que Trump lo intente ya que por lo menos no hace como los europeos que se aferran a la austeridad que no nos ha llevado a nada bueno. Dale una oportunidad y se un poco mas optimista hombre.
#56 Bien, bien asi hace experimentos el Trump, y Europa puede sacar conclusiones de como funcionaron estos experimentos ...
Ahora bien, la globalizacion "la economia digital" los Uber, Amazon y este estilo nuevo de empresas .... lo que traen es diferencia cada vez mas brutal entre unos pocos ricos, y la mayoria pobre, no me cuadra que "mas libertad" "mas dinero a paraiso fiscal" que trae mas concentracion en unos pocos, sea la economia baja en impuestos la que funcione con este mundo de globalizacion y "economia digital" sino que lo empeore
#57 Veo que no te has enterado mucho del proyecto de gobierno de Trump, el esta en contra de la globalización y a favor del proteccionismo porque que te crees que la mass media lo odia tanto.
#66 a ver, con empresas que no les hace falta contratar masivamente para producir masivamente, empresas que hacen 50 millones de pantallas planas al año con 80 empleados, mas lo que viene ... si baja impuestos, reduce funcionarios, aumenta el paro y la precariedad de EEUU porque EEUU dice tener un 5 por ciento de paro y Mexico un 3.5, pero obviamente son cifras que ocultan el trabajo cada vez mas en precario de millones y millones, y bajando impuestos se propone a ayudar a los ricos, pero si en EEUU no estan faltos de ricos con inmensos capitales, aun mas ??? mas el factor de que el aumento de consumo, asi se consuma el doble, no va a traer ni el doble de empleo ni muchos menos tampoco
#72 Si baja los impuestos a las empresas lo que consigue son dos cosas, primero que las empresas no se vayan de EEUU e inviertan en EEUU y segundo consigue que las empresas contraten sean pequeñas, medianas o grandes. Gracias a ello se creara mucho empleo y reactivara la economía pero claro aquí en Europa como la austeridad funciona bien para que cambiar, ¿no? En cuanto a ese argumento de muchos diciendo que lo hace para forrarse esta completamente fuera de lugar ya que el no hace esto por dinero es uno de los hombres mas ricos del mundo, realmente te crees que lo hace por dinero como dice la mass media, eres bastante inocente al creerte esas historias de la mass media, el no lo necesita. ¿Realmente crees que ha hecho pasar todo lo que paso a el y su familia por mas dinero?
#7 por lo menos yo no llevaría el pais al desastre social a medio plazo, tal como ha ocurrido con las maravillosas políticas de reagan, clinton, bush, etc. El neoliberslismo es pan para hoy y hambre para mañana.
#63 También el keynesianismo, con su hipertrofiada inflación.
No hay fórmulas mágicas en economía, en un rango macro es casi caótica.
#78 Aha. El New Deal fue magia.
Y con qué va a pagar ahora el muro?
#35 Eso lo va acabar pagando Mexico no tengas la menor duda!
veremos lo que sale, pero recuerden lo que prometió Rajoy por allá por 2011 y todo lo que hizo después................... a poco k haga trump, ya será algo....
#7 Las grandes empresas ya evaden esos impuestos, esto va a beneficiar a la economía real, pequeñas empresas y consumidores, pero algunos aquí lo único que saben es seguir el discurso oficial.
Cómo predijeron Los Simpsons, dejará el país arruinado.
#16 Los Simpsons tambien predijieron que Hillary ganaria en 2008.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_presidential_campaign,_2008
Un zas en to la boca.
Al final el dinero del impuesto de sociedades lo pagan los clientes, es igual que el IVA pero mucho más regresivo, porque las pequeñas empresas pagan mucho más que las grandes.
Lo ideal sería quitar el impuesto de sociedades y subir el IVA de forma que los clientes sigan pagando lo mismo, eso beneficiaría a las pequeñas empresas y perjudicaría a las grandes. Además así se simplifican los impuestos, no tiene sentido dos impuestos que graven lo mismo, el consumo.
Estos aun se creen que bajar impuestos sirve para algo
#3 Veremos pronto si sirve o no
#3 Qué pena que no te tengan a ti de asesor fiscal, ibas a solucionar el país en media hora.
Tremendo golpe para algunos paraísos fiscales europeos.
Putin es un genio, destruyó EU sin dispara una sola bala.
Las grandes empresas tendrán más ganancias que invertirán en robótica lo cuál reducirá los cotes pero disminuirá el empleo que disminuirá el consumo y ¡boom!
Bueh...
Pues eso sí creo que pueda resultar. Nada como subir los ingresos para reactivar la economía.
El título tiene bastente poco que ver con el contenido de la noticia; ¿recorte de impuestos? claro, reducir los tramos de 7 a 3 es "reducir los impuestos".
#64 No te has leído ni la entradilla