EDICIóN GENERAL
284 meneos
2271 clics
El Tribunal Supremo descarta el delito de rebelión consumada

El Tribunal Supremo descarta el delito de rebelión consumada

La condena por este delito habría implicado de 16 a 25 años de cárcel. Las penas para los líderes del procés serán escalonadas según la participación en los hechos de cada procesado. La sentencia se conocerá la semana que viene

| etiquetas: procés , sentencia
Comentarios destacados:                                  
#19 #6 no, si el discurso esta claro:

No hay condenas-> todo era un montaje.

Hay condenas-> todo era un montaje.

En cualquier caso, viendo que Estrasburgo dictaminó que eran bastante poco demócratas y que sus prácticas atentaban contra derechos de los ciudadanos, no es una gran pérdida de políticos.
alguien le puede poner este audio a Turull justo en el momento en el que le comuniquen su pena:

www.youtube.com/watch?v=_akwYuEixZ0 :troll:
#3 Karma's a bitch
#3 Gracias por el aporte.
#102 #84 es oro puro.
#3 BAIA BAIA... no conocía este audio. Utiliza hasta la misma dialéctica que los "constitucionalistas". Califica las protestas de aquel año como un Golpe de Estado del s. XXI.
#3 oh! maravilloso!
#3 Sublime xD
#3 Que Turull lo diga (cosas que muchos medios ya le han reprochado por hipócrita) no quiere decir que tenga razón.

En todos los casos, se trata de criminalizar protestas y dejar muy mermado el derecho a manifestación. Con esa actitud, y con cualquier condena por rebelión o sedición, tendremos una democracia más autoritaria, por no decir menos democracia directamente.

Ser tan chungo como el enemigo no le hace a uno mejor.
#3 qué pretendes conseguir haciendo escuchar a una persona un audio editado y modificado?
#31 Oiga, podría explicarme cómo han progresado regiones como Cataluña o País Vasco? Porque vascos y catalanes son más emprendedores, más trabajadores, más "todo" que el resto? O tiene algo que ver la privilegiada posición geográfica en las puertas de Europa? O tiene algo que ver que el Estado decidiera invertir en esas zonas precisamente por su estratética posición geográfica? ¿O tiene algo que ver que el resto de la población, especialmente de Extremadura y Andalucía emigraran en…   » ver todo el comentario
#73 ¿Por qué no han progresado tanto Andalucía y Extremadura en 40 años de democracia?
Los emigrantes andaluces y extremeños (y sus hijos) también son catalanes
#86 ¿Has leído la parte de las inversiones del Estado? Crees que una factoría de automóviles, por ejemplo, se pone en un sitio sin participación del Estado? El problema es que algunos piensan en local y otros pensamos en el país, en global. Y si piensas en global, aprovechas todos los recursos del país: personas y territorios. Es lógico que se invierta allí donde hay más posibilidades (cercanía a Europa, puertos, etc.). Lo que no es lógico es ese pensamiento supremacista de que los demás no progresan porque no quieren.
#90 El problema no debe ser solo la inversión. 40 años son muchos años, dan para darle la vuelta a todo. Es deprimente.
#95 dilo, dilo, es la genetica superior catalana :troll:
#95 No. Repito: el Estado no invierte en Extremadura. Los hubs que se crean con las grandes empresas son vitales y marcan la diferencia. Las grandes inversiones se deciden en Madrid.
#90 Crees que una factoría de automóviles, por ejemplo, se pone en un sitio sin participación del Estado?

En Cataluña es así, aunque entiendo que esto en Castilla no se ha visto nunca.
¿#90 Si piensas en global, porque tú límite es el país? Yo vivo tan cerca de París como de Cádiz. ¿Por qué una frontera me ha de alejar de un parisino?
#90 Lo curioso y paradójico de ese "pensamiento supremacista" es que tiene las mismas bases que utilizan esos supremacistas para despreciar al rey porque lo democrático es una república, es decir: (un puto polvo y la casualidad) mis padres echaron un polvo aquí (o de vacaciones en Andorra); yo nací aquí!! luego esta tierra en la que mi madre me parió,es "mi tierra"!! en la misma tierra en la que un dictador con la ayuda de unos cuantos tecnócratas opusinos y la connivencia…   » ver todo el comentario
#86 A pesar de la demogogia barata de #73, voy a contestar un poco, que no muy en serio. Eso sería otro tema.

Sí, algo de eso hay. Cuando hay emigración los que se mueven no son los más paraditos, sino los más emprendedores.
Eso beneficia tanto al receptor como perjudica al emisor.
#86 Creo que la respuesta a esa pregunta está implícita en esta otra pregunta (retórica, sin duda) que #73 incluye entre otras preguntas: ¿Puede explicarme por qué un extremeño o un andaluz son vagos redomados en sus regiones y al emigrar a Cataluña y País Vasco se convierten en excelentes trabajadores?
#73 te olvidas mencionar las políticas clientelares que se dan en esas regiones "peor posicionadas geográficamente" y la normalidad con la que la población acepta a los terratenientes.
#73 Bravoooo !!!!
Una vez comparamos las ofertas de trabajo de Granada y Barcelona en mi sector y sin exagerarte eran de 1:1000 a favor de Barcelona.
Está claro que en Granada se invierte en la Universidad, fuera de eso ni AVE teníamos ...
#73 Te envio la buaaaaambulancia?
#73 se me caen las manos caballero
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
¿#73 Y esto a que viene? Porque yo mismo soy hijo de andaluces emigrados porque los señoritos les explotaban en régimen prácticamente feudal mi abuelo trabajo años deslomándose para otros hasta que consiguió el dinero para comprar un cortijo.

Pero no compro ninguno. Nadie se lo vendía, los señoritos preferían dejarlo pudrir a permitir un ascenso social.

Se le hincharon las pelotas y se vino para Catalunya con los 8 hijos. Todos han prosperado en dos generaciones lo que no habían hecho en cinco.
#73 Sí, en catalunya te regalan las cosas y atan a los perros con longanizas.
#21 Y que dos grupos políticos de ese mismo Parlament, sin las mayorías suficientes y en contra del reglamento democrático del propio Parlament, se líen a aprobar "leyes de independencia" en contra de todos los demás grupos políticos electos y presentes y, por supuesto, de la legalidad y la Constitución del país al aue pertenecen.

Eso también es de unas democracias que te cagas de demócrata.
#28 Está clarísimo. Pero ellos son seres de luz y tienen derecho a pasar por encima de todas las leyes, incluso de las suyas. Lo de declarar la independencia con menos de un 50% del voto popular de los partidos independentistas con representación parlamentaria cómo lo llamáis?
Para #6: tienen toda la razón los comentarios: #21 y #28 y así se pronunció el TEDH

Leído la sentencia del TEDH entre Forcadell et al contra España. Es DEMOLEDORA para los independentistas. No voy a entrar en todo los detalles del documento que pueden encontrar entero aquí (en francés).

twitter.com/_Nikator_/status/1133328143157256192?s=19
#28 Lo veo muy normal en cualquier declaración de independencia.
En todo caso, si cae lo de la rebelión, el objetivo estaría cumplido, que no era otro que meter en la cárcel a los cargos electos para evitar que volvieran a ocupar sus cargos después de la reelección.

La Marca España de una "democracia plena".
#5 Venga, a soltar lo primero que se te ocurre sin leer.
En el artículo ya dice que el delito de sedición junto a la suma del de malversación serían hasta 12 años.

12 < de 16 a 25

#6 Vaya, parece que no has leído ni el titular...
#15 creo q #6 esta totalmente informado.

La acusacion de rebelion, aun absurda, era la unica q permitia prohibirles presentarse a elecciones y por eso se les acuso de eso y no de sedicion. Fue una acusacion instrumental para influir politicamente.

Creo q todo el mundo lo tenia y lo tiene claro, no?
#54 Perdona, pero el TS sigue hablando, o eso parece, de conspiración para la rebelión. Se ha eliminado la "consumada".
#54 Una Declaración Unilateral de Independencia es un golpe de estado.
Creo q todo el mundo lo tenia y lo tiene claro, no?
#101 jajajajajajajajajaajajaja

Tu donde te crees q vives?

Jajajajaajajajajaj

Por ejemplo: #54
#6 no, si el discurso esta claro:

No hay condenas-> todo era un montaje.

Hay condenas-> todo era un montaje.

En cualquier caso, viendo que Estrasburgo dictaminó que eran bastante poco demócratas y que sus prácticas atentaban contra derechos de los ciudadanos, no es una gran pérdida de políticos.
#19 A ver si al final va a resultar que es todo un montaje por los dos lados para que estemos aquí hablando de banderitas en vez de hablar de los problemas que nos afectan de verdad en el día a día.
#27 No te puedo dar 15 positivos, pero te los mereces.
#27 Si parece ser que a algunos no les sentó muy bien que se unieran gentes de distintas ideologias con el interes comun de que dejaran de robarnos a todos y desde entonces ha sido un continuo de banderitas y guerra de sexos. Divide y venceras.
#27 ¿Una cortina de humo que les va a llevar a (al menos) un lustro de cárcel?

No tiene mucho sentido. Lo mismo si pensaban de verdad que cambiar de banderas era prioridad para solucionar otros problemas.
#27 El problema que afecta día a día a Cataluña se llama España.
#27 No puedo decir si existe un montaje del tipo que dices; pero que todos parecen encantados de que en las próximas semanas se hable de esa sentencia, del juicio de "El Chicle", del traslado de los restos de Franco; y de lo que vaya saliendo, como una mujer que lleva a su hijo de 7 años muerto en el asiento de su coche... o la otra mujer a la que llevan al hospital por una crisis de ansiedad tras entregar a la hija (el padre tiene la custodia) en el consulado de Uruguay después de…   » ver todo el comentario
#19 Como cuando tumbaron la doctrina parrot.
Nunca llueve a gusto de todos.
#81 No la tumbaron, dijeron que no era retroactiva.
#94 El TS considero en la sentencia que se aplicaba retroactivamente; por lo tanto la retroactividad formaba parte de la doctrina parot (para eso precisamente se hizo) y por lo tanto el TEDH tumbo una parte fundamental de la misma. Se puede decir que la tumbó perfectamente.
#19 Está claro pero para todos. Parece que nadie va a quedar contento, lo cual me hace feliz :troll:.
#19 ¿No hay condenas? ¿Te parece poco 2 años más lo que les caiga?
#6 democracia plena es que un parlament jalee, pida la puesta en libertad y vote a favor de unos chicos que fabrican bombas, no?
#21 Fabricaron bombas?
#77 Hicieron pruebas, tenian material, uno se habia quemado las manos...
Nada, hacia petarditos, que en vez de comprarlos, prefirieron hacerlos organicos
#79 hablas de bombas, y ahora de que hicieron pruebas. Entiendo
#80 Nada, unos defensores por la libertad para ti, no te preocupes.
#82 no, unis desgraciados, pero me he cansado de decir aqui y allá que trarar se que todo vándalo o desgraciado sea terrorista es muy peligroso, porque al final es lo mismo una pelea de bar, quemar un contenedor y pefarle un tiro a alguien en la nuca...y claro, a igual pena, me tiro al monte y al menos eso me que llevo por delante.
#77 Quién no tiene los ingredientes necesarios de goma2 en su casa, junto con instrucciones de como hacer los explosivos...

Ahí, al lado de las barritas energéticas se puede tener.
#21 Democracia plena sería, por ejemplo, respetar la presunción de inocencia, cosa que tú no has hecho.
#6 Castispaña no permitirà por las buenas que se le escape la principal gallina de los huevos de oro.  media
#31 Las principales gallinas son Baleares y Madrid. Vosotros ya sois rémora.
#31 ¿Madrid?
Madrid ayuda a vertebrar España, no a destruirla, como los indepes catalanes.
#6 #2 #5 Se os ve decepcionados. Se ve que alguien necesitaba una condena por rebelión a toda costa para justificar no sé qué.
#33 No, en realidad la sentencia debería ser de absolución para poder garantizar los derechos democráticos en política, pero vosotros a lo vuestro.
#39 eso, eso, da igual que malversen, que no pisen la carcel y sean inmunes, que asi seguro que nos roban menos
#71 Malversación... los Jordis...
#71 no pisen la cárcel?. Llevan dos años.
#39 xD xD xD el derecho a incumplir las leyes, a la insolidaridad fiscal, a retirar los derechos de más de la mitad de los catalanes... esos derechos esenciales.
#39 En realidad los políticos deben cumplir la ley como el resto de los ciudadanos. No hay nadie en la cárcel por defender ideas independentistas, sino por saltarse la ley.

Pero vosotros a lo vuestro.
#6 Creo que criterios objetivos había, y sigue habiendo.
#6 La izquierda española dormida. Hoy encierran a los jordis dos años por manifestarse, hace poco a muchos cdrs (algunos, porque vienen de familias de anarquistas) acusados de terrorismo, en euskadi años por pelea de bar... De los fachas se espera, de la izquierda es vergonzoso.
Desobediencia mínimo les va a caer, rebelión no porque sería ridículo, la duda la tengo con sedición, si considerarán que esta fue consumada o no. Es evidente que no hubo un intento real de modificar las estructuras de Estado, pero a saber.
#8 ¿No hubo intento real de modificar las estructuras del estado? Que no tuvieran nada listo de las estructuras no quiere decir que no lo intentaran. Venga hombre, te compro lo de que pudo ser consumada o no, pero intentos esta claro que hubo.
#9 Ya, pero es que no existe el delito "conspiración para la sedición". La sedición o es consumada o no lo es.
#10 No, ese delito se llama "tentativa de rebelión".

Tentativa es la palabra que se emplea en lenguaje jurídico.
#12 Repito que condenarlos por rebelión, en cualquiera de sus formas, sería ridículo. Es evidente que no hubo ni planes ni ejecución de tomar el poder por las armas.

Y leí por ahí que la sedición está más penada que la "tentativa de rebelión", por lo que en el peor de los casos se inclinaría por lo primero.
#23 Si llegan a meter esa chorrada en la sentencia sí que me voy a reír.
#24 Claro. Si meten todas las chorradas que van encontrando, de hecho, lo que habrá es una condena. Y muchos se van a reir.

A mí no me hace nada de gracia. Ni entonces, ni ahora, ni el día después de la sentencia. Pase lo que pase.
#23 Es un argumento un poco exhuberante:

Lo compran para un cuerpo de seguridad del estado, aunque sea autonómico. Y aunque el papel de los mossos esté en tela de juicio (más bien los de sus cargos políticos), tampoco puedes dar por sentado que son el ejército en reserva de la república.

La Policía nacional tiene fusiles de asalto CETME y HK G36. Osea... que es completamente normal que un cuerpo de policía tenga armas de guerra en su arsenal. Que lo pararan por estar en el ojo del huracán, vale. Que no hubiera habido problema hace cuatro años también.

Que tu argumento es inválido, pues también.
#14 Por las armas? El código penal no habla de armas que yo sepa
#14 Yo no he visto ninguna secesión. De haberla habido me hubiera guardado el pasaporte catalán, y no lo tengo.
#12 Es que la rebelión solo existe en grado de tentativa, por motivos obvios.
#41 Cuando no es tentativa, lo que existe es un movimiento de liberación nacional de gente decente.
#50

Titulares:

El tirano ha escapado.
Napoleón ha desembarcado en Francia.
El emperador libera París.
#55 Par favar, vas a comparar a una turba de gabachos con nuestro insigne movimiento nacional. Haberse visto...
#41 xD

me has alegrado la mañana...
#12 Si nos creemos la notícia, eso queda descartado. No sé de donde provienen estas cosas y entendería que no fuese creido. Yo mismo no me creo nada.
#12 No existe tentativa de rebelión. El delito de rebelión implica una tentativa. Porque si no fuera tentativa, si se consuma, no los estarían juzgando.

Para decirlo claro. Obviamente lo de Tejero fue una tentativa de rebelión. Porque si se hubiera consumado, no lo hubieran juzgado y en España hubiera habido una nueva dictadura. La rebelión siempre es un intento de ella.
#10 Pero qué inventas?

Artículo 548
La provocación, la conspiración y la proposición para la sedición serán castigadas con las penas inferiores en uno o dos grados a las respectivamente previstas, salvo que llegue a tener efecto la sedición, en cuyo caso se castigará con la pena señalada en el primer apartado del artículo 545, y a sus autores se los considerará promotores.

Fijate, la PROVOCACION ya es delito en sí mismo!
#10 #36 ¿Y no podria ser sedición más conspiración para la rebelión?
#9 lol

Tio no cambias unas estructuras del estado por..... NADA, q no lo tienes preparao.

Q montar un estado no es como hacerte la cena q pones unas salchichas y a correr...

Si no tienes otras preparadas es porque no vas a cambiar las q tienes.
#8 Según el artículo esa es la definición de rebelión, no la de sedición:

"La diferencia entre rebelión y sedición es que la primera persigue conductas que pretenden modificar las estructuras del Estado (lograr la independencia de un territorio con violencia en la calle y saltándose la ley), mientras que la segunda consiste en promover actos tumultuarios para impedir la aplicación de las leyes."

Así que si la información es real, los jueces piensan lo mismo que tú acerca de lo de modificar las estructuras del Estado. Vamos, que todos saben que iban de farol (menos los más hiperventilados por ambos lados).
#18 Palabrita de Lamela (que es el que metió lo de sedición):

“La sedición es una rebelión de segundo grado, en cuanto el propio tipo penal solo considera reos de la misma a quienes no estén comprendidos en el delito de rebelión. Es por ello que, aun cuando la sentencia del Tribunal Supremo de 3 de julio de 1991 indica que ‘la rebelión tiende a atacar el normal desenvolvimiento de las funciones primarias de legislar y gobernar, y la sedición tiende a atacar las secundarias de administrar y

…   » ver todo el comentario
#18 Del propio artículo, la diferencia entre rebelión y sedición es que la primera persigue conductas que pretenden modificar las estructuras del Estado (lograr la independencia de un territorio con violencia en la calle y saltándose la ley), mientras que la segunda consiste en promover actos tumultuarios para impedir la aplicación de las leyes.
#18 la segunda consiste en promover actos tumultuarios para impedir la aplicación de las leyes."

Bufffffffff

Cualquier deshaucio, por ejemplo?

Cualquier manifestacion q proteste contra una ley?

Buf, q miedito abrir estas puertas.
#67 Hoy en día todos los del 15M estarían en la cárcel
#88 acojona mucho q se abra esa puerta...
#67 muchos llevan tiempo avisando de esto, mientras otros iban gritando golpe de estado. Tampoco se tienen que ir de rositas, pero tengamos un poco de cuidado.
#8 Se van a comer sedición y malversación.
Consumar: algo que muchos meneantes no hacemos ni de coña :troll: .
#4 a falta de consumar nos conformamos con consumir
¿Pero que mierda de noticia es esta?

¿Quién han dicho esto? ¿Ha sido una filtración del supremo? ¿Ha sido una asociación de juristas? ¿Son los pensamientos del periodista? ¿Es simplemente la linea editorial de El País?

¿Por qué dice que se necesita violencia y que la hubo pero que no es rebelión?

Es que es de risa, no dice absolutamente nada, ni siquiera es una noticia.
#34 ¿Por qué dice que se necesita violencia y que la hubo pero que no es rebelión?

Te lo explica al final del párrafo: No obstante, los jueces entienden que no hay pruebas de que los líderes separatistas instigaran o promovieran estas concentraciones con la finalidad de alcanzar la independencia por la fuerza.

La noticia, que probablemente es una filtración, es que se ha descartado en delito de rebelión.
#34 ah, las filtraciones, son buenas o malas según toque. Esto lo han filtrado interesadamente para que unos y otros vayan haciendo cuerpo.
#34 Exacto. No es filtración. Es no noticia escrita por el pais para capturar clicks.
Bah, ponen los agravantes de "discriminación" y "abuso de superioridad" y les meten 9 añitos mínimo.

Ya hay jurisprudencia al respecto...
#2 Es peor, les añaden el delito de malversación y las penas sumadas superan la del delito de rebelión, que ya lleva intrínseca el delito de malversación.
#5 Si ya forma parte del mismo delito (por ejemplo es un elemento insalvable del mismo), salvo que tenga entidad propia suficiente como para considerarse independiente, no pueden sumarse y como tal no se hará.
#2 En ese caso, ¿podríamos hablar de "la manada de Barcelona"?
#11 Depende ¿Cuántos jueces hacen manada?
#13 Mandada, mandada.
#1 Se impone la cordura
#68 es que aquí, lo que se dice consumar, no se ha consumado nada
No puede ser, si llevo más de un año leyendo a ilustres meneantes diciendo que hubo violencia y que era impepinable que hubo delito de rebelión!
"Entienden que también hubo violencia en la resistencia a los agentes antidisturbios que desplegaron miles de ciudadanos que acudieron a votar en el referéndum ilegal del 1 de octubre, prohibido por el Tribunal Constitucional"

La Guerra es la Paz
Vamos lo que cualquier persona cuerda sabía, incluso los propios jueces, que no hubo REBELIÓN y por tanto ni golpe de Estado ni leches en vinagre. Aunque en este caso el Supremo se ha hecho caquita encima porque sabe que si los hubiese condenado por rebelión los tribunales europeos le hubiesen tumbado la sentencia.

Ahora a ver como justifican el haberlos tenido encerrados en prisión provisional durante 2 años por delitos como malversación...
#30 Pues si los han acusado de un delito que sabían que no habían cometido, me parece a mi que eso tiene un nombre
#30 El Supremo no se hace caquita. Todos los años le caen sentencias de Estrasburgo en contra y ni se despeinan.
Parece que queda algo de inteligencia allí dentro, porque su reputación quedó muy tocada con la sentencia a los bancos.
#49 Bueno todos somos conscientes de que esta sentencia no es una cualquiera y que si los políticos catalanes salen condenados por rebelión en España y luego son absueltos en Europa daría muchas alas al independentismo.
#56 No sé. El independentismo tiene alas por sí mismo. Las cosas sentimentales no se rigen por la razón, si no por cómo se toman, pase lo que pase lo usarán como argumento para sus fines.
Ídem con los nostálgicos centralistas.
Si no fuera porque estas cosas me entristecen, cometía palomitas con las declaraciones de unos y otros. :popcorn: :popcorn:
#66 Ellos siempre van a tener alas, lo importante es que no le den alas desde fuera. La instrucción de Llaneras y la insistencia de condenarles por rebelión fue echar polvora y dar alas al independentismo, cualquier juez con un poco de cabeza y sensatez - ese señor no la tiene - les hubiese acusado de malversación y desobediencia que son los delitos que realmente cometieron.
#78 Yo no tengo formación en derecho, pero conozco a varios abogados que ejercen que nunca entendieron a Llarena ni su instrucción.
#30
Léete el hilo entero y veras lo que piensa la justicia europea sobre el referéndum de los independentistas:

Leido la sentencia del TEDH entre Forcadell et al contra España. Es DEMOLEDORA para los independentistas. No voy a entrar en todo los detalles del documento que pueden encontrar entero aqui (en francés).

twitter.com/_Nikator_/status/1133328143157256192?s=19
#30 Ni la malversación se aguanta, porque el referendum se organizó por un sistema de red de particulares. Es como cuando detenían a la cúpula de anonimous. Pero bueno, desde cuando hay justificar nada en España? Se quedaran tan anchos
A los que hemos leído el GPP no nos sorprende. La independencia de Cataluña está más cerca en el mismo lugar que antes.
Y yo digo que al final será la pena mínima, y como ya la han cumplido esperando, salen al día siguiente de la sentencia {0x1f52e}
#7 Esto es Españistan, no una democracia ni un estado de derecho.

Los van a violar los propios jueces sobre la mesa del juzgado, del mismo modo que el TC, el PP y sus socios se follan la constitución cuando quieren.
#7 seria lo ideal para rebajar el sufle q se ha montado.

Hasta q no salgan de las carceles estos en catalunya va a estar montada.

El gobierno español debiera tener mas altura de miras. Pero no va a pasar. Eso significaria q españa tiene altura de miras y no. Con lo unico q hay altura de miras es con el franquismo, y fue por MIEDO.
#59 el gobierno español aquí no pinta nada, esto está en manos del poder judicial.
#7 al día siguiente no creo, pero un año y a la calle si.

Y me parecería una pena razonable.
Como sentencien a los Jordis por sedición los de la PAH se pueden ir preparando. Con una jurisprudencia que dicta que te pueden meter en la carcel por molestar a una comitiva judicial, a ver como paras un deshaucio
#42 Convierte la desobediencia civil en un delito de facto
#74 Pues sí. Independientemente de la postura sobre la legalidad de la independencia o el referendum, no debería cuestionarse la libertad de manifestarse para pedirla. La esencia de las manifestaciones es pedir que algo que es de una manera sea diferente (ya sean sobre la monarquía, los desaucios, o las condiciones laborales). Es de locos que por manifestaciones multitudinarias eminentemente pacíficas (dónde hay menos incidentes que entre los aficionados de un partido de futbol cualquier fin de semana), pueden meter a los impulsores en la cárcel.
#89 Creo que hay diferencia entre hacer una manifestación (aunque no esté autorizada, como las de la PAH) e impedir la aplicación de una sentencia o auto judicial.
#74 me parece que la justicia tiene en cuenta la finalidad de los actos, no es lo mismo intentar impedir que la comitiva judicial obtenga pruebas de un delito que intentar impedir que una familia se quede sin casa.
Si no hubo rebelión se entiende que no hubo violencia, no?
#26 En justicia, no. Sólo se entiende que no han probado el delito.
No entran a valorar en sí existió o no.
Es decir, que pudo existir pero ante ellos, las víctimas no pudieron probar que el delito existió.
Es muy enrevesado...
#26 No hubo violencia estructural, por parte de los independentistas.
#52 goto #47, a eso me refería.
#63 #47 un cero en comprensión lectora. Si hubo violencia por parte de los independentistas. Estructural no es un término jurídico relevante para la rebelión o sedición.
#96 un cero en comprensión lectora. Si hubo violencia por parte de los independentistas. Estructural no es un término jurídico relevante para la rebelión o sedición.


Entonces es un cero en comprensión lectora o en terminología de derecho penal? Que si nos ponemos a repartir ceros, igual te cae uno en "redacción". Para septiembre to quisqui.

cc #47
#99 {0x1f44c} #96 Pa tí otro cero, en algo. No sé. Después edito si eso.

Lo dicho, soy un ignorante en leyes. Sólo cito a la Sra. Seoane. Ahora sí, lo que alegas no tiene sentido alguno brodel.

En los alegatos, pruebas, peritajes, condenas, etc. los actores jurídicos usan todo el arsenal lingüístico que nuestra lengua les permite para razonar sus interpretaciones y ajustarlas a los conceptos jurídicos (estos sí estarán limitados por un lenguaje propio con significados muy concretos y acotados). Y eso mismo es lo que están avanzando ciertos medios: esa es la diferencia que les hace rechazar la violencia, que no fuera estructural.
#47 looooool

Te he leido y, al principio, creia q lo decias en serio xD
#70 Sí, en serio que cito a la abogada del Estado, Rosa María Seoane. Aquí Ernesto Ekaizer los explica:
ctxt.es/es/20191009/Politica/28832/sentencia-proces-sedicion-rebelion-

Que yo esté de acuerdo o no? Psss. Soy un ingorante. Ahora, siempre es un buen momento para aprender. Así que si tú tienes alguna idea, por favor, no te cortes.
#85 perdon, lei una coma detras de tu primer 'no' q cambiaba el sentido de la frase.

Estamos deacuerdo, si.

Lo q dicen es q ellos no usaron la violencia ni organizaron ninguna violencia, lo cual es obvio.

Pero es q me recordastes a algo q se decia cuando les metieron en la carcel y me traumatizo: q "por el hecho de tener policia a su cargo lo suyo era una amenaza de usar a la policia a su favor y por lo tanto una amenaza de violencia y por tanto violencia".

Argumento q me dejo loco por la manera de llamar idiota a la poblacion....

Y despues del stress posttraumatico veo fantasmas.... :-/
#26 hubo violencia y el tribunal asi lo reconoce (te recomiendo leer los articulos que comentas). No entienden que haya rebelión porque o no fue instigada por los acusados, o si lo fue, no fue para alcanzar la independencia.
#61 En ese caso, esto no es una condena para esa gente.

Los políticos mintieron a los votantes y los jueces van a condenar a esos votantes por usar las instituciones para sus mentiras.

Que ojo, yo no estoy seguro de que mintieron. Yo creo que estos políticos se llegaron a creer su propio relato de que España es una especie de estado fallido marginado por una comunidad internacional que amaba a Cataluña y que de alguna forma todo esto les iba a salir más o menos bien.
#87 es una "condena" entre comillas. Así se sentirán. Pues ellos les votaron para crear un nuevo Estado dándoles la legitimidad para ello, habiendo o no intención por parte de los políticos. Es una cuestión del pueblo.
Después de todo esto no es nuevo. Ya ocurrió en el pasado y volverá a ocurrir.
#91 Ellos les pueden votar hasta para que frían empanadillas de Móstoles en la mesa del Parlament, que mientras sea contraria a las normas que el pueblo ha dictado, pa la carcel que se van, por mucho que les hayan votado.

Como tú dices, es una cuestión del pueblo.
Entonces, ¿cuántos años les puede caer en el mejor o en el peor de los casos?
#72 De 0 a 25
#35 no creas. El ser humano tiene siempre lo que se llama esperanza. Y en esos momentos están así. Si la esperanza se anula, la reacción en el largo plazo es peor. A corto solo es rabia y poco más, pero a la larga se puede volver mucho más "agresiva " en el concepto de desobedecer de forma mucho más multitudinaria.
Está por ver... pero según como sean las condenas. ..en unos 10 o 15 años puede ser todo mucho más virulento por algunos sectores sociales más radicales, por desgracia.
#46 Solo hay un sector preocupante: el nacionalismo español autoritario.

Y la oligarquía, sus políticos, y los medios, se han encargado de generar un estado de locura colectiva muy peligrosa.

El abuso se ha producido y se seguirá produciendo. Los independentistas catalanes han subestimado la degeneración del estado y de la turba, que ríe con la antorchas en unamanoo y piedra en la otra porque no ve que sea nada malo castigar a la bruja separatista.
#75 exacto.
Los que han ganado independientemente del resultado, son VOX.
Si era rebelión, han sido los adalides de la nación y su consitución.
Si no lo es, son los adalides contra el sistema corrupto por los judeo-masones catalanopodemitas.
Win win.
Pues "condenan" a millones de catalanes que les votaron para crear otro Estado.
#17 Eso ya lo han hecho.
Y vivirán de rodillas los catalanes (indepes o no).
#17 No tenían la intención de crear otro estado, era todo un paripé.

Eso dice esta noticia.
#53 yo hablo del pueblo catalán que los votó, con o sin intención. Pues la mayoría de esos votos era para que lo cumplieran.
#17 Sí, política del miedo
«123

menéame