Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si, lo he visto en las noticias y en todos periodicos donde salió la condena... Oh,wait!
#11:
#3 Resumidamente, la Audiencia Nacional no había especificado que artículos de prensa eran divulgados por youkioske, que no habían sido previamente divulgados por los propios medios en internet. Así que la Audiencia tendrá que dictar una nueva sentencia.
Más info sin tener que leerte la sentencia: http://www.europapress.es/nacional/noticia-supremo-anula-sentencia-contra-administradores-quiosco-pirata-youkioske-20151113145627.html
Más info sin tener que leerte la sentencia: http://www.europapress.es/nacional/noticia-supremo-anula-sentencia-contra-administradores-quiosco-pirata-youkioske-20151113145627.html
#7:
Para los que anden perdidos como yo, Youkioske era una web que colgaba prensa española, condenaron a los responsables a 6 años de prisión.
editado:
No vendría mal poner esta como relacionada Seis años de cárcel para los responsables de Youkioske por causar un perjuicio de 3,7 M. a los editores
Comentarios
Si, lo he visto en las noticias y en todos periodicos donde salió la condena... Oh,wait!
#0 te falta la etiqueta AEDE
Para los que anden perdidos como yo, Youkioske era una web que colgaba prensa española, condenaron a los responsables a 6 años de prisión.
Seis años de cárcel para los responsables de Youki...
vozpopuli.comPor más que lo intento la jerga legal me supera
¿Un resumen por favor?
#3 Pues que el TS ha anulado la sentencia del caso YOUKIOSKE
#4
#3 Resumidamente, la Audiencia Nacional no había especificado que artículos de prensa eran divulgados por youkioske, que no habían sido previamente divulgados por los propios medios en internet. Así que la Audiencia tendrá que dictar una nueva sentencia.
Más info sin tener que leerte la sentencia: http://www.europapress.es/nacional/noticia-supremo-anula-sentencia-contra-administradores-quiosco-pirata-youkioske-20151113145627.html
#11 "Kiosko Pirata" dice Europapress...pasándose por el forro que el supremo ha anulado la sentencia...lujazo de medios tenemos en este país. Todo rigor y objetividad.
#3: El día que nos venguemos los ingenieros y los perritos y hablemos tan raro como los abogados se van a arrepentir.
#12 La jerga legal es una vergüenza. Esto en Francia no pasa desde que Napoleón les obligó a hablar normal.
#3 Básicamente el Supremo dice que se debe redactar una nueva sentencia especificando qué contenidos fueron subidos a esa página porque si esos contenidos están disponibles en internet de forma gratuita (por ejemplo en las páginas de los periódicos) no sería delito subirlos a youkioske.
#3 enlazar contenido de acceso restringido a suscriptores o previo pago igual a problemas. Enlazar lo que es de libre acceso público a todos igual "no problema"...
Pues a mi me gustaba la pagina, de hecho sigo echándola de menos. Quizá no vuelva. Pero 6 años de cárcel, me parece una salvajada. Aunque fuese ilegal. El cierre, una multa quizá...pero ¡¡6 años...¡¡
No conocía este sub, tenemos de todo que maravilla
#16 Claro que respeto que otras personas escriban con intención de recibir dinero a cambio.
Pero que no se llamen escritores, son escribas.
#16 Repites lo mismo que acabo de decir, le damos otra vuelta a la noria, sacan beneficio (o no), pero no se pierde una venta por lectura, que es como erróneamente se calculan luego las pérdidas para engordar artificialmente las condenas y multas.
#22 Esos dos párrafos es lo que decía la anterior sentencia (que se incluyen para saber lo que se está tratando), la sentencia nueva dice:
FALLAMOS: QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS HABER LUGAR AL RECURSO DE CASACIÓN por quebrantamiento de forma interpuesto por las representaciones de…, contra la sentencia dictada el día 5 de marzo de 2015 por la Audiencia Nacional, Sección Segunda, en la causa seguida contra ellos mismos y otro no recurrente, por delito contra la propiedad intelectual, que anulamos
"FALLAMOS: Primero.- Que debemos absolver y absolvemos a… de los delitos de los que venía siendo acusado en este procedimiento [...]
SEGUNDO.-Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS a… como autores criminalmente responsables de un delito agravado contra la propiedad intelectual, a la pena de prisión por el tiempo de tres años para cada uno de ellos, a la pena de multa en cuantía de veinte meses con una cuota diaria de 10 euros, y a la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesiones de administrador de servidores y páginas Web y gestor de contenidos en dichas páginas durante cinco años, y como autores de un delito de promoción y constitución de una organización criminal a la pena de tres años de prisión, así como a la pena de inhabilitación especial para el sufragio pasivo durante el tiempo de la condena."
me pierdo con esos rollos...
#17 hace referencia a la sentencia que les condenó.
#17 #18 Había tres inculpados en el juicio, a uno se le absolvió (primer párrafo) y otros dos fueron condenados (segundo párrafo). Para proteger la intimidad de los encausados se omiten los nombres en la sentencia.
#21 ayudaria que pusieran acusado 1, acusado 2... si es asi, tampoco es cierto que se haya anulado la sentencia asi, sin matices, no?
#15 Antes dejabas libros, películas, etc. y nadie cobraba nada por eso.
Ahora pagas canon por discos duros, memorias USB, etc., copies o no.
#29 si, pero no quita que según tu argumento se deje de vender una copia.
#32 Según mi argumento, no se deja de vender una copia.
Sea como sea, si vosotros publicais un articulo/libro/cancion/etc y otra persona te lo roba, lo pone en su web y gana dinero a tu costa.... ¿no os molestaria?
#6 Este debate es super-antiguo.
Te puede molestar, por supuesto, ahora, cada vez que alguien descarga una canción o un libro, etc. se pierde una venta? No.
#9 al igual que cuando te dejan un libro o antiguamente, una cinta,dvd, etc
#9 No se pierde una venta, pero este tipo de webs SÍ que sacan beneficio a costa de un trabajo que no es el suyo.
#10 Bueno, pues si tu haces eso bien por tí, pero debes respetar que otras personas escriban con intención de vender sus contenidos, y que quieran que las leyes se cumplan y que un tercero no se beneficie de su trabajo.
#9 en este caso cada vez que alguien leía un contenido gratuito en youkioske, la publicidad iba a sus arcas y no a las de PRISA - Unidad Editorial - etc. que tenían en sus webs gran parte del contenido en abierto.
#20 Hasta donde yo sé, lo que copiaba youkioske eran revistas en papel. Si tuvieron, digamos, 100.000 lecturas de revistas, no implica que PRISA perdiera la venta de 100.000 publicaciones.
Si te refieres a formatos digitales, estoy de acuerdo, no solo youkioske, hay sitios muy deleznables como taringo que roban publicidad ... y encima Google, el 'dont be evil' los coloca en lugares prferentes en las páginas de resultados.
#27 sí, a eso me refería.
El que leía El País en pdf quizás no comprase el periódico igualmente, pero podría haber entrado en la web oficial y tragarse un par de banners.
Se vio los anuncios de la edición impresa pero no cuenta para la difusión así que a los anunciantes se la refanfinfla.
#6 A mí no. Todo lo que publico lo hago para que la gente lo lea. Si alguien gana dinero copiándome es porque aún me copian pocos.
#6 Yo todo lo que hago lo hago con licencias libres y así no tengo esos problemas de andar llorando por si alguien me copia. Además una cosa es hacer copias y otra cosa plagiar, algo que algunos siguen sin entender.
Además no veo que ganen dinero, salvo por la publicidad y eso no importa el contenido de la web, si fuese de recetas de cocina, seguiría pensando lo mismo. Y precisamente AEDE no es la más indicada para hablar de robos y copias, con el tema del canon AEDE que se queda con dinero que pertenecería a los autores copyleft al ser el susodicho irrenunciable y ser cobrado por CEDRO, pero para dárselo a la susodicha AEDE.
Salu2
Otros chorizos y sinvergüenzas que se van de rositos. Mierda de país.
#8 A lo mejor te refieres al gobierno saliente, ¿no?