351 meneos
3910 clics

Tribunal Supremo anula graduado de Ingeniero de la edificación

La segunda sentencia ha sido dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo en febrero de 2011, y anula el título de graduado de Ingeniero de la Edificación que se expide en la Universidad Antonio de Nebrija. A juicio de los colegios profesionales, esta segunda sentencia abre una vía de anulaciones del título en las distintas universidades españolas.
etiquetas: arquitecto técnico, ingeniero de la edificación, grado, adaptación
usuarios: 145   anónimos: 206   negativos: 0  
49comentarios mnm karma: 515
Comentarios destacados:           
#1   A juicio de los colegios profesionales, esta segunda sentencia abre una vía de anulaciones del título en las distintas universidades españolas.

Dos sentencias iguales procedentes del supremo sientan jurisprudencia.
votos: 13    karma: 122
#2   Que quieres que te diga, todos ellos pueden ejercer sobre edificacion, y luego los que estan realmente preparado para ello no? y encima hay un monton de asignaturas que son equivalentes a las de ingenieria
votos: 2    karma: 18
#3   #2 Un aparejador, aunque lo llamen ingeniero de la edificación, no es un proyectista.

Lo dice la primera sentencia: un Arquitecto Técnico no es un ingeniero.

Algo a todas luces evidente, pero que muchos no acaban nunca de ver.
votos: 34    karma: 255
 *   entroysalgo
#10   #7 No existen los arquitectos superiores, ni los ingenieros superiores. Existen los arquitectos, los arquitectos técnicos, los ingenieros y los ingenieros técnicos.
No conozco a ningún AT (y conozco a muchos) que se denomine "arquitecto", y si a la mayoría que usan la antigua denominación de "aparejador"; los que estamos en el mundillo sabemos que son profesiones totalmente distintas y complementarias.

#4 Churrimerinismo de manual. Con todo el lío que hay montado…   » ver todo el comentario
votos: 12    karma: 102
 *   sr.Rufo sr.Rufo
#12   #10 ¿Entonces el lio ha venido porque al nuevo grado que deberia ser "graduado en arquitectura" o algo asi, lo han querido llamar "graduado en ingenieria de la edificacion" y no se considera a la arquitectura como una ingenieria?

Por cierto, felicidades por acabar.
votos: 0    karma: 7
 *   mosisom mosisom
#13   #12 El lío está en que el colegio de Ingenieros Técnicos Industriales denunciaron la denominación de "Ingeniero de la Edificación" porque aducían que podía inducir a malentendidos. De chiste.
El título Arquitectura será automáticamente convalidado en título de grado en arquitectura. Son dos carreras totalmente distintas, solo les vincula el nombre, pero no el campo de actuación. Un Arquitecto Técnico es básicamente un ingeniero técnico especializado en obras de edificación y un…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 10
 *   sr.Rufo sr.Rufo
#15   #13 Un arquitecto (español) proyecta, pinta, colorea... y dirige obras, elabora planes urbanísticos y calcula estructuras e instalaciones, que no se nos olviden todas las competencias ;)
votos: 8    karma: 64
 *   yosh yosh
#17   #15 Si, las direcciones tienen que ser junto a un arquitecto técnico. Siempre.

El resto, ya sabes, son las cosas que se dicen de pique entre carreras, pero lo que digo es mas que nada para mostrar la gran diferencia que hay entre las dos profesiones, es una licencia humorística.

Por cierto, si te digo que no conozco a ni un solo arquitecto que calcule ni estructuras (dicho por un jefe que tuve en un estudio: me sale mas a cuenta comprarme un calculista) ni instalaciones (que las…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 21
 *   sr.Rufo sr.Rufo
#22   #17 Benditos piques entre carreras. Mi comentario tampoco iba enfocado a malas, simplemente por si alguien lee de carrerilla y de tanto leer estas y otras cosas parecidas se lo acaba creyendo. Supongo que sabes de la paranoia constante que tenemos los arquitectos con que nos roben las competencias ingenieros y aparejadores.

Respecto a la noticia, por cierto, creo que básicamente da igual cómo se llame a las cosas siempre y cuando se tengan claras las competencias y las atribuciones de cada uno.

#21 5 añitos aprendiéndolo :-) ... las imágenes y videos son estremecedores
votos: 1    karma: 13
 *   yosh yosh
#32   #17 Pues hay un máster bien bonito de estructuras en bastantes escuelas de arquitectura, y hay bastante gente que lo hace.

Yo creo que el problema es que al final las carreras son demasiado amplias, te puedes dedicar a mil cosas diferentes después de salir de la facultad y obviamente te especializas. Y si una obra necesita de 100 personas pues normal que no sean ni 100 arquitectos ni 100 ingenieros, todo se complementa. Que aquí no somos nadie sin el de al lado.
Un poco más de multidisciplinariedad!
votos: 4    karma: 33
#24   #13 Estaba estudiando estructuras, y después de leer tu comentario me pregunto si podrías ayudarme. Tengo aquí una viga y no sé no sé... ¿le meto un moradito? ¿Unos redondos en colores complementarios? ¿Y si le pongo una textura a lo pilotes? ¡Ayúdame, tengo una crisis creativa!
votos: 7    karma: 59
#25   #24 Calla, calla, no jodas, que es una de las que me queda, vais, vais, ush, ush xD
votos: 1    karma: 13
#26   #13 No va a haber ninguna convalidación/homologación directa entre títulos nuevos y viejos, de ningún tipo. Lo que estudiaste te da unas competencias y, según los casos, te habilita para una profesión. Los títulos nuevos hacen lo mismo, dan competencias y habilitan para una profesión. Tu título viejo vale lo mismo hoy que el día que te lo sacaste.
votos: 2    karma: 23
 *   perseo
#29   #26 Seguramente esto acabe siendo así, pero hay unas cuantas cosas que me tocan los cojones, hablando pronto, claro y mal, como que a los Ingenieros Técnicos Industriales si que se lo convaliden directamente, que el año de asignaturas que te plantan sean marías o que ya las haya cursado, a un precio netamente superior al de un curso "normal" o que no haya las suficientes plazas…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 13
#37   #13 estoy amargado con mi fin de carrera (Arquitectura) y tu comentario de que un arquitecto "proyecta, pinta y colorea" no me ha podido dar más rabia. A parte que no estoy de acuerdo con lo que dices en otro comentario de que arquitectura y arquitectura técnica no tienen apenas asignaturas comunes... por que a mi respecta, lo que es construcción, materiales, dirección de obras, estructuras, instalaciones, mecánica del suelo, protección contra incendios, matématicas, física, dibujo…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 33
#40   #35 Exactamente en la misma situación, se me cae la cara de vergüenza cada vez que digo los años que llevo con esa carrerita de tres años.

#36 Apuntas muy bien. La edificación es un pastel muy goloso. Tengo amigos de Ing. Téc. agrícola por alimentarias que estudian una asignatura en la que mezclan estructuras, construcción y materiales, y luego ellos si pueden firmar proyectos (incluso sé de alguno que ha firmado una vivienda argumentando que era una parte inseparable de una…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#42   #40 Hombre, una licencia humorística para explicar que los técnicos sois los listos y los arquitectos los tontos... me vas a contar tú qué aporta.
votos: 0    karma: 7
 *   aluk aluk
#43   #42 No, joder, he puesto que proyecta (que era la parte importante del mensaje), lo el pinta y colorea ya sabes que son chorradas que se dicen en los pasillos de las escuelas cuando os vemos con maquetas, que no dudo el esfuerzo que tienen que llevar, pero me ha salido de manera casi automática, nada de mas tontos o mas listos). Creo que el mejor ejemplo es el que indica #38 "como comparar médicos y enfermeras"

Eso si, nos estamos desviando muchísimo de lo que importa y está…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   sr.Rufo sr.Rufo
#45   #42 Nunca hagas enfadar a alguien que suele llevar un cúter en el bolsillo...

En arquitectura tenemos muy claro que son profesiones complementarias, pero tampoco tenemos tópicos despectivos con los aparejadores. Como mucho, la cara de descanso que tenéis a final del cuatrimentre frente a la nuestra.
votos: 0    karma: 7
#46   #44 Bienvenido al concepto de los Títulos de Grado
#45 Telita lo mal que lo pasé con Oficina Técnica, instalaciones y los dibujos, Red Bull, ceniceros hasta los topes, dormir a siestas... créeme que te entiendo, aunque se hagan menos esfuerzos de ese tipo, los hacemos.
votos: 0    karma: 6
#18   #10 #11 Si y no... yo he estado en la comision de titulo que ha creado los planes nuevos de estudio para mi facultad (Informatica)... asi que algo de informacion si que tengo ;)



Lo que pasa es que ahora el trabajo que podia hacer antes un Ing. Tecnico lo hace ahora un de Grado y el que lo tenia que hacer antes un Ingeniero ahora requiere Grado + Post-grado (master)...


Pero claro muchas facultades (como ahora ellas eligen el nombre como les sale la gana) para que la gente…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
 *   Ellyster
#23   #18 Yo también estuve en la comisión de las nuevas titulaciones en mi Escuela, estuve dos años metido en la delegación de estudiantes. El caso es que no te expresas bien o no has entendido: Arquitectura y Arquitectura Técnica son dos carreras totalmente distintas, no comparten apenas temario; por ejemplo, en mi escuela se imparte también Ingeniería Técnica de Obras Públicas, y tenemos muchísimas asignaturas en común con temarios idénticos. El nombre de Ingeniería de Edificación fue considerado…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
#36   Como antecedente habría que nombrar la sentencia que se dictó hará cosa de un año. En el REAL DECRETO 1393/2007, por un recurso interpuesto por los ITI, se eliminó el punto en el que se reservaba la denominación de "Ingeniería de edificación", por considerar que el nombre podría inducir a confusión con la posible interpretación de que serían profesionales con funciones exclusivas en edificación.

Esta sentencia era el primer paso para la argumentación de el recurso de esta noticia…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 18
#4   Alguien en el gobierno le tiene manía a los arquitectos y mucho cariño a los especuladores inmobiliarios.
votos: 7    karma: 36
#5   Ños
4 comentarios karma: 515 :-O
Cuanto más meneame menos me hayo.

Y porqué hacen esta dejación los político-listos ? En que se benefician ?
votos: 2    karma: 18
#6   Eso! que no nos mezclen a los ingenieros con los arquitectos... "Un arquitecto es aquel que no es lo suficientemente hombre para ser ingeniero, ni lo suficientemente gay para ser diseñador de interiores" ^^
votos: 24    karma: 63
#7   No sé qué pinta un colegio de arquitectos en todo esto, cuando precisamente iban a ser los más beneficiados por el cambio. A muchos arquitectos técnicos se les olvida la coletilla y se presentan símplemente como arquitectos, mientras que los de la superior... qué quieres que te diga, resulta muy pedante aquello de autodenominarse arquitecto superior. Mi profe de arquitectura legal nos lo planteaba como algo positivo respecto al reparto de atribuciones profesionales (en sus palabras,…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: -22
 *   aluk aluk
#14   A mí lo que me parece es una tremenda chapuza todo lo que está sucediendo. Estas decisiones se deben tomar ANTES de que se empiece a impartir esta carrera en las universidades. No ahora que nos hemos dejado un buen dinero en un curso obsoleto.

#7 Soy arquitecto técnico, y nunca se me ha olvidado ni he escuchado nunca a ningún compañero olvidarse de la coletilla. Ya que aunque por en nombre no lo parezca son carreras bastantes diferentes, enfocadas a labores completamente diferentes, y una prueba de ello es la dificultad para convalidar asignaturas de la técnica a la superior o de la superior a la técnica. Se suele utilizar por comodidad es el término aparejador, nunca el de arquitecto.
votos: 2    karma: 18
#19   #7 Cuando algo se entrecomilla y se pone en cursiva se trata de una cita, algo que ha dicho alguien antes y que por lo tanto no, no se me ha ocurrido a mí, ni solito ni acompañado y #8 ¿Sabéis lo que significa ^^? ¬¬ (igual eso también lo tengo que "traducir")
votos: 0    karma: 10
 *   Campos Campos
#20   #19 Majete, ese chiste era viejo en tiempos de Vitrubio.
votos: 2    karma: 19
#48   #7 Ya hay una carrera dirigida fundamentalmente a la construcción. Los ITOP y los ICCP tienen plenas competencias para construir de todo... De todo salvo viviendas pues a pesar de tener una asignatura que es Edificación la ley impide que esas edificaciones estén destinadas a vivienda.

En cuanto a "que les roben el trabajo a los ingenieros de caminos". Pues mira no sé si lo sabrás pero la peor lacra de los ingenieros de caminos son los arquitectos intrusistas que diseñan puentes,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#8   #6 No creo que un ingeniero esté por encima de un arquitecto. Ni viceversa.
votos: 8    karma: 64
 *   gryph
#9   No es los anulen, es que los renombren.

Pues si se da lo que en una Ingeniería Técnica que lo llamen "Ingenieros Tecnicos en Edificacion" que es lo que son igual que los aparejadores son "Arquitectos Tecnicos"... eso les a los de la Universidad Antonio de Nebrija por querer vender Ingenierias (comunmente llamadas "Superiores") de 5 años en solo 3 (que son las "tecnicas").
votos: 2    karma: 26
#11   #9 Pero si es un grado, serán 4 años, como todas las ingenierías a partir de ahora, en teoría ya no hay "primera división" y "segunda división".
votos: 0    karma: 7
#16   Arquitecto es el artista, el que diseña

un ingeniero es el que le dice como construir ese diseño, el que sabe hacer los calculos
votos: 8    karma: -20
#21   Señores arquitectos y arquitectos técnicos, dejen de discutir y aprendan japonés ;)
votos: 3    karma: 26
#27   Hasta ahora era asi.
Pequeña traduccion:
Erabilpena-Uso
osasunekoa: sanidad
Bizitegitarako: vivienda
Irakaskuntza: enseñanza

nekazaritza e.a.: agricolas
lur, itsas, ibai eta a.g.: vehiculos tierra, mar, rios y de aire
basogintza: forestal

Obren zuzendaritza-direccion de obra
obraren gauzatze-materialen zuzendaritza: Ejecucion de obra-direccion de materiales  media
votos: 2    karma: 18
UuU UuU
#28   Si, y el plan lo tienen bien segun parece... estudian lo que deberian para un grado (que tiene las atribuciones profesionales de la antigua Arquitectura Tecnica pero no las del post-grado que les daria las de un Arquitecto)... segun leo el problema no esta ahi.



El problema segun leo viene por la libertad que se les da a las universidades para nombrar sus planes como ellas mismas quieran... nosotros tuvimos una gran discusion y al final nos quedamos con las de la ACM-IEEE
votos: 0    karma: 9
#30   un aparejador es un aparejador, ni es un arquitecto técnico, ni es un ingeniero de edificación y punto

y al que no le guste que estudie otra cosa, mucho resquemor hay por aquí
votos: 0    karma: 7
#34   #30 Supongo que el problema último es el encaje de los aparejadores en el marco europeo. Porque aquí mal que bien entendemos qué es y qué hace,... pero por el mundo adelante funcionan distinto.
votos: 1    karma: 15
#33   En el mundo real cada uno está en su sitio porque nadie te paga por tener un título, te pagan por trabajar y hacerlo bien.
votos: 0    karma: 6
#35   Yo casi he terminado aparejadores y espero que se anule la ingeniería, paso de seguir estudiando más (que ya estoy bastante quemado)
votos: 0    karma: 10
#38   En mi opinión la pifiaron bastante entre las universidades y los colegios al intentar cambiar el título de bando desde el sector de la arquitectura al de la ingeniería que en mi opinión nada tiene que ver con la arquitectura técnica.

Tampoco es que me guste mucho la denominación de arquitecto técnico, confunde mucho a la gente y muchos piensan que un arquitecto técnico es como un rango inferior a arquitecto cuando son dos carreras distintas que cumplen funciones totalmente distintas con…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
#39   Yo: ingeniero técnico de obras públicas (plan del 68 reformado levemente en el 91, aun no tenemos creditos en Alicante en esta carrera)
Mi hermana: grado de arquitectura (plan bolonia, recien entrada)
Ambos estudiantes, y de guerra civil continua en casa.
Y si, nosotros nos dedicamos a calcular 3 años y ellos a calcular, pintar y colorear en 6.
Un ingeniero no se dedica a esas cosas.
votos: 1    karma: -1
#41   Arquitectura no es una ingeniería, de acuerdo. Es una carrera muy amplia con unos 100 créditos más (de los antiguos) que cualquier ingeniería superior. Respecto a ingenierías técnicas, he tenido cerca del doble de créditos en matemática y física, respecto a ingenieros técnicas de teleco por lo menos (tengo amigos allí). Las asignaturas más específicas, como cálculo de estructuras, electrotecnia, instalaciones... todas basadas en la física. Y a eso hay que sumarle la parte de la formación…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 20
 *   aluk aluk
#44   La verdad q sí q hay mucha confusión. Yo soy del gremio y con la gente q hablo fuera del negocio no tienen ni idea de lo q es un ingeniero de la edificación, lo igualan a ingenieros superiores y arquitectos y claro, me jode porque he estudiado mucho más q ellos. También digo q si sacan un título y pagas 3000 euros por un curso para convalidar (de arquitecto técnico a IE), luego no vengan a joder a la gente q 3000 euros es mucho dinero.
votos: 0    karma: 6
#49   ESTA BIEN: Los ingenieros, arquitectos y Arquitectos técnicos tienen sus funciones bien definidas en la LOE.

ESTA MAL: que se inventen un grado (llámalo ingeniero de la edificación o como quieras) que no tiene definidas sus funciones y competencias.

ESTA MUY MAL: es que la titulación sea la idéntica a la de arquitectura técnica pero que tengas que desembolsar más de 5000 euros para obtener el titulo.
votos: 2    karma: 24
comentarios cerrados

menéame