Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#14 Aquí lo tienes mejor detallado, además de otras irregularidades: https://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2021-01-14/hemeroteca_articles/ultima-etapa-del-caso-altsasu-tras-presentar-los-recursos-en-el-tedh
Concretamente:
Durante la instrucción del sumario ya se rechazó a varios testigos propuestos por las defensas y el 27 de octubre de 2017, la sala conformada por Manuela Fernández, Fermín Javier Echarri y la propia Concepción Espejel inadmitió la mayoría de pruebas y testigos de las defensas. Por contra, aceptó todas y cada una de las propuestas de las cinco acusaciones (la Fiscalía, la acusación particular de las dos mujeres, abogado del Estado como acusación particular de los guardias, Covite y un sindicato de la Guardia Civil).
A Carrera e Izko se les bloquearon pruebas para contrarrestar el informe sobre Ospa Mugimendua, que era la base para justificar la calificación de «terrorismo» por la que los hechos se juzgaron en la Audiencia Nacional y no en Iruñea. Tampoco se aceptó un vídeo del partido de pelota que se disputó la noche de los hechos en Altsasu, en el que Ramirez de Alda aparece con una ropa distinta a la que le atribuyeron las acusaciones.
En el mismo sentido, a José Luis Galán, en representación de Iñaki Abad y Aratz Urrizola, le denegaron un tique de caja que probaba la hora a la que Abad había dejado de trabajar en el bar Haritza o el vídeo grabado por el propio camarero instantes después de la trifulca y en el que se observa al sargento buscando a los presuntos agresores sin identificar a nadie.
En resumen, la jueza Carmen Lamela, durante la instrucción, se negó a admitir pruebas señalando que debían practicarse en el juicio oral. Pero al llegar dicho juicio, Espejel se escudó en que no estaban en las investigaciones de Lamela para así no aceptarlas.
Concretamente:
Durante la instrucción del sumario ya se rechazó a varios testigos propuestos por las defensas y el 27 de octubre de 2017, la sala conformada por Manuela Fernández, Fermín Javier Echarri y la propia Concepción Espejel inadmitió la mayoría de pruebas y testigos de las defensas. Por contra, aceptó todas y cada una de las propuestas de las cinco acusaciones (la Fiscalía, la acusación particular de las dos mujeres, abogado del Estado como acusación particular de los guardias, Covite y un sindicato de la Guardia Civil).
A Carrera e Izko se les bloquearon pruebas para contrarrestar el informe sobre Ospa Mugimendua, que era la base para justificar la calificación de «terrorismo» por la que los hechos se juzgaron en la Audiencia Nacional y no en Iruñea. Tampoco se aceptó un vídeo del partido de pelota que se disputó la noche de los hechos en Altsasu, en el que Ramirez de Alda aparece con una ropa distinta a la que le atribuyeron las acusaciones.
En el mismo sentido, a José Luis Galán, en representación de Iñaki Abad y Aratz Urrizola, le denegaron un tique de caja que probaba la hora a la que Abad había dejado de trabajar en el bar Haritza o el vídeo grabado por el propio camarero instantes después de la trifulca y en el que se observa al sargento buscando a los presuntos agresores sin identificar a nadie.
En resumen, la jueza Carmen Lamela, durante la instrucción, se negó a admitir pruebas señalando que debían practicarse en el juicio oral. Pero al llegar dicho juicio, Espejel se escudó en que no estaban en las investigaciones de Lamela para así no aceptarlas.
#1:
Lo veo complicado. ¿Una juez casada con un guardia civil es objetiva para juzgar un caso de agresión a un guardia civil? Creo que no. Pero vetar este tipo de situaciones es muy complicado, hay muchos juicios relativos al atentado contra la autoridad y hay muchos jueces con algún tipo de relación con "la autoridad". Lo ideal sería que el propio juez se abstuviese, pero en fin.
#6:
Y luego hay quien dice que estamos en una "democracia plena"... 
#134:
#1 #17 Aparte de la falsificación de pruebas como la declaración del dueño del bar https://www.eldiario.es/politica/firmado-desmontar-declaraciones-jovenes-alsasua_1_2157491.html o la "extraña" rueda de reconocimiento que hicieron para identificar a los acusados.
Huele a montaje se mire por donde se mire. Les faltó decir que en el cementerio de Alsasua están enterradas las 200 millones de víctimas del comunismo, porque el resto de bocachancladas parece que las dijeron todas en ese juicio-farsa.
Huele a montaje se mire por donde se mire. Les faltó decir que en el cementerio de Alsasua están enterradas las 200 millones de víctimas del comunismo, porque el resto de bocachancladas parece que las dijeron todas en ese juicio-farsa.
#22:
Si admiten el recurso, espero que el varapalo sea estruendoso porque este asunto es vergonzoso. A otros guardias civiles les han atacado muy gravemente y no se ha considerado mucho. Éste ha sido un caso politizado por las supuestas víctimas y su orquestación por suceder en Navarra. Hubo delito pero no fue para tanto como se ha considerado torticeramene. La condena es enormente desproporcionada y el procedimiento ha mermado ka defensa de los acusados, a la vieja usanza.
#89:
#84 Graciosísimo, sí. Imagínate lo seguro que estaba la defensa que llamó a declarar a un amigo de las víctimas. Y este dijo que "unos encapuchados" que no pudo identificar pegaron a los guardia civiles y que de hecho exculpó a varios de los luego condenados. Graciosísimo. Un testigo que según tú "da la razón a la acusación" y la sentencia ignora su declaración exculpatoria
Y no, lo de "ya no querían llamar a nadie más" es un bulo que sólo he leído por aquí. El juicio siguió al día siguiente, con los más de 30 testigos que había presentado la defensa. Incluyendo, repito, a amigos de las víctimas. La acusación sólo presentó a un puñado de testigos, los trabajadores del bar, que también confirmaron la versión de la defensa.
Y no, lo de "ya no querían llamar a nadie más" es un bulo que sólo he leído por aquí. El juicio siguió al día siguiente, con los más de 30 testigos que había presentado la defensa. Incluyendo, repito, a amigos de las víctimas. La acusación sólo presentó a un puñado de testigos, los trabajadores del bar, que también confirmaron la versión de la defensa.
#7:
Si revocan la condena deberiamos manifestarnos para que del primero al último de la trama vayan a la cárcel, no menos de lo que han estado esos chavles...
#11:
Los recursos formulados ante el TEDH en enero pasado se basaban en la falta de un juicio justo. Entre otros aspectos, los representantes legales de los jóvenes denunciaron que la jueza de la Audiencia Nacional Concepción Espejel, presidenta del tribunal que juzgó este caso, había sido premiada anteriormente por la Guardia Civil.
Seguro que eso no la influenció ¡qué va!
Seguro que eso no la influenció ¡qué va!
#12:
#10 Yo tampoco lo se, pero si resulta que no la revocan, muchos, y no sólo los medios, deberían tomarse unos minutos para reflexionar sobre el comportamiento de cada uno.
Algo que es tremendamente importante de este caso y de lo que no se habla es la importancia de tipificar los delitos.
Si haces una ley que trata de terrorista a todo el que mire mal para poder enchironar a todos los terroristas, el resultado es que todos los que miran mal van a acabar siendo terroristas. Muchos apuntan a los jueces por aplicar las leyes, pero nadie mira a los políticos por hacer leyes de mierda de modo populista.
Algo que es tremendamente importante de este caso y de lo que no se habla es la importancia de tipificar los delitos.
Si haces una ley que trata de terrorista a todo el que mire mal para poder enchironar a todos los terroristas, el resultado es que todos los que miran mal van a acabar siendo terroristas. Muchos apuntan a los jueces por aplicar las leyes, pero nadie mira a los políticos por hacer leyes de mierda de modo populista.
#38:
Mientras en Españistán
El nieto de Franco se libra de ir a la cárcel por el atropello a dos agentes
https://elpais.com/politica/2019/10/01/actualidad/1569949735_104590.html
El nieto de Franco se libra de ir a la cárcel por el atropello a dos agentes
https://elpais.com/politica/2019/10/01/actualidad/1569949735_104590.html
#77:
#14 Lo del vídeo es muy esclarecedor, desmonta totalmente a la acusación: https://www.youtube.com/watch?v=pGQKeuH7Yso
Que cada cual saque sus propias conclusiones.
Que cada cual saque sus propias conclusiones.
Comentarios
#14 Aquí lo tienes mejor detallado, además de otras irregularidades: https://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2021-01-14/hemeroteca_articles/ultima-etapa-del-caso-altsasu-tras-presentar-los-recursos-en-el-tedh
Concretamente:
Durante la instrucción del sumario ya se rechazó a varios testigos propuestos por las defensas y el 27 de octubre de 2017, la sala conformada por Manuela Fernández, Fermín Javier Echarri y la propia Concepción Espejel inadmitió la mayoría de pruebas y testigos de las defensas. Por contra, aceptó todas y cada una de las propuestas de las cinco acusaciones (la Fiscalía, la acusación particular de las dos mujeres, abogado del Estado como acusación particular de los guardias, Covite y un sindicato de la Guardia Civil).
A Carrera e Izko se les bloquearon pruebas para contrarrestar el informe sobre Ospa Mugimendua, que era la base para justificar la calificación de «terrorismo» por la que los hechos se juzgaron en la Audiencia Nacional y no en Iruñea. Tampoco se aceptó un vídeo del partido de pelota que se disputó la noche de los hechos en Altsasu, en el que Ramirez de Alda aparece con una ropa distinta a la que le atribuyeron las acusaciones.
En el mismo sentido, a José Luis Galán, en representación de Iñaki Abad y Aratz Urrizola, le denegaron un tique de caja que probaba la hora a la que Abad había dejado de trabajar en el bar Haritza o el vídeo grabado por el propio camarero instantes después de la trifulca y en el que se observa al sargento buscando a los presuntos agresores sin identificar a nadie.
En resumen, la jueza Carmen Lamela, durante la instrucción, se negó a admitir pruebas señalando que debían practicarse en el juicio oral. Pero al llegar dicho juicio, Espejel se escudó en que no estaban en las investigaciones de Lamela para así no aceptarlas.
#17 Hombre, nuestra queridísima Concha.
#1 #17 Aparte de la falsificación de pruebas como la declaración del dueño del bar https://www.eldiario.es/politica/firmado-desmontar-declaraciones-jovenes-alsasua_1_2157491.html o la "extraña" rueda de reconocimiento que hicieron para identificar a los acusados.
Huele a montaje se mire por donde se mire. Les faltó decir que en el cementerio de Alsasua están enterradas las 200 millones de víctimas del comunismo, porque el resto de bocachancladas parece que las dijeron todas en ese juicio-farsa.
Lo veo complicado. ¿Una juez casada con un guardia civil es objetiva para juzgar un caso de agresión a un guardia civil? Creo que no. Pero vetar este tipo de situaciones es muy complicado, hay muchos juicios relativos al atentado contra la autoridad y hay muchos jueces con algún tipo de relación con "la autoridad". Lo ideal sería que el propio juez se abstuviese, pero en fin.
#1 Por lo que comentan en la noticia hay más demandas en trámite. Puede que la mejor baza para no considerarlo un juicio justo sea la decisión de acusarlos de terrorismo para que los juzgase la AN.
#3 Eso sí, lo más escandaloso que veo en este caso es el comportamiento de la juez de instrucción. Ver terrorismo donde evidentemente no había y "condenar" a esta gente a dos años de prisión preventiva. Por terroristas.
#5 es muy de pandereta, sí.
#48 perdona que te corrija pero en mi opinión sería de pandereta si no hubieran sido 2 años en la cárcel. El mal está hecho aunque ahora llegue Europa con las rebajas y a nadie se le caerá la cara de vergüenza.
#3 Lo mismo que hicieron con los políticos catalanes, a los que acusaron de un delito de rebelión para evitar que los juzgara el TSJC que era el que legalmente debía hacerlo.
#1 ¿y esto también lo ves muy complicado? "Los abogados también llevaron a Estrasburgo la denegación de pruebas por parte de la Audiencia Nacional". Es un caso clarísimo de prevaricación y de aviso a navegantes: al estado franquista y sus residuos no se le rechista, y menos en Euskadi.
#13 Es que tampoco sé qué pruebas no se admitieron. Sé que de primeras no aceptaron el vídeo post-pelea, donde se ve al guardia que "pisotearon entre 20 personas" con la camisa impoluta y que desmonta la versión de la acusación, pero que al final sí. Eso sí lo hubiera visto escandaloso.
#14 ¿al final aceptaron el video?
No solo se ve la camisa impoluta, si no que da un tortazo a uno. Supongo que ese tortazo también es agresión.
#69 La aceptaron, aunque luego sacaron una sentencia que la ignoró totalmente. Pero que no se diga que no intentaron guardar las formas.
#73 es que además si se les denuncia por terrorismo, o se les trató como terroristas, el tortazo que da el GC debiera ser tratado como terrorismo de estado.
#14 Lo del vídeo es muy esclarecedor, desmonta totalmente a la acusación:
Que cada cual saque sus propias conclusiones.
#14 Lo gracioso de eso es que fue un testigo de los acusados el que dijo eso de que patearon a uno de ellos en el suelo. Lo gracioso también es que admitió que le presionaron de cierta manera para declarar, sobre todo los familiares de los acusados. Seguramente esos familiares pensarían que como su familiar era inocente, querían que declarara para ayudarle, y lo que hizo fue confirmar la versión de los agredidos.
Lo que pasó después es que los acusados, que tenían otros 7 testigos, decidieron que ya no querían llamar a nadie más.
Yo tampoco sé por qué tras ver la camisa de uno de ellos, el juez no desestimó el caso directamente e ignoró los testimonios de los agredidos, los partes médicos y los testigos. La justicia a veces es muy rara.
#84 Graciosísimo, sí. Imagínate lo seguro que estaba la defensa que llamó a declarar a un amigo de las víctimas. Y este dijo que "unos encapuchados" que no pudo identificar pegaron a los guardia civiles y que de hecho exculpó a varios de los luego condenados. Graciosísimo. Un testigo que según tú "da la razón a la acusación" y la sentencia ignora su declaración exculpatoria
Y no, lo de "ya no querían llamar a nadie más" es un bulo que sólo he leído por aquí. El juicio siguió al día siguiente, con los más de 30 testigos que había presentado la defensa. Incluyendo, repito, a amigos de las víctimas. La acusación sólo presentó a un puñado de testigos, los trabajadores del bar, que también confirmaron la versión de la defensa.
#89 Sí, no dijo "yo no vi nada" como los anteriores, dijo lo que pasó. Una pena que los agresores fueran encapuchados misteriosos que aparecieron allí por arte de magia para agredir porque sí a unas personas que no conocían de nada.
A lo mejor fue todo fruto del azar. Son graciosísimas estas teorías
O a lo mejor es que ese señor se atrevió a hablar, no como los anteriores, pero sólo hasta cierto punto, porque al final vivía en ese pueblo que apoya a los violentos.
De hecho, dijo algo así como: hay gente que está acusada que no debería estar, y otros que deberían estar que no están entre los acusados. Vamos, que en realidad él sabía perfectamente quién agredió y quién no. Una pena que el miedo le impidiera contarlo todo. A lo mejor alguno de los acusados estaría libre por ser inocente, y a lo mejor alguno de los agresores que no fueron condenados, estaría en su sitio, que es la prisión. Pero es comprensible, viendo el apoyo que tienen los agresores. Y es difícil aclarar quién participó y quién no si nadie se atreve a contar nada ni a identificar a nadie.
#13 Bueno, Alsasua es Navarra, así que Euskal Herria, bien. Pero seguro que Euskadi, no.
#13 Navarra
#1 Pues entonces esos jueces no pueden cursar ese tipo de juicio por no ser imparciales, y deberian o bien abstenerse o bien ser retirados. Punto, fin de párrafo y de pagina.
Mira que las reglas del juego son claras y la interpretación es evidente, pero chico...
Y luego hay quien dice que estamos en una "democracia plena"...
#6 Plena para los de la banderita en la pulsera y "estoy en contra de los nacionalismos".
#8 Y los del Opus, no los olvides en un hilo sobre jueces y justicia.
#8 claro, porque todos sabemos que los nacionalismos buenos son estos https://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/30/barcelona/1217428847.html, https://www.google.com/amp/s/www.elplural.com/autonomias/andalucia/pujol-ve-a-los-andaluces-poco-hechos-y-en-la-miseria-mental-y-cultural_54466102_amp
o este
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/historia/abci-verdad-incomoda-sobre-cuando-fundador-partido-pidio-acate-soberania-espanola-201807040431_noticia_amp.html
#52 Patatas traigo. Nadie ha dicho que haya nacionalismos buenos o malos.
#79 tu comentario: "Plena para los de la banderita en la pulsera y "estoy en contra de los nacionalismos"." Dando a entender que los que estamos en contra de todos los nacionalismos somos iguales que los de la pulserita
#93 te traemos ya la tirita?
#6 A ver, admisión a trámite no significa condena, ni mucho menos, sr. dmeocracia plena.
#18 Sin justicia independiente es IMPOSIBLE la democracia. Te pongas como te pongas.
#6 El hecho de que se puedan recurrir las sentencias al TEDH es un síntoma de democracia plena, efectivamente.
#49 sólo hay que pasar varios años en la cárcel para llegar a esto, democracia plenísima... Ojalá no me toque vivirla
Si revocan la condena deberiamos manifestarnos para que del primero al último de la trama vayan a la cárcel, no menos de lo que han estado esos chavles...
#7 Me parece correcto.
Y si no la revocan? Quien asume responsabilidades por toda la intoxicación mediática?
#9 Los medios? De todas formas parece claro que quisieron aprovechar para criminalizar a esos chavales como es costumbre.
#10 Yo tampoco lo se, pero si resulta que no la revocan, muchos, y no sólo los medios, deberían tomarse unos minutos para reflexionar sobre el comportamiento de cada uno.
Algo que es tremendamente importante de este caso y de lo que no se habla es la importancia de tipificar los delitos.
Si haces una ley que trata de terrorista a todo el que mire mal para poder enchironar a todos los terroristas, el resultado es que todos los que miran mal van a acabar siendo terroristas. Muchos apuntan a los jueces por aplicar las leyes, pero nadie mira a los políticos por hacer leyes de mierda de modo populista.
#12 Me temo que a la sociedad en general le encantan ese tipo de normas, no lo digo porque esta en particular le guste, sino porque en general parece que todo el mundo quiere que las leyes se retuerzan siempre lo máximo posible para que se pueda ajusticiar a esos malos malísimos en su "justa" medida. Si hay leyes populistas es porque la sociedad también las compra.
Y especialmente los delitos de "opinión" son sumamente interpretables como enaltecimiento del terrorismo o incitación al odio.
#12 La jueza casada con un guardia civil y condecorada por ayudar a la guardia civil tiene bien poco de justa y parece que mucho de prevaricadora por no abstenerse de juzgar este caso.
#9 El TEDH no son como los tribunales españoles que aceptan cualquier "chorrada", antes de aceptar cualquier solicitud hacen un estudio del caso en profundidad, si no lo ven un caso sólido ya no te lo ceptan. Si vas a su página de estadísticas https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=reports&c
y vas a "Violations by Article and by State 2020" puedes comprobar que aproximadamente el 90%(habría que echar números para saber el porcentaje exacto pero no me apetece ) salen favorables al que pide amparo, en el caso de España en 2020 fueron 9 en contra 1 a favor.
#45 Perdona por no saber, pero esto es que las han admitido a trámite o que van juicio?
Porque que admitan 10 casos al año es muy poco. Viendo el análisis de estadísticas de 2020, página 12, parece que admitieron 440 para España, de las cuales la gran mayoría son desestimadas.
Creo que mezclas estadísticas, pero puedo estar equivocado.
#7 El TEDH no puede revocar condenas
#19 Pero el pueblo tiene todo el derecho a pedir justicia.
#19 No puede, porque las sentencias del TEDH son declarativas, pero al amparo de dicha Sentencia se puede instar la revisión de la previa de la AN.
#19 Cierto. Pero el dejar la "justicia" de esta monarquía bananera a la altura del betún no creo que le guste a muchos.
#7 Los chavales, es enternecedor, mejor chavalitos
#25 Lo estremecedor es una condena fabricada en base a un montaje policial, político y mediático en el que la mentira se impuso.
#25 La escoria patria invirtió mucho en presentarlos como terroristas y señalar como "amigo de los terroristas" a todas la personas decentes que se negaban a aceptar semejante barbaridad. Llamarles chavales, jóvenes o lo que sea es realmente anecdótico en comparación con la vergonzosa campaña criminalizadora de la derecha.
#7: O como en las denuncias falsas por violencia de género, que les pongan la misma condena por la que les acusaron en falso.
Si admiten el recurso, espero que el varapalo sea estruendoso porque este asunto es vergonzoso. A otros guardias civiles les han atacado muy gravemente y no se ha considerado mucho. Éste ha sido un caso politizado por las supuestas víctimas y su orquestación por suceder en Navarra. Hubo delito pero no fue para tanto como se ha considerado torticeramene. La condena es enormente desproporcionada y el procedimiento ha mermado ka defensa de los acusados, a la vieja usanza.
#22 De hecho creo recordar que muy poco después a unos guardias civ. les dieron una paliza en el sur de España y no trascendió a los medios ni fueron juzgados los culpables.
#34 Linares, cocainomanos ...debe ser algo que va con el puesto..
Los recursos formulados ante el TEDH en enero pasado se basaban en la falta de un juicio justo. Entre otros aspectos, los representantes legales de los jóvenes denunciaron que la jueza de la Audiencia Nacional Concepción Espejel, presidenta del tribunal que juzgó este caso, había sido premiada anteriormente por la Guardia Civil.
Seguro que eso no la influenció ¡qué va!
#11 pues yo lo veo una gilipollez eso la verdad
Por un premio que de valor material son 20 euros vas a echar tu carrera judicial al trasto o no ser neutral siendo juez?
Puede existir muchos motivos de mucho más peso que esa tremenda chorrada
#16 vas a echar tu carrera judicial al trasto
Sabes muy bien que es al revés.
#16 Por una parte, estás asumiendo que las personas somos racionales además de una forma muy "optimista"*, si fuera así no haría crímenes, ni robos, ni delitos, porque en definitiva estarías escupiendo sobre ti mismo. Sin embargo, la realidad no s así, no hace falta que seas totalmente injusto con retorcer un poco las cosas basta, además, sí, hay gente dispuesta a hacerlo, y además por motivos muy banales. Y en la práctica, lo mismo está en ese puesto por favores, o afinidades qué sé yo...
En lo que estoy de acuerdo es que si esa es la única sombra de irregularidad que pueden encontrar, pues es una auténtica chorrada, deberían centrarse en cómo se ha juzgado que por lo visto ha sido un juicio cuestionable.
* No sé como definirlo mejor, pero es una racionalismo-buenista, en el que por ser racional necesariamente eres bueno.
#47 yo soy muy borrico hablando, dejo mi opinión de barra de bar, meter el juicio como terrorismo para que lo juzgue la audiencia nacional, es una cacicada muy grande
Pero también me parece un enorme fallo de la defensa de hablar de esto como una pelea de bar, porque esto no es una pelea de bar leches, no es terrorismo por supuesto, pero no son unos borrachos pegándose entre ellos
Luego si miras solo las pruebas, un testigo de la defensa fue a favor de los guardia civiles y dijo que no era una simple pelea y que fue mucha gente la que se metió a pegarlos, la policía foral cuando llego dijo que estaba uno de ellos inconsciente en el suelo, los que detuvieron fueron sacados por amigos del coche policial (esto es algo bastante grave realmente), todos los que fueron detenidos tenían los móviles con todos los datos borrados (incluso usando software especial para no poder recuperarse la información) no se pudo rescatar una sola conversación de whatapps de todos los detenidos, si miráis la resolución del juicio, había muchas cosas que indicaban que no era una pelea de bar (como cuñado repito, para mi 1 año y medio de cárcel y libertad con cargos una vez detenidos hubiera sido más que suficiente)
TEDH lo que diga para mi estará bien dicho
#16 ¿y tampoco estaba influenciada por que su marido sea gc, o por ser del PP, partido este, principal impulsor de la causa? ¿Tú crees que va a hechar su carrera al traste una jueza arropada por por las principales instituciones judiciales? ¿Cuántos jueces o juezas conoces que hayan echado su carrera al traste por ser parciales politicamente en alguna causa?
#63 vamos a ver, me pasa mucho en meneame esto, si yo contesto a un comentario en concreto, estoy contestando a eso y no todo el trasfondo
"Una jueza no va a ser parcial por recibir una mierda de premio de 15 euros de un bazar chino por una asociación de guardia civiles de un pueblo"
Eso es mi comentario, que después esa o ese juez tienen otras vinculaciones, no las conozco y no he opinado de ellas, solo de lo leído en la frase que he contestado
#75 la verdad es que no entendí que te refirieras al valor económico del premio, si es que lo hubo. No creo que nadie piense que doña Concha, jueza de la casa según Cospedal y casada con un coronel de la GC, vaya a venderse por una placa o lo que le hayan regalado. Esa placa, o lo que sea, se regala porque es de casa, y por ser de casa es fácil pensar que no va a ser parcial, de hecho no lo fue.
#86 que pereza madre mía
Los recursos formulados ante el TEDH en enero pasado se basaban en la falta de un juicio justo. Entre otros aspectos, los representantes legales de los jóvenes denunciaron que la jueza de la Audiencia Nacional Concepción Espejel, presidenta del tribunal que juzgó este caso, había sido premiada anteriormente por la Guardia Civil.
Seguro que eso no la influenció ¡qué va!
Yo contesto a este comentario
Donde el abogado (según el texto que puedo leer del comentario) alude a que no es imparcial porque recibió un premio de la guardia civil
A lo que digo que me parece un comentario absurdo por un premio de mierda no ser imparcial en el juicio
Comento sobre esto, sobre esto únicamente, lo que diga Cospedal o que esta casado con un coronel de la GC no entro a comentarlo porque no lo sabía y no está en el texto al cual respondo
De verdad que madre mía
#16 Ahí pone claro "entre otros aspectos".
#11 entonces, por ejemplo: ¿un juez homosexual no podría juzgar un delito de odio?
#23 Cualquier juez que considere que los hechos a juzgar le puedan afectar en el plano personal en principio debería inhibirse.
#23 Se podría hilar muy fino ahí, e irónicamente, ningún hombre o mujer podría juzgar un caso de violencia de género (sobre todo teniendo en cuenta que la ley requiere que haya un hombre y una mujer).
#23 Si es un ataque a alguien al grito de 'maricon' entiendo que no debiera.
#23 Te boy a poner otro ejemplo
¿Puede un juez católico juzgar un delito de ofensa a los sentimos religiosos? (Católicos se entiende)
#23 Un juez homosexual como persona que es tiene que ceñirse a los hechos y ser imparcial,en este caso el juicio de esta mujer dejó mucho que desear ya que las pruebas aportan mucho a un juicio y ella las denegó.
Los abogados también llevaron a Estrasburgo la denegación de pruebas por parte de la Audiencia Nacional durante ese largo proceso, que tuvo una amplia repercusión mediática. Varios de los ocho condenados por aquella pelea en el exterior de un bar con dos agentes de la Benemérita fuera de servicio pasaron una larga temporada en la cárcel de forma preventiva.
Mientras en Españistán
El nieto de Franco se libra de ir a la cárcel por el atropello a dos agentes
https://elpais.com/politica/2019/10/01/actualidad/1569949735_104590.html
#38 Pues al leer la noticia, me parece razonable...
No, no se libra de ir a la cárcel por atropellar a dos agentes. Ese titular asume como absolutamente probado que fue él. Se le da un alto a un vehículo sin luces, parece que con varios ocupantes, uno de ellos armados por lo que consiguen escapar. No entraré en lo de atropello, que la noticia no aclara mucho como "atropello". En todo caso el titular es bastante sensacionalista.
El coche lo encuentran horas después, y por lo visto a pesar de ello no consiguen reunir mayores pruebas que decir que el coche estaba registrado a nombre de una sociedad suya, y que uno de los agentes lo reconoció como el conductor.
A la vista de eso, pues creo que igual tiene razón el juez al decir que no se ha probado debidamente que fue él. No discuto si a ti te parece blanco y en botella, pero el que solo tengan eso como "prueba" me parece sumamente pobre. Seguramente el tema tiene más que ver con tener buenos abogados que con un trato de favor.
No van a tener que trabajar mucho . Ahora mismo esta pasando los mismo en Catalunya, policias que copian sus declaraciones para incriminar a personas diferentes con el mismo argumento, perjurio y corrupcion...
Es lo que tienen los regimenes..mucha represion y corrupcion...
#36 Hay que pelear por un sistema judicial totalmente imparcial, lo que está claro es que la solución no la vamos a encontrar en el independentismo catalán. Recordemos lo aprobado en el Parlamente el 6-7 de octubre de 2017 y que Coscubiela calificó acertadamente de "cacicada":
La Justicia catalana
Establece que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña se convertiría en el Tribunal Supremo Catalán. Se mantendrían los magistrados y salas actuales “con algunas adaptaciones”. Se crearía una Sala Superior de Garantías en sustitución del Tribunal Constitucional que se hará cargo de los recursos de amparo que antes de la independencia se encargaba el Alto Tribunal, de los conflictos de jurisdicción, y de los recursos electorales.
El presidente de este Tribunal Supremo será elegido por el presidente de la Generalitat a propuesta de la comisión mixta. El Fiscal General de Cataluña será nombrado por el Parlamento a propuesta del Govern. Y el Consell de Garanties Estatutàries (consultivo) se convierte en Consell de Garanties Democràtiques (vinculante).
Menuda barbaridad, eso sí es cargarse la separación de poderes.
https://www.rtve.es/noticias/20170908/como-ley-transitoriedad-juridica-fundacional-republica/1610630.shtml
#50 Muy bonito tu libro.
Comparas la prevaricacion de jueces filofachas con una votación democrática....no me comas el coco que se te ve de lejos.
Mi opinión es que los jueces deben ser vigilados por los fiscales y estos votados por el pueblo. Eso si es separación de poderes.
Comparas la prevaricacion de jueces filofachas con una votación democrática....no me comas el coco que se te ve de lejos.
Apa, adeu!
#27 Lo siento pero no trabajo para ti, y menos gratis.
#30 Vamos, que tu afirmación proviene de tus huevos morenos.
#51 Exactamente, morenos, muy morenos, mucho morenos.
#51 No te molestes amigo, es uno de tantos por aqui...
Según los Españoles de bien © , todo se realizó de forma correcta y el que se queje de irregularidades, es un terrorista.
Ya se sabe. Su radicalismo y fanatismo es aceptado y disculpado.
#44 Pues el Tribunal Europeo de Derechos Humanos debe ser terrorista porque son innumerables ya las sentencias en contra de España por vulneración de derechos humanos en el tema del País Vasco.
#53 Estaba siendo sarcástico, parodiando a todos los fachorros y equidistantes que justifican todo lo acontecido. Y que si denunciabas que no se ha actuado correctamente, te insultaban diciendo que estabas a favor de ETA.
#57 Lo sé
#53 La vida no se suele separar en blancos y negros. El TEDH también ha dado revolcones al mundo abertzale, y no me extraña porque tradicionalmente no ha sido muy tolerante con posiciones diferentes a las suyas. Por ejemplo la Ley de partidos fue avalada desde la justicia europea, pese a que muchos decían que se le daría un varapalo a la justicia española:
"Estrasburgo entierra a Batasuna
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos avala la Ley de Partidos y asegura que las formaciones ilegalizadas tenían "un compromiso con el terror"
https://elpais.com/diario/2009/07/01/espana/1246399201_850215.html
#44
#68 El problema es que se prevarique, para beneficiar a según que nacionalismos.
#70 Todos los nacionalismos crean redes clientelares para fomentar su discurso, señalar al diferente y controlar todo lo posible los mecanismos de poder. Y lo hacen todos los nacionalismos españoles: el centralista, el vasco y el catalán como los más representativos. Por eso es bueno que España esté adscrita al TEDH que, como digo, también ha mojado la oreja al independentismo catalán y vasco.
#76 Ya, pero el problema es que el nacionalismo Español tiene más bula.
Todavía no he visto que los nacionalismos regionales inmiscuidos en detenciones ilegales o casos de tortura. O que te detengan y te mantengan incomunicado o en preventiva durante años.
#80 Hombre, de los nacionalismos regionales han surgido grupos terroristas, también blanqueados por sectores de los aparatos políticos. ETA y Terra LLiure como los más representativos, y han cometido crímenes atroces. En un plano totalmente diferente, el de corrupción política, pues no están para presumir mucho tampoco, ni desde el plano ideológico (véase el plan Cataluña 2000 o las barbaridades que soltaba gente como Arzalluz) ni en el más de "andar por casa" (caso Zaldibar o el del 3 per cent por citar algunos).
#82 Y no te lo niego. Pero lo que tú me estás argumentando, es un "y tú más". No sirve como justificante para nada.
¿Estas queriendo decir que las injusticias son mas aceptables y justificables, si se realizan en pos del nacionalismo Español?
¿Ves más aceptable la situación, cuando el que prevarica lo hace en pos de dicho nacionalismo?
#83 No, estoy diciendo que:
-me alegro de que España esté adscrita al TEDH y que se acaten sus resoluciones, lo cual viene muy bien para mejorar la imparcialidad, algo que hace falta.
-me fastidia la hipocresía de otros nacionalistas que blanquean una violencia contra el disidente, que ha tenido diferentes intensidades en sus regiones y que es amparada por parte de una clase política nacionalista que sigue la dicotomía España caca y nosotros buenos. Hay gente que les compra el discurso, pero lo que yo defiendo es que sus soluciones son en ocasiones peores que lo que tenemos (resoluciones del Parlament del 6-7 octubre del 2017) y que también reciben caña de instituciones europeas (a veces más) pero eso lo obvian.
-Por tanto la solución para mi, pasa por adscribirse a instituciones supranacionales y denunciar lo que los de las otras banderas proponen porque no sirve.
#87 Y me parece muy bien. Pero estamos hablando de una noticia en donde se habla de mala praxis, por parte de nacionalistas Españoles.
#95 Noticia en cuyos comentarios hay un montón de los otros nacionalistas haciendo lo que te comento, así que me parece procedente dar algunos datos ante su desinformación. No pretendo convencerte de nada y lo dejo ya aquí, pero como persona de izquierdas que llevo toda mi vida rebelándome frente a las chorradas ideológicas del nacionalismo centralista, ahora no quiero comulgar con las ruedas de molino dentro de cierta "izquierda" española de que los nacionalistas periféricos son poco menos que luchadores por la libertad, cuando su corpus y muchas de sus actividades son tan carcas como las de los de los otros.
#68 Hombre a mi me parece más sangrante que el TEDH de revolcones a la justicia española que se supone que es ciega y garantista... no al mundo abertzale.
Pero si quieres poner a los tribunales europeos a la altura del mundo abertzale tu mismo...
Hay quien dice que a pesar de los palos que nos dan desde Estrasburgo, España no es el que más recibe. Puede que sea cierto, y creo que lo es, pero últimamente puede que la tendencia cambie a este ritmo que llevamos, tiempo al tiempo..
#15 ¿qué ritmo llevamos? Porque te recuerdo que esto es una admisión a trámite.
Y no, no es que España no sea la que más recibe, es que de hecho es de las que menos recibe.
#20 pues llevamos más de 10 condenas
#21 ¿Más de diez cuando? Porque según esto en 2020 fueron 9:
"en 2020, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), la máxima autoridad judicial para la garantía de los derechos humanos y libertades fundamentales en toda Europa, emitió 762 sentencias que constataban alguna violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Según datos facilitados por el tribunal, Rusia fue, con diferencia, el país europeo que más condenas recibió (173), la mayor parte de las cuales fueron en la categoría de "derecho a la libertad y la seguridad" y "derecho a un juicio justo". El año pasado España fue declarada en nueve ocasiones culpable por el Tribunal de Estrasburgo por al menos una vulneración del Convenio, seis de ellas en relación al "derecho a un juicio justo".
https://es.statista.com/grafico/24494/paises-con-mas-sentencias-condenatorias-del-tedh-por-al-menos-una-violacion-del-cedh/
#42 https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_1959_2020_ENG.pdf
Actualízate
#20 De momento.
#28 Efectivamente, de momento.
Y como aquí nadie tenemos una bola mágica ni viajamos al futuro habrá que quedarse con la realidad ¿no? y no con las fantasías que cada uno pueda hacerse.
#33 Bueno, pero no me negarás que los datos que apuntan son más que prometedores.
#41 Pues la verdad es que no, si miras las estadísticas anuales y por paises España sigue estando en el rango bajo, comparada incluso con otros paises de Europa occidental y de menor población, como ese paraiso de la democracia llamado Bélgica, por ejemplo.
#41 Sí, con suerte les anulan el juicio por algún error en el procedimiento y pronto estarán de nuevo repartiendo amor estos jóvenes que tienen pinta de tener un gran futuro por delante.
#54 El mismo amor que reparte un guardia civil cuando está borracho en una barra de un antro cualquiera..
#56 Si lo dices tú, será verdad.
#15 ¿Puedes darme la lista de sentencias del TEDH contra España del último año?
Vamos, que si lo hacen los tuyos el cargarse la independencia judicial está bien. Cuanto os parecéis los nacionalistas. Y ahora al ignore porque a ti no te interesa la imparcialidad, te interesa tu bandera, así que no tienes nada que aportar.
Que una demanda sea admitida no deberia ser noticia.
Hasta a Inda le admiten demandas contra Podemos
#43 Tienes razón que no significa nada, pero tampoco me parece mal la noticia desde el punto de vista de hacer un seguimiento de los acontecimientos. Algo que creo que falla mucho en las "noticias", justamente porque muchas veces se da la noticia de que se admite una denuncia pero luego si no interesa no se sabe el desmentido.
En este caso, es noticia más que porque sea admitida sino simplemente por el recorrido que ya tiene.
#64 " justamente porque muchas veces se da la noticia de que se admite una denuncia pero luego si no interesa no se sabe el desmentido."
Precisamente, enviar estas noticias, como puedes ver en los comentarios, son para hacer refuerzo del pensar de mucha gente. Obviamente, no van a seguir el caso, y cuando salga la resolucion y dependiendo de la solucion, se volvera a enviar la noticia para sacarla a portada o para hundirla.
Porque no nos enganyemos. La mayoria de gente que esta votando esta "celebrando" como si admitir a tramite la denuncia ya deja en mal lugar a Espanya.
Como tu por ejemplo, ya estas diciendo que es importante "por el recorrido que ya tiene".
Que recorrido? El recorrido sera cuando salga la decision del tribunal. Esto no es recorrido.
Este "recorrido" es como proponer ensalada para cenar un viernes por la noche con tus amigos. Tu propuesta ha salido expuesta. Pero, obviamente, nadie va a querer cenar ensalada. Todos queremos un buen chuleton.
#98 Solo aclarar algo, no espero que compartas mi opinión. Sin embargo, si mañana yo hago una denuncia contra quien sea por lo que sea, eso no ha tenido ningún recorrido, y a eso me refiero. A mi en este caso no me parece mal ese seguimiento, lo que la gente interprete me resulta irrelevante, pero justamente por lo que da para hablar la noticia igual es que algo de relevancia sí tiene.
En este caso no es un "aparece una denuncia de la nada que es admitida", es una pelota que lleva un buen rato dando botes.
#43 q son compis eeee jeje
Creo recordar que el asunto lo llevaron a la A. Nacional (ese garito creado ad hoc para democratizar al personal) y ésta dijo que no se les podía juzgar por terrorismo peeeeero...al final democratizados españoladamente.
Que luego el TDHE dice que fue un atropello....y qué?
Cómo si a la judicatura española le importara que la judicatura europea la vean, digamos, no homologable
Menudos invents te haces tu solo...eres un trollaso pero de los buenos.
Lo del Altsasu fue un atentado contra la ley por parte de jueces de una maquinaria fascista.
Ni se pude defender ni se puede permitir. Ahora ve a soltarle el rollo a otro...
Pues en este caso hay clara prevaricación, así que se acerca otro zasca de la justicia europea que ya nos mira desde hace mucho tiempo con asco y es bien conocedora de la infestación de fascismo puesto a dedo que hay en nuestro sistema judicial.
Recordemos que el TEDH no vuelve a juzgar, simplemente revisa si se han cumplido los estándares de derechos humanos.
Si acaba condenando al Estado por alguna vulneración de derechos los juicios se repetirían con mayores garantías.
#74 Depende. Se puede desistir. Si a lo mejor el condenado ya ha cumplido gran parte de la condena y no es un caso de especial gravedad, se da por saldado y lo normal es no querer empezar otro juicio.
Ahora, si es por un tema grave o que preocupe de manera especial, es obvio que no le dejarán libre sin más. Si el juicio que recibió no es justo, pues se celebra otro.
Estrasburgo es ETA
No me acuerdo bien, pero creo que la defensa contrató a un par de forenses y que su opinión no coincidía con los forenses del caso. Una de las dos pruebas forenses era parcial, vale que puede que no sea fácil saber eso, pero viendo a uno de los principales afectados de la con la camisa impoluta y sin ningún síntoma de ser agredido por ocho o nueve personas, creo que la prueba forense
, es la viciada.
Aunque fuese verdad, que no creo, todo lo que la acusación dijo, es una exageración lo que les han hecho y están haciendo, a esa gente. Aunque fuese todo verdad.
Premio para el primero que diga "chavales".
#2 adjudicado