El Tribunal Constitucional Portugués ha decidido (por 3 votos a favor y 2 en contra) mantener la actual ley que impediría los matrimonios gays en el país vecino. Portugal tenía la particularidad de mencionar explícitamente en su constitución la prohibición de discriminar por razón de orientación sexual. Sin embargo la corte ha decidido que esto no es suficiente para que los matrimonios homosexuales deban ser permitidos. Relacionada: [pt] Boda lésbica llega al Tribunal Constitucional portugués
Comentarios
¿Se hacen daño a sí mismos?
¿Hacen daño a los demás?
Dado que la respuesta a las dos preguntas es "no", sigo sin ver porqué no pueden hacer con sus vidas lo que les dé la santísima gana.
Nos llevan años de desventaja.
#4 y #8, precisamente una de las razones para ampliar la figura jurídica del matrimonio para aceptar las uniones homosexuales en vez de crear una específica era darle base y peso legal en estas situaciones. Si estás en el extranjero y tu cónyuge enferma, sufre un accidente o muere, tienes los mismos derechos que se reconocen a una pareja heterosexual, al menos en teoría. Puedes acompañarle en trayectos y desplazamientos, hablar con los médicos, permanecer junto a ella en el centro, e incluso tomar decisiones sobre tratamientos. Si hubieran hecho la chapuza de crear una figura nueva, habría que obtener ese reconocimiento a nivel diplomático, firmar acuerdos y negociar el trato legal a recibir. De esta manera, habrá problemas seguro, porque fanáticos, miserables y hienas tribalistas hay en todas partes, pero al menos es un punto de partida.
Aún quedan muchas mentes que se tienen que actualizar. Que manía hay en no dejar vivir a la gente a su manera mientras no molesten.
Asi que la corte ha decidido que el hecho de que se mencione explicitamente la prohibicion de discriminacion por razones de orientacion sexual, no es suficiente para permitir a los homosexuales el acceso a un contrato al que si se permite a los heterosexuales.
Ya veo.
#16 ¿De dónde sacas que hable de hombre y mujer? Al menos la que yo he encontrado dice "cónyuges" y "padres" cuando habla de "De la familia, el matrimonio y la filiación" en el artículo 36
http://www.viajeuniversal.com/portugal/constitucion1.htm
#0 mencionar explícitamente en su constitución la prohibición de discriminar por razón de orientación sexual. Sin embargo la corte ha decidido que esto no es suficiente para que los matrimonios homosexuales deban ser permitidos.
De lo cual se deduce algo que muchos llevamos tiempo sospechando: da igual lo que digan las leyes, siempre podremos interpretarlas de forma creativa para adaptarlas a lo que nos salga de los cojones.
¿Para que sirven los tribunales constitucionales? ¿Para reescribir la constitución que la gente vota?
Veamos, en España dan la razón a la ley de violencia de género, que más bien es una ley anti-hombres.
En Portugal consienten la discriminación por sexo...
¿Pero esto que es?
#3
te olvidas que ademas, seria bueno que encontraran un piso a un precio razonable para irse a vivir.
#10 Cuán sutil.
#5 Tengo entendido que no. Por ejemplo esta pareja argentina: http://matrimoniosgays.wordpress.com/2008/04/20/%E2%80%9Cque-esta-boda-despierte-las-conciencias%E2%80%9D/
Ya me veo algunos portugueses pidiendo la doble nacionalidad Portuguesa/Española.
Puestos a quitar derechos a las personas que saquen una ley que legitime la esclavitud, que los nobles tengan derecho de pernada ...
#12 Los homosexuales, pueden acceder, solo tienen que casarse con una persona de distinto sexo.
#20 Es discriminacion permitir a los homosexuales disfrutar de todas las posibiliades de herencia, pensiones, legales iguales a un matrimonio, pero sin llamrle matrimonio?
Lo que no entendéis los votantes del PP es el derecho de los homosexuales a llamar a su unión como les de la gana. La palabra matrimonio es un término extendido, establecido y conocido por todos que define perfectamente lo que implica ese tipo de unión.
Claro que para entender eso primero hay que desprenderse de la basura religiosa que reclama la palabra matrimonio como suya, y que se niega en rotundo a concederles el más mínimo derecho a los homosexuales.
otros seguiremos diciendo "pareja de hecho" o "parejas". Es nuestro derecho tambien. Y no crea que eso sea un drama, caramba!.
Pero qué asco pensar así. Dile a una novia recién casada que parte de la sociedad va a seguir llamándole "pareja" y nunca "esposa o mujer", ya verás qué ilusión y qué alegría le hace.
Pues lo mismo con una chica o un chico homosexual, les niegas el derecho a ser reconocidos en una institución comúnmente aceptada por la sociedad para definir el máximo vínculo afectivo.
Y no sólo te niegas a llamarles así, sino que además "no crees que sea un drama".
Drama es que haya subnormales que por paridas religiosas traten de curar su "enfermedad". Drama es que el PP bloquee en el parlamento todas las declaraciones de apoyo a la no discriminación. Drama es que ese mismo partido tenga recurrida ante los tribunales la ley que permite hacer feliz a un montón de personas gays. Drama es que haya gente, comentando en este hilo, que diga que no hay que llamarles matrimonio... porque son del mismo sexo. Eso sí es drama, y es un drama tristísimo.
Pero si vienen y se casan aquí, los derechos y deberes se les reconocen igual ¿no?
#21 Primero inventaste la letra de la Constitución y luego una hipotética jurisprudencia anterior que no sé hasta que punto condicionaría al Tribunal Constitucional en la jurisdicción portuguesa.
#23 Eso no tiene nada que ver con el "abuso de ley". El artículo que menciono lo hago para evidenciar que #16 se inventaba palabras. Entiendo que se utilizaba el plural masculino como neutro pero eso tampoco restringe que se considere como tal el matrimonio homosexual. La cuestión queda en si es discriminación prohibir a los homosexuales realizar un trámite en idénticas condiciones que los heterosexuales.
A mí me hace gracia que a la gente le importe el nombre de una institución que no les afecta para nada.
Por cierto, ponerle otro nombre no otorga los mismos derechos
#25 Tú: bla bla bla bla bla bla bla bla.
Resumiendo: les estás negando algo básico, que es unirse como les plazca llamándolo como les plazca sin que la sociedad rechace su vínculo.
Eres homófobo, detestable y demagogo.
El único resultado de lo que tú y otros como tú sostienen es que haces daño a otros seres humanos. Deliberadamente.
Y si no ves ese daño, es porque no eres capaz de entender que es una cuestión de principios. Tú puedes detestar la institución del matrimonio, pero si por tu color de pelo te prohibieran por ley casarte, ¿no lucharías para poder hacerlo? ¿No tratarías de que otros con tu color de pelo que sí quisieran casarse pudieran hacerlo?
Es joder por joder. Eso es lo que haces riéndote de alguien por querer tener los mismos derechos que todos los demás.
Es tan sencillo como eso. Pero bueno, la derecha en su línea, qué le vamos a hacer.
#24 #20 Es discriminacion permitir a los homosexuales disfrutar de todas las posibiliades de herencia, pensiones, legales iguales a un matrimonio, pero sin llamrle matrimonio?
Lo que no entendéis los votantes del PP es el derecho de los homosexuales a llamar a su unión como les de la gana. La palabra matrimonio es un término extendido, establecido y conocido por todos que define perfectamente lo que implica ese tipo de unión.
Claro que para entender eso primero hay que desprenderse de la basura religiosa que reclama la palabra matrimonio como suya, y que se niega en rotundo a concederles el más mínimo derecho a los homosexuales."
.....................................
Exiten tribus asiaticas que se casan con piedras (no es broma). O se casan con el hermano del marido automaticamente si muere este. El humano hace de todo y todo esta bien. DEntro de una cultura todo esta bien, dentro de su contexto.
Solo recuerdo cuando los filosofos y politicos marxistas decian que el matrimonio era un celula de duplicacion del sistema explotador, patriarcal, alienante de la religion y el sistema capitalista. Ah, que buenos tiempos aquellos donde todo estaba claro!. ja ja ja Ahora aquellos gurus, postmarxistas, o marxistas aun, o progres a secas, exigen ahora que esa terrible institucion sea la que designe a la union del grupo mas reivindicativo y revolucionario de finales del siglo XX. Es que es de gilipollas!! ja ja ja
Toda la vida ciscandonos en la odiada institucion matrimonial... y ahora a joderse!. Habra que ir tragando ruedas de molino y diciendo amen!. Y nadie se da cuenta del enorme aportunismo politico que hay detras de toda esta tonteria, por que soy incapaz de creerme que haya una pareja homosexual en este pais entristecida y con problames vitales por que no pudiera llamarle matrimonio a su union, si no solo pareja de hecho o union gay... no lo veo!. Y si l ahay no eran ni progres ni ná, eran fachas a tope!, ja ja ja
Seria como estar 50 años llamando cuerpo represivo y sosten de la oligarquia al ejercito y ahora pedir ser general en jefe de las Fuerza Armadas, ja ja ja
Asi las cosas, si ellos tienen derecho a llamarle matrimonio yo tengo el mio de partirme el pecho de la risa.
Oh, tiempos, oh, mores!
#17 #16 ¿De dónde sacas que hable de hombre y mujer? Al menos la que yo he encontrado dice "cónyuges" y "padres" cuando habla de "De la familia, el matrimonio y la filiación" en el artículo 36"
Eso seria abuso de ley, pues entonces, cuando se escribio la constitucion, sencillamente a nadie se le ocurria diferenciar entre un matrimonio heterosexual y otro homosexual, eso era inimaginable, un supuesto de ciencia ficcion social, por eso no habia necesidad de esa precision. Hasta cuando dice padres o cónyuges (masculino y generico hombre y mujer), nadie se planteaba dos padres masculinos
#17 Cierto. Pero la mención al "hombre y la mujer" puede no hacerse en el texto constitucional, sino en la jurisprudencia anterior del propio TC.
#3 Y el matrimonio es válido en Portugal? Porque sino mas bien es una pantomima
#5 #8 En España sí. El problema, claro, es que el ordenamiento jurídico de su país no considere de la norma española es contraria al "orden público" (que nada tiene que ver con disturbios, sino con los fundamentos ético-políticos de su orden jurídico).
#13 Ese argumento no es ninguna tontería. Si la Constitución portuguesa menciona al "hombre y la mujer", es probable que los magistrados se hayan visto obligados a entender que la Constitución contempla al matrimonio como una institución esencialmente heterosexual, sin que ello afecte a la igualdad de los gays, puesto que seguirian pudiendo acceder al matrimonio siempre que fuese con una persona de distinto sexo.
Vamos, #12, que la culpa no la tienen los magistrados, que aplican lo que hay, sino la norma en sí.
#1 Es cierto, aquí se pueden casar. Ahora sólo les falta conseguir un trabajo para pagar la boda.
"De lo cual se deduce algo que muchos llevamos tiempo sospechando: da igual lo que digan las leyes, siempre podremos interpretarlas de forma creativa para adaptarlas a lo que nos salga de los cojones. "
Es discriminacion permitir a los homosexuales disfrutar de todas las posibiliades de herencia, pensiones, legales iguales a un matrimonio, pero sin llamrle matrimonio?.
¿Y por que matrimonio... y no PATRIMONIO, como deberia ser, por lo menos en el caso de parejas masculinas?.
Yo no tengo problema con que los homosexuales se constituyan en parejas estable (o no), con iguales derechos en la practica a las parejas heterosexuales, pero eso de que le quieran llamar MATRIMONIO, como que no, oigan!. Manias. Ellos que le llamen como quieran, pero otros seguiremos diciendo "pareja de hecho" o "parejas". Es nuestro derecho tambien. Y no crea que eso sea un drama, caramba!.
por fin un pais con un mínimo de sensantez, y encima vecino nuestro. Que más paises tomen nota.
#9 huy si ... que ganas de dar por culo que tiene la gente.