Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#15 Y lo del terrorismo otra memez que te la has inventado tu. El terrorismo sabrás que es un concepto muy amplio. Por ejemplo, para tí seguramente los madrileños que el 2 de Mayo se levantaron por su independencia frente al "invasor" francés (lo pongo entre comillas porque fue el propio gobierno español el que les dejó entrar) serán unos héroes nacionales, pero su acción sería considerada terrorista por el gobierno de aquella época. Para los madrileños, sin embargo, terroristas serían los que fusilaron a los levantados.
Para Israel Hamas es una organización terrorista. Sin embargo para la mayoría de los palestinos, sirios y libaneses Israel es el que crea terror, y no Hamas o Hezbollah.
Y sí, si se impide que puedan ser votadas. Pero no es el caso, el caso es que impide que los que tienen esas ideas puedan presentarse. Si alguien de ANV ha cometido algún delito lo hará de manera individual ya que las organizaciones no delinquen por definición.
Aralar, BNG o ERC no tienen la idea de la independencia más que de boquilla. Tanto BNG como ERC en realidad quieren ampliar la autonomía y pactar mejoras en el ambito nacional. Lo llevan a una cota más alta que PNV o CIU, por ejemplo, pero no mucho más allá. Y Aralar puede que en el fondo sean independentistas, pero no lo desmuestran en sus actos ni son lo suficientemente importantes para que los ilegalicen. Vamos, que les sirve de excusa a los que ilegalizan.
Pero es que además si te lees la constitución española el artículo 2 y 8 garantizan que el Pueblo Vasco no se pueda independizar. Y garantizan que el estado usará la violencia y el terror para impedirlo. Y los partidos constitucionalistas justifican y apoyan el uso de la violencia como herramienta para conseguir fines políticos.
Para Israel Hamas es una organización terrorista. Sin embargo para la mayoría de los palestinos, sirios y libaneses Israel es el que crea terror, y no Hamas o Hezbollah.
Y sí, si se impide que puedan ser votadas. Pero no es el caso, el caso es que impide que los que tienen esas ideas puedan presentarse. Si alguien de ANV ha cometido algún delito lo hará de manera individual ya que las organizaciones no delinquen por definición.
Aralar, BNG o ERC no tienen la idea de la independencia más que de boquilla. Tanto BNG como ERC en realidad quieren ampliar la autonomía y pactar mejoras en el ambito nacional. Lo llevan a una cota más alta que PNV o CIU, por ejemplo, pero no mucho más allá. Y Aralar puede que en el fondo sean independentistas, pero no lo desmuestran en sus actos ni son lo suficientemente importantes para que los ilegalicen. Vamos, que les sirve de excusa a los que ilegalizan.
Pero es que además si te lees la constitución española el artículo 2 y 8 garantizan que el Pueblo Vasco no se pueda independizar. Y garantizan que el estado usará la violencia y el terror para impedirlo. Y los partidos constitucionalistas justifican y apoyan el uso de la violencia como herramienta para conseguir fines políticos.
#103:
#101 ...cuando pidió en Pamplona un aplauso para dos presuntos etarras que fueron torturados, según todas las evidencias.
Y repetimos que si Beitialarrangoitia incurrió en "apología del terrorismo", se le habría debido imputar a ella, no a todo el partido. ¿Debe un concejal del PP de Cáceres pagar porque Mayor Oreja diga que el franquismo estuvo guay?
Y repetimos que si Beitialarrangoitia incurrió en "apología del terrorismo", se le habría debido imputar a ella, no a todo el partido. ¿Debe un concejal del PP de Cáceres pagar porque Mayor Oreja diga que el franquismo estuvo guay?
#74:
#66 Entonces, ¿si Batasuna condena el ataque de Israel en Gaza o la guerrilla del Congo puede presentarse a las elecciones? Lo digo porque creo que sí que lo han hecho.
Ah! Que hay que condenar determinada violencia, no cualquiera. Vale, vale, vale...
Te lo repito, Rajoy no ha condenado a Israel por un ataque ilegal, desproporcionado y que se ha cobrado la vida de más gente que lo que ha provocado ETA (y ya es decir). ¿Vas a pedir su ilegalización también?
Ah! Que hay que condenar determinada violencia, no cualquiera. Vale, vale, vale...
Te lo repito, Rajoy no ha condenado a Israel por un ataque ilegal, desproporcionado y que se ha cobrado la vida de más gente que lo que ha provocado ETA (y ya es decir). ¿Vas a pedir su ilegalización también?
#11:
#6 No hombre no, demagogia es y sigue siendo comparar el trabajar en un partido político con violar a alguien.
No he dicho que se haya ilegalizado por eso (se ha ilegalizado por razones más peregrinas aún, pero en fin). He dicho que, por ejemplo, dar ruedas de prensa es delito, y esto es una verdad innegable (podemos citar el caso de la alcaldesa de Arrasate, sin pensar demasiado).
No he dicho que se haya ilegalizado por eso (se ha ilegalizado por razones más peregrinas aún, pero en fin). He dicho que, por ejemplo, dar ruedas de prensa es delito, y esto es una verdad innegable (podemos citar el caso de la alcaldesa de Arrasate, sin pensar demasiado).
#3:
Antes de las leyes contra la violación, los violadores no cometían ningún delito y ahora resulta que sí.
Antes de las leyes contra los duelos a muerte, los duelistas no cometían ningún delito y ahora resulta que sí.
Antes de las leyes contra el acoso sexual, los acosadores no cometían ningún delito y ahora resulta que sí.
Antes de las leyes contra la venta de esclavos, los esclavistas no cometían ningún delito y ahora resulta que sí.
Antes de las leyes contra los duelos a muerte, los duelistas no cometían ningún delito y ahora resulta que sí.
Antes de las leyes contra el acoso sexual, los acosadores no cometían ningún delito y ahora resulta que sí.
Antes de las leyes contra la venta de esclavos, los esclavistas no cometían ningún delito y ahora resulta que sí.
#73:
#68 Infórmate fadetored
"El Tribunal Constitucional ya dijo hasta la saciedad que no condenar un atentado no es un factor para ilegalizar a nadie" (Mariano Fernández Bermejo - Ministro de Justicia)
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070824/53388279265.html
"El Tribunal Constitucional ya dijo hasta la saciedad que no condenar un atentado no es un factor para ilegalizar a nadie" (Mariano Fernández Bermejo - Ministro de Justicia)
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070824/53388279265.html
#117:
#116 Es curioso que los que más hablais de "las evidencias" soleis ser los que menos idea teneis sobre la sentencia y dichas "evidencias".
Si había "evidencias" tan claras que Batasuna recibía ordenes de ETA, si hay "evidencias" tan claras que ANV es Batasuna, ¿como es que no hay "evidencias" de que ANV reciba ordenes de ETA?
se distinguir perfectamente de izquierda abertzale de asesinos Desde que has intervenido no haces más que confundir ANV, Batasuna y ETA, por lo que no, no sabes distinguir.
Si había "evidencias" tan claras que Batasuna recibía ordenes de ETA, si hay "evidencias" tan claras que ANV es Batasuna, ¿como es que no hay "evidencias" de que ANV reciba ordenes de ETA?
se distinguir perfectamente de izquierda abertzale de asesinos Desde que has intervenido no haces más que confundir ANV, Batasuna y ETA, por lo que no, no sabes distinguir.
#10:
#1 Pues resulta que si estuviste en un partido ilegalizado A por una ley creada para ilegalizarlo, cuando te apuntas a otro partido B, inmediatamente queda contaminado e ilegalizado, entonces toda la gente que estaba en B pasa a ser un nuevo foco de contaminación, y si pretenden formar parte de C, D o E son rechazados ya que eso supondría que se contaminarían también.
Algunos infectados de B deciden montar Z, pero como estuvieron en B ya se sabe que están contaminados, así que ni se espera a que formen Z, total, ya se sabe que son unos infecciosos.
Algunos infectados de B deciden montar Z, pero como estuvieron en B ya se sabe que están contaminados, así que ni se espera a que formen Z, total, ya se sabe que son unos infecciosos.
#58:
#45 "D3M y Askatasuna tienen candidatos vinculados a la izquierda abertzale, que como bien sabrás están a su vez vinculados a ETA"
y que significa vinculados? yo que fui apoderado de Euskal Herritarrok hace un monton de años estoy incapacitado para la politica? y como estoy en meneame, deberian ilegalizarlo?? y a mi equipo de futbol del que soy socio y directivo???
y que significa vinculados? yo que fui apoderado de Euskal Herritarrok hace un monton de años estoy incapacitado para la politica? y como estoy en meneame, deberian ilegalizarlo?? y a mi equipo de futbol del que soy socio y directivo???
#115:
#114 ¿Admitiendo abiertamente que esperas a que "terminen de flamear" para decir lo que piensas sin que nadie te replique? Cobardica...
No, no "han encontrado evidencias de que están vinculados a una banda terrorista en activo". Han encontrado evidencias (más que discutibles, ridículas) que los vinculan a un partido político supuestamente vinculado (una vez más, con pruebas más que discutibles) a una organización armada. Resumiendotelo, ya no se molestan en invent... (ups, que lapsus!) buscar pruebas que los relacione con ETA, les basta con buscar pruebas que los relacionen con partidos políticos relacionados con otros partidos políticos relacionados con ETA.
Y así una y otra vez hasta que no quede uno en activo. Ahí ahí, con madurez y amplitud de miras
No, no "han encontrado evidencias de que están vinculados a una banda terrorista en activo". Han encontrado evidencias (más que discutibles, ridículas) que los vinculan a un partido político supuestamente vinculado (una vez más, con pruebas más que discutibles) a una organización armada. Resumiendotelo, ya no se molestan en invent... (ups, que lapsus!) buscar pruebas que los relacione con ETA, les basta con buscar pruebas que los relacionen con partidos políticos relacionados con otros partidos políticos relacionados con ETA.
Y así una y otra vez hasta que no quede uno en activo. Ahí ahí, con madurez y amplitud de miras
#36:
Dos partidos (PP y PSOE) crean una ley para ilegalizar otros partidos y el Tribunal Constitucional, cuyos miembros nombra el PP y el PSOE, la ejecuta. ¡Viva la democracia y la separación de poderes!
#13:
Condiciones INDISPENSABLES para que un Sistema político pueda ser calificado como democrático:
- Libre acceso a la actividad política (sufragio activo/pasivo sin exclusiones de raza, género, etc.)
- Designación electoral de las autoridades en competición libre (elecciones libres, competitivas y periódicas)
- Existencia de mecanismos de control sobre actuación de la autoridad política.
- Estructuras de intermediación política (más de un partido) y capacidad individual de asociarse libremente.
- Libertad de expresión
- Pluralidad de fuentes de información
Viva la democracia española!
- Libre acceso a la actividad política (sufragio activo/pasivo sin exclusiones de raza, género, etc.)
- Designación electoral de las autoridades en competición libre (elecciones libres, competitivas y periódicas)
- Existencia de mecanismos de control sobre actuación de la autoridad política.
- Estructuras de intermediación política (más de un partido) y capacidad individual de asociarse libremente.
- Libertad de expresión
- Pluralidad de fuentes de información
Viva la democracia española!
#1:
Claro, están contaminados. Antes de la ley de partidos no cometian ningun delito y ahora resulta que si.
Por cierto, ¿como se contagia? digo por lo de la contaminacion famosa.
Por cierto, ¿como se contagia? digo por lo de la contaminacion famosa.
Comentarios
#6 No hombre no, demagogia es y sigue siendo comparar el trabajar en un partido político con violar a alguien.
No he dicho que se haya ilegalizado por eso (se ha ilegalizado por razones más peregrinas aún, pero en fin). He dicho que, por ejemplo, dar ruedas de prensa es delito, y esto es una verdad innegable (podemos citar el caso de la alcaldesa de Arrasate, sin pensar demasiado).
Antes de las leyes contra la violación, los violadores no cometían ningún delito y ahora resulta que sí.
Antes de las leyes contra los duelos a muerte, los duelistas no cometían ningún delito y ahora resulta que sí.
Antes de las leyes contra el acoso sexual, los acosadores no cometían ningún delito y ahora resulta que sí.
Antes de las leyes contra la venta de esclavos, los esclavistas no cometían ningún delito y ahora resulta que sí.
#15 Y lo del terrorismo otra memez que te la has inventado tu. El terrorismo sabrás que es un concepto muy amplio. Por ejemplo, para tí seguramente los madrileños que el 2 de Mayo se levantaron por su independencia frente al "invasor" francés (lo pongo entre comillas porque fue el propio gobierno español el que les dejó entrar) serán unos héroes nacionales, pero su acción sería considerada terrorista por el gobierno de aquella época. Para los madrileños, sin embargo, terroristas serían los que fusilaron a los levantados.
Para Israel Hamas es una organización terrorista. Sin embargo para la mayoría de los palestinos, sirios y libaneses Israel es el que crea terror, y no Hamas o Hezbollah.
Y sí, si se impide que puedan ser votadas. Pero no es el caso, el caso es que impide que los que tienen esas ideas puedan presentarse. Si alguien de ANV ha cometido algún delito lo hará de manera individual ya que las organizaciones no delinquen por definición.
Aralar, BNG o ERC no tienen la idea de la independencia más que de boquilla. Tanto BNG como ERC en realidad quieren ampliar la autonomía y pactar mejoras en el ambito nacional. Lo llevan a una cota más alta que PNV o CIU, por ejemplo, pero no mucho más allá. Y Aralar puede que en el fondo sean independentistas, pero no lo desmuestran en sus actos ni son lo suficientemente importantes para que los ilegalicen. Vamos, que les sirve de excusa a los que ilegalizan.
Pero es que además si te lees la constitución española el artículo 2 y 8 garantizan que el Pueblo Vasco no se pueda independizar. Y garantizan que el estado usará la violencia y el terror para impedirlo. Y los partidos constitucionalistas justifican y apoyan el uso de la violencia como herramienta para conseguir fines políticos.
Claro, están contaminados. Antes de la ley de partidos no cometian ningun delito y ahora resulta que si.
Por cierto, ¿como se contagia? digo por lo de la contaminacion famosa.
#1 Pues resulta que si estuviste en un partido ilegalizado A por una ley creada para ilegalizarlo, cuando te apuntas a otro partido B, inmediatamente queda contaminado e ilegalizado, entonces toda la gente que estaba en B pasa a ser un nuevo foco de contaminación, y si pretenden formar parte de C, D o E son rechazados ya que eso supondría que se contaminarían también.
Algunos infectados de B deciden montar Z, pero como estuvieron en B ya se sabe que están contaminados, así que ni se espera a que formen Z, total, ya se sabe que son unos infecciosos.
Dos partidos (PP y PSOE) crean una ley para ilegalizar otros partidos y el Tribunal Constitucional, cuyos miembros nombra el PP y el PSOE, la ejecuta. ¡Viva la democracia y la separación de poderes!
#68 Infórmate fadetored
"El Tribunal Constitucional ya dijo hasta la saciedad que no condenar un atentado no es un factor para ilegalizar a nadie" (Mariano Fernández Bermejo - Ministro de Justicia)
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070824/53388279265.html
#4, matar o violar es inmoral, pecado o como lo quieras llamar, pero si no hay una ley que diga que es delito, no lo es... confundes moralidad con legalidad.
#66 Entonces, ¿si Batasuna condena el ataque de Israel en Gaza o la guerrilla del Congo puede presentarse a las elecciones? Lo digo porque creo que sí que lo han hecho.
Ah! Que hay que condenar determinada violencia, no cualquiera. Vale, vale, vale...
Te lo repito, Rajoy no ha condenado a Israel por un ataque ilegal, desproporcionado y que se ha cobrado la vida de más gente que lo que ha provocado ETA (y ya es decir). ¿Vas a pedir su ilegalización también?
Condiciones INDISPENSABLES para que un Sistema político pueda ser calificado como democrático:
- Libre acceso a la actividad política (sufragio activo/pasivo sin exclusiones de raza, género, etc.)
- Designación electoral de las autoridades en competición libre (elecciones libres, competitivas y periódicas)
- Existencia de mecanismos de control sobre actuación de la autoridad política.
- Estructuras de intermediación política (más de un partido) y capacidad individual de asociarse libremente.
- Libertad de expresión
- Pluralidad de fuentes de información
Viva la democracia española!
#4 Demagogia es decir que ANV la han ilegalizado por fundarse y dar ruedas de prensa
#45 "D3M y Askatasuna tienen candidatos vinculados a la izquierda abertzale, que como bien sabrás están a su vez vinculados a ETA"
y que significa vinculados? yo que fui apoderado de Euskal Herritarrok hace un monton de años estoy incapacitado para la politica? y como estoy en meneame, deberian ilegalizarlo?? y a mi equipo de futbol del que soy socio y directivo???
#45 D3M y Askatasuna tienen candidatos vinculados a la izquierda abertzale, que como bien sabrás están a su vez vinculados a ETA
¿Y cómo es que no están en la cárcel?
#28 Depende del terrorista y del militar. Entre Mandela y Pinochet..
#5 No se impide en ningún caso que ideas como la independencia o el socialismo puedan ser votadas, eso te lo has inventado tú. Aralar, BNG o ERC tienen esa ideología y no los ilegalizan, porque no justifican ni apoyan el terrorismo como herramienta para conseguir fines políticos.
Lo de ilegalizar ideas es una memez que os habéis aprendido y que no paráis de soltar como loritos.
España-Turquía, tan lejos tan cerca.
#19 Yo me refería al término "delito" en un concepto más universal. ¿Calificarías tu como delito el ser homosexual porque en ciertos paises está penado?
#22 Apoyar el terrorismo es delito, aunque eso de "apoyar solapademente" me da cierta grima. ¿Eso que es? ¿Callar cuando te piden tu opinión sobre algo? En Alemania está prohibido negar el holocausto, por ejemplo, pero no lo está callar cuando te piden tu opinión sobre ello. Y repito que en Alemania los partidos con un programa electoral nazi y racista se pueden presentar y se presentan sin ningún problema, lo que está prohibidl es el NSDAP y la apología del nazismo.
#2 Aunque la ley sea despótica? Aunque impida que ciertas ideas peligrosas puedan ser votadas, como la independencia y el socialismo? Aunque impida que se pueda resolver el conflicto vasco mediante la palabra y el acuerdo?
#1 si una ley hace ilegal algo que antes hacias tranquila y legalmente debes acatar la ley y cumplirla
juez y parte. esperemos a estrasburgo
España, nos vemos en Estrasburgo
El Tribunal de Estrasburgo podría fallar contra la Ley de Partidos Políticos
El Tribunal de Estrasburgo podría fallar contra la...
larazon.esEstrasburgo admite el recurso de Batasuna contra su ilegalización
Estrasburgo admite el recurso de Batasuna contra s...
elmundo.es#70 desahogaros levantando peñascos
O como ridiculizar a un pueblo por sus tradiciones. ¡Vivan los mensajes con tufillo xenófobo!
#59 No hay ninguna ley que diga que es obligatorio condenar la violencia.
#28 ¿Te parece distinto volar un mercado con un coche bomba en nombre de Alá y volar un mercado con un misil en nombre de Estados Unidos?
#34 Yo tampoco me canso de repetirlo: ¿pero por que se casca a unos y no a otros?
#81 leches pues si que se notan que en la calle Génova pillan wifi, estan que trinan, desahogaros torturando toros.
¿A que no mola?
#6 #4 ANV fue fundado en 1930, no hace un par de anyos. Otra cosa es que mucha gente de HB haya saltado a ANV como consecuencia de ilegalizaciones previas y ademàs como han dicho màs arriba hay mucha gente del entorno de HB afiliada a NaBai en Nafarroa y nadie ha pedido su ilegalizaciòn. Esta ley es totalmente arbitraria, y nunca me ha quedado claro hasta donde puedes actuar sin que se proceda a una ilegalizaciòn.
#45 En muchas de las listas de Nafarroa Bai había más personas vinculadas a HB (Herri Batasuna) de las que había en ANV, por ponerte un ejemplo.
Por cierto, Rubalcaba no ha podido encontrar vinculos de ningún miembro de Askatasuna, anda, corre y cuentaselo.
#79 No, es más bien que cuando la sentencia se contradice a si misma y a sentencias anteriores, nos descojonamos de la sentencia y de esta ley.
#82 El culto a la violencia sigue muy arraigado en algunos. Ya ves, en pleno siglo XXI hay quien sigue apoyando la ilegalización de partidos políticos...
Quiero que ilegalicen el PP y el PSOE por haber apoyado infinidad de guerras. Ah no, que como a esa gente la matan lejos y además en su gran mayoría son pobres, no pasa nada.
Ojo: no justifico nada, me parece tan deplorable una cosa como la otra.
#16 #38 Y otros... Lo unico que tienen es lo que comenta #10, todo lo demas, son cabalas vuestras, pq ni la GC ni la Policia Nacional han podido probar nada de eso, es decir, lo que tienen es "que se parece a HB, pq tienen algun miembro que habia sido de HB.
Como decian...
Vuelvo a poner el link a la sentencia del supremo sobre ANV, aunque esta mas que claro que a muchos no les interesa, mejor seguir repitiendo que son malisimos y no condenan.
"26.- No se acredita por los actores un solo acto de colaboración
económica de PCTV con Batasuna, ni ninguna otra formación política.
"Sobre la cooperación y conexión económica que ha existido
entre el partido político demandado y la formación ilegalizada Batasuna, folio 62 del Ministerio Fiscal, se aduce que la prueba pone en evidencia que ni una sola transferencia económica ha sido acreditada tras años de
investigación."
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/09/23/pctv.pdf
Rajoy y el PP no han condenado el brutal ataque de Israel en Gaza, ¿por qué no les ilegalizan? Están legitimando el uso de la violencia. Pero claro, no es lo mism... oh wait!
#56 Y contra los llamados "afrancesados" muchos de ellos burgueses que veían con mejores ojos la libertad que daba Francía y su revolución frente al absolutismo y monarquía española. Pero bueno, para ti seguiran siendo héroes.
#53 No me he quedado sin argumentos. La ONU es una organización creada en teoría para mediar en los conflictos mundiales. Digo en teoría porque realmente no ha funcionado así, pero da igual para la argumentación. La UE se creó despues (por lo que dificilmente puede ser antesala) y su principal cometido es económico, no político. De hecho se quitaron antes las fronteras monetarias y a mercancías que a las personas y se creó mucho antes un consejo económico que el Parlamento. La UE puede decir que Batasuna es una organización terrorista, más que nada porque la mayoría en el Parlamento la tienen el PSOE y el PP con sus partidos europeos. En la ONU ya es otra cosa, donde no es que no vayan a meter a Batasuna como organización terrorista, sino que ni siquiera son capaces de llegar a un consenso sobre lo que significa terrorismo.
Y con respecto a los neanderthales (se escribe así o si quieres más vulgar neandertales) no, no son antepasados nuestros, ni remotamente. Existen actualmente dos teorías principales: o son nuestra propia especie y por lo tanto o nos hibridamos (de lo que no existe ni una sola prueba genética) o otras tribus los mataron y por lo tanto estas tribus serían antepasados nuestros o es otra especie diferente y por lo tanto da igual todo lo anterior, no pueden ser antepasados nuestros.
#38 Tienes pruebas? El Supremo y el Constitucional ninguna! Citame una sola prueba que diga que ANV financia a ETA, o incluso si quieres que le daba dinero a Batasuna. Y cítame una sola prueba que diga que Askatasuna es lo mismo que ANV! Busca, busca!
#80 juer que entendederas mas malas....
a ver, has sido tu el que ha dicho que no es lo mismo matar empresarios que militares, a lo cual yo digo que esta igual de mal. acaso no somos todos personas?
tu añades que para ti si que es diferente, por lo que yo digo lo de los muertos de primera y de segunda, osea, segun tu, hay gente mas asesinable que otra, cosa que yo no creo
y ahora me dices que justifico asesinatos?? estas seguro de que lees lo que escribo, y lo que me parece mas triste, lo que tu escribes????
#4 Un delito es algo subjetivo y estipulado por el hombre, otra cosa es que sea moral o inmoral, si tenemos en cuenta que exista una moral universal. El demagogo eres tú.
#5 si crees que una ley es injusta puedes emprender el camino para su abolición
#51 "Mirate la sentencia, que es donde suelen aparecer los "hechos probados"
Pues la sentencia del Constitucional confirma la ilegalización.
Espera, ah no, que si la sentencia no gusta se niega la legitimidad.
#66 " si demuestras que no lo apruebas como han hecho Aralar , NB e incluso el PSE que tienen ex-etarras en sus filas puedes presentarte"
notese que en estos momentos estan a punto de prohibir unas listas que no han demostrado aprobar ni desaprobar nada. asi que eso de poder presentarse.....como que con pinzas
#3 Violar es delito, diga lo que diga la ley.
Matar a alguien es delito, diga lo que diga la ley.
Acosar sexualmente es delito, diga lo que diga la ley.
El tráfico de esclavos es delito, diga lo que diga la ley.
Fundar un partido político, manifestarse, dar ruedas de prensa.... no es delito, diga lo que diga la ley.
La demagogia, que tiene las patas muy cortas.
#58 De hecho, nos podrían acusar de "colaboración" a todos solo por hablar contigo. Y lo mejor es que no es coña
#57 pues nada...marchando una de muertos de primera y de segunda
#4 Pues no. Estas confundiendo la moral con la ley y no son lo mismo. Violar es algo reprobable en todo lugar y en toda epoca pero solo es delito si hay una ley que dice que lo es.
#53 te felicito por tu tiempo libre pero sigues a por la forma y no a por el contenido.
Matar gente está mal, pero si demuestras que no lo apruebas como han hecho Aralar , NB e incluso el PSE que tienen ex-etarras en sus filas puedes presentarte, es tan simple como eso, si no reconoces el derecho a la vida de los demás pierdes el resto de los derechos.
Así que todo el que quiera presentarse es libre de hacerlo, sólo tiene que reunir firmas y dar una rueda de prensa.
#29 nada más que añadir por mi parte
#26 te parece igual un terrorista que un militar?
#35 Por qué te niegas? Quienes crees que tenían razón los militares franceses que defendían la legalidad en el estado en 1808 o los que se levantaron usando la violencia contra eso y comenzaron la "Guerra de la Independencia"?
El IRA mató a miles de personas para conseguir el reconocimiento de su país, lo que en la mayoría de los casos me parece justificado
¿Te parece justificado? ¿en serio?
#90 Por eso hasta que no la han "invadido" para instrumentalizarla, no se ha ilegalizado. Mira lo que piensa el antiguo secretario general de ANV sobre el tema: http://www.elpais.com/articulo/reportajes/ANV/puede/ir/misa/elpepusocdmg/20080518elpdmgrep_3/Tes
#27 Afortunadamente algunos hemos evolucionado y para eso debería estar la ONU, no te discuto que hay muchos (no sólo en españa o euskadi) que no han evolucionado del uso de la fuerza pero el primer paso para que la ONU funcione es respetar las leyes y batasuna y sucesoras es considerada terrorista por la UE antesala de la ONU.
Como digo esa es la clave, muchos no han evolucionado desde el nehardental y la violencia y aunque el sistema no sea perfecto es cuestión de mejorarlo no de volver atrás.
#11 No he comparado el trabajar en un partido político con violar a alguien ¿verdad?
Si lees bien, como mucho (en realidad tampoco, lo único que he hecho es mostrar una falacia lógica) he comparado colaborar con el terrorismo con violar a alguien.
#96 A mi me parece mucho más interesante que no contestes a mi pregunta. ¿En serio lo justificas?
Se parece mucho a justificar a ETA y sus asesinatos de inocentes.
#24 no me canso de repetirlo: el que otros hagan otras cosas mal no es ninguna excusa para nada.
Como los utus mataban utsis a cuchillazos ¿está justificado que mate yo a los que bailan el aurresku si es a cuchillazos?
#33 no justificaré una guerra, pero me niego a equiparar un militar a un terrorista,si a ti te parece que es mejor el terrorista al militar es tu opinión, yo no la comparto.
#42 De la Wikipedia: (http://es.wikipedia.org/wiki/Levantamiento_del_2_de_mayo)
"No obstante, la gente siguió luchando durante toda la jornada utilizando cualquier objeto que fuera susceptible de ser utilizado como arma, como piedras, agujas de coser, macetas arrojadas desde los balcones... Así, los acuchillamientos, degollamientos y detenciones se sucedieron en una jornada sangrienta."
Me resulta muy chocante ver como gente, defiende ANV, y critica la democracia española, y cita definiciones sobre temas politicos, pero en ninguna de esas criticas se cita nada sobre la violencia y las muertes. Quiza parezca duro e insensible, pero igual el dia que os maten un familiar cambiais de opinion y dejais a un lado la demagogia y la hipocresia que os rodea.
Para mi esto si que es un viva la democracia española, porque ahora si que ha funcionado.
#66 Y dale. El PSE no dice que matar gente está mal. Dice que matar gente por la independencia esta mal. Y sigue sin haber ningún mandato legal que diga que hay que condenar. La Ley de Partidos, aún siendo ad hoc y arbitraria no dice que haya que hacerlo.
#68 En cual de sus artículos?
#28 Sí. De hecho el número de muertes causadas por los ejércitos es infinitamente mayor a las causadas por los que comúnmente se conocen como terroristas. ¿Acaso unas vidas tienen más valor que otras? ¿Acaso hay razones en alguna circunstancia para matar?
#47 Eso no es una prueba. Es un informe policial. Mirate la sentencia, que es donde suelen aparecer los "hechos probados"
#63 entonces Igancio Uría es según tu lo que entonces era un afrancesado?
#83 Como veo que insistes... la sentencia que pones en #52 es la de PCTV, no la de ANV.
#28 A mi si. Bueno no, me parece peor un militar, que lo hace porque se lo ordenen. Un "terrorista" lo hace por unos principios, aunque estos te parezcan errados.
#89 Error, para eso están el poder legislativo, judicial y ejecutivo separados tu no puedes nombrarte a ti mismo juez jurado y verdugo por mucha violencia que sufras.
Por muy parciales que puedan parecer los tres poderes siempre serán menos parciales que una sóla persona que además está implicada en el caso.
#82 ¿que hace diferente la politica distinta del resto de los mortales?
Si una banda de pandilleros acoje a delincuentes se la debe detener
Si una banda de futbol pega palizas a inmigrantes se la debe detener
Si un partido politico acoje y (según escuchas y registros) recibe ordenes directas de delincuentes de la detiene.
Si un partido (aralar, EA, NABAI ,ERC ) predica abiertamente la independencia o la dimisión del rey o el socialismo sin que se demuestre que reciben ordenes de delincuentes sigue funcionando tranquilamente.
ser politico no es niguna bula, ese truco ya lo intentó tejero y gracias al monstruo del espagueti que le salió mal.
Yo creo que #1 y #4 os columpiasteis un poquito. La ley ésta es una de las vergüenzas más grandes del estado español, es cierto, pero éso no quita que el "antes no era delito y ahora sí" es el modo de funcionar de todas las leyes del mundo mundial. La ley de partidos es arbitraria (y se aplica de forma ún más arbitraria), censora (ilegalizando que la gente pueda mostrar unas ideas que son respetuosas con los derechos humanos), inútil (para resolver el verdadero problema, para quitarse de enmedio a los rivales políticos es eficacísima) y muchas otras cosas, pero no hay ningún problema en que instaure un delito nuevo (no completamente nuevo, porque leyes para ilegalizar partidos hay y hubo muchas alrededor del mundo, la mayoría de ellas tan "democráticas" como ésta), sino en que ese delito es un derecho fundamental de las personas, el expresarse políticamente, y en que se aplica haciendo referencia a conceptos tan absrtactos y subjetivos como "sucesora de Batasuna".
#51 La sentencia ya ha sido emitida y las pruebas han sido admitidas por eso están ilegalizados ANV y PCTV si quieres buscar la sentencia búscala tú.
#41 Una sólo?: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=381267
#54 Exacto, y Aralar y ERC también la diferencia es que esos si han condenado abiertamente la violencia, algo tan fácil y tan difícil para algunos.
Supongo que es mas fácil echar la culpa a los demás que hacer autocritica y reconocer que la violencia no es la solución.
#44 La UE antesala de la ONU? El Nehardental (sic) es antepasado nuestro? Anda, vete a la biblioteca y luego vuelves y nos lo comentas!
#93 Ya veo! Osea que de todos los casos que he puesto sólo te chirria el del IRA... interesante.
#42 No había empresarios en la españa preindustrial.
Está claro que con esta fórmula no se solucionan los problemas... A veces pienso que lo que no hay es voluntad para solucionar el tema vasco...
#34 #82
A ver si con esto lo entendeis:
SEGISMUNDO:¡Ay mísero de mí, y ay infelice!
Apurar, cielos, pretendo,
ya que me tratáis así,
qué delito cometí
contra vosotros naciendo.
Aunque si nací, ya entiendo
qué delito he cometido;
bastante causa ha tenido
vuestra justicia y rigor,
pues el delito mayor
del hombre es haber nacido.
Sólo quisiera saber
para apurar mis desvelos
--dejando a una parte, cielos,
el delito del nacer--,
¿qué más os pude ofender,
para castigarme más?
¿No nacieron los demás?
Pues si los demás nacieron,
¿qué privilegios tuvieron
que no yo gocé jamás?
Nace el ave, y con las galas
que le dan belleza suma,
apenas es flor de pluma,
o ramillete con alas,
cuando las etéreas salas
corta con velocidad,
negándose a la piedad
del nido que dejan en calma;
¿y teniendo yo más alma,
tengo menos libertad?
Nace el bruto, y con la piel
que dibujan manchas bellas,
apenas signo es de estrellas
--gracias al docto pincel--,
cuando, atrevido y crüel,
la humana necesidad
le enseña a tener crueldad,
monstruo de su laberinto;
¿y yo, con mejor instinto,
tengo menos libertad?
Nace el pez, que no respira,
aborto de ovas y lamas,
y apenas bajel de escamas
sobre las ondas se mira,
cuando a todas partes gira,
midiendo la inmensidad
de tanta capacidad
como le da el centro frío;
¿y yo, con más albedrío,
tengo menos libertad?
Nace el arroyo, culebra
que entre flores se desata,
y apenas sierpe de plata,
entre las flores se quiebra,
cuando músico celebra
de las flores la piedad
que le dan la majestad
del campo abierto a su huída;
¿y teniendo yo más vida,
tengo menos libertad?
En llegando a esta pasión,
un volcán, un Etna hecho,
quisiera sacar del pecho
pedazos del corazón.
¿Qué ley, justicia o razón
negar a los hombres sabe
privilegios tan süave
excepción tan principal,
que Dios le ha dado a un cristal,
a un pez, a un bruto y a un ave?
Resumiendo, si a los demas (PP,PSOE,...) no se les exige condenar una violencia en concreto, ¿por que a Batasuna si?
#41 Pues mira, es muy simple. D3M y Askatasuna tienen candidatos vinculados a la izquierda abertzale, que como bien sabrás están a su vez vinculados a ETA. Si no quieres ver eso, ese no es mi problema.
batasunos flame incoming
#50 a ti te parece igual?
Disidentes
aludidos ,votad al FLJ
#4
Apoyar aunque sea solapadamente el terrorismo, la xenofobia o la violencia es delito diga lo que diga la ley.
Ahora me dirás que ANV no apoya "claramente" la violencia y yo te respondería que el partido Nazi alemán o britanico tampoco apoyan "claramente" la violencia.
#48 se levantaron contra las tropas francesas me ha parecido leer en la wikipedia gracias al enlace que nos has facilitado no contra la población.
#85 mis entendederas son de buena calidad, pero la catadura de un asesino no la marca la victima.
Si para ti es igual ejercito y terrorismo o condenas ambas cosas o apruebas ambas.
#95 si eres tan amable de colgar el pst en el que he dicho eso ,gracias
#64 Tengo una pregunta para usted... ¿que te parece el uso la violencia? Por favor contésteme y no se vaya por las ramas, que tengo mucha curiosidad.
#69 En la wikipedia la tienes busca un poco tu también
Hipócritas...
aludidos, votad negativo.
#86 Pues tienes razon, aunque vienen a decir lo mismo, pero bueno, dame un rato que busque la de ANV.
#59 Por enesima vez:
moral1.
(Del lat. morālis).
1. adj. Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.
2. adj. Que no pertenece al campo de los sentidos, por ser de la apreciación del entendimiento o de la conciencia. Prueba, certidumbre moral
3. adj. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano. Aunque el pago no era exigible, tenía obligación moral de hacerlo
4. f. Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia.
legal.
(Del lat. legālis).
1. adj. Prescrito por ley y conforme a ella.
2. adj. Perteneciente o relativo a la ley o al derecho.
3. adj. Verídico, puntual, fiel y recto en el cumplimiento de las funciones de su cargo.
4. adj. coloq. Esp. Leal o formal en su comportamiento.
Y ahora busca en el codigo penal a ver si encuentras algo sobre condenar la violencia (tema moral, no legal)
P.D: #62 esta claro que no te interesa, pero la sentencia la tienes linkada en #52
#79 Por los motivos que exponia #10.
La sentencia esta linkada en #52, y lo dicho, todo lo que pudieron encontrar es que tenian algun batasuno. Thats all.
#82 Claro que si, cuando la ley de partidos no dice lo que tu quieres que diga, cuando la sentencia del supremo demuestra que se ha ilegalizado por intereses politicos, pq sustento legal entre poco y nada...
El siguiente "argumento" es llamarnos terroristas a quienes pensamos diferente.
#68 Ya que sigues en tus trece...
Toma, el texto de la ley de partidos
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html
Un azucarillo si lo encuentras.
1.
Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.
2.
Acompañar la acción de la violencia con programas y actuaciones que fomentan una cultura de enfrentamiento y confrontación civil ligada a la actividad de los terroristas, o que persiguen intimidar, hacer desistir, neutralizar o aislar socialmente a quienes se oponen a la misma, haciéndoles vivir cotidianamente en un ambiente de coacción, miedo, exclusión o privación básica de las libertades y, en particular, de la libertad para opinar y para participar libre y democráticamente en los asuntos públicos.
3.
Incluir regularmente en sus órganos directivos o en sus listas electorales personas condenadas por delitos de terrorismo que no hayan rechazado públicamente los fines y los medios terroristas, o mantener un amplio número de sus afiliados doble militancia en organizaciones o entidades vinculadas a un grupo terrorista o violento, salvo que hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión.
4.
Utilizar como instrumentos de la actividad del partido, conjuntamente con los propios o en sustitución de los mismos, símbolos, mensajes o elementos que representen o se identifiquen con el terrorismo o la violencia y con las conductas asociadas al mismo.
5.
Ceder, en favor de los terroristas o de quienes colaboran con ellos, los derechos y prerrogativas que el ordenamiento, y concretamente la legislación electoral, conceden a los partidos políticos.
6.
Colaborar habitualmente con entidades o grupos que actúen de forma sistemática de acuerdo con una organización terrorista o violenta, o que amparan o apoyan al terrorismo o a los terroristas.
7.
Apoyar desde las instituciones en las que se gobierna, con medidas administrativas, económicas o de cualquier otro orden, a las entidades mencionadas en el párrafo anterior.
8.
Promover, dar cobertura o participar en actividades que tengan por objeto recompensar, homenajear o distinguir las acciones terroristas o violentas o a quienes las cometen o colaboran con las mismas.
9.
Dar cobertura a las acciones de desorden, intimidación o coacción social vinculadas al terrorismo o la violencia.
#46 Si, a las dos cosas, ¿te has quedado sin argumentos? puedes irte por las ramas como has hecho en #43 y buscar defectos a la forma para evitar el contenido
#67 ¿?¿? que quieres exactamente que busque:¿en la biblia?
Eso si que son churras y merinas la ley hay que cumplirla aunque no te guste y consideres que la violencia es necesaria si otros la ejercen en otro sito o sirve a tus intereses
#42 matar empresarios es peor que matar militares?
los que se levantaron usando la violencia mataban a empresarios(gente que no tenia nada que ver con el conflicto,pero que no pagaba a los extorsionadores) con tiros en la nuca?
#91 en que parte digo que para mi es lo mismo?? mira que estoy mirando todo lo que he escrito, y no veo nada de eso.
sigo diciendo: esta igual de mal que ETA mate a un militar que a un empresario. no pienso que el militar sea mas asesinable. tu dices que es peor matar empresarios. pues por algo lo diras. para mi esta igual de mal
#64 Informaté: la ley de partidos obliga claramente a condenar la violencia, el racismo y la xenofobia
Que otros no condenen no es excusa de nada, para eso está por ejemplo el PNV que ya ha amenazado al PP con investigar si condenan el franquismo.
#61 en todo caso usas ese argumento para justificar los asesinatos de terroristas?
#77 tu flipas un poco chaval, te han ilegalizado tambien?
PLAS PLAS PLAS... (aplausos)
Tarde. La ley llega muy tarde.
#74 el PNV ya lo hizo pero no siguió adelante, preguntalés a ellos.
Y que puta manía de justificar lo injustificable con otro asunto, esa es la excusa de los cobardes y los asesinos una acción negativa no justifica a otra nunca.
El culto a la violencia sigue muy arraigado en algunos.
El nacionalismo (con el que estaremos más o menos de acuerdo) se defiende con la política, eso es algo que deberían tener todos claro, lo que nunca se puede permitir que a un partido se le dé via libre para financiar a terroristas o representarlos en un parlamento o cámara. Porque el terrorismo va contra las libertades de las personas, por consiguiente contra la constitución y por eso no tienen razón de ser como partido político.
Así que me alegro que se hayan cargado a ese nido de terroristas y espero que hagan lo mismo con D3M y Askatasuna, ya que hay pruebas suficientes de que son lo mismo que ANV.
leches pues si que se notan que las herrikos pillan wifi, estan que trinan, desahogaros levantando peñascos hamijos de rh nejatifo
#5 Me parece que tienes los conceptos invertidos y si donde dices "mediante la palabra y el acuerdo" hubieras puesto " mediante la bomba y el tiro en la nuca" te habrias ajustado mas a la realidad.
#71 A mi personalmente me parece que el uso de la violencia, o la guerra, es una continuación de la política por otros medios. Y que la política es la continuación de la política por otros medios. Por lo tanto el debate no es si la violencia es justificable, que siempre puede serlo o no, sino si en este caso en concreto es justificable.
Pongamos un ejemplo. Si yo voy a tu casa y te rompo la cara sin mas mi violencia es completamente injustificable. Si lo hago todos los días lo que tu seguramente harás a partir del tercero será tener un bate o algo similar y partírmela a mí. Tu violencia es moralmente más aceptable que la mía. Sin embargo también podrías haber llamado a la policía y pedirles que ellos ejerzan la violencia por tí, lo que te haría a tí más moral ya que te defiendes en un código de conducta aceptado por la mayoría de la población. Sin embargo lo único que has hecho es derivar tu violencia.
Siguiendo con esta pequeña declaración. Nelson Mandela usó la lucha armada, y me parece muy bien. Che Guevara usó y teorizó sobre el uso de la guerra de guerrillas y le admiro. Charles Manson incitó a la muerte de una familia, pero me parece muy mal y completamente fuera de lugar. Israel ocupó unas tierras violenta y legalmente (según la ONU) y los palestinos se defendieron, lo que me parece justificado. Los palestinos recibieron un castigo por ello, lo que me parece muy mal. Hezbollah amenazó a Israel, lo que me parece bien. Hezbollah intenta crear por el uso de las armas un estado islámico, lo que me parece mal. El PKK intenta crear un estado propio laico, lo que me parece bien, pero Turquía lucha contra ellos, lo que me parece mal. Turquía ilegalizó un partido político usando la fuerza de sus militares, lo que me parece mal. El Partido pretendía que Turquía fuera islámico, lo que me parece mal. Turquía quería un estado laico lo que me parece mal. El IRA se defendió contra el ejército inglés durante la guerra, lo que me parece bien. El IRA mató a miles de personas para conseguir el reconocimiento de su país, lo que en la mayoría de los casos me parece justificado... pillas por donde voy?